Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Козак М.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно.

Козак М.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел через проём для проезда железнодорожного подвижного состава, находящегося в ограждении предельного пикета тракционных путей отстоя пожарного поезда 4-ого парка железнодорожной станции «Санкт-Петербург-С.-М.», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, улица С.-М., <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Мгинской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трасэнерго филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что на вышеуказанной территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконного, тайно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение и последующего незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял с указанного места складирования две железнодорожные детали: разнесенный фиксатор контактной сети и заднюю часть хомута крепления анкеровки, после чего переместил данные изделия к дому № по <адрес> города Санкт-Петербурга. После чего, желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Козак М.М. дважды возвращался на вышеуказанную территорию предельного пикета тракционных путей отстоя пожарного поезда 4-ого парка железнодорожной станции «Санкт-Петербург-С.-М.», где взял с места хранения и поочередно перенес к дому № по <адрес> города Санкт-Петербурга две железнодорожные детали – рамы опорные от опор временного восстановления, тем самым попытался тайно похитить указанные четыре железнодорожные детали, совокупной стоимостью с учетом амортизации 9 120 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе Мгинской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по Энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД».

Однако довести преступления до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан стрелком Санкт-Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России Свидетель №4 у <адрес> города Санкт-ПетербургаДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, а похищенное имущество изъято в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Козак М.М. мог причинить имущественный вред в виде материального ущерба ОАО «РЖД» с учетом амортизации на общую сумму 9 120 рублей 17 копеек без учета НДС.

Подсудимым Козаком М.М. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Возражений от участников процесса не последовало.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. В связи с этим суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям Козака М.М. на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить металлические изделия с ж/д станции «Санкт-Петербург С. М.», которые можно впоследствии было сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Так как он живет неподалеку от вышеуказанной ж/д станции, он осведомлён, что на ее территории находится склад различных металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01:00 он пришел на территорию ж/д станции «Санкт-Петербург С. М.», где складируются металлические изделия, осмотрелся, работники или сотрудники охраны вышеуказанной станции на тот момент отсутствовали, вход на территорию огорожен высокими запертыми на ночь железными воротами, также имелся металлический забор. Он решил проникнуть на территорию складирования через ж/д пути, действовал скрытно и осторожно. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в руки 2 металлических детали, похожие на уголки. Он понимал, что находится на территории ОАО «РЖД», и что эти металлические изделия являются их собственностью. Далее он отнёс похищенные им два металлических изделия тем же путем, которым и пришел, к заброшенному дому № по <адрес>. После этого он вернулся на вышеуказанное место складирования тем же путем, где похитил одну большую деталь, название которой он не знает. Далее он донес данную деталь на плечах к вышеуказанному заброшенному дому, с целью того, чтобы ее спрятать. Вышеуказанным способом, им была похищена ещё одна металлическая деталь, аналогичная последней. В итоге он перенес и спрятал 4 металлических детали. В тот момент, когда он прятал последнюю деталь, к нему подошел сотрудник охраны. Данный сотрудник представился и поинтересовался его действиями и что он тут делает. Он ответил, что похитил детали с целью их сдачи в пункт приема металла. Далее охранником были вызваны сотрудники полиции. После этого прибывшие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан и подозревается в совершении кражи. Затем в ходе осмотра места происшествия, он пояснил, что данные металлические детали похитил с места складирования в 4-м парке ст. Санкт-Петербург-С.-М. (л.д.82-85, 98-98).

Представитель потерпевшего пред. показала на предварительном следствии, что она работает в должности ведущего юрисконсульта в юридической службе Санкт-Петербургского отделения Октябрьской Железной Дороги - филиала ОАО «РЖД». От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козака М.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в СУ Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте. Данное лицо предприняло попытку похитить принадлежащее ОАО «РЖД» имущество, а именно: комплектующие от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц (рама опорная), разнесенный фиксатор и задняя часть хомута крепления анкеровки, тем самым могло причинить материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму 9120 рублей 17 копеек (л.д.44-49).

Свидетель свид. показала в суде, что она является инженером по технической эксплуатации ж/д путей. ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ начальника дистанции свид.1 №ОктЭЧ- 14-220 о проведении инвентаризации основных средств № «Опора временного восстановления», 140000019169 «Опора временного восстановления». Внеплановая инвентаризация была запланирована ДД.ММ.ГГГГ в Мгинской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Данная инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения инвентаризации было установлено отсутствие рам опорных от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенного фиксатора контактной сети, задней части крепления анкеровки остаточная стоимость которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 17 копеек. По данному факту были составлены: соответствующий акт инвентаризации, в котором было указано, что отсутствуют рамы опорные от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенный фиксатор контактной сети, задняя часть крепления анкеровки; инвентаризационная опись основных средств. Данные изделия являются собственностью организации ЭЧ-14 и временно хранились на участке территории у предельного пикета 4-ого парка железнодорожной станции СПБ-С.-М. с производственной целью.

Свидетель свид.2 показал на предварительном следствии, что он работает в должности стрелка Санкт-Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской ж/д. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену в 08 час 00 минут в форменной одежде сотрудника охраны ООО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он направлялся пешком из 4 парка ж/д станции «Санкт- Петербург-С.-М.» в здание филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской ж/д, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. С. - М., <адрес>. Около 01 часа 20 минут, проходя мимо <адрес>, он увидел ранее неизвестного мужчину, у которого в руках находилось металлическое изделие, которое он положил в нагромождение металлических изделий у <адрес> по Южному Шоссе. Подойдя к мужчине, он обнаружил, что на земле лежит три массивных металлических изделия. Рядом с ними ранее неизвестный ему мужчина положил еще одно металлическое изделие, которое держал в руках. Он подошел к данному гражданину, предъявил удостоверение сотрудника охраны, после чего поинтересовался его действиями. Мужчина ответил, что металлические изделия похитил с территории ж/д ст. Санкт-Петербург-С.-М.. Далее он позвонил сотрудникам транспортной полиции, которые прибыли на место около 01 часа 40 минут (л.д. 76-78).

Свидетель свид.3 показал на предварительном следствии, что он является материально-ответственным лицом ЭЧ-14. В его должностные обязанности входит обеспечение корректного функционирования контактной сети участка ж/д ст. «Санкт- Петербург-С.-М.». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции участвовал в осмотре металлических изделий в количестве 4-х единиц. Ему были представлены два идентичных металлических изделия в виде буквы «П», которые являются опорными рамами - комплектующими опоры временного восстановления, в сборе необходимые для корректной установки других составляющих вышеуказанной опоры, размерами: длина-85,5см., ширина-44см. Также, ему было представлено продолговатое металлическое изделие, имеющее крепежные приспособления в виде крюков по обеим сторонам и в центре, являющееся разнесенным фиксатором контактной сети, необходимым для фиксации контактного провода, размерами: длина-200см, ширина-5 см. Последнее изделие в виде уголка, является задней частью крепления анкеровки, необходимой для анкеровки проводов, размерами: длина-50см, ширина-12,5см. Представленные ему изделия ранее не устанавливались, в связи с чем не эксплуатировались и пригодны к дальнейшему использованию (л.д.74-75).

Свидетель свид.4, сотрудник полиции, показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут совместно с начальником отделения ОБППГ СПб ЛУ МВД России на транспорте свид.5 и стрелком смены ГБР Санкт- Петербургского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской ж/д Свидетель №4 у <адрес>, по подозрению в совершении тайного хищения металлических железнодорожных деталей был задержан Козак М. М.ич. Затем им в присутствии двух понятых, с участием Козака А.М. и специалиста Чуб О.М. произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в 4 парке ж/д станции Санкт-Петербург-С.-М. и у <адрес>. В ходе осмотра Козак М.М. добровольно указал на четыре металлические детали, которые лежали на земле, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение данных деталей, с места складирования в 4 парке ст. Санкт-Петербург-С.-М.. После этого Козак М.М. показал место складирования рядом с предельным пикетом тракционных путей отстоя пожарного поезда в 4 парке ст. Санкт-Петербург-С.-М., откуда он совершил хищение четырех деталей (л.д.63-65).

Свидетель свид.6 сотрудник полиции, дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д. 66-67).

Из показаний свидетелей свид.7 и свид.8 на предварительном следствии, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности у <адрес>, а также участка территории складирования ж/д изделий, находившийся у предельного пикета тракционных путей отстоя пожарного поезда в 4-м парке ж/д станции «Санкт-Петербург-С.-М.», и подтверждают подлинность оформленного с их участием протокола осмотра места происшествия и правильность его содержания (л.д. 68-70, 71-73).

Согласно заявлению в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Мгинской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» свид.9 просит принять меры к розыску неизвестных лиц и привлечению их к ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение комплектующих от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц (рама опорная), разнесенного фиксатора и задней части хомута крепления анкеровки с участка территории у предельного пикета тракционных путей отстоя пожарного поезда в 4-ом парке ж/д ст. Санкт-Петербург-С.-М.. Отсутствие деталей выявлено при проведении инвентаризации материальных ценностей (л.д.14).

Как следует из приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Мгинской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации на Мгинской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 18).

В соответствии со справкой о результатах проведения внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая инвентаризация основных средств № и основных средств № на основании приказа №ОктЭЧ-14-220, в ходе которой выявлена недостача рам опорных от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенного фиксатора контактной сети, задней части крепления анкеровки, остаточная стоимость которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 120 рублей 17 копеек без НДС с учетом амортизации (л.д. 16).

Исходя из пояснения по основному средству от ДД.ММ.ГГГГ, рамы опорные от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенный фиксатор контактной сети, задняя часть крепления анкеровки входят в комплекс основных средств № «Опора временного восстановления» и № «Опора временного восстановления» и составляют 7% от основного средства (л.д.17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ с 01:50 по 02:27 с участием Козака М.М. произведён осмотр участка местности у <адрес>, а также участка территории складирования ж/д изделий, находившийся у предельного пикета тракционных путей отстоя пожарного поезда в 4-м парке ж/д станции «Санкт-Петербург-С.-М.». В ходе следственного действия изъяты четыре металлических детали (л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свид.10 осмотрены четыре металлических детали, изъятых при смотре места происшествия (л.д. 50-56).

Указанные металлические детали, а именно: рамы опорные от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенный фиксатор контактной сети, задняя часть крепления анкеровки - признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, что подтверждается постановлением следователя и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 62).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Козака М.М. вменяемым.

Приведенные и положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимым при даче показаний на следствии.

Оценив приведённые выше доказательства, положенные в основу приговора, суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными, достоверными и допустимыми, в связи с чем объективно доказывают вину Козака М.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Козака М.М., выразившиеся в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание, что Козак М.М. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Козак М.М. не судим, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козаку М.М., судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- рамы опорные от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенный фиксатор контактной сети, задняя часть крепления анкеровки – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козака М. М.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козака М.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Козака М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- рамы опорные от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенный фиксатор контактной сети, задняя часть крепления анкеровки – оставить по принадлежности Свидетель №3 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий