Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 и ФИО16 совершили уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено в г.Краснодаре в неустановленном следствием месте вступил в предварительный сговор с ФИО16, с целью совместного совершения преступления - уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, определив способ совершения преступления - включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений, что должно было повлечь полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Для достижения указанной противоправной корыстной цели ФИО10 и ФИО16 планируя совместное совершение преступления, решили зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью, учредителем которого выступит ФИО10, а директором будет назначен ФИО16 Определив, что организация должна осуществлять деятельность в сфере оптовой купли-продажи зерна. Во исполнение общего преступного умысла ФИО16 изготовил учредительные документы ООО «Сельхозпродукт», и о его регистрации по адресу: <адрес>, которые были предоставлены в ИФНС России № 4 по г. Краснодару расположенной по адресу: <адрес>, для совершения регистрационных действия и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, по результатам рассмотрения, которых ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРЮЛ за государственным номером № и присвоен ООО «Сельхозпродукт» ИНН №.

Дале ФИО10 и ФИО16 распределили между собой роли, согласно которых ФИО10 должен был заниматься поиском оборотных средств, сельскохозяйственных производителей, желавших реализовать сельскохозяйственную продукцию, организовать ее транспортировку покупателям сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае, вести кадровую политику общества, распоряжаться денежными средствами.

ФИО16 должен был осуществлять общее руководство, подписывать бухгалтерскую и иную документацию ООО «Сельхозпродукт», налоговую отчетность обеспечивать ее поступление в ИФНС России №4 по г.Краснодару.

При этом ФИО10 достоверно знал, что ООО «Сельхозпродукт» приобретая продукцию у сельхозпроизводителей, применяющих систему налогообложения единый сельскохозяйственный налог (далее ЕСН) не имеет права пользоваться налоговыми вычетами по НДС при реализации продукции контрагентам, так как данный налог организация при приобретении продукции не оплачивала, принял решение использовать для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а формально ввести в товарооборот организации: ЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» №, зарегистрированные на неосведомленных лиц и фактически не осуществлявшие финансово-хозяйственной деятельности, тем самым создать "схему", направленную на уклонение от уплаты налогов участниками сделки.

Для достижения преступной цели, ФИО10 и ФИО16 было решено использовать неосведомленных об их преступной деятельности ФИО23 и ФИО15, которым ФИО10 были переданы полученные из неустановленного источника печати и учредительные документы ЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» № и установлены на персональный компьютер бухгалтера ООО «Сельхозпродукт» ФИО23 программы для электронного документооборота «банк-клиент», и переданы открытые ключи связи клиента для работы в этой системе оформленные на ЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» №, для получения возможности беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, поступающими на счетЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» №.

Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации надлежащих сумм налоговых платежей и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что продукция фактически приобретается ООО «Сельхозпродукт» у сельхозпроизводителей, которые не являются плательщиками НДС и у общества отсутствуют законные основания для применения налогового вычета по НДС, а товарооборот с ЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» № фиктивный, ФИО10 и ФИО16 обеспечили составление налоговой отчетности на основании фиктивных сделок с ЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» № главным бухгалтером ООО «Сельхозпродукт» ФИО23, неосведомленной о их преступной деятельности.

ФИО16 являясь директором ООО «Сельхозпродукт», будучи ответственным за ведение хозяйственной деятельности организации, согласно отведенной ему преступной роли ФИО10 подписывал налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, после чего обеспечивал поступление налоговой отчетности ООО «Сельхозпродукт» с необоснованно примененными вычетами по НДС и заниженному налогу на прибыль, в ИФНС России № 4 по г. Краснодару расположенной по адресу: <адрес>, которая формировалась по окончании налогового периода главным бухгалтером ООО «Сельхозпродукт» ФИО23, неосведомленной о их преступной деятельности, на основании сведений о формальном товарообороте организации, который не отражал действительного экономического смысла деятельности организации,

Таким образом, ФИО10 и ФИО16 в нарушение: статьи 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; статьи 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; статьи 44 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; статьи 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; статьи 143 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками НДС признаются организации; статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со положениями Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); статьи 173 Налогового Кодекса РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с положениями указанного Кодекса; статьи 247 Налогового Кодекса РФ согласно которой объект налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по применению Плана счетов бухучета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденных приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н, приобретали сельскохозяйственную продукцию у сельхозпроизводителей Краснодарского края, которые не являлись плательщиками НДС, отгружая ее напрямую в адрес экспортеров сельскохозяйственной продукции осуществлявших свою деятельность на территории Краснодарского края используя для получения необоснованной налоговой выгоды в бухгалтерском учете ООО «Сельхозпродукт» документы по фиктивным сделкам с ЗАО «Крупорушка» ИНН №; ООО «Сибконтракт» ИНН №; ЗАО «Эгида ИНН №; ООО «АгроСервис» №, в следствии чего, ООО «Сельхозпродукт» не уплатило в бюджет и предъявило к вычетам налог на добавленную стоимость за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., сумма не полностью исчисленного налога на прибыль составила <данные изъяты> руб., т.е налоги в сумме <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> руб. и является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. приехал в Краснодарский край, решил заняться предпринимательской деятельностью по купле-продаже сельхоз продукции, для этой цели он организовал ООО «Сельхозпродукт», став его учредителем, а директором фирмы стал ранее знакомый ему ФИО16. Расчетный счет фирмы был открыт в банке «Центр-Инвест», офис располагался в г. Тимашевске. Одним из партнеров фирмы, которому ООО «Сельхозпродукт» продавала сельхозпродукцию являлось ООО «Кубаньхлебопродут». Через некоторое время к нему обратился ранее ему знакомый ФИО8, проживавший в <адрес>, с предложением выкупить часть доли в уставном капитале ООО «Сельхозпродукт» за <данные изъяты> руб., после чего ФИО8 стал вторым учредителем фирмы с 50% в уставном капитале. Потом из <адрес> приехали ФИО1, ФИО17 и ФИО43, которые работали в <адрес> охранниками в фирме ФИО96, с готовыми пакетами документами на открытые в <адрес> фирмы ООО «Крупорушка», ООО «Эгида» и ООО «Агросервис». У них были доверенности на право представления интересов названных фирм, заключения от их имени договоров, открытие расчетных счетов. ФИО1 представлял ООО «Крупорушку», ФИО99 – ООО «Эгида», а ФИО25 – ООО «Агоросервис». Они открыли расчетные счета в том же банке, что и ООО «Сельхозпродукт» - банке «Центр-Инвест» в <адрес>, начали заниматься деятельностью по закупке сельхозпродукции и ее реализации. Поскольку расчетные счета вышеуказанных организаций и ООО «Сельхозпродукт» были открыты в одном банке, что существенно ускоряло движение денежных средство со счета на счет, то ООО «Сельхозпродукт» стало приобретать сельхозпродукцию у них, а не у сельхозпроизводителей и продавать ООО «Кубаньхлебопродукт». Кто вел бухгалтерскую и налоговую отчетность данных организации, а также подавались ли налоговые декларации в налоговые органы ему не известно, так как он этим не интересовался. Полагает, его вина в том, что он не надлежащим образом следил за сдачей вышеназванными организациями налоговой отчетности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с ФИО10, который на тот период был директором и учредителем ООО «Продсельпром» с офисом в <адрес>, занимался оформлением недвижимости. Ему был необходим юрист для оформления документов, и он предложил ему заняться данной работой, но у ФИО98 возникли какие-то проблемы и он уехал к себе домой в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГФИО98 вернулся и предложил ему стать директором ООО «Сельхозпродукт», а учредителем будет ФИО98, организация занималась закупом сельхоз продукции у сельхозпроизводителей и дальнейшей ее продажей. Согласившись с его предложением, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора ООО «Сельхозпродукт» с окладом согласно штатного расписания в <данные изъяты> руб.. В его обязанности входило в период сдачи налоговой отчётности подписывать налоговую документацию и декларации. ФИО98 же занимал должность коммерческого директора, и занимался поиском клиентов и заключением договоров, для этой цели он выдал ФИО98 генеральную доверенность с правом подписания договоров и открытия расчетных счетов в банках. Кроме него и ФИО98 в штате организации также состояли главный бухгалтер ФИО23, бухгалтер ФИО15, менеджер ФИО14 и диспетчер ФИО44, в последствие была также привлечена ФИО2, которая занимала должность финансового директора. Офис организации сначала располагался по адресу <адрес>, затем переехали в офис на <адрес> поставщиком сельхозпродукции было ООО «Кубаньхлебопродукт», иногда закуп зерна производили непосредственно у сельхозпроизводителей и перепродавали тому же самому ООО «Кубаньхлебопродукт». Все детали поставки, сроки, объемы, цена оговаривал ФИО98, иногда он сам подписывал все необходимые для этого документы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО98 познакомил его с ФИО1, приехавшим из <адрес>, и представил его как партнера и директора ООО «Крупорушка», который будет оказывать ООО «Сельхозпродукт» информационную помощь, одновременно ФИО1 был оформлен в качестве охранника в ООО «Сельхозпродукт». Как позже понял, ФИО98 обязанность по формированию бухгалтерской документации и составлению налоговой отчетности ООО «Крупорушка» возложил на бухгалтера ООО «Сельхозпродукт» - ФИО97, в последствие на ФИО101 и ФИО95. Расчетный счет ООО «Крупорушка» был открыт в том же банке, что и у ООО «Сельхозпродукт» - банке «Центр-Инвест». Потом также приехал ФИО99, являвшийся директором ООО «Эгида», затем появился менеджер ФИО25, в последствие ставший директором ООО «Агросервис». Формированием бухгалтерской документации и налоговой отчетности данных обществ занимались бухгалтера ООО «Сельхозпродукт». Поскольку объемы ООО «Сельхозпродукт» стали увеличиваться, начали закупать продукцию у своих партнеров ООО «Крупорушка», ООО «Эгида», ООО «Агросервис», которую в последствие продавали и от разницы цен между закупочной и ценой продажи получали прибыль. На его вопрос о своевременности сдачи налоговой отчетности и правильности оформления бухгалтерской документации бухгалтер ООО «Сельхозпродукт» отвечала, что претензий со стороны налоговых органов к ним нет. Проработав 7-8 месяцев понял, что деятельность ООО «Сельхозпродукт» не слишком легальна, так как ООО «Крупорушка», ООО «Эгида», ООО «Агросервис» были созданы для ухода от уплаты налога. За весь период деятельности фирмы все распоряжения с кем работать, кому и что перечислять давал ФИО98, а он следил за правильностью и своевременностью сдачи налоговой отчётности в налоговые органы и различные фонды. В ДД.ММ.ГГГГ. после того как началось следствие уволился с должности директора ООО «Сельхозпродукт».

Виновность подсудимых, несмотря на полное признание подсудимым ФИО16 своей вины и частичное признание своей вины подсудимым ФИО10 в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО52, ФИО105ФИО57, ФИО23, ФИО2, ФИО45, ФИО60, ФИО64, ФИО66 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей ФИО43, ФИО14, ФИО4, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО8, ФИО49, ФИО50, ФИО1, ФИО51 и ФИО17, а также представленными суду стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО52 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. устроилась на работу в дополнительный офис филиала № ОАО «Центр-инвест» в <адрес> на должность <данные изъяты>. В ее обязанности входило открытие счетов, ведение финансово-хозяйственной деятельности, контроль за бухгалтерской деятельностью банка. ФИО10 ей знаком как клиент банка, приходил открывать в их банке расчетные счета для ООО «Сибконтракт» руководителем которого он являлся. В связи с тем, что прошло много времени обстоятельства открытия ФИО10 счетов в банке не помнит, но на следствии она давала подробные и правдивые показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу требований ч.3 ст.281УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО52 согласно которым, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. к ним в банк впервые обратился ФИО10, как коммерческий директор ООО «Сибконракт» в целях открытия расчетного счета. Она просмотрела все нотариально заверенные документы, после чего оформила ему документы на открытие расчетного счета. В дальнейшем с ФИО10 в основном общалась ФИО106 работавшая на тот момент в их банке в должности экономиста учетно-операционного отдела. Спустя месяц ФИО10 снова пришел в целях открытия счета, но уже по новой фирме ЗАО «Крупорушка» вместе с ФИО1, который согласно представленных документов являлся коммерческим директором данной организации. При оформлении документов на открытие расчетного счета ЗАО «Крупорушка» в основном все переговоры вел ФИО10, ФИО1 просто стоял рядом и подписывал документы.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО52 в ходе исполнения своих должностных обязанностей, увидела, что ЗАО «Крупорушка» перечисляет денежные средства на лицевые счета физических лиц, таких как ФИО4, ФИО107, ФИО18, ФИО108 и ФИО109, которые впоследствии обналичивались данными физическими лицами. Согласно инструкций и ее должностных обязанностей она должна проверять такие поступления денежных средств на предмет фактического существования сделки по этому, когда ФИО110 приносила ей расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств вышеуказанным физическим лицам, то она задавала ФИО110 вопрос, где документы послужившие основанием на зачисление денежных средств на лицевые счета данных граждан, она сказала, что она получит их от ФИО10 Данные документы не поступали в банк на протяжении более месяца. В ДД.ММ.ГГГГ когда она уже увольнялась из доп. офиса филиала № ОАО «Центр-инвест» в <адрес>, то бухгалтер ООО «Сельхозпродукт» ФИО2 принесла копии договоров ЗАО «Крупорушка» с указанными выше физическими лицами. Данные документы она не проверяла, потому что она была занята своими дела связанными с Увольнением, а на ее должность уже назначалась ФИО110 поэтому она поручила проверку всех документов ей.

Свидетель ФИО110 суду пояснила, что является <данные изъяты> дополнительного офиса ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 директор ООО «Сибпродукт», ФИО16 директор ООО «Сельхозпродукт», коммерческий директор ФИО10 представитель организации по доверенности ФИО53, ФИО2 Познакомил либо ФИО98, либо ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ.. С ФИО98 познакомила бывший главный бухгалтер ФИО54, как с клиентом открывшим расчетный счет ООО «Сибконтракт». ФИО98 представлял следующие три организации: «Сибконтракт», «Сельхозпродукт», «Юговощ». Другие в их банке не представлял. Сведения по движениям денежных средств счетам: Крупорушка, Сибконтракт, Трасса-Сервис, Юг-Продукт, Эгида для ФИО95 не предоставляла. Проверяла документы на поступление денежных средств на ФИО27, выписала расходный ордер за минусом комиссии банка. В договоре указывалось, что ООО «Эгида» является покупателем пшеницы у физического лица ФИО27. В договоре не было указания о выделении налога на добавочную стоимость. Об этом она сообщила главному бухгалтеру ФИО55, сообщила что снята сумма свыше <данные изъяты> руб. И сослалась на подпункт №, то есть на подпункт указывающий на сомнительную сделку. Об этом на следующий же день сообщила ФИО56.

Свидетель ФИО57 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> учетно-операционного отдела дополнительного офиса № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес>, но фактически являлась стажером у ФИО110 занимавшей такую же должность. По роду своей деятельности ей известны клиенты банка такие как: ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Агро-Сервис», их объединял ФИО10. Сведения о состоянии расчетных счетов этих организаций регулярно выдавала ФИО110ФИО116 и ФИО23 – сотрудникам «Сельхозпродукт». Сведения в отношении этих лиц в карточках данных клиентов банка отсутствовали, доверенностей также не имелось, то есть они не имели права получать информацию в банке. Иногда информацию такого рода получал от ФИО30 сам ФИО10. Все происходящее она наблюдала, считала, что действия ФИО30 нарушают законодательство, но не вмешивалась, так как была стажером. С ДД.ММ.ГГГГФИО30 была назначена на должность главного бухгалтера дополнительного офиса филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес>, а она из стажеров стала сотрудником банка. Работу вела также как и ФИО30 с группой организаций, объединенных ФИО10 без каких-либо изменений, предоставляя информацию как ФИО95, так и ФИО101 и ФИО98. Организации, которые объединял ФИО98 осуществляли ряд сделок о перечислении денежных средств на лицевые счета физических лиц – ФИО58 и др. При этом поступление денежных средств было проведено с учетом налога на добавленную стоимость.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты> ООО «Сельхозпродукт» - ФИО10, <данные изъяты> ФИО16, с окладом <данные изъяты> руб., а также неофициально выплачивал ей премиальные, а всего зарплата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению ее должностных обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Сельхозпродукт» и ООО «АгроСервис» директором и учредителем, которых являлся ФИО4.

Кроме того, по распоряжению ФИО10 в их офисе в <адрес> изготавливались бухгалтерские документы от имени ЗАО «Эгида» директор – ФИО17 и ЗАО «Крупорушка» директор – ФИО1

В основном документы готовила ФИО2 – <данные изъяты>, а иногда она, эта бухгалтерская документация предназначалась в налоговые органы <адрес>. ФИО2 знала координаты получателей, готовила документы, балансы и авансовые отчеты от «Эгида» и «Крупорушка». В <адрес> также было зарегистрировано ООО «Юг-Продукт», бухгалтерские документ она готовила сама лично по указанию ФИО10.

В соответствии с распоряжениями ФИО10 она вместе с ФИО95, бухгалтером общества ФИО15 вела в обществе ООО «Сельхозпродукт» и по той же схеме оформляли приходные документы на товар поставляемый в ООО «Сельхозпродукт», но от имени ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Трасса-Сервис», ООО «Юг-Продукт». Закупкой сельхозпродукции занимался сам ФИО10 и ФИО14, имея у себя бланки договоров от имени вышеназванных организаций с подписями руководителей и оттисками печатей, которые изготавливались в офисе их организации бухгалтером ФИО15, она же имела печать. Бухгалтерская отчётность вышеназванных организаций велась в ООО «Сельхозпродукт» на отдельных электронных носителях в электронной системе «1С». По указанию ФИО10 в ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Трасса-Сервис», ООО «Юг-Продукт» и ООО «Сибконтракт» она контролировала наличие денежных средств на расчётных счетах названных организаций в ОАО КБ «Центр-Инвест», предоставляла ФИО98 отчетность по ним, изготовление приходных ордеров от них на ОО «Сельхозпродукт». Всю информацию она получала в дополнительном офисе филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> у главного бухгалтера банка ФИО130 по телефону, либо лично получала в банке о т ФИО30 банковские выписки. Работая в ООО «Сельхозпродукт» она полностью доверяла ФИО10, выполняла всего его распоряжения и не контролировала уплачивают ли указанные контрагенты налоги, а также то, то у ООО «Сельхозпродукт» не было оснований для использования налоговых льгот по результатам финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями. Она составляла налоговую отчетность только на основании первичной бухгалтерской документации, которая формировалась ими от имени Крупорушка, Сибконтракт, Эгида, Агросервис. Схема работы состояла в следующем: <данные изъяты>ФИО97 формировала сведения об объемах продукции и ее стоимости и передавала ей с указанием о перечислении определенной суммы со счетов Крупорушка, Сибконтракт, Эгида, Агросервис в адрес Сельхозпродукта за поставленную продукцию, с согласия ФИО10 эти организации трудовые отношения с ними не оформляли.

Вся налоговая отчетность в налоговые органы подписывалась лично ФИО16, то есть директором ООО «Сельхозпродукт». Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО16, являющийся директором ООО «Сельхозпродукт», а коммерческим директором являлся ФИО10, предложил должность финансового директора. В ее обязанности входило контроль за оформлением бухгалтерской отчетности, работа с банком, составление бизнес-планов, контроль и прохождение денежных средств. Кроме этого, по указанию коммерческого директора ФИО10 готовила бухгалтерскую отчетность ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», которую она отправляла в центральный офис ЗАО «Эгида» <адрес> в электронном виде по факсу.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал диспетчером в ООО «Сельхозпродукт», директором которого был ФИО16. Все распоряжения давал ФИО10 В его обязанности входил контроль товара. При погрузке и разгрузке сельхозпродукции. ЗАО «Эгида» и ЗАО «Крупорушка» коммерческими директорами являлись ФИО59 и ФИО1 Они по указанию ФИО98 подписывали бухгалтерские документы по приходу сельхоз продукции.

По поручению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в АФ «Заря» <адрес> отгрузил 200 тонн пшеницы от ЗАО «Крупорушка» либо от ООО «Сибконтракт» точно не помнит и должен в «Заря» представится их представителем. Товарно-транспортные накладные он выписал от имени ОАО «Кубань-Хлебпродукт», как велел ФИО10. Основным покупателем являлось ОАО «Кубаньхлебпродукт».

Свидетель ФИО60 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИФНС №4 по г. Краснодару. В ДД.ММ.ГГГГ. совместно с правоохранительными органами проводилась плановая налоговая проверка ООО «Сельхозпродук». Проверка проводилась на основании документации предоставленной следственными органами в помещении налоговой инспекции. В ходе проверки были выявлены нарушения в части начисления и оплаты налогов, все нарушения были подробно ее изложены в акте проверки, данный акт она поддерживает в полном объеме. Выявленные нарушения образовались в результате того, что общество неправомерно включило в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты, счет-фактуры оформлены с нарушением налогового кодекса, также выявлены признаки фирм однодневок в отношении контрагентов ООО «Сельхозпродукт» таких как ООО «Эгида», «Кропурошка», «Субконтракт». ООО «Субконтракт». В ходе проверки было установлено, что вышеназванные организации зарегистрированы на подставных лиц.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу требований ч.3 ст.281УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО60, согласно которым в результате проведенной налоговой проверки были установлены следующие нарушения ООО «Сельхозпродукт» налогового законодательства: завышены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ а сумм <данные изъяты> руб.; Неполная уплата (неуплата) налогов за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>., из них по налогам и налоговым периодам; Неполная уплата (неуплата) налога на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГг. –ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб.,за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., неполная уплата налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., неполная уплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; излишне предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>

Указанные нарушения образовались в результате следующего: в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ предприятие неправомерно в период с ДД.ММ.ГГГГ. включило в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты на общую сумму <данные изъяты> руб., в части списания на расходы покупной стоимости товаров, приобретенных от ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт» и ООО «Агро-Сервис», что подтверждается не представлением документов к пункту 124 требования о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. налоговые регистры с расшифровкой расходов и первичные документы, подтверждающие фактическоеперемещение груза из мест их приобретения(ответственного хранения) в адрес ООО «Сельхозпродукт» от ООО «СибКонтракт», ООО «Агро-Сервис», ЗАО «Крупорушка», а именно: товарные накладные по форме 1-Т или ТТН (зерно) по форме СП-31 или товарные накладные по форме торг-12 и к ним путевые листы грузовых автомобилей по форме 4-П) с указанием пункта погрузки, марки автомобиля и его гос. номер, ФИО водителя, пункта назначения, пункта разгрузки, или ж/д накладные, или договора, ТТН и акты выполненных работ (оказанных услуг) от предприятий-перевозчиков.

Налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, так как он принял в расходы затраты по операциям, не обусловленным разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и направленными на необоснованное увеличение расходов при исчислении налога на прибыль, в т.ч. <данные изъяты> руб. себестоимость покупных товаров от поставщиков ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», и ООО «Агро-Сервис».

Контрагенты общества не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. закупку, хранение и реализацию с/х товаров на территории Краснодарского края, поскольку у них отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и др. ресурсов.

За ДД.ММ.ГГГГ. уменьшен убыток на <данные изъяты> руб. и доначислен налог на прибыль в сумме <данные изъяты> за счет уменьшения расходов на общую сумму <данные изъяты> руб.

В нарушение 1 ст. 252 НК РФ предприятие неправомерно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включило в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты на общую сумму <данные изъяты> руб. В нарушение 1 ст. 252 НК РФ предприятие неправомерно в период с ДД.ММ.ГГГГ. включило в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты на общую сумму <данные изъяты> руб., в части списания в расходы покупной стоимости товаров, приобретенных от ООО «Агро-Сервис» и ЗАО «Эгида», что подтверждается не представлением документов к пункту 124 требования о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. налоговые регистры с расшифровкой расходов и первичные документы, подтверждающие фактическое перемещение груза из мест их приобретения (ответственного хранения) в адрес ООО «Сельхозпродукт» от ООО «Агро-Сервис», ЗАО «Эгида», а именно: товарные накладные по форме 1-Т или ТТН (зерно) по форме СП-31 или товарные накладные по форме торг-12 и к ним путевые листы грузовых автомобилей по форме 4-П) с указанием пункта погрузки, марки автомобиля и его гос. номер, ФИО водителя, пункта назначения, пункта разгрузки, или ж/д накладные, или договора, ТТН и акты выполненных работ (оказанных) услуг) от предприятий-перевозчиков.

Налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, так как он принял в расходы затраты по операциям, не обусловленным разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и направлены на необоснованное увеличение вычетов (расходов) при исчислении налога на прибыль.

В связи с тем, что в <адрес> был оборудован офис под бухгалтерию, где располагались рабочие места для бухгалтеров ООО «Сельхозпродукт» №, ООО «Агро-Сервис» №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» № и др. За своими рабочими местами бухгалтера: ФИО61, ФИО2 и ФИО15 создавали «искусственный документооборот», по взаиморасчетам между ООО «Сельхозпродукт» и выше указанными фирмами, налогоплательщик имел возможность самостоятельно осуществить закупку продукции (зерно, семена, жмых, масло) у сельхозтоваропроизводителей для ее дальнейшей перепродажи. Таким образом, сделки, совершенные обществом с данными контрагентами, носили формальный характер и не имели деловой цели.

Искусственный документооборот, а также увеличение числа участников операций по продаже с/х продукции (жмых подсолнечный, зерно кукурузы, масло подсолнечное, пшеница 3кл., пшеница 4 кл., пшеница 5кл., семена подсолнечника, ячмень) и создание тем самым видимости оплаты по более высокой цене по сравнению с ценой приобретения привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует, тот факт, что по условиям договоров поставок с/х продукции предусмотрен самостоятельный вывоз товаров со склада Поставщика, при этом его местонахождение было неизвестно и отсутствовали конкретные данные о лицах и транспортных средствах, осуществляющих вывоз. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие транспортировку товара, а также факт выезда за ним материально ответственных лиц. Товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют обязательные реквизиты, не подтверждает транспортировку товара и свидетельствует о нереальности хозопераций.

ООО «Сельхозпродукт» по результатам проверки установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. руб. и доначислен налог на прибыль в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.,-ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

Из них за счет уменьшение расходов на себестоимость покупных товаров себестоимость покупных товаров от поставщиков ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ООО «Агро-Сервис» и ЗАО «Эгида» на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. – ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. ( н/прибыль – <данные изъяты> руб.)

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.(н/прибыль-<данные изъяты> руб.)

Организацией в нарушении п.1 ст.252 НК РФ отнесены на затраты экономически необоснованные и документально неподтвержденные прямые расходы, в части списания покупной стоимости товаров, приобретенных от фирм-однодневок, которые не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. закупку, хранение и реализацию с/х товаров на территории Краснодарского края, поскольку у них отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности из-за отсутствия управленческого(технического) персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и др. ресурсов.

Налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, так как приняты в расходы затраты по операциям, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и направленным на необоснованное увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

При проведении проверки руководствовались положениями Постановления от 12.10.2006 N 53 Пленум ВАС РФ, которым введено понятие необоснованной налоговой выгоды, а также критерии признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, необоснованной. ВАС РФ разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Кроме того, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О недобросовестности налогоплательщика свидетельствует совершение им самим и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС при совершении сделок, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля (встречные проверки, опросы, осмотры и др). установлены признаки получения предприятием необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о направленности сделок исключительно на возмещение НДС.

В ходе проверки налогоплательщик не представил экономическое обоснование структуры хозяйственных связей, которая позволила ему значительно снизить налоговую нагрузку.

Установлено, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет. Эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС.

Налогоплательщик применял схемы "движения" и расчетов за с/х продукцию, создающей условия для его искусственного удорожания с целью незаконного изъятия налога из бюджета.

Контрагенты общества –

- ЗАО «Крупорушка» № (<адрес>, генеральный директор ФИО3, коммерческий директор ФИО1),

- ООО «Сибконтракт» № (<адрес>, коммерческий директор ФИО10, директор/бухгалтер ФИО1),

- ЗАО «Эгида» № (директор ФИО20, коммерческий директор ФИО62)

- ООО «Агро-сервис» ИНН №(<адрес>, директор ФИО4, не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. закупку, хранение и реализацию с/х товаров на территории Краснодарского края, поскольку у Общества отсутствовали соответствующие ресурсы и персонал. Формально деятельность осуществлялась в них сотрудниками ООО «Сельхощзпродукт» в <адрес> где располагались рабочие места бухгалтеров ООО«Сельхозпродукт» №,

Работники ООО «Сельхозпродукт» создавали «искусственный документооборот» по взаиморасчетам между предприятием и фирмами-однодневками и направлением бухгалтерской и налоговой отчетности по месту их регистрации. Фактически закупка товара осуществлялась у реальных сельхоз товаропроизводителей, находящихся на ЕСХН и не являющихся плательщиком НДС.

Также установлены убыточность сделок. Налогоплательщик, вопреки требованию ст. 2 ГК РФ и сути предпринимательской деятельности, не интересовался прибыльностью сделок. Операции, совершенные налогоплательщиком, были экономически нецелесообразны, так как закупочная цена товара была выше цены продажи. Наценка на реализуемый товар не могла компенсировать реальных затрат доставки, оплаты труда работников, уплаты страховых взносов и налогов, а также иных расходов, связанных с деятельностью организации.

Так в ходе проверки по результатам проведенного анализа сч.90 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сделки были заведомо убыточными для налогоплательщика, финансовый результат от сделок составлял убытки.

Кроме того, в части доказательств, подтверждающих выявленные нарушения по сделкам с организациями ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ООО «Агро-Сервис» были получены сведения:

ЗАО «Эгида» № по результатам встречной проверки установлено, что организация состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ., последняя отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ., организация с ДД.ММ.ГГГГ.г. находилась на упрощенной системе налогообложения, с ДД.ММ.ГГГГ. на общем режиме налогообложения. Сведения о счетах организации отсутствуют. ЗАО «Эгида» имеет один признак фирмы-однодневки – адрес массовой регистрации, отчетность не предоставляется в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГг.

ЗАО «Крупорушка» ИНН № орган в своем ответе сообщил, что организация состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ., руководителем ЗАО «Крупорушка» является – ФИО3, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Агро-Сервис» № результатам встречной проверки установлено, что организация состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ., учредитель – ФИО63, директор – ФИО4, юридический адрес – <адрес>. В ходе опроса собственников помещений, расположенных по адресу – <адрес> установлено, что данные помещения в аренду ООО «Агро-Сервис» не сдавали, об этой фирме им ничего не известно.

ООО «Агро-Сервис» ИНН № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.) был создан незадолго до заключения договоров и осуществления хозяйственных операций (дата первой реализации товара по договору заключенному от ДД.ММ.ГГГГ).

Директором в ООО «Агро-Сервис» является ФИО4, он же менеджер в ООО «Сельхозпродукт». ФИО23 - <данные изъяты> в ООО «Агро-Сервис» и ООО «Сельхозпродукт».

Расчетные счета налогоплательщика- ООО «Сельхозпродукт» и его контрагентов (ЗАО «Крупорушка», ООО «Агро-Сервис», ООО «Сибконтракт») открыты в одном банке - Филиал № ОАО КБ «Центр-Инвест», в т.ч.:

-ЗАО «Крупорушка» р/сч.№ в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК №, к/с №;

-ООО «Агро-Сервис», р/счет № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК №, к/с №;

-ООО «Сибконтракт» р/сч. № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК №, к/с №;

-Сельхозпродукт р/сч. № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК №, к/с №;

Операции по расчетным счетам носили транзитный характер

Оплата по договорам поставок через векселя.

Например: оплата по договорам поставок сельскохозяйственной продукции векселями СБ РФ и ОАО "Крайинвестбанка", в т.ч. с ЗАО «Крупорушка на общую сумму <данные изъяты> руб., с ООО «Сибконтракт»- <данные изъяты> руб. и ООО «Агро-сервис»- <данные изъяты> руб.

Контрагенты уплачивает в минимальном размере налоги в бюджет.

Например: контрагент – ООО «Агро-Сервис» уплачивает в минимальном размере налоги в бюджет. Уплата НДС в бюджет составила:

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. при налоговой базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс; -<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. при налог. базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс;

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. при налог. базе по реализации товаров – <данные изъяты>. б/ндс;

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. при налоговой базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс;

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. при налог. базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс;

-<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. при налогов.базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс;

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.при налог. базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс;

-<данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ. при налог. базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс;

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. при налог. базе по реализации товаров – <данные изъяты> руб. б/ндс

-<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налоговая база не заявлена;

В ходе проверки установлено, что контрагенты, зарегистрированы на подставных лиц, по утерянному паспорту или учредитель контрагента предоставлял свой паспорт для регистрации юридических лиц за вознаграждение.

Так, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного учредителя ООО «СибКонтракт» ФИО5 снимает с себя полномочия директора с ДД.ММ.ГГГГ. и назначает на должность директора ООО «Сибконтракт» ФИО6<данные изъяты>. Госрегистрация изменений сведений в ЕГРН о смене директора налогоплательщиком не осуществлена.

По данным карточки - заявления о выдаче паспорта по форме - 1п ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПВС УВД Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного. Новый паспорт <данные изъяты> по данным формы – 1п получен ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. Отдел ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №-о в адрес Следователя по ОВД СУ при УВД по г. Краснодару сообщил о наличии записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 назначает на должность коммерческого директора ФИО10 с представлением права подписи финансово-хозяйственных и банковских документов ООО «СибКонтракт». Также ФИО6 на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. уполномочивает коммерческого директора ФИО10 на открытие расчетного счета, распоряжение денежными средства на расчетном счете, получение чековой книжки и банковских выписок, заключение (с правом первой подписи) договоров и иных документов, необходимые для ведения хозяйственной деятельности предприятия.

Наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО10, изданные за подписью ФИО6 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) дает основания полагать, что указанные документы подложны, и подписаны от имени ФИО6 не установленным лицом.

Также имелись сведения о том, что к регистрации и деятельности организаций ЗАО «Крупорушка» ФИО3 ЗАО «Эгида» ФИО20 не имеют.

Свидетель ФИО64 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он являясь оперуполномоченным УЭБ и ПКГУ МВД России по Краснодарскому краю проводил оперативно-розыскные мероприятия связанные с экономическим преступлением ФИО10, который занимался приобретением сельскохозяйственной продукции у сельхоз производителей Краснодарского края и ее реализацией экспортёрам. Для получения необходимой налоговой выгоды и уклонения от оплаты налогов ФИО98 принял решение об использовании формального документооборота. В этой связи последний открыл расчетные счета в ОАО КБ «Центр-Инвест» подконтрольные ему такие организации как: ООО «Агро-Сервис», ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Трасса-Сервис», ООО «СибКонтракт». Основной организацией в этой схеме была - ООО « «Сельхозпродукт», директором которой значился ФИО16, предварительно с ним договаривались об условиях их совместной деятельности. Офис «Сельхозпродукт» находился в <адрес>, в нем же хранились и изготавливались печати и первичные бухгалтерские документы выше перечисленных организаций. ФИО16 в силу своих обязанностей по распоряжение ФИО98 необходимые документы и налоговую отчетность, составленную на недостоверных сведениях о финансово-хозяйственной деятельности общества «Сельхозпродукт».

ФИО16, а также сотрудники ООО «Сельхозпродукт» подыскивали сельхоз производителей, реализующих зерно, затем по товарно-транспортным накладным продукция направлялась поставщику. Оформлялись документы о приобретении продукции у сельхозпроизводителей с подконтрольными ФИО10 «Агро-Сервис», «Крупорушка», «Эгида», «Трасса-Сервис», «СибКонтракт». Эти организации налог не оплачивали.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в силу требований ч.3 ст.281УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО64, согласно которым в ходе осуществления своих должностных обязанностей им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документирования преступной деятельности новоселова А.В.ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о совершении ФИО10 преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО10 совершаются экономические преступления с использованием реквизитов подконтрольных ему организаций. Его деятельность была связана с приобретением сельскохозяйственной продукции – зерна у сельхозпроизводителей Краснодарского края и ее реализация в основном экспортерам указанного вида продукции. В связи с тем, что данная деятельность предполагает работу с несколькими видами налогов, такими как единый сельхозналог у товаропроизводителя и налог на добавленную стоимость у всех организаций не являющихся сельхозпроизводителем, что влекло увеличение себестоимости предлагаемой ФИО10 продукции к продаже и ее неконкурентоспособность, в связи с чем им было принято решение о использовании формального документооборота, для получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от оплаты установленных действующим законодательством налогов.

Так им были получены из неустановленного источника документы необходимые для открытия расчетных счетов в ОАО КБ «Центр-Инвест» и возможности беспрепятственного движения денежных средств при использовании различных подконтрольных ему организаций, таких как ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» №.

Для совершения преступления им была определена основная организация ООО «Сельхозпродукт», которая должна была использовать схему с формальным документооборотом, изготовленным неосведомленными о преступных намерениях ФИО10 лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так он договорился с ФИО16, жителем <адрес>, о том, что он будет помогать ему в данной деятельности, предложив ему должность директора ООО «Сельхозпродукт», которая была ими зарегистрирована в г.Краснодаре в ИФНС России №4 по <адрес>. Для осуществления преступной деятельности ФИО10 арендовал помещение по адресу: <адрес>, где был организован офис ООО «Сельхозпродукт» в котором хранились и изготавливались первичные бухгалтерские документы и печати подконтрольных ему организаций таких как ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» №. В обязанности ФИО16 как директора ООО «Сельхозпродукт» входило подписание необходимых документов, в том числе и налоговой отчетности сформированной на основании недостоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности.

Так деятельность ООО «Сельхозпродукт» строилась следующим образом. Сотрудники организации, в том числе и ФИО16 подыскивали сельскохозяйственных производителей реализующих зерно, согласовывая количество и стоимость с ФИО10 после чего используя переданные им бланки товарно-транспортных накладных организации покупателя продукции – контрагента ООО «Сельхозпродукт» продукция напрямую от производителя направлялась поставщику. После получения сведения о цене закупки и количестве приобретенной продукции по указанию ФИО10 оформлялись документы о приобретении продукции у сельхозпроизводителей с подконтрольными ФИО10 организациями ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» № и других, после чего с минимальной, а то и без наценки оформлялись документы о продаже продукции ООО «Сельхозпродукт», после чего от ООО «Сельхозпродукт» оформлялись документы на продажу и транспортировку конечному покупателю, фактически в адрес которого продукция отгружалась напрямую от товаропроизводителя, т.е. создавался формальный документооборот, при этом организации приобретавшие продукцию у сельхозпроизводителя такие как ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» № просто не оплачивали НДС, так как они не могли использовать налоговые льготы по уплате НДС, а оплачивать налог как того требует налоговое законодательство было ФИО10 невыгодно, поэтому от имени указанных организаций налоги просто не платились, в то время как ООО «Сельхозпродукт» предъявляло к вычетам якобы уплаченный ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» ИНН<***>, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» № налог на добавленную стоимость.

В ходе реализации оперативной информации по поручению следователя был проведен ряд обысков в офисах и жилых помещениях в ходе которых в офисе ООО «Сельхозпродукт» были изъяты все подтверждающие версию о преступной деятельности документы такие как первичная бухгалтерская и иная документация ООО «Сельхозпродукт», ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» №, печати указанных организаций. Также было установлено, что по указанию ФИО10 сотрудниками ООО «Сельхозпродукт» формировалась необходимая документация ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» №, были открыты расчетные счета указанных организаций в ОАО «Центр Инвест» в <адрес> с руководством данного кредитного учреждения в хороших отношениях состоял ФИО10 и руководство банка шло ему на встречу при обслуживании счетов указанных организаций и физических лиц, которые получали наличные денежные средства с оформленных на свое имя счетов для передачи их ФИО10 Послченные в банке программы удаленного доступа «банк-клиент» и ключи доступа к ним ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» № также были установлены на компьютер бухгалтера ООО «Сельхозпродукт», с их помощью осуществлялось движение денежных средств по счета подконтрольных ФИО10 организаций, для создания видимости финансово-хозяйственных отношений.

Также в ходе следствия нами были полностью проверены все финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Сельхозпродукт» и ООО «Агро-Сервис» ИНН №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «Трасса-Сервис» №, ООО «СибКонтракт» №, других организаций, в ходе чего была подтверждена информация о приобретении продукции сотрудниками ООО «Сельхозпродукт» у сельхозпроизводителей и ее непосредственная транспортировка в адрес экспортера и сторонних покупателей, т.е был подтверждено создание формального документооборота с целью создания преступной схемы уклонения от уплаты налогов.

В связи с тем, что нами были получены сведения об уклонении от уплаты налогов руководителем ООО «Сельхозпродукт» и фактическим руководителем указанной организации ФИО10 была инициирована выездная налоговая проверка, где мы также принимали непосредственное участие.

ФИО10 пытался сорвать проведение выездной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозпродукт» в Инспекцию представлено заявление по форме Р13001 об изменении юридического адреса на <адрес>. Однако данное решение было отменено путем его обжалования в арбитражный суд.

Ознакомившись с актом выездной налоговой проверки сейчас могу пояснить, что выездная налоговая проверка проводилась на основании информации имеющейся у налогового органа, а также бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского (налогового учета): главной книги (обороты по счетам: 01,02,19,20,26, 40,44,43,51,58,60,62,70,71, 75,76,84,90,91,99 и т.п.), журналов ордеров или регистров их заменяющих, в виде распечаток из автоматизированный базы 1-С Предприятие, версия 7.7: анализ счетов, журнал проводок, карточки счетов и др., оборотно-сальдовых ведомостей, расчетных ведомостей по заработной плате, банковских и кассовых документов и первичных документов (трудовые соглашения (договора), приказы, распоряжения, штатное расписание и т.п.), авансовые отчеты и приложения к ним, книги покупок и продаж, журнал регистрации учета выставленных и полученных счетов-фактур, договоры (контракты) с поставщиками и др. покупателями за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы, были представлены в налоговый орган Следственным управлением при УВД по гор. Краснодару и ранее были изъяты в ходе проведенного обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ предприятие неправомерно в период с ДД.ММ.ГГГГ. включило в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты на общую сумму <данные изъяты> руб., в части списания на расходы покупной стоимости товаров, приобретенных от ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт» и ООО «Агро-Сервис», что подтверждается не представлением документов к пункту 124 требования о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. налоговые регистры с расшифровкой расходов и первичные документы, подтверждающие фактическое перемещение груза из мест их приобретения (ответственного хранения) в адрес ООО «Сельхозпродукт» от ООО «СибКонтракт», ООО «Агро-Сервис», ЗАО «Крупорушка», а именно: товарные накладные по форме 1-Т или ТТН (зерно) по форме СП-31 или товарные накладные по форме торг-12 и к ним путевые листы грузовых автомобилей по форме 4-П) с указанием пункта погрузки, марки автомобиля и его гос. номер, ФИО водителя, пункта назначения, пункта разгрузки, или ж/д накладные, или договора, ТТН и акты выполненных работ (оказанных услуг) от предприятий-перевозчиков.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, так как он принял в расходы затраты по операциям, не обусловленным разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и направленными на необоснованное увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Было установлено, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет. Эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС.

Контрагенты общества –

- ЗАО «Крупорушка» № (<адрес>, генеральный директор ФИО3, коммерческий директор ФИО1),

- ООО «Сибконтракт» № (<адрес>, коммерческий директор ФИО10, директор/бухгалтер ФИО1),

- ЗАО «Эгида» № (директор ФИО20, коммерческий директор ФИО62)

- ООО «Агро-сервис» ИНН №<адрес>, директор ФИО4, не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. закупку, хранение и реализацию с/х товаров на территории Краснодарского края, поскольку у Общества отсутствовали соответствующие ресурсы и персонал. Формально деятельность осуществлялась в них сотрудниками ООО «Сельхозпродукт» в <адрес> где располагались рабочие места бухгалтеров ООО«Сельхозпродукт» №,

ЗАО «Эгида» № результатам встречной проверки установлено, что организация состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ., последняя отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ., организация с ДД.ММ.ГГГГ находилась на упрощенной системе налогообложения, с ДД.ММ.ГГГГ. на общем режиме налогообложения. Сведения о счетах организации отсутствуют. ЗАО «Эгида» имеет один признак фирмы-однодневки – адрес массовой регистрации, отчетность не предоставляется в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГг.

ЗАО «Крупорушка» ИНН № Налоговый орган в своем ответе сообщил, что организация состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАО «Крупорушка» является – ФИО3, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Агро-Сервис» № результатам встречной проверки установлено, что организация состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ., учредитель – ФИО63, директор – ФИО4, юридический адрес – <адрес>. В ходе опроса собственников помещений, расположенных по адресу – <адрес> «А» установлено, что данные помещения в аренду ООО «Агро-Сервис» не сдавали, об этой фирме им ничего не известно.

Директором в ООО «Агро-Сервис» является ФИО4, он же менеджер в ООО «Сельхозпродукт». ФИО23 - главный бухгалтер в ООО «Агро-Сервис» и ООО «Сельхозпродукт».

-ЗАО «Крупорушка» р/сч.№ в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК 040349550, к/с №;

-ООО «Агро-Сервис», р/счет № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК 040349550, к/с №;

-ООО «Сибконтракт» р/сч. № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК 040349550, к/с №;

-Сельхозпродукт р/сч. № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК 040349550, к/с №;

Операции по расчетным счетам носили транзитный характер

Контрагенты уплачивает в минимальном размере налоги в бюджет.

Например: контрагент – ООО «Агро-Сервис» уплачивает в минимальном размере налоги в бюджет.

Так, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного учредителя ООО «СибКонтракт» ФИО5 снимает с себя полномочия директора с ДД.ММ.ГГГГ. и назначает на должность директора ООО «Сибконтракт» ФИО6<данные изъяты> Госрегистрация изменений сведений в ЕГРН о смене директора налогоплательщиком не осуществлена.

По данным карточки - заявления о выдаче паспорта по форме - 1п ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПВС УВД Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного. Новый паспорт <данные изъяты> по данным формы – 1п получен ФИО6ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в адрес Следователя по ОВД СУ при УВД по г. Краснодару сообщил о наличии записи о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО10, изданные за подписью ФИО6 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ дает основания полагать, что указанные документы подложны, и подписаны от имени ФИО6 не установленным лицом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были исследованы все необходимые документы ООО «Сельхозпродукт» и его контрагентов ООО «Агро-Сервис» №, ЗАО «Крупорушка» №, ЗАО «Эгида» №, ООО «СибКонтракт» №, так как указанные документы были изъяты в ходе обыска в <адрес> сотрудниками полиции.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить причастность ФИО8 к совершенному ФИО10 и ФИО16 преступления не представилось возможным. ФИО4, ФИО1 и ФИО17 по просьбе ФИО10 подписывали необходимые ему документы и фактически руководство деятельностью подконтрольным им организациям не принимали. Также не представилось возможным получить сведения о причастности к совершению ФИО10 преступления сотрудников ООО «Сельхозпродукт» ФИО15, ФИО44, ФИО65, ФИО14, ФИО23 и ФИО2 Где в настоящее время находится ФИО15, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Свидетель ФИО66 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО1 возбужденное по ч.2 ст.171 УК РФ по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности ЗАО «Крупорушка», «Эгида» и еще ряда обществ. В ходе проведенных им следственных действий: обысков, выемок, опросов работников ООО «Сельхозпродукт» было установлено, что сотрудники ООО «Сельхозпродукт» по указанию ФИО98, формировали первичную бухгалтерскую документацию от имени ООО «Крупорушка» и ООО «Эгида», занижали налоговую базу, не уплачивали в полной мере НДС. В последствие материалы уголовного дела были направлены по подследственности в следственный отдел <адрес>, так как были выявлены признаки состава преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что он был знаком с Пирожковым ФИО26. Зная о том, что у он нуждается в деньгах, Пирожков предложил ему заработать денег, для этого надо было открыть счет в банке на свое имя, а когда на него поступят денежные средства снять их и передать ФИО28. Согласившись, пошел в указанный Пирожковым банк в <адрес> и открыл счет. Через некоторое время на счет поступили денежные средства в размере 800 000 руб., он их снял и передал ФИО28. Никакого вознаграждения он за это не получил, Пирожков дал ему <данные изъяты> руб. на бензин и все.

Поскольку события были давно, кроме того, он перенес психологическую травму в связи с гибелью сына, подробности помнит плохо, но на следствии давал подробные показания, и данные показания поддерживает.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу требований ч.3 ст.281УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым ранее ему знакомый ФИО65 в ДД.ММ.ГГГГФИО65 предложил ему заработать денег. Он пояснил, что необходимо будет открыть на свое имя счет в банке и снимать с него перечисленные денежные средства. За это мне будут платить по <данные изъяты> рублей за каждое снятие в случае, если снимаемая сумма будет до <данные изъяты> рублей, и больше <данные изъяты> рублей, если снимаемая сумма будет составлять свыше <данные изъяты> рублей. Он спросил у ФИО65 нет ли в этих операциях криминального подтекста. ФИО65 заверил, что нет. Он сказал, что подумает над его предложением. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО65 и ФИО49 в <адрес>. В ходе разговора он спросил у ФИО49 о предложении, которое ему сделал ФИО65ФИО49 пояснил, что действительно он может заработать деньги, путем снятия денежных средств с открытого на его имя расчетного счета, то есть он должен будет открыть на свое имя банковский счет, после этого на его счет перечислит какая-либо фирма деньги, которые он должен будет снять и передать ему или же другим людям. ФИО49 заверил, что все законно, так как это будет оформляться договорами. Он тогда согласился. В процессе данной беседы, ФИО65 сказал, что ФИО67 как раз нуждается в деньгах и он готов открыть на себя счет в банке, для снятия денег в наличной форме. Также ФИО65 попросил свозить ФИО67 в банк, расположенный в <адрес>, так как у ФИО68 автомобиля не было. Он согласился и ФИО49 рассказал, как необходимо проехать к банку, к кому подойти и как сказать. В частности, ФИО49 пояснил, что он должен буду приехать в <адрес>, подъехать к дополнительному офису филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест», обратиться к женщине, которая является работником банка, то есть он назвал имя женщины, которая и должна была оформить все документы на открытие счета. При этом ФИО49 сказал, что когда он придет с ФИО67 в банк «Центр-Инвест» и обратится к женщине, то должен будет сказать, что они от ФИО69 ФИО10 его ФИО49 познакомил накануне их разговора, пояснив, что это человек, который и будет перечислять деньги на счета физических лиц. После этого они расстались. Через несколько дней, он вместе с ФИО67 приехали в дополнительный офис филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест», где ФИО67 открыл банковский счет. После этого они уехали. Через несколько дней ФИО65 на работе сказал ему и ФИО67, чтобы они на следующий день сняли со счета ФИО68 поступившие денежные средства. Что они и сделали, на следующий день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли к дополнительному офису филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес>, в котором ФИО67 снял со своего счета денежные средства около <данные изъяты> рублей, которые они передали у банка в тот же день по указанию ФИО49 людям от ФИО10 За это ФИО65 дал мне и ФИО68 примерно по <данные изъяты> рублей каждому. Аналогичным способом он открыл расчетный счет на свое имя. В том же банке примерно в ДД.ММ.ГГГГ№. После мне позвонил ФИО49 и сообщил, что на его счет поступили деньги и он должен будет вместе с ним поехать в банк и получить их. В этот же день он вместе с ФИО49 на его автомобиле <данные изъяты>, приехали в дополнительный офис филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>, где он обратился к той же женщине, что и открывала счет. Женщина пояснила мне, чтобы он подошел к кассе и ожидал. Он подошел к кассе, через несколько минут, к кассе также подошла эта женщина, опустила в урну кассы какие-то документы, после чего из кассы мне выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мой паспорт. Он пересчитал деньги, положил в сумку и вышел из банка. Выйдя из банка, сел в автомобиль ФИО49 и отдал ему полученные деньги. После указанных случаев, он деньги больше ни с кем не снимал. Куплей-продажей сельхозпродукции он никогда не занимался. В качестве предпринимателя не регистрировался. Кроме того, после получения денег со счета ФИО46, он поинтересовался у ФИО49 с какой целью все же используются счета, открытые на них, ведь люди могут сами снять перечисленные деньги и не отдать. Тогда ФИО49 пояснил, что данная схема обналичивания денежных средств используется ФИО10 с целью уклонения от налогообложения. Ведь при перечислении денег на счета физических лиц до <данные изъяты> рублей, налоговые органы не заинтересуются данными операциями, а работники банка не сообщат об этом в контролирующие службы, так как они в курсе всех этих дел. Об этом он рассказал ФИО70 и ФИО46

Кроме того, примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон ФИО49 и предложил ему встретиться. В ходе встречи, ФИО49 рассказал ему, что ФИО10 задержали сотрудники милиции и если меня, ФИО70 и ФИО71 будут вызывать в милицию, то необходимо будет подтвердить, что осуществленные операции по снятию денег в наличной форме со счетов были обусловлены договорными отношениями по купли-продажи сельхозпродукции. Он сказал ему, что его слова передаст ФИО70 и ФИО46, однако не гарантирует отвечать на вопросы сотрудников милиции именно так. После этого они расстались.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в силу требований ст. 281УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО43, ФИО14, ФИО4, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО8, ФИО49, ФИО50, ФИО1, ФИО51 и ФИО17, не явившихся в судебное заседание по уважительной причине.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО58 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он уволился в запас с военной службы. После увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО «Охранное предприятие «Лигард-СБ» на должность заместителя директора. Директором общества является ФИО7. Учредителями общества являются ФИО8, ФИО29 ФИО37, ФИО32. ООО «Охранное предприятие «Лигард-СБ» осуществляло охрану объектов. В ООО «Охранное предприятие «Лигард-СБ» пригласил меня ФИО119 с которым я вместе служил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО10, который также являлся работником ООО «Охранное предприятие «Лигард-СБ». В ходе беседы он узнал, что ФИО10 ведет коммерческую деятельность на территории Краснодарского края, связанную с куплей-продажей зерновых культур. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО10 в офисе ООО «Охранное предприятие «Лигард-СБ». В ходе беседы, при которой присутствовал ФИО8, ФИО10 предложил ему поехать в Краснодарский край, чтобы выполнять охранные функции в ООО «Сельхозпродукт». Он согласился и в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где его встретил ФИО10 Он разместил его для проживания в частном доме в <адрес>. Его работа заключалась в том, чтобы находится в офисе предприятия в течение рабочего дня. Офис находится по адресу: <адрес>. В <адрес> он проживал вместе с ФИО17, ФИО4 и парнем по имени Михаил, фамилии которого он не знает. Хотел бы уточнить, что изначально он ехал в <адрес> на место ФИО1, который утерял, как ему пояснил ФИО8, свой паспорт. Он должен был вернуться в <адрес> и получить новый паспорт, а он должен был его временно заменить по охране в ООО «Сельхозпродукт». После того, как истек срок подмены ФИО1, это был примерно ДД.ММ.ГГГГ, он собирался вернуться в <адрес>, так как заканчивался оговоренный срок пребывания в <адрес>. Однако, ФИО10 предложил ему остаться в крае, чтобы продолжить работу. Он согласился, в связи с тяжелым материальным положением в семье, а ему платили <данные изъяты> рублей в месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предложил ему учредить фирму под названием ООО «Агротехснаб» с целью выращивания и реализации овощных культур в <адрес>. Он согласился. Оформлением всех уставных документов по ООО «Агротехснаб» занялся ФИО16. Также он для предприятия открыл в дополнительном офисе филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» расчетный счет №. По поводу открытия расчетного счета он общался с главным бухгалтером дополнительного офиса ФИО130. Она выдала типовые бланки заявления, договор банковского счета, которые он прямо в допофисе заполнил и подписал. С директором допофиса Банка он не знаком и не общался. Печать он заказывал лично в фирме «5-й Этаж» <адрес>. ООО «Агротехснаб» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Данное помещение ООО «Агротехснаб» выкупило у ЗАО «Агрофирма «Роговская» за чьи деньги он не знает. Бухгалтерский учет ООО «Агротехснаб» ведет ФИО2 по адресу: <адрес> с момента его образования. Фактически он деятельность от ООО «Агротехснаб» не вел, то есть не продавал товар и продукцию в натуре и соответственно не покупал. Что касается движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агротехснаб», то этими операциями руководил ФИО10, ФИО2 составляла бухгалтерские документы(платежные поручения, договоры, счета-фактуры и накладные, выписывала доверенности), а он лишь только их подписывал и туже отдавал ФИО2 Кто передавал в Банк платежные поручения, подписанные им, не знает.

Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО10 и сказал, что необходимо открыть лицевой счет на себя с целью получения денег в наличной форме, якобы, для закупки зерна пшеницы. Он спросил, почему именно ему необходимо это сделать. ФИО10 ответил, что все находятся в разъездах и некому получить деньги в наличной форме. Он спросил у ФИО10, законна эта операция или нет. На что ФИО10 пояснил, что все законно и документы будут оформлены надлежащим образом. После этого, ФИО10 рассказал, что необходимо проехать в дополнительный офис филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» <адрес>, обратиться к главному бухгалтеру Банка ФИО110, которая и поможет в оформлении всех необходимых документов по открытии лицевого счета на его имя. Он так и сделал, обратился к ФИО110 оформил с ее помощью документы на открытие лицевого счета. Спустя некоторое время, после открытия лицевого счета, ему сказал то ли ФИО98, то ли кто-то из бухгалтеров, точно не помнит, что необходимо прибыть в банк и получить с его лицевого счета перечисленные деньги. Он так и сделал, прибыл в банк, заполнил необходимые документы и получил в наличной форме порядка <данные изъяты> рублей. Деньги поступили от ЗАО «Эгида», якобы, за продаваемую им сельхозпродукцию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Полученные деньги он в этот же день передал в офисе, по адресу: <адрес>, ФИО11. Она сделала приход данных денег на ЗАО «Эгида» и выписала ему приходный кассовый ордер, корешок которого передала ему. Корешок приходного кассового ордера уже был подписан от имени директора ЗАО «Эгида» ФИО17 Таким образом он получил и вторую сумму денег с лицевого счета в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ в размере около <данные изъяты> рублей, которые он также передал ФИО2 Снимал ли он еще какие-либо денежные средства в наличной форме не помнит, но скорей всего нет. Сельскохозяйственную продукцию он никому не поставлял. Доверенностей на получение денег с его лицевого счета никому не выдавал. Доверенности на управление расчетным счетом ООО «Агротехснаб» никому не давал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что по месту регистрации он не проживает. Проживает фактически по адресу: <адрес>, со своей гражданской женой ФИО12, двумя несовершеннолетними детьми. Данную квартиру снимает в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО10 при каких обстоятельствах, уже не помнит. В то время он не работал. ФИО10 предложил ему работать менеджером ООО «Сельхозпродукт», где он является коммерческим директором, а директором ФИО13. Как пояснил ему ФИО10 его работа в качестве менеджера будет заключаться в том, что он будет ездить по сельхозпроизводителям Краснодарского края, заключать договоры на куплю-продажу сельхозпродукции и присутствовать при ее отгрузке. Он пообещал платить заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и к тому же выделит ему рабочую машину. Он согласился, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он был официально принят на работу, на должность менеджера ООО «Сельхозпродукт». Юридический адрес предприятия находится на <адрес>. Кроме него, ФИО10, ФИО16, в ООО «Сельхозпродукт» работали в должности менеджера ФИО14, в должности бухгалтера ФИО15. ФИО10 для работы предоставил автомобиль <данные изъяты> который был зарегистрирован на сестру ФИО10 ФИО132. Первоначально ему ФИО15 выдала незаполненные бланки договоров от имени ООО «Сельхозпродукт», которые были уже заранее подписаны ФИО16, незаполненных доверенностей, которые также были подписаны от имени директора ООО «Сельхозпродукт» ФИО16 на получение сельхозпродукции. После этого он направлялся в хозяйства, встречался с их представителями и обговаривал объем и цену закупаемой сельхозпродукции. Представителями хозяйств каждый раз выступали либо заместитель председателя хозяйства, либо главный агроном. При этом объем и цену закупаемой сельхозпродукции он всегда согласовывал с ФИО10 После того, как договоренность достигалась, то он заполнял имеющиеся у него бланки договоров и доверенностей, то есть в договор вписывал реквизиты сельхозпроизводителя, количество закупаемой продукции и ее цену. Один экземпляр оставлял в хозяйстве, а второй передавал ФИО15 Таким образом он работал первую неделю, то есть оформлял договор купли- продажи сельхозпродукции от ООО «Сельхозпродукт». В дальнейшем, ФИО72 сказал ему, что он должен оформлять покупку сельхозпродукции от имени ЗАО «Крупорушка», а примерно с ДД.ММ.ГГГГ еще и от ЗАО «Эгида». От имени ЗАО «Крупорушка» бланки договоров и доверенностей подписывал ФИО1, а от имени ЗАО «Эгида»-ФИО17. Подписанные договоры, он передавал ФИО15, а впоследствии вновь принятой на должность бухгалтера ООО «Сельхозпродкт» ФИО23. За приобретаемую продукцию для ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида» он зачастую рассчитывался наличными деньгами, которые ему передавал ФИО10 В подтверждение получения оплаты наличными деньгами, хозяйства ему выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам, которые он передавал бухгалтеру ФИО2. Приобретенную сельхозпродукцию для ЗАО «Крупорушка» и ЗАО «Эгида», в основном пшеницу и ячмень, затем отгружали в порту <адрес> или же на элеватор <адрес> от ООО «Сельхозпродукт» в адрес ООО «Кубаньхлебопродукт». В октябре 2006 года ФИО10 предложил ему открыть на свое имя ООО «Агро-Сервис» с местом регистрации в <адрес>. По какой причине предприятие должно было регистрироваться в <адрес>, ФИО10 ему не пояснил. С какой целью он должен был Учредить ООО «Агро-Сервис» ФИО10 не пояснил, но сказал, что за то, что он будет числиться учредителем и директором данного предприятия, а он будет платить ежемесячно <данные изъяты> рублей. Он согласился. После чего ФИО10 выдал уже готовые Учредительные документы ООО «Агро-Сервис», в которых был указан юридический адрес предприятия: <адрес>. Откуда появился данный адрес, он не знает, и никогда там не был. Что находится по данному адресу, он не знает. Взяв учредительные документы, он поехал в <адрес>, открыл в Сбербанке расчетный счет и зарегистрировал предприятие в налоговых органах. После регистрации, весь пакет регистрационных документов ООО «Агро-Сервис» он передал ФИО10 Фактически офис ООО «Агро-Сервис» находился по адресу: <адрес>. После этого он продолжил ездить по хозяйствам, заключать договоры на покупку сельхозпродукции для ЗАО «Крупорушка» и ЗАО «Эгида». Что касается деятельности ООО«Агро-Сервис», то фактически он участия в ее деятельности не принимал. Все операции по счетам ООО «Агро-Сервис» осуществляла бухгалтер ФИО23, которая ему лишь давала на подпись уже составленные договоры, счета-фактуры, накладные. Он не вникая в их суть, подписывал предоставленные документы и сразу же отдавал ФИО23ФИО23 составляла и налоговую отчетность по ООО «Агро-Сервис». Деятельностью как ООО «Сельхозпродукт»,так и ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Агро-Сервис» фактически руководилФИО10, без его ведома никакого движения товара или же денег не осуществлялось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО46 следует, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО18. В ходе общения ей стало известно, что у ФИО18 есть знакомый, который занимается бизнесом, связанным с закупкой сельхозпродукции, и что ФИО18 помогает ему выполнять какие-то отдельные поручения. Позже она узнала, что этого мужчину зовут ФИО37. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече со ФИО18, на которой присутствовала и ее двоюродная сестра ФИО70, так как они все вместе общались, ФИО18 пояснил им, что ему необходима наша помощь в получении денежных средств в наличной форме для своего товарища ФИО37, который приехал из <адрес> и осуществляет закупку сельхозпродукции на территории <адрес>. Для того, чтобы получить деньги в наличной форме, им необходимо было как пояснял ФИО18 открыть счета на себя в банке, находящемся в <адрес>. Он также пояснил, что за оказанные услуги он с ними рассчитается. Она спросила у ФИО18 законно ли все это, на что ФИО18 заверил нас, что все законно. Она и ФИО70 дали свое согласие на открытие счета и получение с него денежных средств в наличной форме. Через несколько дней, после разговора, ФИО18 позвонил ей на мобильный телефон и сказал быть готовой к выезду в <адрес>, для открытия счета. Согласно договора банковского счета гражданина это был день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>. Приехав в банк «Центр-Инвест», в <адрес>, ФИО18 зашел в помещение банка первым. Спустя некоторое время, он вернулся и сказал, что только что открыл на свое имя банковский счет. Затем он сказал ей, чтобы она тоже вместе с ним пошла и открыла на свое имя банковский счет. Зайдя в помещение банка, они зашли в кабинет к сотруднику банка-это была женщина, но как ее звали она не помнит. Она отдала ей свой паспорт и она начала оформлять все необходимые документы для открытия счета, при этом никаких вопросов она ей не задавала. В процессе оформления документов, она спрашивала у этой женщины с какой целью открывается счет, какие ее дальнейшие действия. На что она пояснила, что счет открывается на ее имя, чтобы кто-нибудь перечислял на него деньги и у нее была возможность их снять в наличной форме. Когда все необходимые документы были оформлены она подписала договор банковского счета гражданина, карточку с образцом ее подписи, после чего мне она вернула паспорт, а договор отдала ФИО18 После этого, она вышла из банка. ФИО18 пояснил, что когда необходимо будет снимать деньги со счета, то он позвонит. Примерно через неделю, ФИО18 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что на ее счет перечислили деньги и на следующий день их необходимо снять со счета. На следующий день, примерно в 14 часов за ней заехал ФИО18 вместе с парнем по имени ФИО26. Приехали они на автомобиле белого цвета иностранного производства, за рулем которого находился ФИО26. Приехав в <адрес>, они сначала заехали в ресторан «Флагман», где находились двое мужчин, как представил их ФИО26 одного звали ФИО37, а второго имя я не помню. Они о чем-то переговорили, о чем именно она не знает, так как в этот момент она выходила на улицу покурить. После этого она, ФИО18 и ФИО26 поехали в банк «Центр-Инвест». Приехав к банку, ФИО26 зашел первым. Когда вернулся, то отдал ФИО18 квитанцию для выдачи денег с ее счета. После этого она вместе с ФИО18 зашла в помещение банка, подошла к кассе, ФИО18 отдал ей квитанцию, которую ему передал ФИО26, после чего она данную квитанцию вместе со своим паспортом опустила в урну кассы. Из кассы ей вернули паспорт и выдали деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Она их вместе с ФИО18 пересчитала и положила себе в сумочку. После этого вернулись в автомобиль. На автомобиле мы поехали по словам ФИО26 в офис, где находился мужчина, который и перечислял на мой счет деньги, для передачи их ему. Подъехав к офису, ФИО26 забрал у нее деньги, зашел в офис и вышел через несколько минут, а она все это время вместе с ФИО18 находилась в автомобиле. После этого они вернулись в <адрес>. Как позже ей пояснил ФИО18 денежные средства перечислялись на их банковские счета его товарищем ФИО37, чтобы разбить крупную сумму денег на несколько небольшие суммы и снять их в наличной форме и чтобы это не так было наглядно для контролирующих органов, а также для ухода от налогообложения на обналичиваемые суммы. Деньги она снимала со своего счета всего один раз. После этого ФИО18 по данному поводу не обращался и деньги ни для кого больше не снимала.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил на мобильный телефон ФИО18 и сказал, что в отношении ФИО37 из <адрес>, которому они помогали в обналичивании денежных средств, возбуждено уголовное дело по тем фактам поступления и снятия денежных средств, которые они осуществляли в ДД.ММ.ГГГГ Далее он сказал, что если ее вызовут в милицию, то она должна сказать, что я фактически закупала сельхозпродукцию и поставляла ее в адрес ЗАО «Крупорушка» за что и получала денежные средства. Она ему ничего не ответила. Об этом он просил и ФИО70, так как она ей звонила и рассказывала об этом.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что он родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ни куда из города не выезжал на другое место жительства. В Краснодарском крае был один раз в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, больше туда не приезжал. Он несколько раз терял паспорт, и ни разу ему его не возвращали. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли паспорт сотрудники милиции при задержании. Этот паспорт он не терял и не кому не отдавал. Примерно в начале февраля 2007 года он с друзьями возле своего дома употребляли спиртные напитки. В это время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> которого он не помнит, из этого автомобиля вышло трое молодых мужчин, которых он не запомнил. Один из них предложил ему заработать денег, при этом сказал что делать ни чего не надо, а нужен для этого его паспорт. Ему сразу предложили <данные изъяты> рублей и он согласился. С мужчинами он сел в автомобиль и они поехали в центральный район <адрес>, где подошли к зданию на котором была табличка нотариус. Один из мужчин взял у него паспорт и прошел к нотариусу. Он остался на улице с другими двумя мужчинами. Примерно через 30 минут мужчина вышел и пригласил его к нотариусу, на тот момент он был уже сильно пьян. Он помнит что нотариусом была женщина. В присутствии нотариуса мужчина передал ему какой то документ, какой документ ему передали он не помнит. В этом документе его попросили написать фамилию, имя, отчество и дату. После того как он указал выше указанные данные, он ни чего не подписывал. Нотариус его не о чем не спрашивала. После этого он с мужчиной вышел от нотариуса, ему дали <данные изъяты> рублей и паспорт, после чего он поехал домой. Какие документы и с какой целью он подписывал, не помнит. Намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, либо кого ни будь уполномочивать заниматься предпринимательской деятельностью у него не было. О том, что он является директором ЗАО «Эгида» он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УНП ГУВД по <адрес>. Он ни когда не регистрировал данную организацию, ее директором ни когда не был, доверенности на право осуществления предпринимательской деятельностью от имени ЗАО «Эгида» ни кому не давал, финансово-хозяйственную деятельность от имени ЗАО «Эгида» не осуществлял, бухгалтерский учет не вел, отчетность в налоговые органы не предоставлял, денег в банке от имени ЗАО «Эгида» не получал и расчетный счет не открывал. Фамилии: ФИО98, ФИО1, ФИО99, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО96, ему не знакомы. Он ни когда не давал доверенность и не уполномочивал ФИО17 выступать в качестве коммерческого директора ЗАО «Эгида» т.к. не знал о существовании указанной организации и ни каких документов от имени ЗАО «Эгида» не подписывал.

В ходе его допроса для обозрения представлены следующие документы:1)решение № единственного участника ЗАО «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО73, запись в реестре № ; 2) решение № единственного участника ООО «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО73 оба документа подписаны ФИО20, 3) Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес> о назначении ФИО17 в качестве коммерческого директора ЗАО «Эгида», подписанный директором ЗАО «Эгида» ФИО20 после осмотра документов ФИО20 показал, что приказ о назначении ФИО17 он не подписывал. В нотариально заверенных решениях возможно подписи, фамилии, имена, отчества и даты сделаны его почерком т.е. возможно писал и он, но подписи ему не принадлежат и эти документы он не подписывал. Никаких приказов о назначении коммерческим директором ЗАО «Эгида» ФИО17 он не составлял и не подписывал. На вопрос : знакома ли ему предприятие ООО «Горспромснаб», его генеральный директор ФИО19. ФИО20 ответил, что указанное ООО ему не знакомо, его генеральный директор ФИО19 он не знаю и не когда не видел. На вопрос «Являетесь ли вы акционером ЗАО «Эгида», а также поручали ли кому не будь вносить в регистрационные документы ЗАО «Эгида» в налоговой инспекции?» ФИО20 ответил, что акционером ЗАО «Эгида» он не является, как он указал выше, ни какого отношения к данному предприятию вообще не имеет, и соответственно не кому не поручал вносить изменения в регистрационные документы ЗАО «Эгида», подаваемые в налоговую инспекцию.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <адрес> он проживает примерно с 1981г. Из <адрес> выезжал несколько раз, но только в <адрес>. В <адрес> никогда не был знакомых, родственников там не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился ж/д вокзале «Новосибирск-главный» и был сильно пьян. В этот момент к нему подошли двое мужчин и предложили мне немного заработать денег. Он спросил, что нужно делать, мужчины объяснили, что особо делать ничего не надо, необходимо только подписать документы, какие они не пояснили. Рядом с вокзалом находилась нотариальная контора, куда он и эти двое мужчин пришли. Так как у него было трудное материальное положение, то он согласился подписать документы. У нотариуса куда его завел один из мужчин, он подписал несколько документов, можно сказать, что нотариус никаких вопросов не задавала, а только сверила его паспорт, и указала места, где надо расписаться. В этих документах были указаны данные его старого паспорта, который он утерял ДД.ММ.ГГГГ. После подписания документов, мужчины его вывели из нотариальной конторы и дали 1500 рублей, как выглядели мужчины не запомнил. На сколько он сейчас понимает он подписал документы на создание различных организаций, хотя у него тогда и сейчас нет намерения создавать организации с целью осуществления предпринимательской деятельности либо иной деятельности.

Название ЗАО « Крупорушка» ему не известно, он впервые услышал об этом предприятии от сотрудников милиции, это ЗАО он не создавал, директором, участником, учредителем, акционером никогда не был, в налоговых органах ЗАО «Крупорушка» не регистрировал, каких-либо изменений в регистрационный орган не вносил и в налоговую инспекцию не подавал, никакой предпринимательской деятельности от имени ЗАО «Крупорушка» не вел. Бухгалтерскую, налоговую отчетность не составлял и не подписывал, наличных денег в банке не получал, никаких доверенностей и приказов о назначении ФИО1 не подписывала также кого-либо другого, расчетный счет в банке не открывал, я также не подписывал договоры счета-фактуры, накладные и иные бухгалтерские документы.

Фамилии ФИО98, ФИО1, ФИО121, ФИО99?», ФИО3 ему не знакомы.

ФИО1 в качестве коммерческого директора ЗАО «Крупорушка»он не назначал и никаких приказов о его назначении и о назначении других лиц не подписывал, так как он никакого отношения к ЗАО «Крупорушка» и к другим организациям не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 следует, что в настоящее время он является учредителем ПК «СИС», в котором также являются учредители ФИО51, ФИО74, а ФИО51 еще является и директором. Это предприятие учредили в ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления торговли сельскохозяйственной продукции, но в этом направлении у них работать не получилось, так как было слабое финансирование. Офис располагался по адресу: <адрес>, который в настоящее время сдается в наем, там же в одном из помещений находится оружейная комната «Легард-СБ», в котором он также является учредителем. Офиса у ПК «СИС» нет, так как в этом нет необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО74, ФИО51, ФИО75 создали ЗАО «Эгида» все документы регистрировали в ИФНС России, ЗАО «Эгида» была создана с целью реконструкции и сдачу в аренду полуподвального помещения по <адрес>. Первым директором был назначен ФИО75 а в ДД.ММ.ГГГГ. назначили родственника ФИО122, ФИО76 в этом же году ФИО33 продал им свои акции и вышел из числа участников общества. Это произошло в связи с тем, что план реконструкции и сдачи в аренду помещения не реализовался по независимым от них обстоятельствам. ЗАО «Эгида» не работало, но отчетность в налоговую инспекцию представляли. Отчетность подписывал директор ФИО76, а составляла ФИО34.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 сообщил ему и ФИО96, что ЗАО «Эгида» хотят у них купить, так как данное предприятие не работало, то он был не против его продажи. Со слов ФИО32 он понял, что переоформлением документов будут заниматься покупатели либо их представители. Ему только сказали подъехать и расписаться в документах. Документы он подписывал в офисе на <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ. располагался офис ПК «СИС».

ФИО98 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с ним в бильярдной. У них нашлись общие интересы и они поддерживали дружеские отношения. Финансовых взаимоотношений у него с ним не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО98 уехал в <адрес>, как он понял организовывать какой-то бизнес. Такие граждане как ФИО100 и ФИО19 ему неизвестны, о них слышит впервые. ООО «Торгпромснаб»ему также неизвестно. Никаких взаимоотношений ЗАО «Эгида» с этим ООО не имело.

ФИО17 и ФИО1 являются сотрудниками ОП «Легард-СБ», в котором он является учредителем. С ФИО99 и ФИО1 отношения не поддерживает. О том, что ФИО99 и ФИО1 работают в охранном предприятии «Легард-СБ» узнал от директора ФИО77

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время он является учредителем ПК «Содружество кооператоров Сибири», в котором также являются учредителями ФИО78 и ФИО51 директор ПК «СКС». С ФИО51 это предприятие учредили в ДД.ММ.ГГГГ., так как хотели осуществлять реализацию сельхозпродукции, но в этом направлении работать не получилось, так как были финансовые затруднения. Офис располагался по <адрес>, который в настоящее время сдается в наем. Также в этом офисе, в одном из помещении находится оружейная комната ОП «Легард-СБ», в котором он является учредителем. Фактически у ПК «СКС» офиса нет, так как в этом нет необходимости. В настоящее время ПК «СКС» осуществляет оптово-розничную торговлю.

В ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО78, ФИО51, ФИО75 создали ЗАО «Эгида» все документы регистрировали в ИФНС России, ЗАО «Эгида» была создана с целью реконструкции и сдачи в аренду полуподвального помещения по <адрес>.Первым директором был назначен ФИО75 а в ДД.ММ.ГГГГ. назначили ФИО76 в этом же году ФИО33 продал им свои акции и вышел из числа участников общества. Это произошло в связи с тем, что план реконструкции и сдачи в аренду помещения не реализовался по независимым от них обстоятельствам. Отчетность ЗАО «Эгида» сдавалась до ДД.ММ.ГГГГ., до того момента как они его продали отчетность подписывал директор ФИО76, кто составлял и заполнял декларации ему не известно. Как ФИО76 осуществлял свои функции директора ему не известно. Примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО76 он узнал, что ЗАО «Эгида» хотят купить, он согласился продать свои акции, покупатель либо его представители подготовили документы и он вместе с другими акционерами подписали необходимые документы. Документы они подписали на <адрес>, в присутствии покупателей либо их представителей, точно не знает, так как этим не интересовался. Это были мужчина и женщина, данные которых он не знает.

Также он является учредителем ООО «Сельхохпродукт», ФИО10 был вторым учредителем. Данное предприятие зарегистрировано в <адрес>, а он стал его учредителем имея 50% доли уставного капитала общества, он стал учредителем ООО «Сельхохпродукт»,так как ФИО10 хотел занять у него деньги для покупки предприятия, и став учредителем ООО «Сельхозпродут» он получал гарантии возврата денежных средств. Переоформлением документов о получении 50% доли ООО «Сельхохпродукт» занимался ФИО10, он только в <адрес>, возможно ДД.ММ.ГГГГ. подписал необходимые документы. В деятельности ООО «Сельхохпродукт» он не участвовал. С ФИО10 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> в ходе финансово-хозяйственной деятельности отношения не поддерживали до ДД.ММ.ГГГГ. до того момента как он предложил ему стать учредителем «Сельхохпродукт».

С ФИО17 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ., так как он сожительствует с его племянницей ФИО36. С ФИО17 он отношения не поддерживает, не созванивается. В ДД.ММ.ГГГГ. у него состоялась встреча с ФИО10, который попросил познакомить его с директором ОП «Легард-СБ» ФИО7 для выделения охранников и организации охраны объектов в <адрес> края. Он лично, уведомив директора ФИО7, выехал в <адрес> вместе с двумя охранниками, с кем именно не помню, для организации охраны объектов. ФИО10 выехал ранее. Встретившись с ФИО98 в <адрес> он показал ему объект, находящийся в полуподвальном помещении жилого дома. Об организации охраны этого объекта был заключен договор, который официально до настоящего момента не расторгнут. Также в <адрес> он был 3 раза с ДД.ММ.ГГГГ. приезжал на море по пути заезжал в <адрес>, для проверки объектов охраны. ФИО1 является сотрудником ОП «Легард-СБ». Во время охраны объекта в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он лично выставил его для охраны. О том, что он ФИО1 он узнал, когда мне сообщили, что в отношении него возбужденно уголовное дело. Местонахождение ФИО1 ему не известно.

ФИО17 для осуществления предпринимательской деятельности от имени ЗАО «Эгида»в Краснодарский край он не направлял. Также он не знал, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ЗАО «Крупорушка» в Краснодарском крае.

ФИО20, ФИО21, ФИО22, ему не знакомы, ООО «Торгпромснаб» он не знает.

ФИО2 ему знакома, меня с ней познакомил ФИО10 в <адрес> и представил как главного бухгалтера ООО «Сельхозпродукт». Никаких указаний ФИО2 о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сельхозпродукт», ЗАО «Эгида», ЗАО «Крупорушка» он не давал, так же указания о приеме на работу, в указанные организации граждан либо их увольнении не давал. Никаких бухгалтерских и иных документов от имени ООО «Сельхозпродукт», ЗАО «Эгида», ЗАО «Крупорушка» не заполнял и не составлял. Примерно месяц назад он звонил ФИО2 с целью поинтересоваться как складывается обстановка с ООО «Сельхозпродукт». Она сказала, что были проверки, обыски в офисе ООО «Сельхозпродукт», у нее дома и ей сейчас плохо с сердцем. Он ей посоветовал выпить корвалол и успокоиться.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО49 следует, что В ДД.ММ.ГГГГ. он решил зарегистрировать организацию ООО «Программа» в целях осуществления деятельности, связанной с закупкой сельхозпродукции и оказанию транспортных услугв целях ведения бухгалтерского учета ООО «Программа» заключило договор с ИЧП «ФИО79». Закупку сельхозпродукции ООО «Программа» осуществляло на территории Краснодарского и <адрес>в, а так же <адрес>. Все сделки по закупке и реализации сельхозпродукции он осуществлял сам лично и никогда не выдавал доверенностей на получение сельхозпродукции кроме единичных фактов, возможно один или два случая. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО10, который в тот момент работал в ООО «Продсельпром», кем точно он не знает. Он познакомился с ФИО10 в целях ознакомления с бизнесом связанным с закупкой сельхозпродукции, так как ООО «Продсельпром» осуществляло закупку сельхозпродукции. В период с ДД.ММ.ГГГГ он никаких финансовых отношений с ФИО10 либо организациями которые он представлял не имел. За данный период деятельности ФИО10 ему известно только то что он занимался закупкой семян подсолнечника и пшеницы. Так же ему слало известно, что ФИО10 прибыл из <адрес>, остальные отношения у них были лично характера не связанные с бизнесом.В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ООО «Программа» практически одновременно с регистрацией ФИО10 ООО «Сельхозпродукт». Помимо организации ООО «Сельхозпродукт» ФИО10 так же представлял интересы ряда организаций зарегистрированных в других регионах. Среди таких организаций он помнит ООО «Юг-продукт» (<адрес>), в которой директором являлся ФИО1, ООО «Агро-сервис» (<адрес>) директором являлся МрадянДрбасГаджиевич, ЗАО «Крупорушка» (<адрес>) директором являлся ФИО1, ООО «Трасса-сервис» кажется директором являлся ФИО17 и ЗАО «Эгида» директором являлся ФИО17. В деятельности всех вышеперечисленных организаций организующую роль выполнял ФИО10 При финансовых отношениях с данными организациями ООО «Программа» он в устной форме заключал договоры с ФИО10 В дальнейшем все документы оформлялись и подписывались в офисе, в котором велась бухгалтерия ООО «Сельхозпродукт», а так же ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Юг- продукт», ООО «Трасса-сервис» и ООО «Агросервис». Данный офис с ДД.ММ.ГГГГ. располагался в <адрес> в районе поселка сахарного закода. При оформлении бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО «Программа» организаций ООО Агросервис», ЗАО «Эгида», ЗАО «Крупорушка», ООО «Юг-Продукт» он общался с ФИО31, которую ФИО10 представил в качестве бухгалтера всех указанных организаций.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50 следует, что она работает в ОАО «Крайинвестбанке» в должности главного специалиста отдела эмиссионных операций. Ей знаком ФИО10, как представитель ООО «Сельхозпродукт». Расчетный счет общества открыт в дополнительном офисе ОАО «Крайинвестбанк» в <адрес>. ФИО98 выступал представителем ООО «Сельхозпродукт» при приобретении и продаже векселей их банка. Векселя приобретались ООО «Сельхозпродукт» при этом в договоре купли-продажи векселей от имени ООО «ФИО33 выступал директор предприятия, а не ФИО10 Кроме того, ФИО80 по документам никогда векселя банку не продавал и деньги в наличной форме за проданный вексель не получал.

При приобретении ООО «Сельхозпродукт» векселей ОАО «Крайинвестбанк» договор купли-продажи подписывался директором предприятия в дополнительном офисе в <адрес>. После того, как вексель был приобретен ООО «Сельхозпродукт», спустя примерно 2-3 дня приобретенный вексель предъявлялся банку для досрочного погашения. При продаже векселей в качестве предъявителя выступал ФИО1, перед его приездом ей звонил ФИО10 и заказывал конкретную сумму наличных денег для погашения векселей. После этого, она заказывала в банке для работы деньги и когда приезжал ФИО1 с векселями, составляла договор купли-продажи и акт приема-передачи, которые подписывал ФИО1 как представитель. Кроме того на каждом векселе стояла подпись директора ООО «Сельхозпродукт» заверенная печатью общества. После оформления всех документов ФИО1 получал наличные денежные средства в кассе, таким образом ООО «Сельхозпродукт» приобрело и предъявило к оплате векселей на общую сумму <данные изъяты> руб.

Она решила, что ФИО10 является представителем ООО «Сельхозпродукт», из того, что договор купли-продажи векселей подписал директор ООО «Сельхозпродукт» ФИО123 на сумму которую оговаривал ФИО10, из чего следовало, что он правомочен вести переговоры от имени ООО «Сельхозпродукт», однако доверенность ей ФИО10 не показывал. Почему она общалась с ФИО10 по поводу предъявления векселя к оплате ФИО1 она пояснить не может.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ОП «Лигард-СБ» отправил его как охранника в распоряжение в <адрес>, а именно к некому ФИО10 осуществлять сопровождение перевозки денежных средств, при этом какой-либо определенный срок моего нахождения в данной командировке не обговаривался. По приезду в <адрес>, его встретил мужчина, который представился ФИО10, после мы направились в офис ООО «Сельхозпродукт», расположенный в <адрес>. Далее он как охранник, при этом имея оружие, сначала был личным водителем ФИО10, возил его из дома на работу и наоборот. Так же возил его по различным колхозам, предприятиям, фирмам, зерновым складам и т.д.. С ООО «Сельхозпродукт» он лично никаких договоров не подписывал, скорее всего был заключен договор между данной компанией с ООО ОП «Лигард-СБ» на предоставление охранных услуг. Фактически в его обязанности как охранника ООО «Сельхозпродукт» являлось осуществлять сопровождение перевозки денежных средств из офиса ООО «Сельхозпродукт» в разные фермерские хозяйства, колхозы, так же из различных банков Краснодарского края в офис ООО «Сельхозпродукт» и наоборот. Заработную плату, которая составляла <данные изъяты> рублей в месяц, ему начисляла бухгалтерия ООО «Сельхозпродукт», при этом заработную плату выдавали разные бухгалтера, имена которых он в настоящее время не помнит, но помнит что была ФИО23, которая так же выдавала ему заработную плату. ЗАО «Крупорушка» ему знакомо, так как по указанию ФИО10 он в данной компании числился по документам коммерческим директором, хотя фактически таковым никогда не являлся и таковые функции не выполнял. На Данную должность его назначил ФИО10 в устной форме для того чтобы, чтобы максимально мало задействовать людей для осуществления предпринимательской деятельности от имени ООО «Сельхозпродукт», точнее сказать, чтобы он как «коммерческий директор» и охранник мог осуществлять перевозку денежных средств по различным контрагентам, расположенных в краснодарском крае. Так же в офисе ООО «Сельхозпродукт» он видел ксерокопии Учредительных документов ЗАО «Крупорушка» и из которых ему стало известно, что данная компания находится в <адрес>, директор которой является ФИО3, но данного человека он никогда не видел так как фактически всю финансово-хозяйственную деятельность от имени ЗАО «Крупорушка» осуществлял именно ФИО10 Также от имени ООО «Сельхозпродукт» работал мужчина по имени ФИО16, который по документам являлся директором данной организации, однако всю финансово-хозяйственную деятельность от имени данной ООО «Сельхозпродукт» также осуществляя именно ФИО10

Про ООО «Сибконтракт», ЗАО «Эгида», ООО «АгроСервис» он слышал, так как на сколько ему известно, ООО «Сельхозпродукт» заключало с данными юридическими лицами какие-то договоры на приобретение зерна. Где фактически находились указанные организации ему неизвестно, кто являлся руководителем данных организаций ему также неизвестно, их он никогда не видел.

Лично на его имя никакие юридические лица не регистрировались и таких предложений от ФИО10 в его адрес не поступало.

В должности охранника ООО «Сельхозпродукт» проработал в период ДД.ММ.ГГГГ, и за это время у него с ФИО10 обились рабочие отношения, так как он был его начальником, а он его подчиненным. При этом, за данный период времени и по указанию ФИО98 от 30 до 50 раз, он подписывал какие-то договоры купли-продажи различной сельхозпродукции, при этом он сейчас точно не помню наименование данных компаний. Когда ФИО10 просил его подписать эти документы, то он это объяснял тем, чтобы он напрямую мог осуществить доставку денежных средств тем или иным контрагентам без его участия. За то, что он подписывал данные договоры, ФИО10 дополнительно денежные средства ему не платил, говорил, что все включено в заработную плату.ООО «Сельхозпродукт» в основном приобреталась зерновая продукция, путем заключения договоров купли-продажи с различными контрагентами, расположенными в <адрес>. Продукции собственного производства у ООО «Сельхозпродукт» не было. По поводу, имелись ли лицевые счета на элеваторах <адрес> или других субъектов РФ, для осуществления деятельности по купле-продаже зерна, он ничего пояснить не могу, так как ему это неизвестно. Оплата за поставленную продукцию производилась, как безналичным расчетом, так и наличным. Приобретенный товар ООО «Сельхозпродукт» перевозился на различных грузовых машинах, которые ООО «Сельхозпродукт» заказывала у различных транспортных компаний, но каких именно он не помнит. Пункт погрузки товара был постоянно в разных местах, в зависимости от его приобретения. Приобретенный товар со стороны ООО «Сельхозпродукт» постоянно разгружался в порту <адрес>, но он там никогда не был. Ответственность за погрузку, транспортировку и разгрузку нес диспетчер ООО «Сельхозпродукт» по имени ФИО124, фамилии не помнит и менеджеры, порядка 3-4 человек, функции одного из которых выполнял ФИО13, так же насколько он помнит, были менеджер по имени ФИО125 на вид <данные изъяты> и ФИО35 на вид <данные изъяты>. ООО «Сельхозпродукт» представляло собой офисное помещение, которое находилось на одном этаже 2-х этажного дома, и соответственно какой-либо товар в офис не привозился, пропускного режима не было. Кроме того, насколько ему известно, у ООО «Сельхозпродукт» не было складов, вся приобретенная продукция сразу же транспортировалась в порт <адрес>.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО51 следует, что в настоящее время он работаю директором ПК «СИС», в ДД.ММ.ГГГГ. его предприятие организовалось для осуществления торгово-закупочной деятельности в области сельского хозяйства, однако работать в этом направлении не получилось. У них есть офис на <адрес>, помещение которого сдаем в наем, фактически ПК «СИС» нигде не располагается, так как в этом нет необходимости. У него есть друзья-партнеры по бизнесу это ФИО8ФИО78, ФИО81 с которыми в настоящее время поддерживает отношения. В ДД.ММ.ГГГГ они создали ЗАО «Эгида», в связи с чем подписали пакет всех необходимых документов, который был зарегистрирован в налоговой инспекции ЗАО «Эгида» была создана с целью реконструкции и сдачи в аренду помещений по адресу <адрес>. Изначально директором был назначен ФИО81, после чего в ДД.ММ.ГГГГ.назначен ФИО76 Сдать в аренду помещения по <адрес> аренду не получилось, так как граждане, жильцы дома были против. Директор ФИО76 исполнял функции директора, получал заработную плату и подписывал налоговую отчетность, сдаваемую в ИФНС России. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и остальные акционеры продали ЗАО «Эгида», кому он не помнит. Единственное, что он знает, что оформлением документов по продаже организации занимались представители организации, он только помню, что мужчину звали Константином. Все документы необходимые для переоформления составляли представители покупателя. Он, ФИО96, ФИО29 подписали эти документы. Кто был покупателем он не знает.

С ФИО10 познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ., когда собирался заниматься торговлей с/х продукции, так ФИО98 уже этим бизнесом занимался, у них сложились деловые отношения, но дружеских отношений не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГФИО98 уехал в <адрес>, чтобы там заняться бизнесом, но точно он не знает, каких-либо личных отношений у него с ФИО98 не было.

ФИО17 и ФИО1 являются сотрудниками охранного предприятия «Легард-СБ», в котором он являлся учредителем, с ФИО99 и ФИО1 он отношений не имеет, о том, что ФИО99 и ФИО1 работают в охранном предприятии «Легард-СБ»он узнал от директора ФИО77

ФИО20 и ФИО82, а также и ООО «Торгпроменаб» ему не известны.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17 следует, что в <адрес> он устроился работать в ЧОП «Лигард-СБ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в <адрес> с ФИО10. Директор ЧОП «Лигард-СБ» ФИО7 предложил ему поехать на Юг, а именно в <адрес>, для работы в качестве <данные изъяты> ООО «Сельхозпродукт». Заключался или нет договор между ЧОП «Лигард-СБ» и ООО «Сельхозпродукт» он не знает, но ему выписали командировочное удостоверение, удостоверение охранника, разрешение на ношение оружия. Из <адрес> он выехал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сам. В <адрес> его встретил ФИО10 Он сказал, что офис ООО «Сельхозпродукт» находится по адресу: <адрес>. ФИО10 сказал, что его работа будет заключаться в том, чтобы сопровождать его и других лиц при перевозе денег, полученных в банке «Центр-Инвест» <адрес>, в офис ООО «Сельхозпродукт». В какой-то момент ФИО10 предложил снять деньги со счета ООО «Эгида» по чеку. Он передал ему чековую книжку ООО «Эгида» и печать, при этом говорил, какую сумму необходимо указывать в чеке для получения. Он заполнял чек с помощью операциониста банка «Центр-Инвест» по имени ФИО126, которая ему подсказывала, что необходимо писать в чеке. После того, как он заполнял чек, ему выдавались наличные деньги. В чеках он ставил подпись как руководитель ООО «Эгида». Каждый раз он снимал разные суммы денег, бывало снимал со счета <данные изъяты> рублей, иной раз <данные изъяты> рублей, а самая крупная сумма денег была им снята в размере около <данные изъяты> рублей. Полученные по чекам деньги он передавал иногда ФИО10 в офисе, а иногда в кассу <данные изъяты>ФИО2. За сданные деньги ФИО2, ему никаких приходных документов не передавала. Куда дальше тратились деньги, ему не известно. Последний раз он снимал деньги в ДД.ММ.ГГГГ, в какой сумме уже не помнит. Кроме как с расчетного счета ООО «Эгиды», он деньги со счетов каких-либо иных предприятий не снимал. Процент за снятие денег в наличной форме с расчетного счета ООО «Эгида» ему ФИО10 не платил. Ему платилась ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которую выдавала ФИО2 За получение заработной платы он расписывался в расходном кассовом ордере, который ему предоставляла ФИО2 Кроме его, деньги в наличной форме с расчетного счета получал сам ФИО10, но со счетов каких предприятий, ему не известно. Также ФИО10 давал ему указание подписать незаполненные бланки договоров, которые он использовал при закупке сельхозпродукции. Передавала ему данные бланки договоров бухгалтер ФИО2

Оценив показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО52, ФИО30 Е.А., ФИО57, ФИО23, ФИО2, ФИО45, ФИО60, ФИО64, ФИО66 и ФИО18, оглашенные в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО43, ФИО14, ФИО4, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО8, ФИО49, ФИО50, ФИО1, ФИО51 и ФИО17, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не претерпевали никаких существенных изменений, как на протяжении предварительного следствия так и в ходе судебного заседания, в следствии чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, и они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ.

Также вина подсудимых подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом оперуполномоченного ОРЧ по НП № ГУВД по КК ФИО64ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщает, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении директора ООО «Сельхозпродукт» ФИО10 установлен факт уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в СО СУ СК РФ по г. Краснодару направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ.

Справкой-меморандумом составленной оперуполномоченным ОРЧ по НП № ГУВД по КК ФИО64.

Решением ИФНС России №4 по г. Краснодару № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Сельхозпродукт» привлечено к налоговой ответственности.

актом № выездной налоговой проверки ООО «Сельхозпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которому установлен факт нарушения ООО «Сельхозпродукт» налогового законодательства.

постановление о назначении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому назначена ревизия в отношении ООО «Сельхозпродукт».

актом документальной проверки № (вн) в отношении ООО «Сельхозпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлен факт несоблюдения ООО «Сельхозпродукт» налогового законодательства, сумма неисчисленных и неуплаченных налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., излишне предъявлено к возмещению НДС <данные изъяты>, руб..

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ

Справками-меморандумами составленными оперуполномоченным по линии НП №1 ГУВД по Краснодарскому краю ФИО64, отражающих сведения оперативно-розыскных мероприятий.

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Крупорушка».

сведениями о закрыты-открытых счетах ЗАО «Крупорушка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. открыт расчетный счет в ФИЛИАЛЕ № ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ».

выпиской из лицевого счета ЗАО «Крупорушка» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

копией юридического дела ЗАО «Крупорушка», предоставленного ИФНС по <адрес>.

Сведениями об открытых и закрытых счетах ЗАО «Эгида», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ закрыт расчетный счет в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, открытый ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Эгида».

Справкой по результатам проведения ОТМ «прослушивание телефонных переговоров», согласно которой ФИО10 ведет переговоры по изготовлению печатей различных организаций (Эгида.. ) с ФИО2 Распоряжается денежными средствами подконтрольных ему организаций (Крупорушка, Эгида …) подыскивает лиц для получения наличных денежных средств в банке, ведет переговоры с сотрудниками банка по предоставлению физических лиц и выдачи им наличных денежных средств. Разрабатывает схемы оформления (легализации) прихода продукции уже после ее фактической отгрузки. В разговорах демонстрирует свою хорошую ориентацию в финансово-хозяйственной деятельности организаций и контроль им всех процессов, движения товара и денежных средств. Дает указания представителям подконтрольных ему организаций ФИО4, ФИО17, Куц (Эгида …) на оформление закупки продукции и оформлению документов, распоряжается печатями, указания ФИО16 на подписание платежных документов».

Справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», проведенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Актом исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому совокупный доход, полученный ФИО1 с использованием реквизитов ЗАО «Крупорушка» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб..

Договором № на закупку семян подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ТД «Маслосервис» в лице директора ФИО83 и ЗАО «Крупорушка» в лице директора ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб..

Договором № на закупку кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «ТД Маслосервис» в лице директора ФИО83 и ЗАО «Крупорушка» в лице коммерческого директора ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб..

Бухгалтерским документами, а именно товарными накладными на поставку сельхоз продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ..

Протоколом обыска в жилище ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> ходе которого изъяты документы и черновые записи.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых в ходе обыска у ФИО84 в ходе проведения которого осмотрены документы – черновые записи, товарно-транспортные накладные, накладные, список телефонов глав КФХ и граждан ЛПХ, записи по ООО «Сельхозпродукт», бланки накладных, доверенностей, путевых листов, товарно-транспортных накладных, бланки договоров, бланк расписки, которые имеют печати и подписи должностных лиц ООО «Сельхозпродукт» и др.

Протоколом обыска в автомобиле <данные изъяты>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.Тимашевск в ходе которого изъяты документы в сшивах.

Протоколом обыска в жилище ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты документы ООО «Сельхозпродукт», ООО «Сибконтракт» и др., черновые записи.

Протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска у ФИО16, согласно которого осмотрены документы ООО «Сельхозпродукт», ООО «Сибконтракт» и др., письма от имени руководителя, счета-фактуры, товарные накладные, дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи документов, бланки доверенностей с оттисками печати, черновые записи и др..

Протоколом обыска в ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> в ходе которого изъяты документы о открытии и деятельности счета № (чеки, платежные поручения.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО65 по адресу <адрес>, согласно которому изъяты бухгалтерские документы в отношении ЗАО «Крупорушка».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе обыска в жилище ФИО65 по адресу <адрес>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО49 по адресу <адрес> ходе которого изъяты документы и черновые записи.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО49, по адресу <адрес>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в головном офисе филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты платежные документы подтверждающие движение денежных средств по счету ЗАО «Крупорушка».

Протоколом обыска в ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъяты документы о открытии и деятельности счетов ООО «Агротехснаб», ООО «Юридическая фирма «Гарант», ЗАО «Крупорушка», ООО «Юг-Продукт», ООО «Агро-Сервис», ООО «Сельхозпродукт», ООО «СХ-Трейд», ООО «Сибконтракт», ЗАО «Эгида», ООО «Юговощ», ООО «Трасса-Сервис» (чеки, платежные поручения.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., изъятых в ходе обыска в ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> ходе проведения которого осмотрены документыо открытии и деятельности счетов ООО «Агротехснаб», ООО «Юридическая фирма «Гарант», ЗАО «Крупорушка», ООО «Юг-Продукт», ООО «Агро-Сервис», ООО «Сельхозпродукт», ООО «СХ-Трейд», ООО «Сибконтракт», ЗАО «Эгида», ООО «Юговощ», ООО «Трасса-Сервис».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Урал-Сиб» в <адрес> в ходе которого изъяты документы ЗАО «Крупорушка» о открытии и деятельности расчетного счета.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., изъятых в ходе обыска в ОАО «Урал-Сиб» в <адрес> в ходе проведения которого осмотрены документы ЗАО «Крупорушка» о открытии и деятельности счета организации.

Протоколом обыска в жилище ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ходе которого изъяты документы и магнитные носители информации со сведениями о деятельности ООО «Сельхозпродукт», черновые записи.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых в ходе обыска у ФИО85, в ходе проведения которого осмотрены предметы документы ООО «Сельхозпродукт», ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Агросервис» и др.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО86 по адресу <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было.

Протоколом обыска в жилище ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ.Тимашевск <адрес> в ходе которого изъяты, компьютеры, документы и магнитные носители информации со сведениями о деятельности ООО «Сельхозпродукт», ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ООО «Трасса-Сервис», ЗАО «Эгида» и др., папки с бухгалтерскими, кадровыми и другими документамиООО «Сельхозпродукт», ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ООО «Трасса-Сервис», ЗАО «Эгида», мастичные печати ЗАО «Крупорушка» 2 штуки, ООО «Трасса-Сервис», ООО «Юг-Продукт» 2 штуки, ООО «АгроСервис» 2 штуки, ООО «Продсельпром», ЗАО «Эгида» 2 штуки, ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ООО «Юг-Продукт», черновые записи, незаполнненые бланки различных документов указанных организаций.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО88 по адресу <адрес> «А», в ходе которого ничего изъято не было.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> ходе которого изъяты документы ЗАО «Крупорушка».

Протоколом обыска в жилище ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> ходе которого изъяты документы и магнитные носители информации со сведениями о деятельности ЗАО «Трасса-Сервис» ЗАО «Эгида», черновые записи.

Протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска у ФИО17 в ходе проведения которого осмотрены документы ЗАО «Трасса-Сервис» ЗАО «Эгида», черновые записи и др..

Протоколом обыска в жилище ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ходе которого изъяты документы и магнитные носители информации со сведениями о деятельности ООО «Зерно-Трейд», печать организации, черновые записи.

Протоколом обыска в автомобиле <данные изъяты> используемым ФИО10 в ходе которого изъяты учредительные документы ООО «Сельхозпродукт», ООО «Лигард-С», ЗАО «Эгида», ЗАО «Крупорушка», ООО «Трасса-Сервис», ООО «Агро-Сервис», расписки, квитанции, бланки договоров с подписями руководителей и др.

Протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска у ФИО10 в жилище и автомобиле в ходе проведения, которого осмотрены документы ЗАО «Трасса-Сервис» ЗАО «Эгида», черновые записи и др.

Протокоомл обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ходе которого изъяты документы и магнитные носители информации со сведениями о деятельности ООО «Зерно-Трейд», печать организации, черновые записи.

Протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска у Куц А.В. в жилище в ходе проведения которого осмотрены документы ЗАО «Крупорушка», черновые записи и др.

Протоколом очной ставки свидетеля ФИО23 и обвиняемого ФИО10, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты юридические дела в отношении ООО ХОФ Гарант, ООО «Просервис», ООО Югпродукт, ООО Трасса-Сервис, ЗАО Эгида, ЗАО Крупорушка, ООО Сельхозпродукт, ООО Юг-Овощ.

Заключение эксперта №(вн) по бухгалтерской судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: совокупный доход, полученный ФИО17 и ФИО10, с использованием реквизитов ЗАО «Эгида», согласно предоставленных материалов уголовного дела № (договоры на закупку, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, юридическое и экономическое дело ЗАО «Эгида» в доп. офисе филиале № ОАО АКБ «Центр-Инвест», протоколы допросов, объяснения), в которых имеется подпись в расшифровке фамилии ФИО17, а также показаний свидетелей, указывающих на организующую роль ФИО10, при незаконном использовании реквизитов ЗАО «Эгида» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил - <данные изъяты> обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «Программа» по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты документы ООО «Программа», ИП ФИО128. и ФИО89 и др.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Программа» по адресу <адрес>.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. жилище по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты бухгалтерские и иные документы в отношении ЗАО Золотой колос Кубани, ООО Возрождение, ОАО Кубаньхлебопродукт и др.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ЗАО Золотой колос Кубани по адресу КК <адрес>, в ходе которого изъяты бухгалтерские и иные документы.

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в банке «Центр-Инвест», ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ЗАО Золотой Колос Кубани.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы ООО Сириус, ООО Надежда, ООО Агрокомсервис и др. о признании действий следователя при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обо поддержали свои показания.

Протоколом обыска в ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъяты документы о открытии и деятельности ЗАО «Эгида».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых в ходе обыска в ИФНС России по <адрес> в ходе проведения которого осмотрены документы об открытии и деятельности ЗАО «Эгида».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по <адрес> в ходе которого изъяты документы об открытии и деятельности ООО «СибКонтракт».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по <адрес> в ходе которого изъяты документы о открытии и деятельности ООО «Юг-Продукт».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в ИФНС России по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> в ходе проведения которого осмотрены документы об открытии и деятельности ООО «СибКонтракт», ЗАО «Эгида» и ООО «Юг-Продукт».

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище по адресу <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., по проведенной бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которой в результате проведенного экспертного исследования, согласно представленных документов, установлено, что в исследуемом периоде ДД.ММ.ГГГГ доход ЗАО «Крупорушка» от финансово-хозяйственной деятельности, связанной с реализацией сельхозпродукции и услуг, составил всего в сумме <данные изъяты> в том числе:

• за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

• за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., по проведенной бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которой в результате проведенного экспертного исследования, согласно представленных документов, установлено, что в исследуемом периоде ДД.ММ.ГГГГ доход ЗАО «Эгида» от финансово-хозяйственной деятельности, связанной с реализацией сельхозпродукции, составил всего в сумме <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО Лига по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие финансовые отношения между ООО Лига и ЗАО Крупорушка и иные документы.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО Лига.

Данными отраженными в книге покупок ООО фирма Лига за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в офисных помещениях ООО Лига по адресу <адрес>, в ходе которого изъята документация, подтверждающая взаимоотношения ООО фирма Лига с контрагентами.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Лига.

Постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ

Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что ООО «Сибконтракт» совокупный доход ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> сняты наличными.

Постановлением № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколами выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которых в ИФНС №13 и №14 по г. Москве, ИФНС России по Абинскому району и ООО «Бунге СНГ» были изъяты документы в отношении ООО «Эгида», ООО «Транспорт», ООО «Принт-Альянс», ООО «Болрант», ООО «Парагон», ООО «Юниверсум», ООО «Сатурн», ООО «Алатес», ООО «Лига».

Свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ООО «ЮгАгроРесурс» и от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО РусАгроПродукт».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому был осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС №13 и №14 по г. Москве, ИФНС России по Абинскому району и ООО «Бунге СНГ» в отношении ООО «Эгида», ООО «Транспорт», ООО «Принт-Альянс», ООО «Болрант», ООО «Парагон», ООО «Юниверсум», ООО «Сатурн», ООО «Алатес», ООО «Лига».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., по проведенной почерковедческой экспертизе, согласно выводам которой в результате проведенного экспертного исследования, согласно представленных документов, установлено, что:

1. Ответить на вопрос, кем: гр.ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени) ФИО3, расположенные в 2-х документах, представленных на экспертизу по уголовному делу №, а именно: в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1,; директором ЗАО «Крупорушка» и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - не представляется возможным т.к. исследуемые подписи и подписи гр. ФИО3, представленные на сравнительных образцов, несопоставимы между собой по транскрипции.

Ответить на вопрос, кем: ФИО1,ФИО10 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3, рсположенные в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 коммерческим директором ЗАО «Крупорушка» и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения, а также по причине выполнения подписи в необычных условиях, в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписях в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе.

2. Подписи от имени ФИО1, расположенные в 2-х представленных на экспертизу документах, а именно: в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 коммерческим директором ЗАО «Крупорушка» и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - вероятно, выполнены самим гр. ФИО1

Решить вопрос в категорической форме возможно при предоставлении на исследование Свободных и условно-свободных образцов подписи и почерка гр. ФИО1, сопоставимых по времени с исследуемыми документами.

3. Ответить на вопрос, кем: ФИО91 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО20, расположенные в 2-х представленных на экспертизу по уголовному делу № документах, а именно: в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО17 коммерческим директором ЗАО «Эгида» и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - не представляется возможным, т.к. исследуемые подписи и подписи гр. ФИО91, представленные на экспертизу в качестве сравнительных образцов, несопоставимы между собой по транскрипции.

Ответить на вопрос, кем: ФИО17, ФИО10 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО20, расположенные в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО17 коммерческим директором ЗАО «Эгида» и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по следующим причинам: - из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения, - из-за выполнения подписей в необычных условиях, в результате действия которых признаки почерка исполнителя I отразились в подписях в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об г исполнителе, - а также из-за недостаточного количество представленного сравнительного материала.

4. Подпись от имени ФИО17, расположенная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Настоящая доверенность выдана ФИО24, подпись которого удостоверяю», выполнена самим гр. ФИО17, образцы подписи которого представлены на исследование в качестве сравнительных образцов.

Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО10, и подозреваемого ФИО1 в ходе которой ФИО1 дал показания изобличающие ФИО10 в совершении им преступления и настоял на своих показаниях.

Балансами расчетов ООО «СибКонтракт», ЗАО «Эгида», ЗАО «Крупорушка», согласно которым отражены балансы расчетов и начисленных и уплаченных суммах в бюджет по налогам с разбивкой по годам.

Выписками из лицевого счета ООО «СибКонтракт» и ЗАО «Эгида.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Сельхозпродукт», от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Агро-Сервис».

Протоколами выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых ОАО КБ «Центр Инвест», ИФНС России по <адрес> изъяты документы об открытии и деятельности ООО «Сельхозпродукт».

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены изъятых в ходе выемок в ОАО КБ «Центр Инвест» и ИФНС России по <адрес> документы об открытии и деятельности ООО «Сельхозпродукт».

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой оперуполномоченного отделения ОП № «Дзержинский» отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «СибКнтракт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ директором являлся ФИО5. согласно сведениям адресного бюро ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ..

Заключение эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экономической судебной экспертизе, согласно выводам которой в результате проведенного экспертного исследования, согласно представленных документов, установлено, что:

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде исчислило налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в общей сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. к возмещению.

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде осуществило уплату налога на Добавленную в размере <данные изъяты> руб.

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде исчислило налог на прибыль к уплате в бюджет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде осуществило уплату налога на прибыль в размере <данные изъяты> руб.

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде исчислило налог на имущество к 1 уплате в бюджет в общей сумме <данные изъяты> руб.

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде осуществило уплату налога на имущество в размере <данные изъяты> руб.

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде исчислило транспортный налог к уплате в бюджет в общей сумме <данные изъяты> руб.

ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде осуществило уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

Вывод по второму вопросу:

ООО “Сельхозпродукт” за исследуемый период в соответствии со статьями 143, 146, 153-154, 163, 164, 166-168, 171-174 НК РФ с учетом представленных на исследование документов (акт выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ), обязано было подать в ИФНС России №4 по г. Краснодару налоговые декларации с исчисленными суммами налога на добавленную стоимость к уплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога:

ООО “Сельхозпродукт” за исследуемый период в соответствии со статьями 246, 247, 252, 285, 287, 289 НК РФ с учетом представленных на исследование документов (акт выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ), обязано было подать в ИФНС России №4 по г. Краснодару налоговые декларации с исчисленными суммами налога на прибыль к уплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога ООО "Сельхозпродукт” за исследуемый период в соответствии со статьями 373, 375, 376, 379-380, 386, 389 НК РФ с учетом представленных на исследование документов (акт выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ), обязано было подать в ИФНС России №4 по г. Краснодару налоговые декларации с исчисленными суммами налога на имущество к уплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога:

ООО “Сельхозпродукт” за исследуемый период в соответствии со статьями 357- 361, 363, 363.1 НК РФ с учетом представленных на исследование документов (акт выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ), обязано было подать в ИФНС России №4 по г. Краснодару налоговые декларации с исчисленными суммами транспортного налога к уплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога.

Вывод по третьему вопросу.

В результате не соблюдения ООО “Сельхозпродукт” ст.ст. 169,171-172, 252, 289, 375-376, 389, 361, 363, 363.1 НК РФ установлены отклонения между суммами начисленного налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущества, транспортного налога и подлежащими исчислению к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по видам налога, по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога:

Кроме того по результатам настоящего исследования установлена сумма налога на добавленную стоимость излишне предъявленная к возмещению из бюджета ООО "Сельхозпродукт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Вывод по четвертому вопросу.

В нарушение ст. 174 ПК РФ предприятием ООО “Сельхозпродукт” была исполнена обязанность по представлению налоговых декларации за исследуемый период по НДС в налоговые органы не в полном объеме. ООО “Сельхозпродукт” не представило в налоговые органы декларации по НДС за 3,4 кварталы 2008 г.

В нарушение статей 169, 171-172 НК РФ в строках 040, 180, 210, 220, 340, 350 - раздела 1, 3 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость отражены искаженные сведения о суммах НДС, подлежащих исчислению к уплате (040), налоговой базы (030, 180, 210), вычету (220, 340), что повлекло неполноту исчисления налога на добавленную стоимость. Сумма неисчисленного НДС к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога:

В нарушение 289 НК РФ предприятием ООО “Сельхозпродукт" была исполнена обязанность по представлению налоговых декларации за исследуемый период по налогу на прибыль в налоговые органы не в полном объеме. ООО “Сельхозпродукт” не представило в налоговые органы декларации по налогу на прибыль 2008 г.

В нарушение требований статей 246, 247, 252, 285, 287 НК РФ в строках 040,070 раздела 1 “Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика", 030, 060, 100. 180, 190, 200 - раздела “Расчет налога на прибыль организаций” налоговых деклараций по налогу на прибыль отражены искаженные сведения о суммах налога на Прибыль, подлежащие исчислению к уплате (040, 070), о расходах (030), о гумме налоговой базы (100, 120), о сумме исчисленного налога всего и в разрезе бюджетов (180, 190, 200), что повлекло неполноту исчисления налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет. Сумма не полностью исчисленною налога на прибыль составила <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога:

В нарушение 386 ПК РФ предприятием ООО “Сельхозпродукт” была исполнена обязанность по представлению налоговых декларации за исследуемый период по налогу на прибыль в налоговые органы не в полном объеме. ООО “Сельхозпродукт” не представило в налоговую декларацию по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и авансовый расчет за ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований статей 375, 376, 386 НК РФ в строках 030, 040 ~~ раздела 1 “Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет”, 150, 190, 220-260 - раздела 2 “Определение налоговой базы и исчисление суммы налога в отношении подлежащего налогообложению имущества” налоговых деклараций по налогу на имущество отражены искаженные сведения о суммах налога на имущество, подлежащего исчислению к уплате (030, 040), о среднегодовой стоимости имущества (150), о сумме налоговой базы (190), о сумме налога за налоговый период (220-260), что повлекло неполноту исчисления налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет. Сумма не полностью исчисленного налога на имущество составила <данные изъяты> руб., в том числе по итогам каждого налогового периода, сроком подачи деклараций и уплаты налога:

В нарушение 363.1 НК РФ предприятием ООО “Сельхозпродукт” была исполнена обязанность по представлению налоговых декларации за исследуемый период по транспортному налогу в налоговые органы не в полном объеме. ООО “Сельхозпродукт” не представило в налоговые органы декларацию по транспортному налог у за ДД.ММ.ГГГГ и расчет по авансовым платежам за ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований статей 359, 361 НК РФ в строках 030, 040, 050, 060 — раздела 1 “Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет”, 020 - раздела 2 “Расчет суммы налога по каждому транспортному средству” налоговых деклараций по транспортному налогу отражены искаженные сведения о суммах транспортного налога, подлежащего исчислению к уплате (030, 040, 050, 060), что повлекло неполноту исчисления транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет. Сумма не полностью исчисленного транспортного налога <данные изъяты> руб., в том числе но итогам каждого налогового периода, срокам подачи деклараций и уплаты налога:

Вывод по пятому вопросу.

ООО “Сельхозпродукт” за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислило к уплате налогов и сборов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным материалам уголовного дела и материалам выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма налогов и сборов, подлежащая уплате в бюджет ООО “Сельхозпродукт” в исследуемом периоде составляет <данные изъяты> руб.

Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО16 и обвиняемого ФИО10 в ходе проведения которой каждый подтвердил свои ранее данные показания.

Рапортами об обнаружении признаков притупления от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., повторной комиссионной судебной финансово-экономической экспертизе, согласно выводам которого на 9 из 19 поставленных перед комиссией экспертов вопрос ответы не даны, в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документацией.

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и их действия подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так подсудимый ФИО16, признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, в судебном заседании подтвердил, что в офисе ООО «Сельхозпродукт», директором которого он являлся, по устному указанию ФИО10 бухгалтером ФИО92, а затем бухгалтером ФИО93 и финансовым директором ФИО2 подготавливалась первичная и налоговая документация от имени ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ЗАО «Эгида» и ООО «АгроСервис», а затем направлялась в <адрес>, для последующей сдачи отчетности в налоговую службу. Фактически вышеуказанные фирмы финансовую деятельности не вели, а были открыты для создания видимости товарооборота и ухода от налогов. Он же как директор ООО «Сельхозпродукт» следил за правильностью и своевременностью сдачи налоговой отчётности в налоговые органы.

Признательные показания подсудимого ФИО16 последовательны, стабильны, не противоречат представленным суду стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Его показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО93 и ФИО2, которые пояснили, что являясь сотрудниками ООО «Сельхозпродукт» по устному указанию ФИО10, являвшегося коммерческим директором общества, на основе предоставляемых им данных формировали первичную документацию, а на ее основе и налоговые отчеты от имени ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ЗАО «Эгида» и ООО «АгроСервис» и направляли ее в <адрес>. ФИО16 как директор ООО «Сельхозпродукт» подписывал налоговые отчеты.

Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетеля ФИО60, которая являясь сотрудником ИФНС №4 по г. Краснодару, проводила плановую налоговую проверку ООО «Сельхозпродукт», в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в акте № выездной налоговой проверки ООО «Сельхозпродукт» от 16.10.2009г., указав, что в ходе проверки деятельности ООО «Сельхозпродукт» были выявлены нарушения в части начисления и оплаты налогов, образовавшиеся в результате того, что общество неправомерно включило в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты, счет-фактуры оформлены с нарушением налогового кодекса, также выявлены признаки фирм однодневок в отношении контрагентов ООО «Сельхозпродукт» таких как ЗАО «Эгида», ЗАО «Кропурошка», ООО «Сибконтракт». В связи с чем ООО «Сельхозпродукт» было привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Также признательные показания подсудимого ФИО16 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО64, являющегося оперуполномоченным УЭБ и ПКГУ МВД России по Краснодарскому краю, который в судебном заседании подробно изложил разработанную ФИО10 схему уходи от налогов, в соответствии с которой для получения необходимой налоговой выгоды и уклонения от оплаты налогов ФИО98 принял решение об использовании формального документооборота. В этой связи последний открыл расчетные счета в ОАО КБ «Центр-Инвест» подконтрольные ему такие организации как: ООО «Агро-Сервис», ЗАО «Крупорушка», ЗАО «Эгида», ООО «Трасса-Сервис», ООО «СибКонтракт». Основной организацией в этой схеме была - ООО « «Сельхозпродукт», директором которой значился ФИО16, предварительно с ним договаривались об условиях их совместной деятельности. Офис «Сельхозпродукт» находился в <адрес>, в нем же хранились и изготавливались печати и первичные бухгалтерские документы выше перечисленных организаций. ФИО16 в силу своих обязанностей по распоряжение ФИО98 необходимые документы и налоговую отчетность, составленную на недостоверных сведениях о финансово-хозяйственной деятельности общества «Сельхозпродукт». ФИО16, а также сотрудники ООО «Сельхозпродукт» подыскивали сельхоз производителей, реализующих зерно, затем по товарно-транспортным накладным продукция направлялась поставщику. Оформлялись документы о приобретении продукции у сельхозпроизводителей с подконтрольными ФИО10 «Агро-Сервис», «Крупорушка», «Эгида», «Трасса-Сервис», «СибКонтракт». При этом налог вышеуказанными организациями в доход бюджета не платился, в то время как ООО «Сельхозпродукт» предъявляло к вычетам якобы уплаченный вышеназванными организациями налог на добавленную стоимость.

Следовательно, суд, дав юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО16, как на предварительном следствии, так и в зале судебного заседания, приходит к убеждению положить их в основу приговора по выше приведенным основаниям.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10, согласно которым ЗАО «Крупорушка», ООО «Сибконтракт», ЗАО «Эгида» и ООО «АгроСервис» действительно вели финансово-хозяйственную деятельность, и ему не было известно о том, что они являются фирмами однодневками, созданными с целью ухода от уплаты налогов, поскольку данные показания опровергаются, как признательными показаниями подсудимого ФИО16, показаниями свидетелей ФИО93, ФИО2, ФИО60, ФИО64 и других, так и все совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем частичное признание подсудимым ФИО10 своей вены в инкриминируемом деянии, по мнению суда необходимо расценивать как способ защиты избранный виновным с целью избежать наказания за содеянное.

В ходе предварительного следствия была проведена экономическая судебная экспертиза, согласно выводам в заключении эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ. экономической судебной экспертизы общая сумма налогов и сборов, подлежащая уплате в бюджет ООО “Сельхозпродукт” за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству подсудимых ФИО10 и ФИО16 в связи с имеющимися по их мнению не точностями и противоречиями в вышеуказанной экспертизе, судом была назначена повторная комиссионная судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой организации «Центра Бухгалтерских экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., повторной комиссионной судебной финансово-экономической экспертизе, на 9 из 19 поставленных перед комиссией экспертов вопрос ответы не даны, в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документацией.

Суд, дав юридическую оценку вышеуказанным экспертным заключениям, приходит к убеждению положить в основу обвинительного приговора выводы, изложенные в заключение эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ. экономической судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании суд с достоверностью установил вину подсудимых в совершенном ими преступлении, предусмотренном п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых ФИО10 и ФИО16 у суда сомнений не вызывает, поскольку они на учете <данные изъяты>. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они давали обдуманные и последовательные показания, были ориентированы в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО10 и ФИО16 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО10 совершил преступление <данные изъяты>

Выше перечисленные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела в их совокупности, а также характера и степени совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

В соответствии п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО10 акт об амнистии.

ФИО16 совершил преступление <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего на своем иждивении жену и малолетнего ребенка, а также престарелых родителей.

Суд приходит к выводу заявленный прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара гражданский иск о солидарном взыскании с ООО «Сельхозпродукт» и подсудимых ФИО10 и ФИО16 в пользу Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. - оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не привлечено к участию в деле ООО «Сельхозпродукт».

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ – штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО10 освободить от наказания

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО16 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ – штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара к ООО «Сельхозпродукт», ФИО10 и ФИО16 – оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Предметы и документы изъятые в ходе производства <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО10 и ФИО16 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: