Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЛОПАТИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лопатин А.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О призыве в апреле - июле 2023 года, граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

В свою очередь, Лопатин А.В., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий оснований, при которых в соответствии со ст.ст. 23, 24 данного Закона граждане не призываются на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, лично и под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, Лопатин А.В. в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» входит обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочкой от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, в указанные дату и время в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, не прибыл и каких-либо оправдательных документов не предоставил.

Кроме того, Лопатин А.В., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий оснований, при которых в соответствии со ст.ст. 23, 24 данного Закона граждане не призываются на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, лично и под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, Лопатин А.В. в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» входит обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочкой от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, в указанные дату и время в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, не прибыл и каких-либо оправдательных документов не предоставил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лопатиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Лопатин А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Лопатина А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, полностью доказан материалами дела – подсудимый, умышленно, с целью уклонения несения военной службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо не имея законных на то оснований, для освобождения от призыва на военную службу, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв в установленные дни в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Лопатин А.В. не судим. Холост и работает в должности водителя-экспедитора у И/П «Потуридзе». На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Лопатина А.В. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств подсудимому Лопатину А.В. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, в том числе и поданном объяснении, данным им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, поскольку указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, как и не усматривает оснований для применения требований ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с общими началами назначения наказания, согласно требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, полагает, что исправление подсудимого, возможно путём назначения наказания в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, может негативно сказаться на условиях жизни и здоровья Лопатина А.В.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд не усматривает применение требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому Лопатину А.В., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЛОПАТИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания Лопатина А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Лопатина А.В. в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С вещественного доказательства по делу: личного дела призывника Лопатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернуть по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области); ИНН 3015092560; КПП 301501001; Банк: Отделение г. Астрахань; БИК Банка: 011203901; Расчетный счет: 03100643000000012500; ОКТМО – 12701000; Лицевой счет: 04251А58770; УИН – 0; КБК – 417 116 03132 01 0000 140; Кор.счет – 40102810445370000017; наименование платежа – штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин