Гражданский кодекс часть 1

Ремезов В.Ф. на основании Распоряжения главы города Троицка № 964-р от 21.10.2011г. назначен на должность руководителя Муниципального учреждения «Гражданская защита города Троицка». На основании Распоряжения главы города Троицка от 29.12.2011 г. № 1300-р Муниципальное учреждение «Гражданская защита города Троицка» переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Гражданская защита города Троицка» (далее по тексту МКУ «Гражданская защита г. Троицка»). На основании распоряжения от 24.12.2018 г. № 970-рк Трудовой договор с Ремезовым В.Ф. расторгнут по соглашению сторон. На основании приказа от 24.12.2018 г. № 87 Ремезов В.Ф. принят на работу заведующим хозяйством в МБОУ «СОШ № 39», где осуществлял трудовую деятельность до 13.02.2020 г.

В период времени с 27.12.2016 г. по 29.09.2019 г. Ремезову В.Ф. на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.12.2016 г. № 128, заключенного на время его трудовой деятельности в МКУ «Гражданская защита г. Троицка», и дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2016 г. к вышеуказанному договору, заключенного на время его трудовой деятельности в МБОУ «СОШ№ 39», было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования - город Троицк, Челябинской области, расположенное по адресу: микрорайон <адрес> г. Троицке, Челябинской области.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ремезова В.Ф., находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество - жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>, в <адрес>, кадастровой стоимостью 1 249 200 рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием членов жилищной комиссии Администрации города Троицка, Челябинской области и иных должностных лиц Администрации г. Троицка.

С этой целью, Ремезов В.Ф., находясь в <адрес>, достоверно зная о наличии у него в собственности жилых помещений, расположенных по адресам: микрорайон №, <адрес>; ул. ФИО1, <адрес>, в <адрес>; ул. ФИО1, <адрес>, а также о ранее использованном праве на приватизацию жилого помещения, осознавая, что в соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона «О приватизации», п. 3, подпунктами 1, 3 п. 9 Положения о порядке принятия решения о приватизации и подпунктом 2 п. 15 Регламента он не имеет права на повторную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением на имя Главы <адрес>ФИО15 о разрешении ему приватизировать квартиру по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>. При этом, Ремезов В.Ф., с целью обмана членов жилищной комиссии Администрации г. Троицк, умышлено указал в заявлении заведомо ложные сведения об отсутствии у него жилых помещений на праве собственности.

Далее, Ремезов В.Ф. в период с 26.07.2018 г. по 11.09.2018 г., находясь в <адрес>, получив уведомление о возможности рассмотрения его заявления на заседании жилищной комиссии Администрации г. Троицк, достоверно зная, об отсутствии у него права на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, скрыл от членов жилищной комиссии Администрации г. Троицк сведения о имеющихся у него незарегистрированных правах собственности в отношении жилых помещений, а также сведения об использовании ранее права на приватизацию, то есть с целью обмана умышленно скрыл сведения, которые в соответствии с подпунктами 1, 3 п. 9 Положения служат основаниями для принятия решения об отказе в разрешении приватизировать Ремезову В.Ф. жилое помещение. Однако, Ремезов В.Ф. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11.09.2018 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении иного преступления.

В дальнейшем, Ремезов В.Ф., действуя по ранее возникшему преступному умыслу, находясь на территории г. Троицка, достоверно зная о наличии у него в собственности жилых помещений, расположенных по адресам: микрорайон №, <адрес>; ул. ФИО1, <адрес>, в <адрес>; ул. ФИО1, <адрес>, а также о ранее использованном праве на приватизацию жилого помещения, осознавая, что в соответствии абз. 1 ст. 11 Закона «О приватизации», п. 3, подпунктами 1, 3 п. 9 Положения о порядке принятия решения о приватизации и подпунктом 2 п. 15 Регламента, он не имеет права на повторную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя Главы <адрес>ФИО15 о разрешении приватизировать квартиру по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>. При подаче заявления Ремезов В.Ф., с целью обмана членов жилищной комиссии Администрации <адрес>, умышлено указал в нем заведомо ложные сведения об отсутствии у него жилых помещений на праве собственности, а также умышлено не сообщил об использованном ранее праве на приватизацию жилого помещения, то есть умышленно скрыл сведения, которые в соответствии с подпунктами 1, 3 п. 9 Положения служат основаниями для принятия решения об отказе в разрешении приватизировать ему жилое помещение. При этом, Ремезов В.Ф. осознавал, что члены жилищной комиссии не смогут установить сведения о наличии у него иных жилых помещений на праве собственности, поскольку ранее умышлено не зарегистрировал в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилые помещения по адресам: микрорайон №, <адрес> и ул. ФИО1, <адрес>, в <адрес>; ул. ФИО1, <адрес><адрес>, полученные им в наследство.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ремезов В.Ф., достоверно зная, что сообщенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии у него на праве собственности жилых помещений, являются ложными, а также, что умолчание им сведений о ранее использованном праве на приватизацию жилого помещения, которые, как в отдельности, так и в совокупности на момент ДД.ММ.ГГГГ имели юридическое значение, поскольку на основании с абз. 1 ст. 11 Закона «О приватизации», подпунктов 3 п. 9, п. 3 Положения о порядке принятия решения о приватизации и подпункта 2 п. 15 Регламента повлекли бы отказ в разрешении приватизировать жилое помещение по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения права собственности на вышеуказанную квартиру, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не отозвал.

Далее, Ремезов В.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получив уведомление о принятии жилищной комиссией Администрации <адрес> решения разрешить ему приватизацию квартиры по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>, в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество, достоверно зная, что в соответствии с абз. 1 ст. 7 Закона «О приватизации» для приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру ему необходимо заключить с Администрацией <адрес> договор о безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры в собственность, осознавая, что не имеет на это право ввиду ранее использованного права на приватизацию и наличии в собственности иных жилых помещений, обратился в МАУ «МФЦ» <адрес> по адресу: ул.им. ФИО16, <адрес>, в <адрес>, с заявлением на имя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации <адрес> о передаче в собственность квартиры по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>. При этом, Ремезов В.Ф. достоверно знал, что при оказании вышеуказанной муниципальной услуги проверочные мероприятий по установлению наличия у заявителя в собственности иных жилых помещений и установлению сведений о ранее использованном праве на приватизацию, не проводятся, поскольку подпунктам 1-11 п. 10 Регламента, не предусмотрено предоставление или получение документов, которые имели бы вышеуказанные сведения.

На основании предоставленных Ремезовым В.Ф. документов, а также истребованных в соответствии с подпунктам 1-11 п. 10 Регламента МАУ МФЦ <адрес>, Администрацией <адрес>, в лице исполняющего обязанности заместителя Главы города по городскому хозяйству ФИО10 В.И., неосведомленном о преступных намерениях Ремезова В.Ф., с одной стороны, и Ремезовым В.Ф. с другой стороны, в помещении Администрации <адрес>, по адресу: ул. им. ФИО17, <адрес>, <адрес>, был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность Ремезова В.Ф. передана квартира по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>, в <адрес>.

Непосредственно после этого, на основании предоставленного Администрацией <адрес> договора безвозмездной передачи квартиры в собственность Ремезова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ремезова В.Ф. на квартиру по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>, в <адрес>.

После незаконного приобретения права на вышеуказанное жилое помещение Ремезов В.Ф. распорядился квартирой по своему усмотрению, причинив материальный ущерб муниципальному образованию - <адрес>, в размере 1 249 200 рублей 50 копеек, который является особо крупным размером.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ремезов В.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в 2014 году Администрацией города ему было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. В данном жилом помещении он проживал вначале на основании договора найма, а с 2016 года на основании договора найма служебного жилого помещения, т.е. предоставленная мне квартира являлась служебной. Летом 2018 года он обратился в администрацию города с заявлением о приватизации этой квартиры. В этот же период, т.е. летом 2018 года, в отношении него начались оперативные и следственные мероприятия, поэтому судьбой своего заявления от 2018 года он не интересовался. В апреле 2019 года он через МФЦ города подал в администрацию города новое заявление о приватизации той же квартиры в 5 микрорайоне, <адрес>. Он приложил к своему заявлению все необходимые документы, которые от него требовались. Эти документы не содержали признаков подделки или подлога, в заблуждение никого не вводил. В 2019 году он являлся наследником умершего в 2018 году отца, но он не знал, что право собственности на имущество, полученное в результате наследования, возникает с момента смерти наследодателя. Об этом он узнал только в ходе предварительного расследования. Он считает, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», никогда не содержал запрета на приватизацию жилья, если у гражданина имеется иное жилое помещение. Он считает, что тот факт, что в его заявлении указано об отсутствии у него иной собственности на момент приватизации, никакой роли не играет. Он был убежден, что у него нет в собственности жилья. Он действительно получал от Министерства обороны РФ квартиру как военнослужащий, но в 2009 году он не придавал значения основаниям ее получения. В 2019 году, когда он подавал заявление на приватизацию в администрацию города, прошло 10 лет с момента получения квартиры от Министерства обороны РФ, он про это даже не вспомнил. Его семьей была приватизирована квартира в Челябинске, предоставленная по договору социального найма, т.е. квартира, находившаяся в жилищном фонде социального использования. Квартира же по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, была предоставлена ему по договору найма служебного жилого помещения, т.е. она была служебной, а служебные жилые помещения относятся не к социальному, а к специализированному жилищному фонду. Закон о приватизации в отношении специализированного жилищного фонда не устанавливает, сколько раз его можно приватизировать. После того, как он получил разрешение жилищной комиссии на приватизацию квартиры, он как и положено, обратился в Управление ЖКХ администрации города с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. К этому заявлению он приложил разрешение жилищной комиссии на приватизацию. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он не признаёт. В части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 174.1 УК РФ, он пояснил, что он квартиру продал не фиктивно, а реально. Покупатели вселились в квартиру и живут в ней. Он к квартире с 2019 года отношения не имеет. Деньгами от продажи квартиры он распорядился в своих целях: погасил имеющиеся долги, отремонтировал машину, решил иные бытовые проблемы. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, он также не признает.

Вина подсудимого Ремезова В.Ф.подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что начальником правового управления она является с 2021 года. Документы жилищной комиссии по вопросу ФИО44 связанного с приватизацией жилища она изучала и проводила служебную проверку. С заявлением ФИО44 обратился через МФЦ, при этом к заявлению были приложены договор служебного найма, дополнительное соглашение к данному договору, справка БТИ, о том, что в приватизации не участвовал, копия паспорта, копия трудовой книжки и судебное решение, с Росреестра были предоставлены, но выписка из единого реестра была запрошена за последние пять лет, т.е. не так как полагается с 1998 года всю цепочку выяснить, а за последние пять лет. Данная выписка была предоставлена специалистом МФЦ. Документы о наследуемом имуществе оно не интересно комиссии, так как человек имеет право не зависимо купил он сам имущество либо ему подарили приватизировать жилое помещение единожды. Она считаем что данное дело должно рассматриваться в гражданско-правовом поле, не в уголовном и по её мнению не весь круг лиц определен. Справка была предоставлена всего лишь за пять лет, на основании полученных сведений он не имел права приватизировать квартиру находящуюся в муниципальной собственности <адрес>. Они должны были запросить полную справку, если бы справка была полная, они бы увидели что ФИО44 использовал право на приватизацию. На повторную приватизацию права он не имел.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что когда оформляли документы на квартиру, она не может утверждать, что была приватизация. Ремезов В.Ф. был военнослужащим, из вооруженных сил уволился в связи с сокращением. Квартира по <адрес> А <адрес> принадлежала ФИО44, мне и несовершеннолетнему сыну, в равных долях. Продали квартиру в 2010 году.

Свидетель ФИО10 В.И. суду показал, что он исполнял обязанности главы города по городскому хозяйству, был председателем был жилищной комиссии на которой был рассмотрен вопрос о возможности предоставления квартиры все члены комиссии проголосовали за кроме одного члена. Он был председателем, секретарем Свидетель №8, управление муниципальной собственности Свидетель №6 присутствовала, правовое управление администрации города. Подается заявление в управление жилищно коммунального хозяйства рассматривают это заявление, пакет документов проверяет, который был подан, согласовывается это все с правовым управлением администрации города и выносится вопрос на рассмотрение на заседание комиссии. Свидетель №8 проверяла и готовила пакет документов по приватизации. Им подписывалось по итогам рассмотрения на положительное одобрение жилья о приватизации ФИО44. Свидетель №3 в связи с чем он сейчас не помнить возражала. В полномочия в том числе Свидетель №8, которая проверяет документы проверка наличие или отсутствие ранее право собственности на какие то жилые помещения в том числе участия приватизации входит. ФИО44 занимал должность начальника гражданской защиты <адрес>. Фактически документы о праве приватизации проверяло управление жилищно - коммунального хозяйства совместно с правовым управлением администрации города. Есть ли приватизация жилья - запрашивается выписка из ЕГРН.

Свидетель ФИО20 суду показала, что на очередном заседание на котором рассматривался вопрос приватизации ФИО44 она проголосовала против потому что она ссылалась на то, что в случае прекращения трудовой деятельности договор служебный он расторгается, т.е. квартиру можно сдать, негодование было в комиссии, спросили почему она так проголосовала, она пояснила, потом ей пояснили что договор был уже не служебный, а социальный, переведен в найм потому что её не было в предыдущей комиссии, но тем не менее она оставила за собой проголосовать против, потому что было воздержаться у нас раньше было за, против и воздержусь, т.е. воздержаться нельзя было только два было, за или против, она осталась против после этого её убрали из жилищной комиссии. Входила в состав комиссии с 2015 года по 2019 или 2020 уже сейчас не помнит. Когда на комиссии рассматривался вопрос о предоставлении жилья ФИО44, пакет документов по объему был очень большой, они их все не рассматриваем, некоторые даже не понимают о каких то документах, они все работаем в разных сферах.документы собираются по регламенту, приемом документов я не занимаюсь, это делают специалисты либо в МФЦ либо в ЖКХ и согласно соглашения предоставляют, т.е. МФЦ принимает, передает это в орган, а орган уже рассматривает. Секретарь сказала, что представленные документы соответствуют заявленным требованиям. Когда это озвучили и они проголосовали, она проголосовала против, поэтому ей задали вопрос почему она проголосовала против. Из членов комиссии при принятии решения присутствовали председатель ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Мехалищев. На жилищной комиссии они рассматриваем жизненные ситуации людей, которые обращаются с какими то вопросами, проблемами, они это все должны обсуждать и принимать решение.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она являлась членом жилищной комиссии, проверялись документы и участвовала в заседании комиссии где решался вопрос о разрешении приватизации служебного жилья гражданину ФИО44. Обеспечивает деятельность жилищной комиссии секретарь, управление ЖКХ, правовое управление проверяет документы. На тот период была начальник правового управления. Все документы которые выносятся на жилищную комиссию предварительно проверяют юристы. Гражданин подает заявление и просит, о чем то в этом заявлении и для каждой услуги предусмотрен перечень документов, которые необходимо прикладывать, т.е. обосновывать свою просьбу в заявлении, правовое управление и проверяет, заявление, приложенные к нему документы, основания данной просьбы, удовлетворить либо отказать. ФИО44 указывал в заявлении, что ранее в приватизации не участвовал, т.е. в заявлении о приватизации указывается перечень документов, заявитель пишет перечень документов которые прикладывает в данном заявлении также есть ссылка на согласие обработку персональных данных и о том, что гражданин уведомляет управление о том, что ранее не воспользовался данным правом. По результатам данной жилищной комиссии было принято решение - разрешить приватизировать большинством голосов. После проведения комиссии секретарь готовит протокол по результатам, который подписывается и утверждается постановлением администрации, об этом сообщается гражданину, т.е. заявителю, заявитель пишет если не передумал приватизировать вновь заявление о приватизации раз ему разрешили и на основании этого договора и решения жилищной комиссии готовиться соответствующий договор, который подлежит государственной регистрации. Когда она работала в администрации у нас было положение утвержденное решением собрания депутатов, и разница была, в том, что приватизация по договору социального найма либо служебного найма, но как ей известно, что ФИО44 в последствии обжаловал данное решение и есть судебная практика говорящая о том, что в принципе это одно и тоже, поэтому она сейчас даже не знает как ответить. Когда она работала, тогда действовало то положение и они проверяли и оказывали данную услугу именно по тому на тот момент действующему решению собрания депутатов. Если бы на момент принятия решения было установлено, что ФИО44 ранее использовал право на приватизацию они даже на комиссию это не донесли.

<данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №13,согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года она проживала по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала её семье на праве собственности.В начале 2020 года ей и супругом было принято решение продать квартиру по адресу: <адрес>, в связи с приобретением квартиры в <адрес> и переездом туда на постоянное место жительства. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление о продаже квартиры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-сервисах для размещения объявлений «Авито», а также сервисе для поиска и покупки недвижимости от Сбербанка «Домклик», где в качестве контактного телефона был указан принадлежащий ей абонентский номер. После размещения указанного объявления ДД.ММ.ГГГГ, в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» ей написал человек, зарегистрированный под именем «ФИО8», это был Ремезов В.Ф., так как в последующем квартира была продана именно ему. Далее в ходе телефонных переговоров Ремезов В.Ф. пояснил, что хочет приобрести квартиру в <адрес> в <адрес> и ему стало известно, что её квартира продается, также он уточнил ее стоимость. Она подтвердила продажу квартиры за 1 750 000 руб., после чего Ремезов В.Ф. уточнил, когда можно осмотреть квартиру, так как в случае, если квартира его устроит, он готов купить квартиру, на что она согласилась. При этом изначальная цена за квартиру была установлена в размере 1 800 000 рублей, видимо впоследствии цену снизила. Через некоторое время в июне 2020 года, более точную дату, не помнит, она приехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в это же время туда приехали Ремезов В.Ф. с его супругой Свидетель №14, которая ей знакома, поскольку, когда она работала в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Свидетель №14 занимала должность заместителя главы города. Ремезов В.Ф. совместно с Свидетель №14 осмотрели квартиру, при этом, что-то обсуждая между собой, после чего сказали ей, что хотят приобрести квартиру, но всей суммы в настоящее время нет, так как нужно продать какую-то квартиру, но сказали, что готовы внести задаток. После того, как она согласилась, Ремезов В.Ф. и Свидетель №14 попросили снять объявление о продаже квартиры из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В течение двух недель, в июне 2020 года она, вместе супругом, встретилась с Ремезовым В.Ф. и Свидетель №14 около здания МФЦ в <адрес>, с какой целью встречались, не помнит, но это точно было связано с продажей Ремезову В.Ф. и Свидетель №14 квартиры. Когда Свидетель №14 увидела супруга, то очень удивилась, поскольку те были знакомы, в связи со служебной деятельность супруга. Насколько она помнит, в этот же день вечером, они снова встретились с Свидетель №14 и Ремезовым В.Ф., в квартире по адресу: <адрес>, где те снова осмотрели ее, а после чего передали задаток, точную сумму она не помнит, но не менее 500 000 руб., а они передали тем ключи от квартиры. Денежные средства передавались наличными. При повторном осмотре квартиры Свидетель №14 и Ремезов В.Ф. обсуждали вопросы будущего ремонта и перепланировки квартиры, указанную квартиру те приобретали именно для себя, поскольку очень нравилось расположение дома, так как он находился в пешей доступности от Администрации <адрес>. После получения денежных средств они уехали, а Свидетель №14 и Ремезов В.Ф. остались в квартире. Через некоторое время Свидетель №14 позвонила ей и сообщила, что продали квартиру и готовы заключить договор купли-продажи и передать ей оставшуюся часть денежных средств, после чего договорились о заключении сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Было оговорено, что оформлять квартиру Свидетель №14 и Ремезов В.Ф. будут на Ремезова В.Ф., почему было принято именно такое решение, она не знает, в связи с тем, что квартира находилась в совместной долевой собственности всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, договор купли-продажи оформлялся через нотариуса. Для оформления договора купли-продажи Ремезов В.Ф. приехал к нотариусу один, именно там, до заключения договора, он и передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 250 000 руб. за приобретение квартиры. Денежные средства Ремезов В.Ф. передавал наличными. После удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО23 указанный договор был сдан в МФЦ на регистрацию. После продажи квартиры она с Ремезовым В.Ф. и Свидетель №14 не встречались. (том № л.д. 249-253, 254-256)

Свидетель ФИО24 суду показала, что Свидетель №14 приходится ей сестрой. Её сестра до этого жила на Денисова 38. Продала квартиру, заняла у неё частично недостающую сумму, чтобы купить на Гагарина квартиру, изначально оформляли квартиру на ФИО44, но потом сестра у него её приобрела.

Кроме того вина подсудимого Ремезова В.Ф. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26);

- сведениями о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на перекрестке ул. им. ФИО16 и ул. им. ФИО17 в <адрес>, расположено здание Администрации <адрес>, на здании имеется адресная таблица - «ул. им. ФИО17 7» (том № л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на перекрестке ул. им. ФИО16 и ул. им. ФИО25 в <адрес>, расположено здание, в котором находятся «Областное государственное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» «Территориальный отдел в Троицком городском округе» и «Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства транспорта и связи Администрации <адрес>», на здании имеется адресная таблица - «ул. им. ФИО16, 19» (том № л.д. 102-104);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Ремезов В.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с Свидетель №14(том № л.д. 103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению Ремезова Владислава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 285 УК РФ. (том № л.д. 55-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена документация, полученная в ходе ОРД из межрайонной ИФНС России № <адрес> с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ№ ДСП. Документация на 53 л. (том № л.д. 94-97)

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сшивки с документами, на 53 л. (том № л.д. 98)

- копией трудовой книжки Ремезова В.Ф.,(том № л.д. 105-106);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах Ремезова В.Ф. на недвижимое имущество (том № л.д. 108-111)

- копией договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1 в лице директора МУП «Центр по приватизации жилья» передает безвозмездно Ремезову В.Ф., Свидетель №1 и ФИО26 жилое помещение по адресу: <адрес>. Имеются подписи Ремезова В.Ф., Свидетель №1 и ФИО26, представителя МУП «Центр по приватизации жилья», а также записи о регистрации договора(том № л.д. 114)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нотариуса ФИО27, по адресу: ул.им. ФИО19, <адрес>, произведена выемка наследственного дела №ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 210-215)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наследственное дело №ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 216-221)

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наследственное дело №ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 222)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три сшивки документов по предоставлению жилого помещения Ремезову В.Ф. и его приватизации изъятые в ходе ОРД. Сшивка на 26 листах (сшивка №) сшивка на 52 листах (сшивка №): сшивка на 26 листах (сшивка №) (том № л.д. 223-235)

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сшивка с документами, на 26 л.; сшивка с документами, на 52 л.; сшивка с документами, на 26 л. (том № л.д. 236)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МКУ «Гражданская защита <адрес>», по адресу: <адрес>, изъята сшивка с документами, на которых имеется подпись Ремезова В.Ф. (том № л.д. 246-251)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подписи от имени Ремезова В.Ф., расположенные в заявлении о разрешении приватизации служебного помещения от имени Ремезова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, после основного текса перед датой, в заявлении о передаче в собственности жилого помещения от имени Ремезова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ после основного текста после даты, выполнены Ремезовым Владиславом Федоровичем. (том № л.д. 256-259)

- положением о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, утвержденного Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (том № л.д. 27-29)

- административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> в собственность граждан», утверждённого постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, (том № л.д. 33-53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УЖКХ ЭБТиС Администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, изъяты пять сшивок с документами о безвозмездной передаче жилых помещений ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО10 В.И., Свидетель №6 (том № л.д. 101-106)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, пять сшивок с документами о безвозмездной передаче жилых помещений ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО10 В.И., Свидетель №6, в ходе осмотра установлено, что сведения из ЕГРН в отношении указанных лиц запрошены за пять лет предшествующих обращению, выписка из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена только ФИО29 самостоятельно (том № л.д. 107-111)

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:пять сшивок с документами о безвозмездной передаче жилых помещений ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО10 В.И., Свидетель №6 (том № л.д. 112)

- скриншотами объявления и переписки, согласно которым объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размещено на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение от пользователя «ФИО8» поступило ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 257-263)

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах Свидетель №14 на недвижимое имущество, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ул. им. ФИО31, <адрес>. (том № л.д. 196)

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптический диск с номером у посадочного отверстия А3129YG08073382LH; сшивку с документами, на 15 л.; сшивку с документами, на 6 л. (том № л.д. 74)

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Ремезова В.Ф. в совершении преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Ремезова В.Ф. в совершении преступлений.

Действия подсудимого Ремезова В.Ф. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а такжекак совершение финансовых операций и других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом.

Суд исключает из обвинения Ремезова В.Ф. квалифицирующий признак «с денежными средствами», как излишне вменённый ему в обвинении, что при этом, не ухудшает положение подсудимого.

<данные изъяты>

В тоже время суд считает, что по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ Ремезов В.Ф. подлежит освобождению от наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 79 УК РФ. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, составляет два года. Как видно из материалов дела, квартиру, расположенную по адресу: микрорайон №, <адрес> А, <адрес>, в <адрес>, Ремезов В.Ф. продал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности (являющийся присекательным) привлечения к уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие же действия Ремезова В.Ф., по мнению суда, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, не образуют.

При назначении наказания Ремезову В.Ф. суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых Ремезовым В.Ф. преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Ремезов В.Ф. ранее не судим, его положительную характеристику, состояние его здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Ремезовым В.Ф. преступлений и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Ремезова В.Ф. и характера совершенных им преступлений, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание по ч.4 ст.159 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом личности Ремезова В.Ф., характера и обстоятельств совершенного им преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка Челябинской области в защиту интересов истца МО «Город Троицк» к гражданскому ответчику подсудимому Ремезову В.Ф. о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму один миллион двести сорок девять тысяч двести рублей пятьдесят копеек, суд, с учётом позиции потерпевшей стороны, не поддержавшей исковые требования к подсудимому, считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ремезова Владислава Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей в доход государства, по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ремезову В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока на четыре года и обязать Ремезова В.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ Ремезова Владислава Федоровича от наказания, назначенного по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, освободить.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка Челябинской области в защиту интересов истца МО «Город Троицк» к гражданскому ответчику подсудимому Ремезову В.Ф. о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму один миллион двести сорок девять тысяч двести рублей пятьдесят копеек, передать вопрос о возмещении иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения Ремезову В.Ф. подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.