Гражданский кодекс часть 1

ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: И, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО58, являясь представителем Кредитно-потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз», совершила мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Сберегательный кредитный союз» (ИНН ФИО24 19 №) зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной службы № по в качестве юридического лица.

Согласно Уставу КПКГ «Сберегательный кредитный союз» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной добровольно объединившимися пайщиками, проживающими в и сопредельных районах –и , граждан с умеренным уровнем доходов, пенсионеров, студентов.

Предметом деятельности Кооператива является организация оборота фонда финансовой взаимопомощи. Для достижения поставленной цели Кооператив организует финансовую взаимопомощь посредством объединения паенакоплений, привлечения от пайщиков личных сбережений, кредитов и займов от лиц, не являющихся пайщиками Кооператива. Размещения указанных средств в займы пайщиками Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сберегательный кредитный союз» в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны и представителем ИП ФИО58, далее именуемая «Исполнитель», действующей на основании Свидетельства ФИО24 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.8 Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГФИО58 обязуется консультировать Заемщика по правовым, организационным и маркетинговым вопросам; организовать оформление сделки, подготовить и оформить все необходимые для выполнения услуг документы, заполнение анкеты пайщика (заемщика); в случае необходимости принять от Заказчика на ответственное хранение необходимые документы, доверенность на их оформление, обеспечить сохранность указанных документов; обязуется хранить и использовать печать КПКГ «Сберегательный кредитный союз» исключительно для подписания договоров займа на улучшение жилищных условий с пайщиками кооператива; не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, полученную в ходе исполнения настоящего Договора; предоставлять достоверную информацию, полученную в ходе исполнения настоящего Договора; исполнитель производит проверку земельного участка, выбранного для строительства/либо приобретения объекта недвижимости, также производит проверку (осмотр) состояние жилого строения; информировать Заказчика о ходе выполнения услуг по настоящему договору; исполнитель принимает от клиентов денежные средства по договору займа, и направляет данные средства на расчетный счет Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 8 часов до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офис Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее по тексту ООО «Алиса»), расположенный по Республики Тыва обратилась Свидетель №1 для получения займа на средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек с полным пакетом необходимых документов. Свидетель №1. в указанном офисе принимала и консультировала от имени ООО «Алиса» ФИО58., которая являлась представителем ООО «Алиса», действующая на основе доверенности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1. предоставлен займ на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: , на сумму 453 026 рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 406 666 рублей 07 копеек, полученные от ООО «Алиса» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годы, были погашены средствами материнского (семейного) капитала через Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Республики Тыва.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная ФИО25, время в ходе предварительного следствия не установлены, у представителя КПКГ «Сберегательный кредитный союз» ФИО58., находящейся в офисе КПКГ «Сберегательный кредитный союз», расположенном по Республики Тыва, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств на сумму 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз», ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО58. заведомо зная, что Свидетель №1, использовала средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО24 МК-10 № на покупку дома, находящегося по адресу: , заключив договор займа с ООО «Алиса» за № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь в офисе КПКГ «Сберегательный кредитный союз», расположенном по Республики Тыва, сообщила Свидетель №1 заведомо ложные сведения о необходимости заключения договора целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сберегательный кредитный союз», что денежные средства по договору займа она сама выплатит.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1., находясь в офисе КПКГ «Сберегательный кредитный союз», расположенном по Республики Тыва, не подозревая о действительных намерениях ФИО58., поверив ей, подписала договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» на сумму 453 026 рублей 00 копеек, тем самым заключив с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» заведомо ложный договор целевого займа. ФИО58., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз» умышленно, из корыстных побуждений, отправила документы и договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №1 С.В. на электронную почту КПКГ «Сберегательный кредитный союз» в Республики Хакасия.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1., открытый в ПАО «Сбербанк России» по договору целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, работниками КПКГ «Сберегательный кредитный союз» были перечислены денежные средства на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Свидетель №1., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО58., полагая, что последняя действительно выплатит денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек КПКГ «Сберегательный кредитный союз» по договору целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Дополнительного офиса № Кызылского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: добровольно, поверив ФИО58., перечислила денежные средства в сумме 22 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», принадлежащий мужу ФИО58. – ФИО23 Денежные средства в сумме 380 610 рублей 00 копеек перечислила ранее незнакомой Свидетель №2 на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся денежные средства в сумме 50 416 рублей по указанию ФИО58. оставила себе в счет возмещения долга ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих преступных действий ФИО58 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная об отсутствии реальной возможности и намерения выплатить денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек КПКГ «Сберегательный кредитный союз», заключив заведомо фиктивный договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сберегательный кредитный союз» и Свидетель №1., совершила хищение денежных средств в крупном размере в сумме 453 026 рублей 00 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Сберегательный кредитный союз», имущественный вред в виде материального ущерба в крупном размере на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО58, также являясь представителем Кредитно-потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз», совершила мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 8 часов до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офис Кредитно-потребительского кооператива «Решение» (далее по тексту – КПК «Решение»), расположенный по Республики Тыва обратилась Свидетель №3 для получения займа на средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек с полным пакетом необходимых документов. Свидетель №3 в указанном офисе принимала и консультировала от имени КПК «Решение» ФИО58., действующая на основании доверенности ФИО24 7 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 предоставлен займ на приобретение права собственности жилого дома, находящегося по адресу: . Денежные средства в сумме 406 666 рублей 07 копеек полученные от КПК «Решение» по договору займа были погашены средствами материнского (семейного) капитала через Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Тыва.

В один из дней 2019 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, точная ФИО25, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у представителя КПКГ «Сберегательный кредитный союз», действующей на основе доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО58., находящейся в офисе КПКГ «Сберегательный кредитный союз», расположенном по Республики Тыва, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз», ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО58., находясь в офисе КПКГ «Сберегательный кредитный союз», расположенном по Республики Тыва, заведомо зная, что Свидетель №3, использовала средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО24№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек на покупку недвижимого имущества, а именно дома, находящегося по адресу: , заключив договор займа с КПК «Решение» за № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, сообщила Свидетель №3 заведомо ложные сведения о необходимости заключения договора целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сберегательный кредитный союз», что денежные средства по договору займа она сама выплатит.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №3, находясь в офисе КПКГ «Сберегательный кредитный союз», расположенном по Республики Тыва, не подозревая о действительных намерениях ФИО58, поверив ей, подписала договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» на сумму 453 026 рублей 00 копеек, для использования при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером №, тем самым заключив с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» заведомо ложный договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3, открытый в ПАО «Сбербанк России» по договору целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ работниками КПКГ «Сберегательный кредитный союз» были перечислены денежные средства на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №3, будучи введенная в заблуждении относительно истинных намерений ФИО58., полагая, что последняя действительно возвратит денежные средства КПКГ «Сберегательный кредитный союз», добровольно, поверив ФИО58., находясь возле » по А , передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую были перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО58 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз», получив банковскую карту с пин-кодом ПАО «Сбербанк России» у Свидетель №3, сняла с банковской карты денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек с банкомата №, расположенного в помещении ТЦ «Алексеевский» по адресу: , и распорядилась ими по своему усмотрению.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении Дополнительного офиса № Кызылского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: , ул. ФИО2, Б, ФИО58. перечислила денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», принадлежащий мужу ФИО58 – ФИО23 и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО58 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих КПКГ «Сберегательный кредитный союз», сняла с банковской карты Свидетель №3 оставшиеся денежные средства в сумме 153 000 рублей 00 копеек с банкомата №, расположенного по адресу: , , и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО58 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная об отсутствии реальной возможности и намерения выплатить денежные средства в сумме 453 026 рублей КПКГ «Сберегательный кредитный союз», заключив заведомо фиктивный договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сберегательный кредитный союз» и Свидетель №3, совершила хищение денежных средств в крупном размере на сумму 453 026 рублей 00 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Сберегательный кредитный союз», имущественный вред в виде материального ущерба в крупном размере на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО58 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по первому эпизоду признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по второму эпизоду не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что в период времени с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года она представляла интересы по доверенности Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» в . Офис КПК «Сберегательный союз» в находился по адресу: . КПК «Сберегательный кредитный союз» занимался выдачей займов кредитов населению. Ее работа в КПК «Сберегательный кредитный союз» заключалась в приеме и отправке документов обратившихся граждан. В основном КПК «Сберегательный кредитный союз» выдавало займы, кредиты под строительство и приобретение жилых домов, займ возвращали путем использования средств материнского (семейного) капитала. Также она сотрудничала с ООО «Алиса». Насколько помнит, между ними имелся агентский договор, и когда к ней обращались граждане в целях в получения займа, она получала от них необходимые документы, сканировала и отправляла их в ООО «Алиса», сотрудники которого принимали окончательное решение после проверки документов. Так как договор займа предполагал погашение средствами материнского (семейного) капитала, то право на этот капитал проверяли сами сотрудники ООО «Алиса». Насколько она знает через систему Гос. услуги. По поводу использования средств (семейного) капитала гражданкой Свидетель №1 может пояснить, что в конце февраля 2019 года, когда она находилась в офисе, расположенном по адресу: , обратилась ранее не знакомая ей гражданка Свидетель №1 в целях получения займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: РТ, . Свидетель №1 приходила с продавцом указанного дома по имени ФИО98, полные данные не помнит. Она отправила документы Свидетель №1 в ООО «Алиса» и на следующий день между Свидетель №1 и ООО «Алиса» был заключен договор займа в соответствии, с которым ООО «Алиса» передает Свидетель №1 денежные средства в размере 406 666,07 рублей для улучшения жилищных условий на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: . В свою очередь Свидетель №1 должна была возвратить средства займа путем использования средств материнского (семейного) капитала. Позже выяснилось, что указанный дом не получилось купить из-за каких-то проблем с документами, вроде на дом был наложен арест. Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алиса» и Свидетель №1 было заключено дополнительное соглашение на выдачу ей займа для строительства дома на указанном земельном участке. Тогда она нашла земельный участок, расположенный по адресу: , чтобы в дальнейшем использовать средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома и пришла с этими документами к ней, то есть она была собственником земельного участка. К этому времени Пенсионный фонд не перечислил деньги по договору займа, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ООО «Алиса». После этого она направляла документы, а именно договор займа с ООО «Алиса», дополнительное соглашение к договору займа в Пенсионный фонд в целях использования средств материнского (семейного) капитала, однако Пенсионный фонд ей отказал, так как ООО «Алиса» не соответствовала кредитной организации, так как произошли изменения в законодательстве, которым ООО было запрещено выдавать займы. Тогда в мае 2019 года Свидетель №1 решила оформить займ в КПК «Сберегательный кредитный союз» на строительство жилого дома на ее земельном участке и она отправила ее документы в офис КПК «Сберегательный кредитный союз» в . В итоге между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Свидетель №1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: , Свидетель №1 были перечислены средства займа на ее счет в Сбербанке. Свидетель №1 думала, что возьмёт данные деньги и погасит займ в КПК «Решение», которому перешли договоры займа от ООО «Алиса». При этом оформлении в КПК «Сберегательный кредитный союз» у Свидетель №1 были поручители это Свидетель №4. Свидетель №4 является ее знакомой, о поручительстве ее попросила она. Вторым поручителем была Свидетель №5. Между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Свидетель №4 и Свидетель №5 были заключены соответствующие договоры поручительства. Наличие поручителей это одно из условий заключения договора займа. Она тогда предоставила пакет документов на Свидетель №1 о распоряжении средствами материнского (семейного) в Пенсионный фонд в , на нее была оформлена нотариальная доверенность для предоставления интересов Свидетель №1 в Пенсионном фонде и иных организациях, так как она сама жила в районе и ей было неудобно постоянно ездить в . Неожиданно, ранней осенью, насколько она помнит или чуть позже, Пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала Свидетель №1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и она в ноябре 2019 года сама перечислила эти деньги на счет в КПК «Сберегательный кредитный союз». Таким образом, полностью исполнив обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет уточнить, что Свидетель №1 перечисляла сразу после подписания указанного договора денежные средства в размере 39 000 рублей. Средства займа КПК «Сберегательный кредитный союз», которые были ранее перечислены в мае 2019 года, оставались на счету у Свидетель №1. При этом пластиковая карточка, куда были перечислены данные средства займа, находились у нее самой. Кто в настоящее время проживает в доме, расположенном в , она не знает.

По поводу оформления займа на гражданку Кара-Свидетель №3Свидетель №3 может пояснить, что в марте 2019 года в офис пришла ранее незнакомая ей гражданка и обратилась к ней в целях оформления займа на покупку жилья. Она объяснила ей какой необходим пакет документов, она ей ответила, что необходимые документы у нее имеются. Получила от нее необходимые документы, проверив их, она отправила их в офис КПК «Решение». В результате между КПК «Решение» и гражданкой Свидетель №3 был заключен договор займа на сумму 406 666,07 рублей для улучшения жилищных условий на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: . Свидетель №3 обязалась уплатить займ и проценты по займу путем использования средства материнского (семейного) капитала. Позже выяснилось, что указанный дом, не получилось выкупить из-за того, что девушка, которая представилась хозяйкой указанного дома, не является собственником дома. Как зовут данную девушку, она не помнит. Они тогда хотели оформить сделку купли-продажи у нотариуса и там стало известно, что данная девушка не является собственником. С такими обстоятельствами Свидетель №3 не могла подать заявление в Пенсионный фонд для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Через некоторое время Свидетель №3 подошла к ней со свидетельством о праве собственности на земельный участок, расположенный в уведомлением о строительстве, чтобы в дальнейшем использовать средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома. Весь пакет документов она направила в КПК «Сберегательный кредитный союз» для принятия решения о выдаче займа на строительство дома на указанном земельном участке. В итоге между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Свидетель №3 был заключен договор займа на строительство жилого дома по адресу: . Свидетель №3 были перечислены средства займа на ее счет в Сбербанке. Свидетель №3 собрала необходимый пакет документов и после этого направила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами в Пенсионный фонд в в целях использования средств материнского (семейного) капитала, однако Пенсионный фонд ей отказал, по какой причине она сейчас пояснить не сможет. Позже она узнала, что заявление Свидетель №3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Пенсионный фонд одобрил и направил средства материнского (семейного) капитала на счет КПК «Решение» в счет погашения задолженности по договору займа. Какого числа месяца это было, она не знает. Пенсионный фонд перечислив денежные средства Свидетель №3 таким образом закрыл ее договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформляя договор займа в КПК «Сберегательный кредитный союз» Свидетель №3 думала, что получив данные средства, она погасит займ в КПК «Решение» и в дальнейшем подаст документы в Пенсионный фонд на КПК «Сберегательный кредитный союз», то есть на погашение долга в КПК «Сберегательный кредитный союз». Ее заявление Пенсионный фонд одобрил. Деньги были перечислены в КПК «Решение». Насколько она знает к договору КПК «Сберегательный кредитный союз» Свидетель №3 оплатила около 40000 рублей. Как в дальнейшем она оплачивала или нет, она не знает. Пластиковую карту Свидетель №3 она не брала, она находилась у нее. Эти деньги были нужны ей, ранее она ее не знала и поэтому распоряжаться ее денежными средствами она не могла. Лишь однажды она ей, как она помнит, снимала 3000 рублей, которые ранее она ей давала в долг. К протоколу допроса прилагает подлинники чеков о погашении займа Свидетель №1 в ноябре 2019 года. (том № л.д. 110-114)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что она банковскими карточками не пользуется, пользуется банковской картой своего мужа ФИО23, так как ей удобно пользоваться его картой, это его зарплатная карта, пользуется давно, пин-код карты также она знает. Данная банковская карта мужа открыта в «Сбербанке России». Услуга 900 Сбербанка России и мобильное приложение установлено у нее на сотовом телефоне и закреплена услуга 900 на ее сотовый №. Раньше она пользовалась другим номером №. (том № л.д. 249-251)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует в соответствии со ст. 47 УПК РФ отказывается от дачи показаний против себя, остается при прежних показаниях в качестве подозреваемой. (том № л.д. 37-38)

После оглашения показаний подсудимая ФИО58 подтвердила показания в полном объёме.

Вина подсудимой ФИО58 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 показал, что КПК «Сберегательный союз» выдает займы на строительство и приобретение жилья. ФИО58 работала в КПК на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Она принимала участие в договоре займа под материнский капитал Свидетель №1Свидетель №1., были переводы, остаток 39000 рублей. В то же время Свидетель №3 по договору № от 18 июля оплата по займу не производилась, сумма долга 453000 рублей. ФИО58 получила одобрение на займ, не сдав документы, она не сдала документы в Пенсионный фонд, затем обратно в Сберегательный союз и повторно получила деньги. По двум займам средства материнского капитала не поступили на счета с Пенсионного фонда. Свидетель №1 С.В. перевела денежные средства в размере 200 000 рублей, 200 000 рублей, 50 000 рублей. В итоге 450 000 рублей Свидетель №1 самостоятельно перевела. В полномочия ФИО58 не входило решение выдавать или не выдавать займ. Она лишь проверяла документы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в марте 2019 года она хотела использовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий и нашла через социальную сеть «Интернет» девушку, которая поможет обналичить материнский капитал. Они с ней договорились встретиться у них в офисе, который расположен по . В данном офисе их встретила ФИО58. Они с ФИО58 договорились, что они оформят договор займа в КПК «Решение» и на деньги материнского капитала она бы приобрела дом у незнакомой ей девушки, которая была рядом с ФИО58 при встрече. Данный дом находился в , где именно она не знает. Она для заключения договора займа предоставила ФИО58 все необходимые документы. Позже ФИО58 ей предоставила на подпись документы, на которых она сама расписалась. Заключили они договор займа в марте 2019 года, точную ФИО25 не помнит. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей на счет открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства около 406 рублей, точно уже не помнит. Ей на сотовый телефон постоянно звонила хозяйка дома, который она приобретала. Когда поступили деньги она с мужем поехала к ним в офис, расположенный по адресу: , в офисе были незнакомая ей девушка, а именно хозяйка дома и ФИО58. Она им сказала, что на ее счет поступили денежные средства, на что ей ФИО58 сказала перевести 20 000 рублей и продиктовала ей номер сотового телефона. После чего она перевела 22 000 рублей за услугу ФИО58. Потом в банкомате она сняла 50 000 рублей, которые отдала лично в руки незнакомой ей девушке, которая являлась хозяйкой дома. Потом она сняла денежные средства на сумму 50 000 рублей и отдала лично в руки Данзы-Белек Чейнеш. В офисе Данзы-Белек Чейнеш ей сказала перевести денежные средства в размере 48 640 рублей на счет ФИО23ФИО23, она перевела данные денежные средства. Далее Данзы-Белек Чейнеш снова ей сказала перевести денежные средства тому же человеку сумму в размере 255 947 рублей. На следующий день ФИО58 отдала ей денежные средства 308 587 рублей. Через некоторое время ей позвонила ФИО58 и сказала, что документы на дом в возникли какие-то проблемы. ФИО58 ей предложила встретиться. Когда они встретились, ФИО58 предложила ей использовать средства материнского капитала на покупку земельного участка в КПК «Сберегательный кредитный союз». Данный земельный участок был оформлен в ее собственность. Сделка состоялась между ней и незнакомой ей девушкой. При составления данного договора купли-продажи земельного участка в присутствовала ФИО58. Договор подписывали в офисе у ФИО58. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО58 и сказала, что она все документы сдала в Пенсионный фонд. Когда они оформляли договор займа в КПК «Сберегательном кредитном союзе» ФИО58 сказала ей, что она сама полностью погасит данный займ, но что она ей поверила и согласилась. Когда она согласилась, ФИО58 распечатала какие-то документы и она их не глядя подписала. ФИО58 также ей сказал, что, когда поступят денежные средства, она перевела ей всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили денежные средства на сумму 453000 рублей из КПК «Сберегательный кредитный союз». Потом ФИО58 предложила ей встретиться и сказала, чтобы она пришла в Сбербанк, где она перевела денежные средства в размере 22 000 рублей на имя ФИО23ФИО23, а 380 610 рублей – Свидетель №2. Денежные средства на сумму 50 416 рублей ФИО58 сказала ей оставить себе, так как ФИО58 ей была должна денежные средства на сумму 50 416 рублей по первому договору займа Чейнеш попросила у нее эти деньги, сказала, что сразу переведет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что в период времени с апреля 2019 года по август 2019 года она осуществляла сделки от имени ФИО58, так как у нее на тот период не было доверенности и печати организации. Поэтому после одобрения сделки, она выезжала в , чтобы ФИО58 расписалась в договорах займа. Когда ФИО58 расписывалась в договорах и в документах, она забирала, приезжала в и дальше работала с заемщиками. К ней обратились два заемщика Свидетель №2 и ФИО138. Свидетель №2 хотела получить займ под строительство дома. Она документы Свидетель №2 приняла и сказала ей, чтобы она подождала некоторое время для вынесения решения. Потом в этот же день она документы, предоставленные Свидетель №2, отправила в город Кызыл ФИО58, так как в это время она работала без доверенности и все сделку совершала от имени ФИО58. ФИО58 ей сказала, чтобы она отправила отсканированные документы на электронную почту. Через некоторое время, точно не помнит, ей на сотовый позвонила ФИО58 и сказала, что заемщику Свидетель №2 одобрили получение займа. Потом ФИО58 ей отправила одобренные документы через таксиста, которого она не знает. Потом Свидетель №2 ей расписалась в договорах займа. После чего она обратно отправила ФИО58 уже подписанные документы. В городе Кызыле сделку с Свидетель №2 уже сопровождала ФИО58. Через некоторое время, точно не помнит, ей позвонила Свидетель №2-ооловна и говорила, что ее деньги до сих пор не перечислили, на что она удивилась и сказала Свидетель №2-ооловне сотовый номер Данзы-Белек Чейнеш и попросила уточнить по поводу ее денег у Чейнеш, так как в городе Кызыле перечисление заемных денежных средств Свидетель №2 должна была контролировать ФИО58. ФИО9 ей Оксана Свидетель №2 не звонила, подумала, что ей перечислили ее денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она обращалась по месту жительства за займом под материнский капитал и там работала ФИО10, которая все оформила. Она в течение месяца ждала эти средства. Деньги поступили в размере 380 000 рублей и еще 35 000 рублей за услуги, всего на счету было 418000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление о том, что она является поручителем Свидетель №1 В. в КПК «Сберегательный союз» в , и что у нее имеется задолженность в размере материнского капитала. Она связалась с сотрудником безопасности КПК и вспомнила, что она была поручителем у своей сестры, ФИО58 взяла ее данные и расписалась за нее. При встрече с ФИО58 она сообщила ей, что ее данные внесены были по ошибке. Но сотрудник безопасности сказал, что она врет. В тот период она не могла приехать и расписаться, поскольку была занята.

Свидетель Свидетель №9 показала, что она является поручителем по договору Свидетель №3. Она ей никем не приходится. Ей позвонили, и она приехала и поставила подпись в договоре поручительства. ФИО58 является ее одноклассницей, которая попросила ее посидеть в офисе, когда ее не будет. В это время она выступила в качестве поручителя. Осенью ей позвонили и сказали, что возбуждено уголовное дело. Ее муж тоже выступает в качестве поручителя. За это ей и ее мужу заплатили по 1000-3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО155., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности представителя КПК «Сберегательный кредитный союз» работает с февраля 2019 года. В ее обязанности входит: прием документов от клиентов, которые хотят оформить займ на средства материнского капитала и дальнейшее сопровождение клиента до подачи документов в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Сберегательный кредитный союз» через представителя Кооператива ФИО58, действующей на основании Доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11, зарегистрировано в реестре №, обратилась гражданка Свидетель №1 с просьбой выдать целевой займ на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: кадастровый №). Ею были предоставлены все необходимые документы на земельный участок, и документы подтверждающие наличие денежных средств в финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки материнского (семейного) капитала. 23.05.2019г. между пайщиком Кооператива Свидетель №1 и КПК «Сберегательный кредитный союз» был заключен целевой договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен целевой займ на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей сроком на один год под 20% годовых. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Свидетель №1. №№ открытый в Красноярское отделение № ПАО СБЕРБАНК (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) По условиям заключенного договора целевого займа и в целях обеспечения займа Кооператив предоставляет Пайщику заем при условии направления Пайщиком причитающихся ему средств материнского (семейного) капитала на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов. Перед получением займа в подтверждение Свидетель №1 предоставила обязательство 3 от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа Республики Тыва Свидетель №6, доверенность 4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО58 выданное нотариусом нотариального округа Республики Тыва Свидетель №6, на подачу заявления в Пенсионный фонд на распоряжения средствами материнского капитала. Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Сберегательный кредитный союз» через представителя Кооператива ФИО58, действующей на основании Доверенности 1 от 24.12.2018г, выданной нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11, зарегистрировано в реестре №-н/19-2018-6-303, обратилась гражданка Свидетель №3 с просьбой выдать целевой займ на строительство жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: (кадастровый №). Ею были предоставлены все необходимые документы на земельный участок, и документы, подтверждающие наличие денежных средств на финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки сертификат материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком Кооператива Свидетель №3 и КПК «Сберегательный кредитный союз» был заключен целевой договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен целевой займ на улучшение жилищных условий в размере 453026 рублей сроком на один год под 20% годовых. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Свидетель №3 № ДД.ММ.ГГГГ.8ДД.ММ.ГГГГ.3815937 открытый в Красноярское отделение № ПАО СБЕРБАНК (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям заключенного договора целевого займа и в целях обеспечения займа Кооператив предоставляет Пайщику заем при условии направления Пайщиком причитающихся ему средств материнского (семейного) капитала на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов. Перед получением займа в подтверждение Свидетель №1 предоставила обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа Республики Тыва Свидетель №6. В адрес КПК «Сберегательный кредитный союз» ФИО58 предоставила расписку, подтверждающую подачу Свидетель №1 заявления в Пенсионный фонд на распоряжение средствами материнского капитала, пояснив что в заявлении указаны реквизиты КПК «Сберегательный кредитный союз» для погашения займа. Данная информация оказалась ложной. Условия целевого договора займа на улучшение жилищных условий в обоих случаях не были исполнены. В ноябре 2019 г. КПК «Сберегательный кредитный союз» стало известно, что ФИО58, Свидетель №1 и Кара-Свидетель №3Свидетель №3 совершили в отношении Кооператива мошеннические действия. До обращения в КПК «Сберегательный кредитный союз» Свидетель №1 и Свидетель №3 подали заявки на выдачу займа на улучшение жилищных условий через представителя ФИО58 в КПК «Решение». Между КПК «Решение» и Свидетель №1 был заключен договор займа, также с условием направления Пайщиком причитающихся ему средств материнского (семейного) капитала на погашение предоставленного ему целевого займа и средства по договору займа. Между КПК «Решение» и Свидетель №3 был заключен договор займа, также с условием направления Пайщиком причитающихся ему средств материнского (семейного) капитала на погашение предоставленного ему целевого займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 КПК «Решение» были переведены денежные средства по договору займа. Расчет с КПК «Решение» был произведен за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно Свидетель №1 и Свидетель №3 не имели намерения исполнять условия договора займа заключенного с КПК «Сберегательный кредитный союз», в обоих случаях заявки в Кооперативы направляла ФИО58. По целевому договора займа между КПК «Сберегательный кредитный союз» с Свидетель №1 С.В. в договорах поручительства были подделаны подписи Свидетель №5 тел.№, Свидетель №4 тел.№ (поручители не подтвердили подписание данных документов). По целевому договору займа между КПКГ «Сберегательный кредитный союз» с Свидетель №3 в договоре поручительства была подделана подпись ФИО173 тел. № (поручитель не подтвердил подписание данного договора). Таким образом, заемщиками Свидетель №1 и Свидетель №3 и ФИО58 в Кооператив были предоставлены сфальсифицированные документы. Тем самым, Свидетель №1 и Кара-Свидетель №3 и ФИО58 были совершены мошеннические действия в отношении КПК «Сберегательный кредитный союз». В результате обманных действий Свидетель №1, Кара-Свидетель №3Свидетель №3 и ФИО58 Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательный кредитный союз» причинен значительный ущерб в сумме 906 052 рубля. (том № л.д. 99-102)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине марта 2019 года около 13 часов она находилась дома по адресу: , который снимали в аренду, и нашла через социальную сеть «Интернет», а именно «Вконтакте» группу «Молодые мамы» и поместила объявление «Дом с готовыми документами для обналичивания средств материнского капитала». Потом через 2 дня ей в «Вконтакте» в пришло смс-сообщение «Есть готовые документы, 100000 рублей», на что она написала в ответ: «Да, можно». Потом ей отправили сообщение с абонентским номером, точные цифры уже не помнит. В тот же день она созвонилась с указанным номером, ей ответила молодая девушка тувинской национальности и они договорились с ней встретиться в офисе, который находился возле ТД «Гаруда». На следующий день после обеда она направилась в вышеуказанный офис. Там она позвонила на указанный в сообщении номер и сказала, что она подошла в офис, на что ей девушка сказала подождать ее и что она едет. Потом через 30 минут приехала молодая девушка тувинской национальности. Они с ней зашли в офис там они с ней познакомились. Девушку звали ФИО58, полных данных не помнит. В офисе ФИО58 ей сказала подойти в офис завтра, так как у нее документов не хватало. На следующий день, около 9 часов она пришла в офис возле ТД «Гаруда», там ей ФИО58 представила девушку тувинской национальности по имени ФИО183. Находясь в офисе, они, то есть она и ФИО58 договорились, что она возьмет займ в КПК «Решение», где работает ФИО58 и на эти деньги она бы купила дом у ФИО183, который находится в . Между ею и КПК «Решение» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, необходимый пакет документов она предоставила ФИО58, расписывалась в договоре займа она сама. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей на ее личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства на сумму 406 666,07 рублей, ей об этом пришло смс-сообщение, так как у нее подключена услуга «900». В этот день, когда должны были поступить денежные средства, она целый день сидела у них в офисе, так как ФИО58 говорила вот-вот должны поступить денежные средства в виде займа от КПК «Решение». После этого, она с незнакомой ей девушкой тувинской национальности, худощавого телосложения, на вид около 30 лет, как она поняла она была коллегой ФИО58, пошли в банкомат Сбербанка, который находился напротив ТД «Гаруда», в банкомат зашли она и незнакомая ей девушка. В банкомате это девушка сказала, ей, чтобы она дала ей свою карту «Сбербанка», на что она ей отдала свою карту, на которой поступили денежные средства материнского капитала. Она сама сняла с ее карты сначала 100000 рублей, сказав, что эти деньги ФИО183, потом сняла 16000 рублей, сказав, что эти деньги на их услуги. Потом она ей вернула ее карту и вышла с банкомата, а она, забрав свою карту, уехала домой. Потом вечером этого же дня, около 20 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО58, предлагала ей на деньги материнского капитала приобрести дачу, на что она промолчала и положила трубку. Потом сразу через несколько минут ей на сотовый позвонила ФИО183 и попросила ей дать в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, так как те денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ей дали за продажу дома, забрала ФИО58 они договорились, что она ей даст 5 000 рублей. После этого она позвонила ФИО58 и сказала, что ФИО183 ей была должна деньги в размере 80 000 рублей и поэтому ФИО58 забрала у нее деньги. Через некоторое время ей позвонила ФИО58 и сказала, что документы на дом по адресу: с проблемами. Так как дом не принадлежит ФИО183, а принадлежит другому человеку. Они тогда встретились с ФИО58 у нее в офисе и она тогда от ФИО58 знала, что хозяйка дома проживает в и они поехали туда и встретились с хозяйкой дома. С ней разговаривала ФИО58 и как она поняла эта женщина злилась по поводу продажи ее дома в , говорила ей, что как она могла купить такой дом, то есть без документов. Потом в этот же день она с ФИО58 уехали домой в . Потом через два дня ей также позвонила ФИО58, сказала, что в имеется земельный участок и что данный земельный участок оформит на ее имя. Между нею и незнакомой ей женщиной был оформлен договор купли-продажи. ФИО58 сказала, что купила его ей и он останется у нее. В июле месяце 2019 года ей позвонила ФИО58 и попросила встретиться с ней, она тогда по своим делам приехала в и она встретились с ней. ФИО58 попросила ее оформить еще один займ в КПК «Сберегательный кредитный союз», она сказала ей, что через 2 месяца она сама полностью погасит данный займ. Она поверила ей и думала, что она точно погасит займ, на что она согласилась, так как поверила ей. Она распечатала, какие-то документы, и она в этих документах поставила свою подпись. Также были договора поручительства, один из поручителей был ее сожитель, другие незнакомые ей люди, этих поручителей указывала сама ФИО58, она ей никого не предлагала. Потом она уехала домой в , так как она переехала жить туда со своей семьей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в для прохождения УЗИ по беременности и в это время ей на сотовый позвонила ФИО58, сообщила, что ей сегодня должны были поступить денежные средства. Потом ФИО58 у нее спросила где ее карта, на которую должны были поступить денежные средства по договору займа в КПК «Сберегательный кредитный союз», на что она сказала ей, что ее карта находится дома в . ФИО58 сказала ей, чтобы она через попутчиков отправила свою карту ей. Позже ей пришло сообщение о том, что на ее карту поступили денежные средства из КПК «Сберегательный кредитный союз» в размере 453 026 рублей. Потом ФИО58 у попутчика забрала ее карту сама, когда она находилась в УЗИ кабинете в Перинатальном центре. Потом в Перинатальный центр приехала ФИО58 со своим мужем, и привезли ее в Сбербанк, где попросила ее снять ей денежные средства через кассу. Потом снять денежные средства не получилась по какой-то причине. Потом ФИО58 сказала ей, что торопится и сказала, что оставит у себя ее карту и что, потом ей позвонит, а ее привезла обратно в Перинатальный центр. Данные денежные средства расходовала сама ФИО58. Так как карточка находилась у нее, пин-код от карточки ФИО58 знала. Карточку ей ФИО58 так и не вернула. Потом ей позвонили с другого номера, и сказали, что она должна деньги, на что она, испугавшись, положила трубку и сразу позвонила ФИО58, сказала ей про ситуацию, на что она ей ответила, чтобы она не отвечала на чужие номера и что она в течение месяца заплатит долг и внесет денежные средства. Позже ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в УВД. Потом она сразу позвонила ФИО58 и сказала ей, что ее вызывают в УВД, на что она ей сказала приехать в и встретиться с ней. На следующий день она приехала в и встретилась с ФИО58. Она ее позвала в свою машину. Когда она села в машину, ФИО58 ей сказала, чтобы она убрала свой сотовый телефон в карман, сказала, что у нее везде прослушка и чтобы она ей на сотовый не звонила, она также уговаривала ее сотруднику полиции ничего лишнего не говорить. Также ФИО58 сказала, чтобы она сказала сотруднику полиции, что данный займ она действительно оформляла сама, что она ей свою карту не давала, что средства займа она потратила сама, что ФИО58 никаких денежных средств не тратила, а то в противном случае они вдвоем будут мошенниками и ее супруг тоже, так как она на его счет перечисляла денежные средства с ее карты, на что она ей в ответ промолчала. Потом она ей сказала, чтобы она ей позвонила, как выйду с УВД, но она ей не звонила, так как побоялась. Последний раз ФИО58 ей звонила вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ и она ей говорила, что она хочет положить денежные средства и что у нее с ней есть серьезный разговор, на что она ей сказала, что через несколько дней приедет в . ФИО58 ее обманула, сказав, что вернет и положит денежные средства на счет КПК «Сберегательный кредитный союз», также путем обмана забрала у нее карточку. Она ей поверила, никогда не думала, что ФИО58 ее обманет и украдет эти деньги и сама потратит их. Ущерб ей причинён в крупном размере, так как она нигде не работает. У нее 3 детей и не сможет оплатить денежные средства. Банковскую карту она попросила привести в таксиста, то есть попутчика, которого она нашла «Вконтакте» в группе «Попутчик ». Данного водителя она не видела и номер телефона не помнит и также она не сохранила его номер, а таксисту ее банковскую карту передал ее сожитель Свидетель №7 по ее просьбе. В городе Кызыле у таксиста ее банковскую карту забрала сама ФИО58 и заплатила за посылку таксисту ФИО58, когда она находилась в УЗИ кабинете в Перинатальном центре. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она передала ФИО58 возле Перинатального центра и пин-код своей карты она ей сказала. Офис ФИО58 находился возле ТЦ «Гаруда», а именно по , , номер дома не знает. (том № л.д. 105-108, том № л.д. 157-158)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по аукциону, земельный участок распложенный по адресу: , площадью 1000 кв.м., за 42740 рублей. Оформив все документы на земельный участок, они решили построить дом, но отложили стройку, так как они через ипотеку приобрели квартиру в городе Кызыле. Потом решили продать данный земельный участок. В мае 2019 года она со своей двоюродной сестрой по имени Свидетель №4 разговаривала о ее новом приобретенном доме в , а именно в , который она купила по средствам материнского (семейного) капитала. Тогда ее сестра Свидетель №4 обратилась к девушке по имени ФИО58, которая работала представителем в КПК, название КПК уже не помнит, заключила там договор займа и приобрела дом в . Ее сестра Свидетель №4 ей посоветовала обратиться к ФИО58 и продать ее земельный участок, расположенный в в , так как они уже купили квартиру в и иметь земельный участок на территории и строить там дом не было возможности. В мае 2019 года она позвонила ФИО58 и попросила ее о помощи в продаже своего земельного участка в , на что она ей сказала скинуть фотографии всех документов, а именно ее паспорт, все документы на земельный участок. Когда она ей скинула ФИО58 ей сказала подойти в офис, расположенный по адресу: , квартиру не помнит. Она подошла в офис в назначенное ФИО58 время, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла в офис ФИО58 уже подготовила договор купли-продажи ее земельного участка. В офисе у ФИО58 расположенного по адресу: , она с девушкой по имени Свидетель №3 расписались в договоре купли-продажи и она с ней поехали в МФЦ, расположенный в районе «Башни». ФИО58 в МФЦ даже нас записала. Сдав все документы, она поехала по своим делам. Свидетель №3 тоже уехала. ФИО9 она эту девушку ни разу не видела. Когда они расписывались в договоре купли-продажи, находясь в офисе, расположенном по адресу: , ФИО58 ей сказала, что когда поступят денежные средства по материнскому (семейному) капиталу она ей перечислит деньги в сумме 110000 рублей, на что она согласилась. Никогда не думала, что ФИО58 ее так обманет. ФИО58 ей так и не отдала ее деньги за продажу ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО58 в столовой, расположенной на первом этаже «Дом Быта», там она ей написала расписку, что вернет ее деньги на сумму 110000 рублей за продажу земельного участка и говорила ей, что сама отдаст ее деньги, так как она деньги по материнскому (семейному) капиталу Свидетель №3 забрала себе, возвращать ее деньги будет сама. Свидетель №1 она ей также поверила. В расписке ФИО58 указала срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она думала, что ФИО58 вернет ей деньги, но так и не отдала их. ФИО58 со счета своего мужа скинула ей только 12000 рублей за продажу земельного участка. Ее мужа зовут ФИО23ФИО23 Ч. Она получается и без денег и без земельного участка осталась. Она с Свидетель №3, которая является в настоящее время собственником земельного участка по адресу: договорилась, что Свидетель №3 переоформит обратно на ее имя данный земельный участок, так как ранее этот земельный участок принадлежал ей. ФИО58 являясь представителем организации, совершила фиктивную сделку между ней и Свидетель №3, тем самым обманула их. Денежные средства за продажу земельного участка в размере 110000 рублей до настоящего времени ей ФИО58 не вернула, в связи с этим они, то есть она и Свидетель №3 между собой договорились, что Свидетель №3 обратно переоформит на нее ее земельный участок по адресу: . (том № л.д. 144-146, том № л.д. 17-18)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что обязательство ФИО24 3 от ДД.ММ.ГГГГ действительно удостоверено ею и зарегистрировано в реестре №. Данное обязательство оформлено от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ею удостоверена доверенность ФИО24 4 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре №. Данная доверенность оформлена на имя Свидетель №1 согласно которой уполномочивает ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 199-201)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, точно не помнит, его жена Свидетель №9 во время своего отпуска помогала своей однокласснице по имени ФИО58. ФИО58Свидетель №1 работала представителем в организации, точное наименование организации не помнит. Офис ФИО58 находился по адресу: . Чем именно его жена Свидетель №9 помогала ФИО58, он точно не знает. Примерно в декабре 2019 года, точно не помнит, но это было зимой, ему его коллеги сообщили, что звонил сотрудник службы безопасности и спрашивали его и его жену по поводу поручительства к договору займа. В это время он работал в . После чего он сразу об этом сообщил своей жене и забыл. В период, когда его жена помогала ФИО58, она с их согласия, то есть его и с согласия его жены Свидетель №9 использовала их данные в качестве поручителей в договорах займа. Когда его жена приносила договоры займа на подпись, он сам лично расписывался. Потом его жена устроилась на другую работу и перестала помогать ФИО58. В договоре поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Он ставил свои подписи в договорах поручительства несколько раз по просьбе его жены, а его жену об этом попросила ее одноклассница ФИО58. Они с женой не думали, что ФИО58, обманув их, использует их данные без их согласия. (том № л.д. 218-222)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 2015 по 2016 год она работа в администрации села в должности документоведа. В это время с 2015 года по 2017 года в здании администрации села в многофункциональном центре работала ФИО58. Близко она ФИО58 не знала, общались с ней только по работе. ФИО9ФИО58 ушла с данной должности и ушла работать представителем КПК, полных данных организаций она не помнит. В апреле 2019 году она решила продать свой дом, который находился в и обратилась за помощью к своей знакомой ФИО58, так как она работала представителем. Офис ФИО58 находился по адресу: . Собрав все необходимые документы она пришла в офис к ФИО58 и они с ней заключили сделку, а именно купли-продажи ее дома. В апреле или в мае 2018 года после ее сделки, точно уже не помнит, ей на сотовый телефон позвонила ФИО58 и попросила ее поучаствовать поручителем по одной сделке, на что она согласилась, подумала, что в этом нет ничего страшного, и решила помочь в просьбе ФИО58. ФИО58 ее попросила принести ей с работы справку 2-НДФЛ и паспорт. Данная справка как раз у нее была при себе и сразу в назначенное время ФИО58 она пришла к ней офис, расположенный по адресу: . Когда она пришла в офис, ФИО58 быстро подготовила все документы, она расписалась в договорах поручительства и быстро ушла, так как она в этот день торопилась по своим делам. Заёмщика она даже не видела и не знает кто это. После этого она с ФИО58 не созванивалась и не виделась. Таким образом, все ее паспортные данные имелись у ФИО58. С Свидетель №1 она не знакома. В договоре поручительства № к договору займа №ДД.ММ.ГГГГ года подпись не ее. Она не знала про эту сделку и разрешения ФИО58 об использовании ее персональных данных она не давала. Она давала ФИО58 согласие на поручительства только по одной сделке, больше не давала свое согласие. (том № л.д. 227-229)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2018 года его гражданская жена Свидетель №3 получила сертификат за рождение второго ребенка. Свидетель №1 они решили приобрести недвижимость по этому сертификату. В середине марта 2019 года Свидетель №3 ему говорила, что она нашла в интернете «Вконтакте» группу и поместила там объявление. ФИО9 через несколько дней Свидетель №3 с кем-то созванивалась, с кем он не знает, но он так понял, что это по объявлению и они договорились встретиться в офисе. Офис находился возле ТЦ «Гаруда», а именно через дорогу возле женской консультации, точного адресу он не знает. На следующий день они с Свидетель №3 поехали в указанный офис. Там Свидетель №3 подписывала документ, и он подписывал документы, так как был поручителем у своей жены. ФИО9 как ему сказала Свидетель №3 на ее счет пришли деньги 406 666,07 рублей. В это время Свидетель №3 весь день сидела у них в офисе. ФИО9 она ему говорила, что она отдала 100000 рублей для хозяйки дома по имени ФИО183 и 16000 рублей, сказала, что это их услуга. Через несколько дней его гражданская жена Свидетель №3 вместе с ФИО58 ездила в Туран, так как были какие-то проблемы с документы на дом. ФИО9Свидетель №3 оформила земельный участок, который находился в . Какие у них были проблемы, он точно не знает. Через некоторое время они со всей семьей переехали жить в . ФИО9 наверно летом в июле 2019 года, точно не помнит, его гражданская жена Свидетель №3 говорила ему, что по просьбе сотрудника ФИО58 подписала какие-то документы и что когда деньги поступят, Свидетель №3 должна передать эти деньги ФИО58 и что ФИО58 сама заплатит эти деньги. Он Свидетель №1 удивился. Подумал разве так можно. Свидетель №3 ему еще говорила, что поручителем в этом договоре является он, но он никаких подписей не ставил, кроме тех документов, где она подписывал в марте 2019 года. ФИО9 его гражданская жена Свидетель №3 поехала в , так как ей надо было на УЗИ по беременности. В это время Свидетель №3 ему позвонила и попросила передать таксисту ее банковскую карточку, на которую поступили деньги ФИО58. Он Свидетель №1 находился дома с детьми. Карточку Свидетель №3 он передал таксисту, данного водителя он не знает. По приезду Свидетель №3 он узнал, что ФИО58 приехала в Перинатальный центр, забрала Свидетель №3 и попросила ее снять деньги, которые поступили на счет Свидетель №3, но снять не получилось. Потом ФИО58 забрала банковскую карточку Свидетель №3 и так и не вернула. В договоре поручительства № к договору займа 363 от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, он так не расписывается. (том № л.д. 168-170)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «подпись поручителя» в договоре поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Свидетель №7. Подпись в графе «подпись поручителя» в договоре поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Свидетель №5. Подпись снизу графы «подпись поручителя» и расшифровка подписи в графе «подпись поручителя» в договоре поручительства № к договору займа 240 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не Свидетель №4 и не подозреваемой ФИО58. (том №, л.д. 237-246)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является офис, расположенный по адресу: , 1 этаж. Вход в офис осуществляется с восточной стороны , через остекленную пластиковую дверь с различными надписями. При входе имеется остекленную пластиковыми вставками офис-комната размерами 4х2 м., дверь в данную комнату закрыта. Далее расположена деревянная остекленная дверь, за которой имеется коридор, ведущая в западную часть посещения. При входе в коридор имеется справа две деревянные двери, ведущие в уборные комнаты. Напротив входной двери имеется также деревянная дверь с плакатом «Сбербанк». Далее слева имеется коридор, где имеется стол с объявлением КПК «Ростпенсион», металлический сейф на котором стоит многофункциональное устройство. Далее справа имеется две деревянные двери, ни одной из которых имеются объявления о предоставлении юридических услуг. А во втором имеется объявление о предоставлении займов от КПК «Финансинвест Фэмели». Каких-либо документов, связанных с КПК «Сберегательный кредитный союз» не обнаружено. Также со слов Свидетель №1 установлено, что ФИО58 была ранее представителем КПКГ «Сберегательный кредитный союз» и рабочее место было у нее сразу у входа в остекленном офисе-комнате, которая на момент осмотра закрыта. (том № л.д. 31-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является строение бывшего офиса самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного напротив ТЦ «Гаруда» по адресу: , через дорогу в северную сторону , рядом со зданием по адресу: . На момент осмотра данное здание-строение было закрытым, внутри через остекление был виден обзор на пустующее помещение, никаких банкоматов ПАО «Сбербанк» не имелось. Никаких вывесок о том, что данное строение принадлежит ПАО «Сбербанк» не имеется. (том №, л.д. 190-196)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: . Данный участок находится в южной части . Кадастровый номер данного участка является . В ходе осмотра на данном участке строительные объекты, ограждения, фундаменты не обнаружены. (том № л.д. 243-248)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по изъято дело правоустанавливающих документов на недвижимость по адресу: . (том № л.д. 93-100)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов на недвижимость по адресу: , состоит из 2 томов, прошитых, пронумерованных, копий документов, скрепленных степлером и скрепкой, упаковано в 2 полимерных прозрачных файла. Дело правоустанавливающих документов имеет № на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: . Изъятые, прошитые пронумерованные тома имеют порядковые номера №№, 2. В томе № дела №, документы прошнурованы, пронумерованы на 9 листах, в котором согласно описи, имеется 1) заявление о государственной регистрации права. на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе; 2) заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе; 3) копия постановления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО287№ от 22.12.2017г., на 1 листе; 4) договор купли-продажи земельного участка по результатом аукциона № от 22.12.2017г.. на 3 листах; 5) копия протокол открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2017г., на 1 листе; 6) расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 23.12.2017г., на 2 листах. В томе № дела , документы прошнурованы, пронумерованы на 10 листах, в котором согласно описи, имеется: 1) заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, , на имя ФИО58, в 2 листах; 2) заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, №-1, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, в 2 листах; 3) копия доверенности заключенный между ФИО287 и ФИО58 от 03.04.2019г., на 1 лисите; 4) копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на сумму 350 рублей на имя Свидетель №1, на 1 листе; 5) заявление что ФИО287 не имеет супруга могущего претендовать на отчуждаемое им имущество в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; 6) договор купли-продажи земельного участка от 08.04.2019г. заключенный между ФИО287 и ФИО58, на 1 листе; 7) опись документов, принятых для оказания государственных услуг на имя ФИО287 (ФИО58) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; 6) опись документов, принятых для оказания государственных услуг на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. (том № л.д. 101-104)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР в изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № на имя Свидетель №1 на 72 листах, не упакованы и не опечатаны. (том № л.д. 135-139)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № на имя Свидетель №1, на 72 листах, которое не упаковывалось и не опечатывалось. Документы в данном деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № на имя Свидетель №1 подшито в картонную плотную обложку, пронумеровано на 72 листах. На обложке имеется оттиск прямоугольной печати «Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Тыва», а также рукописные записи с номером СНИЛС, адресом места регистрации и номером государственного сертификата на материнский капитал. В вышеуказанном деле за № имеются следующие документы: 1) решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ№, 1 стр.; 2) заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, 2-4 стр.; 3) копия паспорта на имя Свидетель №1 С.В, 5 стр.; 4) копии свидетельства о рождении детей, 6-7 стр.; 5) запрос в ГБУ РТ «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей», 8 стр.; 6) результат запроса. 9 стр.; 7) уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ№, 10 стр.; 8) копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО24 МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 стр.; 9) решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№, 12 стр.; 10) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, 13-15 стр.; 11) сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ, 16 стр.; 12) копия паспорта на имя ФИО58, 17 стр.; 13) копия доверенности заключенный между Свидетель №1 и ФИО58 от 23.05.2019г., 18 стр.; 14) копия договора займа № от 28.02.2019г., 19-22 стр.; 15) копия графика платежей, 23 стр.; 16) копия договора уступки права требования №-Ц от 0.05.2019г., 24 стр.; 17) копия акта приема-передачи документов от 20.05.2019г., 24 стр.; 18) копия уточнения от 23.05.2019г., 26 стр.; 19) копия справки кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) от 16.07.2019г., 27 стр.; 20) платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 стр.; 21) расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 стр.; 22) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 30 стр.; 23) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 31-32 стр.; 24) копия электронной подписи, 33 стр.; 25) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам или садового дома на земельном участке, 34 стр.; 26) копия обязательства 9, 35 стр.; 27) сведения о ребенке, в отношении которого проводиться проверка, 36-39 стр.; 28) результат запроса, 40 стр.; 29) запрос, 41 стр.; 30) уведомление о приеме заявления о распоряжении средствами (счастью средств) материнского (семейного) капитала от представителя (доверенного лица) владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 16.07.2019г., 42 стр.; 31) уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 13.08.2019г., 43 стр.; 32) сопроводительное письмо, 44 стр.; 33) сведения о застрахованном лице на имя Свидетель №1, 45 стр.; 34) заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Свидетель №1., 46 стр.; 35) решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№, 47 стр.; 36) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ,48-49 стр.; 37) сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ, 50 стр.; 38) копия паспорта на имя ФИО58, 51 стр.; 39) копия доверенности заключенный между Свидетель №1 и ФИО58 от 18.09.2019г., 52 стр.; 40) копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 53-56 стр.; 41) справка кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), 57 стр.; 42) обязательство 9 на имя Свидетель №1 стр. 58; 43) платёжное поручение № от 23.05.2019г, 59 стр.; 44) расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 стр.; 45) уточнение от 23.05.2019г., 61 стр.; 46) результат запроса, 62 стр.; 47) запрос, 63 стр.; 48) результат запроса, 64 стр.; 49) запрос, 65 стр.; 50) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам или садового дома на земельном участке, 66 стр.; 51) уведомление о приеме заявления о распоряжении средствами (счастью средств) материнского (семейного) капитала от представителя (доверенного лица) владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 20.09.2019г., 67стр.; 52) уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№, стр. 68; 53) сведения о застрахованном лице на имя Свидетель №1 69 стр.; 54) сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки) от ДД.ММ.ГГГГ№, 70 стр.; 55) уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ№, 71 стр.; 56) копия списка ф. 103 от ДД.ММ.ГГГГ; 72 стр. (том № л.д. 140-208)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1. В первой строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ счет пополнился на сумму 406 666 рублей 07 копеек. В 5 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на сумму 100 000 рублей через банкомат . В 6 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 48 640 рублей через SBOL MOSCOW RU. В 7 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 255 947 рублей через SBOL MOSCOW RU. В 19 строке имеется информация о том, чтоДД.ММ.ГГГГ счет пополнился на сумму 453 026 рублей. В 20 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 380 610 рублей через SBOL MOSCOW RU. В 21 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 22 000 рублей через SBOL MOSCOW RU. В 22 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 50 000 рублей через SBOL MOSCOW RU. (том № л.д. 32-36)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является компакт-диск, при открытии файла на мониторе персонального компьютера появляется пояснительная надпись «». При открытии данного файла на мониторе персонального компьютера появляются файлы с наименованием «выписка по счетам», формата эксель. При открытии файла «выписка по счетам» обнаружена пояснительная надпись: «ФИО ФИО23» «ВИД ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЩЕГО ЛИЧНОСТЬ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ» «». Объектом осмотра является «ВЫПИСКА ПО СЧЕТУ №» «ВАЛЮТА СЧЕТА RUR» «ОСБ/ВСП, В КОТОРОМ ОТКРЫТ СЧЕТ » «ФИО25 ОТКРЫТИЯ СЧЕТА ДД.ММ.ГГГГ» «НАЗВАНИЕ ». Осмотром установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемый банковский счет под операцией «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК БЕЗПОПОЛНЕНИЯ ФИО38» зачислены денежные средства на сумму 255 947 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемый банковский счет под операцией «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК БЕЗПОПОЛНЕНИЯ ФИО38» зачислены денежные средства на сумму 48 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемый банковский счет под операцией «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК БЕЗПОПОЛНЕНИЯ ФИО38» зачислены денежные средства на сумму 22 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемый банковский счет под операцией «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК БЕЗПОПОЛНЕНИЯ ФИО38» зачислены денежные средства на сумму 150 000 рублей. (том № л.д. 40-45)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище у подозреваемой ФИО58 по адресу: , изъяты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, договор поручительства № к договору займа 240 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1., копия доверенности на имя ФИО58. (том № л.д. 63-68)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является оригинал договора целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, заключенный с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» в лице ФИО58, действующей на основе доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ., на 7 листах; оригинал договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, заключенный с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» в лице директора ФИО58 действующей на основе доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ., на 4 листах; оригинал договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, заключенный с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» в лице Данзы-Белек Чейнеш Кара-ооловны действующей на основе доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ., на 4 листах; оригинал договора целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, заключенный с КПКГ «Сберегательный кредитный союз» в лице ФИО58, действующей на основе доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ., на 7 листах; заверенная копия доверенности № 7 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПКГ «Решение» в лице председателя правления ФИО16 и ФИО58, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО58 быть представителем КПК «Решение», на 1 листе. (том № л.д. 69-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: , находящийся в северо-западной части . Осматриваемый земельный участок имеет следующий кадастровый №, приблизительная площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. В ходе осмотра земельного участка по установлено, что данный земельный участок ничем не огорожен, на территории данного земельного участка каких-либо объектов жилого, не жилого строительства не имеется, также на земельном участке каких-либо опознавательных знаков не имеется. Местоположение осматриваемого земельного участка было установлено с помощью публичной кадастровый карты. (том № л.д. 1-6)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР в изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № на имя Свидетель №3 на 50 листах, не упакованы и не опечатаны. (том № л.д. 214-218)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки за № на имя Свидетель №3. На обложке имеется оттиск прямоугольной печати «Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Тыва», а также рукописные записи с номером СНИЛС, адресом места регистрации и номером государственного сертификата на материнский капитал. В вышеуказанном деле за № имеются следующие документы: . (том № л.д. 219-223)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по изъято дело правоустанавливающих документов на недвижимость по адресу: , не упакованы и не опечатаны. (том № л.д. 48-54)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов на недвижимость по адресу: . (том № л.д. 55-87)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО17 изъята расписка ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 177-179)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является расписка ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка представляет с собой рукописно написанный текст, красителем синего цвета. Согласно написанному тексту расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно тексту данной расписки ФИО58 обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 рублей. В нижней части имеется также «нечитаемая подпись ФИО58». (том № л.д. 180-183)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является выписки по счету (том № л.д.163-166)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО22 изъяты: оригинал договора целевого займа на условий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, оригинал договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7, оригинал договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №8, оригинал договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9. (том № л.д. 198-202)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является оригинал договора целевого займа на улучшение жилищных условий . (том № л.д. 203-206)

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по двум эпизодам), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимой ФИО58 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №1 С.В., Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО325, Свидетель №3, ФИО40 Д.В., которые согласуются с письменными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-почерковедческой экспертизы, протоколом выемки, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства, суд положил в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №1 С.В., Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №1 А-Х.В., Свидетель №3, ФИО40 Д.В. о том, что ФИО58 получила одобрение на займ, не сдав документы, она не сдала документы в Пенсионный фонд, затем обратно в Сберегательный союз и повторно получила деньги. По двум займам средства материнского капитала не поступили на счета с Пенсионного фонда. В полномочия ФИО58 не входило решение выдавать или не выдавать займ. Также ФИО58., зная, что Свидетель №3 использовала средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО24№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей 00 копеек на покупку недвижимого имущества, а именно дома, находящегося по адресу: , заключив договор займа с КПК «Решение» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила Свидетель №3 заведомо ложные сведения о необходимости заключения договора целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сберегательный кредитный союз», что денежные средства по договору займа она сама выплатит.

Достоверность показаний указанных свидетелей не вызывает сомнений, они последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. Никаких поводов для оговора подсудимых у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Хищение ФИО58. чужого имущества путем обмана в крупном размере, также подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в суде, в частности, заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «подпись поручителя» в договоре поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Свидетель №7; подпись в графе «подпись поручителя» в договоре поручительства № к договору займа 240 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Свидетель №5; подпись снизу графы «подпись поручителя» и расшифровка подписи в графе «подпись поручителя» в договоре поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Свидетель №4.

Анализируя квалификацию действий подсудимого суд установил, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Результатом обмана должно стать заблуждение лица (причем не обязательно собственника) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете, причиняется ущерб в виде утраты имущества.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Описанные выше действия подсудимой ФИО58., направленные на получение денежных средств, отвечают всем указанным требованиям уголовного закона и, должны быть квалифицированы как мошенничество.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Действия ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по двум эпизодам).

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу Кызыл, ФИО58 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО58., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание в суде вины в совершении преступления по первому эпизоду, её молодой возраст, наличие семьи и несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО58 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого ею тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

Суд не находит оснований назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимой и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении ФИО58 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что представитель КПКГ «Сберегательный кредитный союз» ФИО22 суду пояснил, о том, что потерпевший кооператив намерен обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО58 причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой согласно постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения иска, так как ареста на имущество судом был применен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО58 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО58 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО58 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО58 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с выпиской по расчету ПАО «Сбербанк» ФИО23., документы, изъятые в ходе обыска в жилище у подозреваемой ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО58, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до разрешения исковых требований Кредитно-потребительского кооператива граждан «Сберегательный кредитный союз».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар