Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ранее до замужества ФИО8, ФИО2) А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, оформленной самозанятой (услуги по наращиванию ресниц), не работающей в связи с нахождением в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: (у матери), проживающей по адресу: ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее ФИО8, ФИО2) А.С. совершила неправомерный оборот средств платежей, а именно: сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.3 п.19 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст.3 п. 2 указанного ФЗ, оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять перевод денежных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 5 ФЗ к банковским операциям, в том числе относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии со ст. 9 ч.ч. 1,3,11 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

24 августа 2017 года в период с 09 до 16 часов ФИО1 (ранее ФИО8) А.С. являясь подставным лицом – учредителем и руководителем (участником) ООО «Дельта-план», в отношении которой по данному факту принято решение об отказе возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), а также электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «Дельта-план» неправомерный прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, обратилась в АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: , с заявлением о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием корпоративных карт АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым 28 августа 2017 года для ООО «Дельта-план» открыт расчетный счет в АО «Россельхозбанк»: №.

В соответствии с работой системы ДБО в банке АО «Россельхозбанк» Клиенту банка предоставляется доступ в личный кабинет при личном получении в отделении Банка ключевого носителя, который ФИО1 (ранее ФИО8) А.С. получила 31 июля 2017 года в период времени с 09 до 16 часов, находясь в отделении банка по адресу: , а также логин и пароль для входа в личный кабинет, необходимые для дистанционного управления открытым банковским счетом.

После чего, ФИО1 (ранее ФИО8) А.С. сгенерировала электронный цифровой ключ, доступ к которому ей предоставил банк на основании сертификата ключа проверки электронной подписи и получила доступ к электронному средству – ключу электронной подписи, после чего 07 сентября 2017 года в 10 часов 08 минут, находясь в отделении банка по адресу: , на основании написанного ею заявления от 24 августа 2017 года, в соответствии с которым она обязуется не передавать корпоративную карту/сведения о реквизитах корпоративной карты третьим лицам (за исключением случаев передачи корпоративной карты сотрудникам торгово-сервисных предприятий и пунктов выдачи наличных при совершении операций), сохранять в тайне ПИН-код, кодовое слово, 3D – пароль, получила электронный носитель информации – банковскую карту типа Mastercard Business для обслуживания расчетного счета ООО «Дельта-план» в АО «Россельхозбанк».

Затем, ФИО1 (ранее ФИО8) А.С., являясь подставным лицом - учредителем и руководителем (участником) ООО «Дельта-план», 07 сентября 2017 года в период с 10 часов 08 минут до 16 часов 00 минут, находясь около банка АО «Россельхозбанк» по адресу: , в автомобиле, принадлежащем неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств - ключа электронной подписи, логина и пароля, а также электронного носителя информации – банковской карты типа Mastercard Business, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями договоров комплексного банковского обслуживания и правилами ДБО в АО «Россельхозбанк», правилами использования корпоративной карты, а также в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы ДБО, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений фактически управлять ООО «Дельта-план» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества, посредством использования открытого расчетного счета, по ранее достигнутой договоренности, лично передала вышеуказанные электронные средства и электронный носитель информации неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершив их сбыт таким образом.

Таким образом, ФИО1 (ранее ФИО8) А.С., являясь подставным лицом – учредителем и руководителем (участником) ООО «Дельта-план», действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыла неустановленному в ходе следствия лицу: электронные средства - ключ электронной подписи, логин и пароль, а также электронный носитель информации – банковскую карту типа Mastercard Business для обслуживания расчетного счета ООО «Дельта-план» № в АО «Россельхозбанк», для осуществления расчетов по банковскому счету вышеуказанного Общества и дальнейшего неправомерного использования вышеперечисленных электронных средств и электронного носителя информации неустановленным лицом или иными третьими лицами путем осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимая ФИО1 (ранее ФИО8) А.С. вину в совершении преступления признала полностью. По существу предъявленного обвинения суду показала, что в 2017 году через бывшего молодого человека Свидетель №22 и его брата Виталия познакомилась с ФИО39, которая предложила ей стать номинальным директором фирмы ООО «Дельта-план», за что получать дополнительный заработок в виде 5 000 рублей ежемесячно. Со слов ФИО39 фирма действующая, занималась грузоперевозками и доставкой стройматериалов, налоги платят, но ей (ФИО1) ничего делать не надо. На данное предложение она согласилась в связи с материальными трудностями.

Встречалась с ФИО39 в офисе на . Со слов ФИО39 последняя по каким-то обстоятельствам не могла быть директором. После чего она вместе с ФИО39 ходили в БЦ «Вологда-консалтинг» на по поводу переоформления фирмы. Затем ходили к нотариусу, в налоговую инспекцию и несколько раз в Россельхозбанк для открытия счета. Она полагала, что фактическим руководителем фирмы была ФИО39, все документы и печать находились у нее. Штат сотрудников, контрагентов фирмы она (ФИО1) не знает. В офисе фирмы на никогда не была.

Впоследствии ФИО39 познакомила ее с Свидетель №3 и сказала по всем вопросам нужно обращаться к той. Больше ФИО39 она не видела, затем узнала, что ее посадили. Когда по месту ее регистрации пришли письма из налоговой, она звонила Свидетель №3 и та сказала, что все уладит.

В 2019-2020 г.г. Свидетель №3 перестала платить ей деньги, и она не могла с ней связаться, поскольку утратила номер телефона. Обращалась в банк, где ей сообщили, что фирма не функционирует. Брала банковскую выписку, где видела переводы денег суммами по 100 000-400 000 рублей и более.

После чего обратилась к знакомому юристу Свидетель №21, который помог ей восстановить документы на фирму. Затем по объявлению в Интернете обратилась в организацию по вопросу переоформления фирмы на другое лицо. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №3 и спрашивала, что она сделала с фирмой.

Признает, что передала логин и пароль от личного кабинета и банковскую карту организации третьему лицу - ФИО39 либо Свидетель №3, кому именно не помнит.

По семейному и материальному положению пояснила, что в настоящее время она беременна, срок беременности 7 месяцев, срок родов - в августе 2022 года. Муж является военнослужащим по контракту, в настоящее время находится в плавании, предыдущие 8 месяцев был без работы и дохода. Она не работает в связи с нахождением в декретном отпуске, получает алименты на ребенка в размере 5 000 рублей. В июле 2022 планирует переезжать к матери, поскольку нет денег снимать квартиру. Также с мужем планируют переезжать в по месту службы последнего.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО10, прежний учредитель ООО «Дельта-план», суду показала, что в 2015 году вместе со знакомой Свидетель №6 открыли ООО «Дельта-план» для оказания агентских услуг по продаже дизтоплива, где обе были учредителями, а Свидетель №6 директором. Свидетель №3, офис которой находился на , оказывала им услуги по сдаче налоговой отчетности. Поскольку предприятие доходов не приносило, и они несли расходы по сдаче отчетности, то в 2017 году решили его переоформить путем продажи без оплаты. Возможно через общих знакомых к ней обратилась подсудимая (тогда была ФИО2) с целью приобретения предприятия, которое они переоформили через БЦ «Вологда-консалтинг», без фактической оплаты. Никаких денег в качестве зарплаты она подсудимой не переводила. После чего она познакомила подсудимую с Свидетель №3, поскольку та вела отчетность. В период с 2017-2019 они с Свидетель №6 отбывали наказание в колонии по приговору суда от 14.09.2017 года.

Впоследствии в январе 2020 года, со слов Свидетель №3 ей стало известно, что когда та сдавала налоговые декларации, то узнала, что 21.11.2019 подсудимая переоформила предприятие на другое лицо. При этом выяснилось, что все документы на организацию «Дельта-план» находились в офисе Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, прежнего учредителя и директора ООО «Дельта-план», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 3-4 ), следует, что у нее с ФИО39 был совместный бизнес. В период 2014-2017 г.г. ООО деятельности не вело и приносило убытки. В 2017 году по предложению ФИО39 продали ООО через БЦ «Вологда-консалтинг». Ей известно, что ООО переписали на ФИО2, с которой лично не знакома. Переоформлением занималась ФИО39.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, директора ООО «Стандарт», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 194-197, том 2 л.д. 217-218), следует, что ее организация занимается оказанием бухгалтерских услуг, юридический адрес:

В 2017 году она сдавала нулевую отчетность ООО «Дельта-план», поскольку была знакома с ФИО39 и Свидетель №6. В 2017 году со слов ФИО39 узнала, что они продали ООО «Дельта-план» ФИО2, по просьбе которой она также сдавала отчетность по ООО «Дельта-план», пока действовал эл. ключ. Организация занималась грузоперевозками до середины 2018 года, пока «Россельхозбанк» не заблокировал расчетные счета. После чего деятельность организации была приостановлена. Последний раз видела ФИО2 в 2018 году, контактов с которой у нее не осталось. По просьбе руководства ООО «Инженерный центр» она оплатила задолженность по аренде за ООО «Дельта-план» за счет средств ООО «Стандарт» и других организаций, которым она оказывала бухгалтерские услуги, в счет оплаты этих услуг. По просьбе ФИО39 она переводила ФИО8 деньги в сумме 5 000 рублей со своей банковской карты, поскольку после освобождения последняя планировала продолжить заниматься бизнесом.

Свидетель Свидетель №22, бывший сожитель подсудимой, суду показал, что в период 2016-2019 г.г. проживал совместно с подсудимой, которая на тот момент была ФИО2. Подсудимая работала на дому, оказывала услуги по наращиванию ресниц и искала дополнительный заработок. Ему известно, что по документам ФИО2 являлась директором ООО «Дельта-план», за что получала какой-то доход, но по факту ничего не делала. Образования и опыта для работы директором у той не было.

После того как ФИО8 пришли письма из налоговой, он пару раз подвозил ее в офис на , где последняя встречалась с женщиной по имени ФИО6 для решения вопроса по задолженности. Он в эти вопросы не вникал.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, руководителя отдела регистрации ЮЛ АО «Бизнес Центра «Вологда-Консалтинг», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 48-49 ), следует, что офис организации расположен по .

Знакома с ФИО39, Свидетель №6 и Свидетель №3, которые как клиенты обращались к ней по вопросу создания и возможно закрытия обществ. ФИО2 (ФИО8) не знает.

Согласно документам электронного архива, документов по ООО «Дельта-план не сохранилось, поскольку с ноябре 2020 года у них была реорганизация и произошла замена программного обеспечения. В базе имеется только информация о том, что вопросу создания ООО «Дельта-план» обращалась ФИО39. Всех клиентов она не помнит. Они общаются с клиентами с целью сбора документов для оформления сделки, в деятельность предприятий не вникают.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, операциониста АО «Россельхозбанк», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 139-142 ), следует, что при дистанционном банковском обслуживании расчетными счетами (далее система ДБО) клиентам банка предоставляется доступ в личный кабинет путем выдачи ключевого носителя, логина и пароля для входа в личный кабинет, после чего платежные поручения подписываются электронной цифровой подписью.

Согласно действующих правил банковского обслуживания, представителю клиента в банке запрещено передавать третьим лицам эл. средства и эл. носители информации, предназначенные для личного и дистанционного управления банковскими счетами ЮЛ. С данными правилами представитель клиента знакомится перед открытием счетов в банке, о чем ставит подпись в заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания, которое хранится в материалах юридического дела организации в Россельхозбанке.

При обращении клиента для открытия расчетного счета клиент предъявляет паспорт и документы на организацию, которые сверяются операционистом. После идентификации клиента оформляется пакет документов на открытие счета, оформляется карточка с образцом подписи и оттиска печати. При открытии счета руководитель предоставляет адрес эл. почты и номер телефона.

При открытии счета и получении эл. средств клиент гарантирует банку, что все проводимые операции по счетам соответствуют реально осуществляемой клиентом хоз. деятельности, и что не участвует и не способствует легализации денег, полученных преступным путем.

Таким образом, клиент не имеет права передавать третьим лицам сгенерированные ключи ЭЦП и эл.носитель информации – пластиковую корпоративную карту, должен самостоятельно распоряжаться и управлять операциями по расчетным счетам, сохранять конфиденциальность эл. средств и носителей информации.

В августе 2017 ФИО2 лично обратилась в подразделение Россельхозбанка по для открытия счета корпоративной карты для ООО «Дельта-план», счет был открыт 28.08.2017, а 07.09.2017 ФИО2 лично получила банковскую карту, привязанноу к данному расчетному счету.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, зам. начальника отдела по работе с заявителями МИФНС № 11, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 45-47 ), следует, что ООО «Дельта-план» зарегистрировано 19.01.2015, учредителями были Свидетель №6 и ФИО39. 14.07.2017 в МИФНС обратилась ФИО11, которая представила паспорт и пакет документов о внесении изменений в сведения о ЮЛ. После чего были внесены записи о гос. регистрации изменений, согласно которым ФИО2 стала единственным участником ООО.

После этого в период 2017-2019 г.г. в ЕГРЮЛ вносились сведения о недостоверности сведений о ЮЛ о месте регистрации, затем изменения сведений об адресе организации, паспортных данных с фамилии ФИО2 на ФИО8, об увеличении уставного капитала и вводе нового участника ФИО3, о прекращении полномочий руководителя ФИО8 и возложении их на ФИО3.

26.02.2020 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении ФИО12 в качестве учредителя и руководителя данного ООО.

25.12.2020 по решению МИФНС ООО «Дельта-план» исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, ген. директора ООО «Филадельфия», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 171-172), следует, что он оказывает юридические услуги. В 2019 году по просьбе знакомой ФИО8, на основании доверенности он обращался в налоговую по вопросу восстановления утраченных учредительных документов ООО «Дельта-план». Дальнейшая судьба ООО ему не известна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, гос. налогового инспектора МИФНС № 11, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 28-29), следует, что по запросу следователя она выдала регистрационное дело ООО «Дельта-план».

Свидетель Свидетель №4, главный бухгалтер АО «Инженерный центр», суду показала, что их организация сдает в аренду площади в офисном здании по , где более 500 арендаторов.

В 2017-2020 г.г. сдавали офис организации ООО «Дельта-план», с представителями которой она не контактировала. Ей известно, что несколько платежей за ООО «Дельта-план» было от имени других организаций, в том числе ООО «Стандарт», но вопросов по этому поводу не возникало. Фактическое нахождение арендатора в офисе они не проверяют.

В 2020 году, с началом пандемии на вахте данная организация перестала забирать счета на оплату аренды, возникла задолженность по оплате аренды. Они обращались к другому арендатору – директору ООО «Стандарт» Свидетель №3, но последняя сказала, что с ними больше не контактирует. После чего договор аренды был расторгнут, задолженность списана в связи с ликвидацией ЮЛ.

Свидетель Свидетель №11, секретарь АО «Северный коммунар» и по совместительству в АО «Инженерный центр», суду показала, что обе организации находятся в здании по .

Она составляла договор аренды помещений с ООО «Дельта-план», которые арендовали помещение на 2 этаже, сроком до августа 2020 года. С подсудимой не знакома. Из документов знает, что Свидетель №3 являлась директором ООО «Стандарт», которое также арендовало у них помещение. Фактическое нахождение арендаторов в помещениях они не проверяют.

После начала пандемии ООО «Дельта-план» перестали забирать с вахты счета на оплату аренды.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ген. директора АО «Инженерный центр», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 1 л.д. 185), следует, что их организация занимается сдачей помещений по в аренду. С арендаторами работали сотрудники - бухгалтер Свидетель №4 и секретарь Свидетель №11.

По договору аренды от 01.08.2017 сдавали помещение № организации ООО «Дельта-план» стоимостью 1 400 рублей в месяц, на срок по 31.07.2020. в связи с началом пандемии возникла задолженность по оплате аренды, в связи с чем договор аренды был расторгнут. С ФИО2 (ФИО8), Свидетель №3 он не знаком.

Свидетель Свидетель №24 суду показала, что в 2016-2017 г.г. по просьбе соседки ФИО4 она согласилась помочь ее подруге ФИО39 (ранее была Чуксан) в открытии ООО. На нее (Свидетель №24) имя была создана организация ООО «Земделмастер», с целью ведения совместной деятельности по межеванию земель, поскольку у нее (Свидетель №24) есть соответствующее образование. Бухгалтером была ФИО5, офис которой находится в районе на . За работу по сбору документов ей заплатили 5 000 рублей.

После создания ООО они с ФИО39 пару раз ездили в банки для обналичивания денег суммами 400 000-700 000 рублей. После чего ФИО39 забрала все документы и пропала. Впоследствии со слов ФИО4 узнала, что ФИО39 арестовали.

Про ООО «Дельта-план» ей ничего не известно, подсудимую не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 28-30 ), следует, что имеет образование 3 класса. В ООО «Дельта-план» никогда не работал и зарплату не получал. Почему его данные содержатся в документах данной организации не знает. В период 2014-2018 г.г. злоупотреблял спиртными напитками, находился в запоях, в связи с чем не исключает, что мог подписать любые бумаги. Свидетель №8 является его знакомым, вместе с которым распивали спиртное. ФИО45 (ФИО8), ФИО39, Свидетель №3 не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.31-33 ), следует, что в ООО «Дельта-план» никогда не работал и зарплату не получал. 5 лет назад на улице к нему подошел незнакомый молодой человек, который предложил ему подзаработать. После чего он несколько раз подписывал какие-то документы, за что ему каждый раз платили по 5 000 рублей. ФИО2 (ФИО8) не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.193-196 ), следует, что в 2016-2017 г.г. находился в трудном материальном положении. Через знакомого познакомился с женщиной по имени ФИО7, по предложению которой он оформил на свое имя организацию ООО «Технопром» и оформил доверенность, за что ему заплатили 3 000 рублей. Будучи учредителем и директором никакой деятельности не вел. ООО «Дельта-план» ему не знакомо. Свидетель №3, ФИО46 (ФИО8) не знает.

Свидетель Свидетель №14, ранее директор ООО «Стандарт», суду показал, что в 2015-2016 г.г. у него была фирма «Стандарт» по продаже стройматериалов, которая не работала. По объявлению обращался в организацию, через которую продал фирму. С ООО «Дельта-план» не работал. Свидетель №3 и подсудимую не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, юрисконсульта ПК «ВМК», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 62-65 ), следует, что по договору поставки от 21.10.2005 ИП ФИО13 в октябре –декабре 2017 года была поставлена молочная продукция на сумму 820 000 рублей, оплата за которую поступила от ООО «Дельта-план», что не противоречит ГК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, директора ООО «СК Евродом», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 71-73 ), следует, что его организация занимается строительством для частного сектора.

В период 2014-2017 г.г. он был учредителем и директором ООО «Содействие+», которое занималось выдачей микрозаймов, в 2017 году общество продал.

В 2017 году, когда он начал заниматься строительством, возможно ООО «Дельта-плюс» выступало в качестве заказчика, в связи с чем переводило деньги на счет его предприятия. Договоров не сохранилось в связи с продажей общества.

С 2018 года Свидетель №3 работала у него бухгалтером в ООО «СК Евродом». Поручений по поиску ЮЛ для обналичивания денег и уменьшения НДС он ей не давал. ФИО2 (ФИО8) не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, ранее директора ООО «Авто-груз», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 77-80 ), следует, что до 2017 года его организаация оказывала транспортные услуги. Его если согласно банковским выпискам с ООО «Дельта-план» были взаиморасчеты, значит они сотрудничали. Подробности не помнит, документы не сохранились. Свидетель №3, ФИО2 (ФИО8) не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, ранее директора ООО «Вектор», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 81-83 ), следует, что в 2017-2019 г.г. его организация занималась торгово-закупочной деятельностью. ООО «Дельта-план» ему не знакомо, возможно сотрудничал с ними, но документов не сохранилось в связи с продажей фирмы. Свидетель №3, ФИО2 не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, директора ООО «Вторполимер», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 86-88 ), следует, что его организация занимается заготовкой и утилизацией металлолома. В 2016-2017 г.г. у ООО «Дельта-план» закупали полипропиленовую крошку для перепродажи. Общался по телефону с мужчиной, контактов которого у него не сохранилось. Свидетель №3 и ФИО2 (ФИО8) не знает.

Из показаний свидетеля ФИО14, ген.директора ООО «Вологдастрой Групп», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 89-92), следует, что на основании банковских выписок они ранее сотрудничали с ООО «Дельта-план». Обстоятельства сотрудничества не помнит, документов не сохранилось. Свидетель №3, ФИО2 (ФИО8) не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, директора ООО «Авантаж», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 93-96 ), следует, что он работает инструктором-спасателем в аквапарке. Ранее обращался к Свидетель №3 по поводу создания ООО «Авантаж» для осуществления строительной деятельности, отделочных работ. У Свидетель №3 была от него доверенность и она имела доступ к счетам. Полученные в банках карты и пин-коды он отдал Свидетель №3, которая вела бухгалтерскую отчетность. Около года он осуществлял хозяйственную деятельность, сейчас не ведет из-за отсутствия заказов. Все документы организации хранятся в офисе у Свидетель №3. Отрицает, что является номинальным руководителем.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.97-100 ), следует, что деятельности от имени ООО «Поток» он не вел. ООО «Дельта-план» ему не известно. Свидетель №3 не знает.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2021 (том 1, л.д. 8);

- копией протокола осмотра места происшествия от 27.01.2021 – помещения по адресу: (том 1 л.д. 11),

- копией протокола выемки от 01.04.2021 года – в МИФНС № 11 у свидетеля Свидетель №1 и копией последующего протокола осмотра документов от 02.04.2021 года с фототаблицей к нему - регистрационного дела ООО «Дельта-план» ИНН № ОГРН № (т. 1 л.д. 30-33, 34-144);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2021 года с фототаблицей к нему и приложением – банковской выписки АО «Россельхозбанк» по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Дельта-план» за 2017 год (т.1 л.д. 145-170);

- ответом из МИФНС России № 11 по ВО об отсутствии сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и снятии 25.12.2020 ООО «Дельта-план» с учета с исключением из ЕГРЮЛ (наличие сведений о ЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т.1 л.д. 180);

- копией договора аренды нежилого помещения № от 01.08.2017 между АО «Инженерный центр в лице ген. директора Свидетель №2 и ООО «Дельта-план» в лице директора ФИО11, с актом приема-передачи от 01.08.2017 и уведомление о расторжении договора от 23.07.2020 (том 1 л.д. 189-194),

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2021 года – CD-R диска, представленного ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений (т.2 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра документов от 30.04.2021 года – банковской выписки АО «Россельхозбанк» по движению денежных средств по расчетному счету, открытому на ООО «Дельта-план» за 2017-2018 г.г. (т.2 л.д. 37-43);

- протоколом выемки от 03.08.2021 года – в АО «Россельхозбанк» у свидетеля Свидетель №23 документов, содержащихся в юридических делах по счетам ООО «Дельта-план» (т.2 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2021 года с фототаблицей и приложением – юридических дел по банковским счетам ООО «Дельта-план», изъятых в АО «Россельхозбанк», в котором имеются: расписка ФИО2 от 04.09.2017 в получении пин-конверта к карте Россельхозбанка, заявление ФИО2 от 24.08.2017 о присоединении к условиям открытия банковского счета, заявление ФИО2 от 28.08.2017 на открытие банковского счета, заявление ФИО2 от 28.08.2017 на получение корпоративной банковской карты на ООО «Дельта-план» (т.2 л.д. 143-161); и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимой ФИО1 ( ранее ФИО8) А.С. суд квалифицирует по ст.187 ч.1 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, т.е. сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Факт получения в Россельхозбанке и последующей передачи эл. средств и эл. носителей информации третьим лицам для осуществления последними денежных переводов подсудимая ФИО1 (ранее ФИО8) не отрицает.

Согласно имеющемуся в юридическом деле по банковскому счету ООО «Дельта-план» заявлению ФИО2 от 24.08.2017 о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием корпоративных карт Россельхозбанка, последняя была ознакомлена и согласна с требованиями Условий и Памяткой держателя корпоративной карты, а также проинформирована банком об условиях использования данной карты с имеющимися ограничениями.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО8, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 25-26); в БУЗ ВОПБ за специализированной помощью не обращалась (т.3 л.д. 27); в ВОНД на учете не состоит (т.3 л.д. 28); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 48), в настоящее время не работает в связи с нахождением в декретном отпуске.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимой ФИО47. психических отклонений, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО47. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д. 22, 24), а также ее первоначальные объяснения от 10.02.2021 года в качестве явки с повинной (т.1 л.д.21), состояние беременности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой ФИО47., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО47 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 187 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- регистрационное дело ООО «Дельта-план» ИНН №, ОГРН № (том 1 л.д. 39-140, 141);

выписку по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому на ООО «Дельта-план» ИНН №, ОГРН № (том 1, л.д. 154-170, 171);

CD- R диск с протоколом соединений абонентского номера №, предоставленный ПАО «МТС» по запросу следователя № от 26.03.2021 года (том 2 л.д. 25);

выписку по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому на ООО «Дельта-план» ИНН №, ОГРН №, предоставленная по запросу следователя № от 02.04.2021 года АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 42-43, 44);

юридические дела по расчетным счетам №, №, открытым на ООО «Дельта-план» ИНН №, ОГРН №, изъятым в ходе выемки от 03.08.2021 года в АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 149-161, 162), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному 23.09.2021 уголовному делу № в отношении неустановленного лица по ст.187 ч.1 УК РФ (том 2 л.д. 242).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова