Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Усмановой И.Д., представившей удостоверение №1969 и ордер №0010146 филиала коллегии адвокатов РТ Азнакаевского района и г.Азнакаево,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Азнакаево Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...> неработающего, в браке не состоящего, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи осведомленным о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003г., вступившим в законную силу 12.08.2003г., международная террористическая организация «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), (далее по тексту - МТО «Партия исламского освобождения»), признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности, являясь приверженцем ее идеологии, но, не являясь ее активным членом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства - действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 39 минут 02.08.2011г. до 16 часов 20 минут 07.10.2013г., подсудимый находясь в своей квартире, расположенной <адрес> действуя умышленно, в нарушение части пятой статьи 13 Конституции Российской Федерации, запрещающей разжигание национальной и религиозной розни, части второй ст. 29 Конституции РФ, согласно которой не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также действующего российского уголовного законодательства, с целью возбуждения религиозной ненависти и вражды, используя средства массовой информации - глобальную сеть Интернет, выход в который осуществлялся подсудимым посредством портативного компьютера марки производителя «Lenovo» модель «В570е», и модема марки производителя «D-Link» модель «DSL-2500U», на созданной им же странице пользователя «Эдгар Исмагилов» сайта «www.vkontakte.ru» http://vk.com/idl42655755, распространил доступные для других пользователей сети Интернет видеоматериалы: «Понятия умеренный ислам и крайний ислам», «Почему они обвиняют Хизб ут-Тахрир в экстремизме!» и «Шам на пути к Халифату», содержащие высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства граждан по признаку принадлежности к религии, а также высказывания, обосновывающие и оправдывающие необходимость распространения подобных взглядов и мировоззрений, направленных на нарушение прав, свобод человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности. То есть, подсудимый совершил умышленные действия по распространению информационных материалов в международной сети Интернет, содержащих мысли, идеи и взгляды, которые порождают напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных вероисповеданий, которые могут спровоцировать межрелигиозные конфликты. При этом подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями по публичному распространению вышеуказанных информационных материалов с использованием средств массовой информации возбуждает религиозную ненависть и вражду, и желал этого. Как следствие указанных выше умышленных действий подсудимого были возбуждены ненависть и вражда, а также унижено достоинство широкого, неопределенного круга граждан по признаку отношения их к религии, чем были грубо нарушены принципы конституционного строя Российской Федерации, закреплённый в положении ст. 26 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип национальной терпимости как залог гражданского мира и демократического общества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что он создал свою страницу под своим именем, более 3 лет назад поставил приватность. После этого при изучении ислама нашел данное видео, в списке запрещенных не нашел, загрузил себе. Комментария видео мог делать, намерения распространять не было, также возбуждать ненависть, так как это противоречит исламу. Он был доставлен в ОВД, допрошен в следственном комитете. Когда пришел домой, обнаружил, что приватности нет, в связи с этим видео было доступным для других пользователей сети интернета. Узнал о том, что настройки приватности отменены. В этом видео он не увидел ничего враждебного, комментировал ролики. Он знал о том, что деятельность международной террористической организации «Хизб ут-Тахрир» на территории Российской Федерации запрещена. Он не согласен с действующим законодательством, а именно тем, что деньги отдают под проценты, в организациях нет молитвенных комнат. Указанные видеоматериалы установил на своей странице примерно в октябре 2013 года.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.158-163) видно, что с лета 2013 года он проживает один в квартире, расположенной <адрес> Примерно летом 2012 года, более точно дату он не помнит, он приобрел ноутбук «Леново», установил модем для выхода в сеть Интернет. Кроме того, у него установлен «Wi-Fi» роутер, который он установил ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 2 года назад, более точно дату не помнит, он зарегистрировался в социальной сети «В контакте» под именем Э.И.. Кроме него доступа к данной странице никто не имел, но ее могли посещать все пользователи, зарегистрированные в социальной сети «В контакте». Кроме него никто не мог изменять настройки его страницы, выкладывать на ней аудио и видео файлы. Он привержен к традиционному течению Ислама, является мусульманином суннитом. Ему известно, что салафизм и вакхабизм являются радикальными экстремистскими течениями Ислама, но он знает об этом из средств массовой информации, и никогда не поддерживал данные течения Ислама, так как не сторонник насилия. Об организации «Хизб ут-Тахрир аль Ислами» ему известно, что это политическая партия занимающаяся пропагандой идей Ислама. Ему известно, что ее деятельность запрещена на территории России. Полагает, что ее деятельность запрещена необоснованно, так как она не призывает к насилию, к разжиганию религиозной розни. Полагает, что Духовное управление мусульман России не достаточно защищает интересы мусульман России, но в целом он относится к их деятельности нормально, без вражды. С целью общего развития посещал сайты «Имарат Кавказ», «Хунафа Ком». При этом знал, что они считаются экстремистскими, но не согласен с тем, что они проповедуют насилие. Действительно, в начале октября 2013, более точно дату и время не помнит, он в сети Интернет обнаружил видеозаписи: «Понятие умеренный ислам и крайний ислам», «Почему они обвиняют Хизб ут-Тахрир в экстремизме» и «Шам на пути к Халифату». Эти видеозаписи разместил на своей странице для всеобщего обозрения, так как ему показалось, что в них имеется правильная и интересная мысль, которую он поддерживал. Данные записи отметил с целью облегчить себе доступ к ним. Однако понимал, что и другие пользователи сети Интернет, посещавшие его страницу, тоже могу смотреть данные видеоматериалы, обсуждать их между собой. Сам с кем-либо содержание видеороликов и их смысловую нагрузку, не обсуждал. В настоящее время, указанные видеоролики продолжают оставаться на его странице в социальной сети «В Контакте». По его мнению, указанные видеоматериалы не противоречат законам Российской Федерации, и не призывают к насилию и к религиозной розни. ДД.ММ.ГГГГ. находился дома, когда к нему пришли сотрудники правоохранительных органов и, предъявив постановление ДД.ММ.ГГГГ., произвели обыск. У него были обнаружены и изъяты флаги с арабской вязью, которые он получил в ходе одного из праздничных мероприятий в г. Казани, а именно в «Парке Победы». Кроме того, у него был изъят ноутбук.

Хотя подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, его виновность по предъявленному обвинению полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 282 УК РФ – как действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации, о такой квалификации действий подсудимого просил и государственный обвинитель в судебном заседании. Так как подсудимый ФИО1, будучи осведомленным о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации международная террористическая организация «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности, являясь приверженцем ее идеологии, с целью возбуждения религиозной ненависти и вражды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, используя средства массовой информации - глобальную сеть Интернет, на созданной им же странице пользователя распространил доступные для других пользователей сети Интернет видеоматериалы, содержащие высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства граждан по признаку принадлежности к религии, а также высказывания, обосновывающие и оправдывающие необходимость распространения подобных взглядов и мировоззрений, направленных на нарушение прав, свобод человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключения психолого-лингвистической судебной экспертизы ссылаясь на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. №11, мотивируя это тем, что экспертам заданы вопросы относящиеся к исключительной компетенции суда, не состоятельны. Как видно из выводов указанной экспертизы, исследованной в судебном заседании, экспертами даны ответы в пределах своей компетенции.

Показания подсудимого о том, что видеоматериалы «Понятие умеренный ислам и крайний ислам», «Почему они обвиняют Хизб ут-Тахрир в экстремизме!», «Шам на пути к Халифату» разместил в социальной сети «В Контакте» для себя с настройкой приватности, а также доводы защиты о том, что подсудимый не знал о том, что сняли приватность, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые указали, что информация на странице подсудимого была для всех пользователей доступна, настройки приватности не было, а также указанными выше и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и доказывается отсутствие настройки приватности. Доводы подсудимого и защиты об установлении настройки приватности подтверждения в суде не нашли.

Доводы защиты о том, что протокола допросов свидетелей ФИО2 и ФИО3 идентичны, поэтому являются недопустимыми доказательствами и уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по п.3 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает не состоятельными. Свидетели ФИО2 и ФИО3 по уголовному делу были привлечены в качестве незаинтересованных лиц при производстве одного и того же следственного действия в одно и то же время, а срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей. В данном случае из показаний самого подсудимого следует, что указанные видеоматериалы разместил он на своей странице примерно в октябре 2013 года, а 7 октября 2013 года в ходе производства обыска в жилище вопреки воли подсудимого было изъято вышеуказанное оборудование с помощью которого подсудимый распространял информацию в указанных видеоматериалах.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: ноутбук марки производителя «Lenovo» модель «В570е», сетевой внешний жесткий диск марки производителя «WD», Wi-Fi роутер марки производителя «ТР-Link» и модем марки производителя «D-Link» модель «DSL-2500U» следует уничтожить, 7 флагов (2 белого и 5 черного цвета) предположительно с арабской вязью выдать по принадлежности ФИО1, 2 CD RW диска марки производителя «TDK», под условными номерами № 1 и № 2 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки производителя «Lenovo» модель «В570е», сетевой внешний жесткий диск марки производителя «WD», Wi-Fi роутер марки производителя «ТР-Link» и модем марки производителя «D-Link» модель «DSL-2500U» - уничтожить, 7 флагов (2 белого и 5 черного цвета) предположительно с арабской вязью - выдать по принадлежности ФИО1, 2 CD RW диска марки производителя «TDK», под условными номерами № 1 и № 2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Председательствующий Исламов Р.Г.

18 марта 2014г. Изменен в части вещественных доказательств .