Гражданский кодекс часть 1

Д.., являясь с 6 апреля 2006 года главным бухгалтером Муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения Туруханского района», осуществляя в соответствии с должностными обязанностями административно-хозяйственные функции, с корыстной целью, обманным путём, используя своё служебное положение, решила завладеть денежными средствами, выделенными для реализации целевой районной программы «Старшее поколение Туруханского района».

Так, Д. от имени жительницы с. Туруханск Р. представила на рассмотрение Комиссии администрации Туруханского района по рассмотрению заявлений граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию фиктивное заявление об оказании материальной помощи для льготного зубопротезирования. Комиссией было принято решение о выделении Р. материальной помощи. В апреле 2009 года Д., незаконно завладела материальными выплатами в сумме <данные изъяты> рублей, причитающимся Р., с целью расходования их на личные нужды, используя своё служебное положение, путём снятия денежных средств со счёта в банке, приходования их в кассу учреждения. После чего внесла фиктивные данные о получателе денег Р. и от её имени расписалась в ведомости.

Кроме того, в июле 2009 года, Д. аналогичным способом незаконно завладела <данные изъяты> рублей. Так, Д. обратилась к секретарю Комиссии Т. с просьбой написать заявление от имени жительницы с. Туруханск К. о выделении материальной помощи, пояснив, что намерена оказать помощь другому лицу, которому данная помощь не была оказана по причине утраты выделенных на эти цели денег. Д. от имени К. представила на рассмотрение Комиссии фиктивное заявление об оказании материальной помощи для льготного зубопротезирования. Комиссией было принято решение о выделении К. материальной помощи. В сентябре 2009 года, Д., сняла в банке <данные изъяты> рублей, приходовала их в кассу учреждения, после чего незаконно завладела указанной суммой составив на нее фиктивный расходный кассовый ордер от 16.09.2009 за № 173 на имя К. от имени которой расписалась в ордере.

Таким образом, Д. путём обмана совершено хищение денежных средств, принадлежащих местному бюджету Туруханского района, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Д. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано её адвокатом Чалкиным В.А.

Подсудимой разъяснены требования ст. 314 УПК Российской Федерации, суд удостоверился, что она осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что Д. понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании Д. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и пояснила суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она знает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего администрации Туруханского района КЛК не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной, а обвинение, с которым согласилась Д. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, постановив приговор в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.Суд квалифицирует действия Д. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие у Д. на иждивении малолетнего ребёнка, предпринятые меры на добровольное возмещение ущерба.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Д. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение. Штраф, как уголовное наказание Д. не может быть применим, поскольку подсудимая является вдовой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сумма минимального штрафа значительно превышает доход семьи подсудимой и прожиточный минимум в районах крайнего севера.

Суд считает не возможным применение положений статьи 64 УК РФ учитывая цели, мотивы преступление и не находит других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства – ведомость №2 на выдачу денег от 24 апреля 2009 года, протокол № 71 от 30 марта 2009 года, РКО № 173 от 16 сентября 2009 года, протокол № с141 от 21 августа 2009 года, заявление К. от 28 июля 2009 года, ксерокопия паспорта К.., ксерокопия пенсионного удостоверения на имя К.., справка Отдела пенсионного фонда № 1151 от 3 сентября 2009 года на имя К.., ксерокопия заказа-наряда на имя К. заявление Х. от 10 июня 2010 года, протокол № 100 от 17 июля 2010 года, справка Отдела пенсионного фонда № 432 от 23 июня 2010 года на имя Х.., ксерокопия заказа-наряда на имя Х. ксерокопия паспорта Х. ведомость на выдачу денег № 2 от 17 июня 2010 года, РКО № 144 от 15 июля 2010 года, ПКО № 21 от 15 июля 2010 года, Форма 0504514 от 15 июля 2010 года, РКО № 180 от 24 апреля 2009 года, ПКО № 8 от 24 апреля 2009 года, Форма 0504514 от 24 апреля 2009 года, лист 10 формы 0504514 за 17-24 апреля 2009 года, ПКО № 22 от 16 сентября 2009 года, Форма 0504514 за 01-16 сентября 2009 года, лист 19 формы 0504514 за 01-16 сентября 2010 года – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), и назначить ей по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным роком в 1 год.

Вещественные доказательства по делу – ведомость №2 на выдачу денег от 24 апреля 2009 года, протокол № 71 от 30 марта 2009 года, РКО № 173 от 16 сентября 2009 года, протокол № с141 от 21 августа 2009 года, заявление К.. от 28 июля 2009 года, ксерокопия паспорта К. ксерокопия пенсионного удостоверения на имя К. справка Отдела пенсионного фонда № 1151 от 3 сентября 2009 года на имя К.., ксерокопия заказа-наряда на имя К.., заявление Х. от 10 июня 2010 года, протокол № 100 от 17 июля 2010 года, справка Отдела пенсионного фонда № 432 от 23 июня 2010 года на имя Х.., ксерокопия заказа-наряда на имя Х.., ксерокопия паспорта Х. ведомость на выдачу денег № 2 от 17 июня 2010 года, РКО № 144 от 15 июля 2010 года, ПКО № 21 от 15 июля 2010 года, Форма 0504514 от 15 июля 2010 года, РКО № 180 от 24 апреля 2009 года, ПКО № 8 от 24 апреля 2009 года, Форма 0504514 от 24 апреля 2009 года, лист 10 формы 0504514 за 17-24 апреля 2009 года, ПКО № 22 от 16 сентября 2009 года, Форма 0504514 за 01-16 сентября 2009 года, лист 19 формы 0504514 за 01-16 сентября 2010 года – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Д. оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующая Асеева Е.А.