Гражданский кодекс часть 1

Семенов Г.И. совершил незаконный сбыт ядовитого вещества ртути, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2016 года, в 13 часов 20 минут, Семенов Г.И. при проведении сотрудниками УФСБ России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», около магазина №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл тринадцать резиновых контейнеров с находящейся внутри каждого ртутью, которая,согласно заключению № 19/16-П от 15 ноября 2016 года является токсичным веществом, относится к 1 классу опасности - чрезвычайно опасно и,в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 уголовного кодекса Российской Федерации» - отнесена к ядовитым веществам, приисканные и приобретенные им в марте 2014 года на центральном складе бывшего <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которые хранил в своем сарае, расположенном по адресу: <адрес>., сотруднику УФСБ России по Псковской области, привлеченному к проведению оперативно-розыскного мероприятия за 15000 рублей.

Подсудимый Семенов Г.И. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Семенов Г.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Семенов Г.И. на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, квалифицирует действия Семенова Г.И. по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Из объявлений Семенова Г.И., данных им 29 сентября 2016 года при его опросе дознавателем в рамках проводимой проверки, следует, что он признался в совершении инкриминируемого ему преступления и указал, что без принуждения по собственному желанию продал мужчине за 15000 рублей ртуть, хранившуюся у него в 13 контейнерах в течение двух лет. Данные объяснения даны Семеновым Г.И. до возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта ядовитого вещества. Оценивая данные объяснения Семенова Г.И., суд полагает возможным признать их в качестве явки с повинной подсудимого.

Признание Семеновым Г.И. своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Семенов Г.И., совершил впервые преступление небольшой тяжести, но направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту жительства и характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, пенсионер, в связи с чем, имеет постоянный, хотя и незначительный источник дохода.

Принимая во внимание, что Семенов Г.И. свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова Г.И. без применения в отношении него наказания, связанного с изоляцией от общества. Поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода, суд назначает ему наказание за совершённое преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, и является соразмерным содеянному, а равно окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Семеновым Г.И.. преступления на менее тяжкую.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также размер получаемого осужденным дохода и учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным, назначить Семенову Г.И. наказание в виде штрафа близкого к минимальному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения Семенову Г.И. наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства, в соответствии с п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возврату по принадлежности, а предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, документы, подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Мера пресечения Семенову Г.И. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные на хранение в УФСБ России по Псковской области оставить по принадлежности в УФСБ России по Псковской области;

- 13 резиновых контейнеров, стеклянную колбу со ртутью, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району - уничтожить в соответствии с требованиями законодательства по уничтожению ядовитых веществ;

- CD-RW диск с видеозаписью совершенного преступления от 25.08.2016 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 02 ноября 2017 года приговор Порховского районного суда Псковской области от 19 сентября 2017 г. в отношении Быстрова С.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Быстрова С.Н. и потерпевшей Тычинкиной Н.Ю. - без удовлеворения.Приговор вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу.