Гражданский кодекс часть 1

Балакин Д.А. незаконно организовал и в составе группы лиц по предварительному сговору Балакин Д.А. со Шмыревой С.В. проводили азартные игры с использованием электронного игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Балакин Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию азартных игр на территории города Артемовского Свердловской области и получение прибыли от проведения азартных игр с помощью игрового оборудования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность азартной деятельности с использованием электронного игрового оборудования, с целью организации и проведения азартных игр, приискал помещение в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, Балакин Д.А., в неустановленном следствием месте до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, приискал 10 персональных компьютеров с предустановленным на них и работоспособным программным обеспечением для проведения азартных игр «HolyTrade» (ХолиТрэйд) и 1 персональный компьютер с установленным на нем и работоспособным программным обеспечением «operator» (оператор), являющегося составной частью комплекса игрового программного обеспечения «HolyTrade» (ХолиТрэйд), который служит для кассового сопровождения и администрирования игорной деятельности.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Балакин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, установил в указанном выше помещении указанные выше персональные компьютеры, которые подключил к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ) организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в Свердловской области отсутствуют.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Балакин Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организуя незаконную игорную деятельность, осуществил подбор администратора (оператора) Шмыревой С.В., которой предложил принять непосредственное участие в незаконном проведении азартных игр, разъяснил ей и показал работу имеющегося в вышеуказанном помещении компьютерного оборудования, с установленным на нем программным обеспечением «HolyTrade» (ХолиТрэйд) и «operator» (оператор), соединенных локальной сетью между собой и подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенного для организации и проведения азартных игр, с зачислением и выводом денежных средств со счета игровой программы посредством компьютера оператора, посвятил ее в цели предстоящей незаконной игорной деятельности, а именно - получение прибыли, и получил от Шмыревой С.В. согласие на выполнение работы за денежное вознаграждение, то есть на проведение азартных игр.

Получив согласие Шмыревой С.В. на участие в данной незаконной деятельности,Балакин Д.А. посвятил ее в разработанный им преступный план получения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр, согласно которому их роли и обязанности в составе указанной группы лиц по предварительному сговору распределялись следующим образом:Шмыревой С.В. отводилась роль администратора, в обязанности которой входили поиск игроков, контроль за бесперебойной работой указанного незаконного игорного оборудования, прием от игроков денежных средств, выдача участникам азартных игр выигрыша, сбор выручки в виде денежных средств, передача указанной прибыли Балакину Д.А. Тем самым Шмырева С.В. создала условия неопределенному кругу лиц для участия в азартной игре и заключения основанного на риске соглашения о выигрыше с организатором азартной игры. На себя же Балакин Д.А. возложил обязанности по общему руководству незаконной игорной деятельностью, обеспечению ее функционирования и личному контролю за использованием игрового оборудования, контролю за поступлением выручки от указанной незаконной деятельности.

В ходе осуществления преступной деятельности Балакин Д.А., используя 10 персональных компьютеров, с предустановленным программным обеспечением «HolyTrade» (ХолиТрэйд) и 1 персональный компьютер с предустановленным программным обеспечением «operator» (оператор), являющегося составной частью комплекса игрового программного обеспечения «HolyTrade» (ХолиТрэйд), установленных по адресу: <адрес>, установил следующий порядок проведения азартных игр: участник азартной игры передавал денежные средства оператору Шмыревой С.В., которая через персональный компьютер с предустановленным программным обеспечением «operator» (оператор), вносила денежные средства на лицевой счет одного из 10 персональных компьютеров, с предустановленным программным обеспечением «HolyTrade» (ХолиТрэйд), подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего участник игры самостоятельно выбирал игру и запускал её на данном персональном компьютере. В случае выпадения выигрышной комбинации, игрок получал от оператора Шмыревой С.В. определенный азартной игрой денежный выигрыш. Шмырева С.В. передавала Балакину Д.А. выручку указанного игорного заведения, а сама также получала денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждый день проведения азартных игр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 по 16:34 Шмырева С.В., находясь в помещении игрового зала, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Балакиным Д.А., с целью проведения азартных игр с использованием электронного оборудования вне игорной зоны, провела азартную игру с установленным и работоспособным программным обеспечением для проведения азартных игр «HolyTrade» (ХолиТрэйд) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны, а именно приняла денежные средства в размере 100 рублей от ФИО4, зачислила при помощи персонального компьютера, на котором было установлено программное обеспечение «operator» (оператор), являющееся составной частью комплекса игрового программного обеспечения «HolyTrade» (ХолиТрэйд) и который служит для кассового сопровождения и администрирования игорной деятельности, 100 рублей на счет одного из персональных компьютеров, на котором было установлено и работоспособно программное обеспечение для проведения азартных игр «HolyTrade» (ХолиТрэйд), после чего ФИО4 сел за выбранный им персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и запустил на нем азартную игру с установленным программным обеспечением «HolyTrade» (ХолиТрэйд). Шмырева С.В. при этом контролировала поступление и расходование денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, лично следила за бесперебойной работой указанного незаконного игорного оборудования, то есть выполняла функции администратора, тем самым, создала условия неопределенному кругу лиц, в том числе ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», для участия в азартных играх.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16:34 ДД.ММ.ГГГГ, Балакин Д.А. организовал, а также в указанный период времени Балакин Д.А. совместно со Шмыревой С.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые на территории Свердловской области отсутствуют, проводили азартные игры в помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Балакин Д.А. вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору со Шмыревой С.В. не признал, пояснив, что она не знала о незаконности деятельности, а всего лишь была администратором в зале. Также показал, что он являлся индивидуальным предпринимателем. По информации в интернете он решил заняться данным видом деятельности, полагая, что она законная. Нашел помещение, приобрел оборудование. Подал объявление о приеме на работу администратора. По объявлению обратилась Шмырева С.В., которая оформила анкету на трудоустройство. Ставки делались через сеть интернет. Принцип работы оборудования он пояснить не может, поскольку специалистом не является. Ранее он привлекался к административной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, но там было другое оборудование - игровые автоматы. От данного вида деятельности он предполагал получить прибыль за комиссионное вознаграждение, получаемое за привлечение на интернет-портал игроков через свой салон. Шмырева С.В. должна была принимать деньги, вносить на компьютер баланс и выплачивать вознаграждение.

Подсудимая Шмырева С.В. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что она устроилась на работу к Балакина Д.А., заполнила анкету ДД.ММ.ГГГГ, но официально не была трудоустроена. О незаконности деятельности она не знала, кроме того, при устройстве на работу она интересовалась у Балакина Д.А. законностью деятельности и он ее уверил, что все законно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Балакин Д.А., которому она пояснила, что может работать продавцом - кассиром, пользоваться компьютером не умеет. Балакин Д.А. пояснил, что нужно будет нажимать несколько кнопок. Договорились на заработную плату - 500 рублей в день. Она проработала 3 дня. В ходе ее работы Балакин Д.А. один раз забирал из кассы выручку.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО1 показал, что являлся оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Артемовскому району. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о незаконной игорной деятельности им, совместно с оперуполномоченным ФИО2, ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент. ФИО4 была передана денежная купюра 1 000 рублей, которая была откопирована в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7. ФИО4 проследовал в помещение на первом этаже по адресу: <адрес>, оборудованное отдельным входом. Через некоторое время ФИО4 позвонил и сообщил, что он сел играть. Затем они с понятыми проследовали в помещение, где был обнаружен зал, в котором располагалось 10 компьютеров. В зале находилось 2 игрока и оператор, у которого имелся компьютер, подсоединенный к сети, с помощью которого она управляла остальными компьютерами. На компьютерах были включены игры, похожие на азартные. Шмырева С.В. изначально закрылась в отдельном помещении и долго не открывала дверь. Компьютеры были изъяты, также изъяли денежные средства, в том числе денежную купюру, которая участвовала в оперативном эксперименте.

Свидетели ФИО2 и ФИО5 дали аналогичные показания, подтвердив факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изъятия и упаковку компьютеров и денежных средств.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании представил диск с видеозаписью, произведенной в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, просмотренный в ходе судебного заседания. Из видеозаписей видно, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в том числе на записях видны игры, похожие на азартные, которые были установлены на компьютерах.

Свидетель ФИО4 показал, что в 2016 году он участвовал по просьбе сотрудников полиции в оперативном мероприятии. Ему выдали денежную купюру, он должен был зайти в игровой клуб, начать играть, что он и сделал. В игровом клубе он передал денежную купюру в кассу, ему сдали сдачу, он сел играть, на компьютере была азартная игра типа «рулетка». Также свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 123-126, т. 4 л.д. 126-129), из которых следует, что оперативно-розыскное мероприятие проходило ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был выданную полицейскими купюру передать администратору и принять участие в игре. Возле <адрес> сотрудники полиции передали ему денежную купюру 1 000 рублей. Он зашел в помещение, где каких-либо вывесок или рекламы не было. Передал денежную купюру администратору, сделал ставку, получил сдачу и сел за один из компьютеров, выбрал игру, похожую на рулетку, и стал играть. В зале также находились еще 2 женщины, которые играли в игры, похожие на азартные. Далее в помещение зашли сотрудники полиции с понятыми и объявили о проведении оперативно-розыскном мероприятии, изъяли денежные средства, в том числе и денежную купюру, участвующую в оперативно-розыскном мероприятии, компьютеры.

Свидетель ФИО6 показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 119-122), что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в «оперативном эксперименте». У полицейских была информация о незаконной азартной деятельности по <адрес>. Полицейские откопировали купюру достоинством 1 000 рублей, передали ее ФИО4, который должен был играть в игровые автоматы. Также в качестве понятого присутствовал еще 1 пожилой мужчина. ФИО4 зашел в помещение, на котором каких-либо обозначений, вывесок не было. Потом ФИО4 позвонил полицейским, сказал, что сел, и они также направились в помещение. В помещении находились 2 женщины, администратор и ФИО4. Все сидели за компьютерами. Хотели изъять выданную ФИО4 купюру у администратора, но выяснилось, что купюру уже выдали одной из женщин, находившихся тут же в зале, в качестве выигрыша. Купюру изъяли у женщины. Компьютеры были подсоединены к локальной сети, было видно, что все компьютеры связаны между собой. Компьютеры изъяли.

Свидетель ФИО7, также участвовавший в качестве понятого, дал аналогичные ФИО6 показания, подтвердив факт участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия, изъятия компьютеров и денежных средств.

Свидетель ФИО8 показал, что Балакин Д.А. сказал, что собирается открыть компьютерный салон по адресу: <адрес>, хотел поставить его на охранную сигнализацию.

Свидетель ФИО9 показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 150-152), что в августе 2016 года подключал к сигнализации объект по адресу: <адрес>, где Балакин Д.А. сказал ему, что собирается открыть компьютерный салон.

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 3 л.д. 130-133) следует, что она является собственником помещения по <адрес>. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ она сдала данное помещение в аренду Балакину Д.А., который собирался открыть там компьютерный клуб.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 4 л.д. 141-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО12 зашли в игровой зал по <адрес>, где она стала осуществлять игру, сделав ставку 500 рублей. В случае выигрыша она должна была обратиться к администратору для его получения. В помещение зашли сотрудники полиции и изъяли у ФИО12 выигранную и переданную ей в качестве выигрыша денежную купюру достоинством 1 000 рублей.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные ФИО11 показания (т. 4 л.д. 134-137), что в процессе игры она выиграла 1000 рублей, но когда получила выигрыш его изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14 (т. 3 л.д. 143-146, т. 4 л.д. 160-164) следует, что Балакин Д.А. его знакомый. До запрета игорной деятельности Балакин Д.А. держал в <адрес> игорный клуб. В мае-июне 2016 года к нему возле аэропорта «Кольцово» подсел незнакомый мужчина и сказал, что занимается установкой биржевых автоматов и оставил почитать документы на биржевые терминалы «Холи Трейд», в том числе и копию заключения эксперта о том, что они не являются биржевыми. В августе с незнакомого номера незнакомая женщина попросила привезти эти документы на <адрес>, что он и сделал, оставил документы полицейским. В помещении находились компьютеры, а документы он оставил на терминалы. Также в тетрадном листе, представленном ему в ходе допроса имеется его подпись напротив суммы 500 рублей.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- рапорт оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления игорной деятельности (т. 1 л.д. 20);

- рапортом старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью выявление фактов незаконной игорной деятельности (т. 1 л.д. 29);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 с согласия Врио начальника ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 постановил провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью выявления незаконной игорной деятельности, которую организовал Балакин Д.А. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в присутствии ФИО7 и ФИО6 выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей серия ап № для проведения оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 31 - 32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 11 системных блоков, 12 мониторов, манипуляторы (клавиатуры и компьютерные мыши), маршрутизаторы, ресивер, провода от компьютерной техники, денежные средства в сумме 900 рублей у ФИО4, денежные средства в сумме 7400 рублей из кассы, купюра достоинством 1000 рублей серия ап №, участвовавшая в оперативном эксперименте (т. 1 л.д. 33 - 45);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативного эксперимента ФИО4 выдана купюра, достоинством 1000 рублей. После чего ФИО4 вошел в зал по адресу: <адрес>, передал купюру кассиру – Шмыревой С.В., которая выдала ему сдачу в сумме 900 рублей, положила 100 рублей на счет одного из компьютеров и ФИО4 начал осуществлять игру, после чего позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что эксперимент состоялся (т. 1 л.д. 46 - 47);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 (т. 1 л.д. 72 - 73);

- копией договора аренды нежилых помещений, согласно которому ФИО10 сдала в аренду помещение по адресу: <адрес>, Балакину Д.А. (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Ирбитского межрайонного следственного отдела осмотрены денежные средства и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Среди изъятых денежные средств имеется купюра достоинством 1000 рублей имеющая серию и номер №. Данная купюра участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 3 л.д. 35 – 108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шмыревой С.В. изъят тетрадный лист с записями и подписями Шмыревой С.В. и мужчины по имени Балакин Д.А.. К тетрадному листу приклеен товарный чек (т. 4 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении Ирбитского межрайонного следственного отдела осмотрен лист, в котором Шмырева С.В., записывала суммы, хранящиеся в кассе заведения по адресу: <адрес>, содержащие подписи Балакина Д.А., а также товарный чек (т. 4 л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу системные блоки с условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11, а также их комплектующие исправны и работоспособны. Жесткие диски из состава представленных на экспертизу системных блоков с условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11, являются машинными носителями информации, поскольку представляют собой технические устройства, изготовленные из материалов с определенными физическими свойствами, которые могут быть использованы для фиксации, хранения, накопления, преобразования и передачи компьютерной информации, а также обеспечивают совместимость с устройствами считывания-записи данных. Исходя из алгоритма работы программного обеспечения «HolyTrade» (Холи Трэйд), установленного на представленных на экспертизу системных блоках с условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 можно сделать вывод, что процесс игры основан на риске и это является признаком азартной игры, что дает основания утверждать, что программное обеспечение «HolyTrade» (Холи Трэйд), установленное на данном оборудовании, может быть использовано для организации и проведения азартных игр. Исходя из найденных материалов, хранящихся на жестком диске системного блока с условным номером 11, а также алгоритма работы и функционала программного обеспечения «operator», можно сделать вывод, что данный системный блок может использоваться для организации и проведения азартных игр. Исходя из описанного в исследовательской части экспертизы алгоритма работы программного обеспечения, установленного на системных блоках, представленных на экспертизу, подразумевает проведение азартных игр, основанных на риске. На системных блоках с условными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 было обнаружено установленное и работоспособное программное обеспечение «HolyTrade» (Холи Трэйд). На жестком диске из состава системного блока под условным номером 11 было обнаружено установленное и работоспособное программное обеспечение «operator», которое является составной частью комплекса игрового программного обеспечения «HolyTrade» (Холи Трэйд) (http://холитрейд.рф) и служит для кассового сопровождения и администрирования игорной деятельности (т. 2 л.д. 90 - 173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на листе бумаги желтого цвета в клетку с рукописными записями, начинающимися словами: «Loto exe alekb1…» и заканчивающимися словами: «… Света з.п.» размером 287x210 мм. подписи, расположенные справа от рукописной записи «5350» и справа от рукописной записи «11350» выполнены Балакиным Д.А. Подписи выполненные справа от рукописной записи «600», справа от рукописной записи «7500 за ДД.ММ.ГГГГ.», справа от рукописной записи «7500 за ДД.ММ.ГГГГ.», выполнены самой Шмыревой С.В. Установить кем выполнены другие подписи и записи, не представилось возможным (т. 4 л.д. 112-121);

- информацией из ООО «Альтекс Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ими было принято объявление с текстом «Требуются кассиры, администраторы, охранники. Тел. 8 (912) 668-76-60», которое транслировалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 3 л.д. 154). Указанный номером телефона зарегистрирован на имя Балакина Д.А. (т. 2 л.д. 210).

Анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд полагает, что вина Балакина Д.А. и Шмыревой С.В. нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия Балакина Д.А. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием электронного игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительном сговору.

Действия Шмыревой С.В. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проведение азартных игр с использованием электронного игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительном сговору.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, показавших каким образом проводилось оперативно-розыскное мероприятия, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей, что она сдала Балакину Д.А. в аренду помещение по адресу <адрес>, и что Балакин Д.А. собирался открыть игровой клуб, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые показали, что играли в азартные игры по указанному адресу, ФИО12 в день проведения оперативного-розыскного мероприятия получила выигрыш купюрой 1000 рублей, которая участвовала в оперативном эксперименте. Показания свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. Тот факт, что компьютеры использовались для проведения азартных игр, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является мотивированным, научно-обоснованным и не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Установлено, что для проведения азартных игр с помощью установленного на компьютерах специального программного обеспечения Балакин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ для проведения азартных игр приискал и арендовал помещение по адресу <адрес>, что подтвердила свидетель ФИО10, являющаяся собственником указанного помещения. Данное помещение Балакин Д.А. оборудовал 11 компьютерами, связанными между собой локальной сетью, главный компьютер находился у администратора. Затем Балакин Д.А. нанял Шмырева С.В., которой пояснил суть осуществляемой ей деятельности. Доводы Балакина Д.А. и Шмыревой С.В. об отсутствии у них предварительного сговора опровергаются собранными по делу доказательствами. Установленное на компьютерах программное обеспечение Холди Трейд даже визуально схоже с программным обеспечением, устанавливаемым на игровых автоматах. Кроме того, Балакин Д.А. разъяснил Шмыревой С.В. о том, что в ее обязанности входит поиск игроков, контроль бесперебойной работой указанного незаконного игорного оборудования, прием от игроков денежных средств, выдача участникам азартных игр выигрыша, сбор выручки в виде денежных средств, передача указанной прибыли Балакина Д.А.Шмырева С.В. понимала, что посетители заведения использовали компьютеры и установленное на них программное обеспечение для азартных игр, которые основаны на риске, понимала, что они не являются развлекательными играми. Посетители не использовали компьютеры в иных целях, в том числе в информационных, не посещали сеть интернет самостоятельно. Сама Шмырева С.В. подтвердила, что изначально у нее возникли сомнения в законности деятельности, но, тем не менее, она согласилась осуществлять деятельность администратора. Кроме того, поведение Шмыревой С.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которая длительное время не выходила к сотрудникам полиции из отдельного помещения, говорит об осознании ею противоправности деятельности заведения. Доводы Шмыревой С.В. о том, что она лишь осуществляла трудовую деятельность, являются несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела следует, что Шмырева С.В. вступила в преступный сговор с Балакиным Д.А. на проведение незаконных азартных игр.

Также не нашел своего подтверждения довод Балакина Д.А., что деятельность им осуществлялась на законных основаниях, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в Свердловской области отсутствуют.

Доказательства, добытые на предварительном следствии, отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. Балакин Д.А. и Шмырева С.В. совершили преступление средней тяжести, направленное против экономической деятельности. Кроме того, при назначении наказания учитываются личности подсудимых, их роль в совершении преступления, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Как личность подсудимые Балакин Д.А. и Шмырева С.В. характеризуются по месту жительства положительно, не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Судом учитывается смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых – положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, у Балакина Д.А. также смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении малолетних детей, у Шмыревой С.В. – состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимых, роли каждого в совершении преступления, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы на незначительный срок без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Затепякиной Е.А., осуществлявшей защиту Шмыревой С.В. в ходе предварительного следствия, взысканию со Шмыревой С.В. не подлежат в соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Шмырева С.В. заявила отказа от услуг защитника в связи с материальным положением, который не был удовлетворен судом.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Плясовских Р.И., осуществлявшей защиту Балакина Д.А. на предварительном следствии в размере 1127 рублей (т. 5 л.д. 42) подлежат взысканию с Балакина Д.А. на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Издержки, понесенные на проведение программно-технической экспертизы (том № 2 л.д. 83 – 85) в размере 112000 рублей, распределяются между подсудимыми поровну, при этом с учетом имущественной несостоятельности Шмыревой С.В. суд на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить ее от несения данных процессуальных издержек, а с Балакина Д.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета расходы на проведение экспертизы 56000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балакина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Балакину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Балакина Д.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения Балакину Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Шмыреву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шмыревой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шмыреву С.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения Шмыревой С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Балакина Д.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 1 127 рублей, расходы на проведение программно-технической экспертизы – 56000 рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника и проведение программно-технической экспертизы со Шмыревой С.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства - купюру достоинством 1000 рублей – вернуть по принадлежности; денежные средства в сумме 7400 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, 11 системных блоков, мониторы, беспроводной маршрутизатор (Wi-Fi роутер), 2 маршрутизатора (другие названия: коммутатор, свитч, хаб), коммутатор, свитч, хаб), ресивер (другое название: видеорегистратор), провода и блоки питания от компьютерной техники, манипуляторы (клавиатуры и компьютерные мыши) – конфисковать в доход государства; тетрадный лист с товарным чеком – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвокатов в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева