Гражданский кодекс часть 1

Шидакова В.В. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенные нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ).

Преступление совершено Шидаковой В.В. при следующих обстоятельствах.

Шидакова В.В. на основании распоряжения главы администрации <адрес>№-рлс от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в должности руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>.

Согласно п. 3.1, п. 3.3. должностной инструкции руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, утвержденной распоряжением администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. № – р (далее по тексту Инструкция), Шидакова В.В. осуществляла руководство отделом правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, обеспечивала исполнение правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и <адрес> муниципальных правовых актов <адрес>.

Вместе с этим согласно п. 3.4 положения об отделе правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее по тексту Положение), в функции отдела входит разработка и осуществления реализации на территории <адрес> муниципальных целевых программ в сфере жилищных отношений. Также на основании выше указанного положения в соответствии с п.п. 4.4.1- 4.4.2, руководитель отдела, самостоятельно принимает решения по вопросам, относящимся к деятельности отдела, организует работу отдела и несет персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на отдел.

На основании вышеуказанных норм, Шидакова В.В. наделена организационно-распорядительными полномочиями.

Постоянно выполняя организационно-распорядительные функции и являясь должностным лицом Шидакова В.В. ненадлежаще исполняла свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию <адрес> заявления и представленных документов, семья Б.Н.В. в составе двух человек, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, семья Б.Н.В. признана участником муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе <адрес>» на период ДД.ММ.ГГГГ года», и являлась в ДД.ММ.ГГГГ году участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГБ.Н.В. подала в администрацию <адрес> заявление о выдаче ее семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома (далее свидетельство), сообщив, что на день подачи заявления, а также за 5 лет предшествующих дате его подачи, жилые помещения в ее собственности и членов ее семьи – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>А.М.А., являвшейся непосредственной подчиненной Шидаковой В.В. участвовавшей в реализации федеральной целевой программы «Жилище» подпрограммы «Обеспечение молодых семей жильем в городе <адрес>», в рамках своей должностной инструкции по формированию учетных дел молодых семей, направлению запросов в регистрационную палату о наличии собственности у семей, была получена выписка из Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой Б.Н.В. принадлежит на праве собственности 3-х комнатная <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к учетному делу, а сформированное дело было передано Шидаковой В.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шидакова В.В., находясь в здании администрации <адрес> расположенного по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, ненадлежаще исполнила свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 4.4.1- 4.4.2 Положения и п. 3.1, п. 3.3 Инструкции, вследствие небрежного отношения в службе, а именно, распорядилась о подготовке проекта свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ СК-26 № гг. о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, на имя Б.Н.В. и устно согласовала его дальнейшее подписание руководителем органа местного самоуправления - и.о. главы администрации <адрес>, не изучив надлежащим образом учетное дело молодой семьи, не проконтролировав и не проверив работу подчиненных ей сотрудников отдела, направленную на формирование учетных дел и не установив факта того, что Б.Н.В. в указанный промежуток времени не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГБ.Н.В., получив указанное выше свидетельство, распорядилась им по собственному усмотрению, а именно профинансировала расходы в сумме 360 150 рублей на оплату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Вследствие преступной небрежности, допущенной Шидаковой В.В. и умышленных действий Б.Н.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, администрации <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 360 150 рублей.

Преступные действия Шидаковой В.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению нуждающегося населения <адрес> жильем, и исполнению федеральной целевой программы «Жилище» подпрограммы «Обеспечение молодых семей жильем в городе <адрес>».

Подсудимая Шидакова В.В. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, не признала и показала, что в ходе судебного следствия бесспорно доказана абсурдность предъявленного ей обвинения. К сожалению, правоохранительная машина не имеет «заднего хода».

Так, в ходе предварительного следствия на нее неоднократно оказывалось давление с целью признания ею вины в тех действиях, которые не входили в ее должностные полномочия. Даже в судебном заседании вопреки основополагающему принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве она и ее защитники были лишены возможности задавать вопросы ключевым свидетелями с предъявлением ее должностной инструкции.

Также Шидаковой В.В. и ее защитниками неоднократно делалось заявление о неясности предъявленного ей обвинения, что существенным образом ущемляет ее права и фактическим лишало ее в полной мере защищаться должным образом.

В частности, ей вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах – она, якобы, распорядилась о подготовке проекта свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ СК – 26 № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома на имя Б.Н.В. и устно согласовала его дальнейшее подписание руководителем органа местного самоуправления, не изучив надлежащим образом учетное дело молодой семьи, не проконтролировав и не проверив работу подчиненных мне сотрудников отдела, направленную на формирование учетных дел и не установив факта того, что Б.Н.В. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (без их фактического указания).

Далее стороной обвинения делается вывод, что вследствие ее преступной небрежности и умышленных действий Б.Н.В. причинен имущественный ущерб администрации <адрес> на сумму 360 150 рублей. То есть, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемой содержат взаимоисключающее изложение виновных действий с моей стороны, плюс три разные фамилии и инициалы лиц, на чьё имя она, якобы распорядилась о подготовке проекта свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ СК – 26 № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома. При этом Шидакова В.В. вновь обращает внимание суда, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительное заключение в нарушение требований закона содержат указания на неисполненные мною обязанности, порождающие определенные юридические последствия, которые не предусмотрены указанными в обвинении пунктами ее должностной инструкции и положением об отделе. Поэтому она вновь заявляет о нарушении ее конституционных прав на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, нарушении ее прав знать, в чем обвиняется и быть подробно уведомленным на понятном ей языке о характере и основании предъявленного обвинения (ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 45, ч.1 ст. 46, ст. 48, ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.3, 4 ст. 47 УПК РФ).

Считает необходимым показать суду следующее: она работала в должности руководителя отдела правой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес> на основании распоряжения главы <адрес>№-рлс от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ – как это указано в обвинении.

В своей работе по данной должности она руководствовалась должностной инструкцией (т.1 л.д.235-240) и Положением об отделе правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес> (т.3л.д. 145-168).

С полной уверенностью заявляет, что ни ее должностная инструкция в целом, ни пункты 3.1 и 3.3, как это указано в обвинительном заключении в частности, не закрепляют ее обязанностей по распоряжению о подготовке проекта свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ СК 26 № г.г. о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, а также устному согласованию его дальнейшего подписания руководителем органа местного самоуправления, проверке претендентов на получение социальной выплаты в целях установления - являются ли они нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.п. 4.41-4.4.2 Положения об отделе она действительно была обязана организовывать работу отдела и нести персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на отдел. Однако на отдел никакими нормативными документами не были возложены обязанности по подготовке проектов свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома и их устное согласование дальнейшего подписания руководителем органа местного самоуправления, что ей инкриминируется стороной обвинения.

Как абсолютно правильно было установлено в ходе судебного следствия – свидетельство, это бланк строгой отчётности, который заполняли сотрудники отдела К.В.А. или А.Н.А., на которых были возложены обязанности по реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей».

Шидакова В.В. справедливо считает, что невыполнение должностным лицом действий, которые не входили в круг его служебных обязанностей, не образует состава халатности.

Еще раз хочет подчеркнуть, что свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения является бланком строгой отчетности и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не относится к правовым актам органов государственной власти РФ и <адрес>, муниципальным правовым актам <адрес> - для которых возможно предварительное согласование различными управлениями и службами муниципального органа.

Сам бланк свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения даже не имеет графы его согласования кем-либо из должностных лиц администрации. В этом суд убедился, исследуя данное письменное доказательство.

Все допрошенные свидетели обвинения показали суду, что вообще не существует понятия проекта бланка свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, не подтверждена возможность его существования и иными исследованными служебными документами.

Она не знакома с Б.Н.В., не изучала и не должна была изучать учетные дела молодых семей. Такая обязанность не была на нее возложена указанными в обвинительном заключении пунктами должностной инструкции.

Как она уже обращала внимание, из предъявленного обвинения ей до сих пор непонятно, какой именно ущерб и кому был причинен якобы ее противоправными действиями.

Если это ущерб материальный в виде выплаты денег в сумме 360150 рублей Б.Н.В., то, во-первых, эти денежные средства она получила ДД.ММ.ГГГГ., то есть более полугода спустя после того, как Шидакова В.В. уже не работала в должности начальника юридического отдела. А во-вторых, сумма в 360 150 рублей не является крупным ущербом в соответствии с примечанием к статье 293 УК РФ.

По смыслу закона, состав преступления, предусмотренный статьей 293 УК РФ, имеет место лишь в том случае, если халатность повлекла причинение крупного ущерба, который не может составлять сумму менее 1 500 000 рублей, а также когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

Она не совершала каких-либо противоправных действий, не нарушала возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, следовательно, отсутствует причинно-следственным связь межу наступившими последствиями в виде выплаты денег в сумме 360150 рублей Б.Н.В. и исполнением со стороны Шидаковой В.В. возложенных обязанностей.

Если говорить о существенном нарушении прав и законных интересов граждан или общества, то ни в материалах дела, ни в ходе судебного следствия ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей, равно как и представитель потерпевшего не смогли четко и однозначно указать, в чем же именно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, что опять-таки свидетельствует исключительно о вероятностном предположении стороны обвинения.

При указанных выше обстоятельствах считает, что дала исчерпывающие показания о своей невиновности и явно надуманном характере предъявленного обвинения. Просит ее оправдать, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказалась.

Несмотря на непризнание подсудимой Шидаковой В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего К.А.Ю. о том, что с подсудимой он знаком в рамках уголовного дела, он состоит в должности заместителя руководителя отдела прентензионно-исковой работы комитета городского хозяйства администрации <адрес>. На основании доверенности представляет интересы администрации <адрес> в суде. Обстоятельства предъявленного Шидаковой В.В. обвинения ему известны из материалов уголовного дела. Непосредственным свидетелем или участником этих событий он не был. К.А.В. известно, что в момент привлечения Шидаковой В.В. в качестве обвиняемой, подсудимая работала в должности руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, в должностные обязанности которой входили, закрепленные в должностной инструкции полномочия, а именно руководство отделом, реализация жилищных программ.

Бланк свидетельства СК-26 № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома на имя Б.Н.В. получал заместитель начальника отдела К.А.В. А.В. Это подтверждается его распиской в получении данного бланка. Также пояснил, что согласование документов означает их визирование, т.е. лица, с которыми согласовывается документ, ставят на нем свои подписи- визы. Вместе с тем, выдача свидетельства о праве на получение социальной выплаты не предусматривает такой процедуры как визирование. Работники отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, должны были быть ознакомлены с положением об отделе правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>. Ознакомлена ли была с ним Шидакова В.В., ему не известно. После подписания свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома в течение 9 месяцев оно должно быть реализовано. Сам бланк этого свидетельства должен быть сдан в банк по выбору заявителя. Б.Н.В. сдала свое свидетельство СК-26 № в банк и ей была произведена выплата в размере 360 150 рублей. Выдача денег по такому свидетельству осуществляется путем перечисления на счет, то есть выдача денег из кассы по свидетельству не предусмотрена. К.А.В. пояснил, что ему известно, что Б.Н.В. осуждена за мошенничество при получении социальной выплаты по вышеуказанному свидетельству. Действиями Б.Н.В. администрации <адрес> причинен материальный ущерб на сумму полученной социальной выплаты, однако на настоящее время Б.Н.В. причиненный ею ущерб полностью погасила. Действия Шидаковой В.В. нарушили права и интересы лиц, которые также стояли на учете, для получения выплаты. Пунктами 3.1, 3.3 должностной инструкции возможность Шидаковой В.В. устного согласования подписания ненормативных документов муниципального образования в виде свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не предусмотрена и обязанность по установлению фактов того - является или нет заявитель нуждающимся в улучшении жилищных условий не возложена. Бланк свидетельства до его подписания не имеет юридического значения и не влечет наступления никаких последствий, фактически это просто незаполненный сертификат. Шидакова В.В. являясь начальником отдела, обладала организационными полномочиями.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>. В тот период с ним работала А.Н.А. в должности главного специалиста и Шидакова В.В. в должности начальника отдела. Фамилии других работников отдела он не помнит. В его должностные обязанности входило прием граждан, представительство в судах, составление отчетов, взаимодействие с министерством. Более подробно свои должностные обязанности в этой должности он уже не помнит. Каждый из работников отдела делал свою работу. А.Н.А. запрашивала сведения из Регистрационной палаты. Он сам получал бланки сертификатов свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома и подготавливал их, когда уже происходила выдача сертификатов. Б.Н.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и, скорее всего, она была участником программы по обеспечению молодых семей жильем. Он пояснил, что был свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Б.Н.В., которой был выдан сертификат свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома и она получила по нему деньги. Составлением, заполнением проектов сертификатов свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, занимался сотрудник, у которого был красивый почерк. Кто именно заполнял сертификат свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ СК-26 №, выданный Б.Н.В., он не знает. Сертификат подписывался только главой администрации <адрес>, на подпись к нему сертификат поступал через канцелярию с сопроводительным письмом. Сертификат составлялся в единственном экземпляре, на подлиннике, других промежуточных документов не было. Ошибку в учетном деле Б.Н.В. он обнаружил, когда решил просмотреть учетные дела молодых семей и увидел в деле Б.Н.В. справку из Регистрационной палаты, согласно которой, ее семья уже не была нуждающейся. Об этом он сообщил своему руководству - начальнику жилищного управления администрации <адрес>. После этого он вызвал Б.Н.В. и предложил вернуть ей деньги, на что она согласилась. Были ли ею возвращены деньги или нет ему не известно, поскольку он уволился. Также пояснил, что порядок поступления каких-либо документов на подпись главе администрации <адрес> был следующий: на документах должна стоять виза исполнителя, виза начальника отдела, виза начальника управления, виза курирующего заместителя, после чего документ подписывает глава администрации <адрес>. Сертификаты свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома направлялись на подпись главе администрации <адрес> с сопроводительным письмом. Было ли такое сопроводительное письмо к сертификату свидетельства СК-26 №, выданного Б.Н.В., и кто его готовил, он не помнит. С Шидаковой В.В., после того, как обнаружил ошибку в учетном деле Б.Н.В., К.А.В. не общался, так как она в то время уже не работала в этом отделе. Без подписи главы администрации <адрес> бланк свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не имеет юридической силы и его не примет к исполнению банк, соответственно не выплатит по нему деньги.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.А.Ю. о том, что он знаком с подсудимой Шидаковой В.В., поскольку они вместе работали в администрации <адрес>, неприязненных отношений к ней не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ года Н.А.Ю. исполнял обязанности главы администрации <адрес> на время отсутствия главы. В его обязанности по должности и.о. главы администрации <адрес>, среди прочих, входило подписание оригиналов сертификатов свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома. Сертификаты выдавались нуждающимся в поддержке молодым семьям. Два года назад он давал показания о том, что подписал один из таких сертификатов, но на чье имя он был выдан, Н.А.Ю. ответить не может. Перед подписанием этого сертификата, никаких дополнительных документов ему не предоставляли, перед подписанием сертификата свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома. Сертификат поступил в почте с остальной входящей корреспонденцией. Перед этим сертификат прошел проверку в жилищном управлении администрации <адрес>, а также все стадии экспертизы. Пояснил, что на самом бланке сертификата свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома нет возможности поставить визу согласования сотрудниками администрации, так как это не предусмотрено. Н.А.Ю. стало известно о том, что с сертификатом, выданным на имя Б.Н.В., что-то не так, когда его вызвали для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в Ставропольский межрайонный отдел следственного управления следственного комитета РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года должность начальника жилищного управления администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года занимал Ф.М.И., а Шидакова В.В. работала в правовом управлении, более точно сказать не может. Правом подписания сертификатов свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, обладал только глава администрации, а в его отсутствие - лицо, исполняющее его обязанности. Без подписи главы администрации <адрес> или лица, исполняющего его обязанности, сертификат свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий и по неподписанному сертификату, банк деньги не выплатит. Шидаковой В.В. администрации <адрес> причинен ущерб в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А.Н.А. о том, что она знакома с подсудимой Шидаковой В.В., поскольку они вместе работали в администрации <адрес>, неприязненных отношений к ней не испытывает. В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ год А.Н.А. работала в должности специалиста правового отдела жилищного управления администрации <адрес>. Начальником жилищного управления администрации <адрес> был Ф.М.И., начальником правового отдела жилищного управления администрации <адрес> была Шидакова В.В. А.Н.А. занималась работой социальной программы «молодая семья», в рамках чего принимала от молодых семей документы, признавала их нуждающимися в улучшении жилищных условий, ставила их на учет, делала запросы в Регистрационную палату. Кроме А.Н.А., в правовом отделе программой «молодая семья» занимался К.А.В. Также пояснила, что формированием учетных дел молодых семей занимался К.А.В., но все дела отдавались Шидаковой В.В., прежде чем попасть к Ф.М.И., так как он ничего без ее подписи, не подписывал. Бланки свидетельств, скорее всего, получал К.А.В., поскольку он лично их получал. Семья Б.Н.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Б.Н.В. подавала заявление в администрацию <адрес> о получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома и получила эту выплату. Кто конкретно из работников правового отдела занимался учетным делом Б.Н.В., пояснить не может. Все учетные дела работники отдела показывали для проверки руководителю отдела - Шидаковой В.В. А.Н.А. запрашивала выписку из Регистрационной палаты, путем направления запроса в электронном виде, через установленную на ее рабочем компьютере программу и также в электронном виде получала ответ из Регистрационной палаты, который затем распечатывала и вкладывала в дела. Процедура выдачи свидетельства ей не известна, пояснила, что копии, либо проекта свидетельства о получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, не предусмотрено. Ошибку в деле Б.Н.В. обнаружил кто-то из работников комитета городского хозяйства администрации <адрес>, это было уже после того, как она уволилась из администрации <адрес>. Также пояснила, что без подписи главы администрации <адрес> свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не имеет юридического значения и не влечет юридических последствий.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В.В. о том, что она не знакома с Шидаковой В.В., неприязненных отношений к ней у нее не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в должности начальника отдела реализации национального проекта и социальных гарантий министерства строительства и архитектуры <адрес>. В её должностные обязанности входили контроль за исполнением, освоением денежных средств выделенных по программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», краевой целевой программы «Жилище» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года», а также введение отчетности по исполнению указанной программы. Согласно занимаемой должности К.В.В. являлась материально ответственным лицом, были переданы бланки строгой отчетности материально ответственному лицу К.А.В., который состоял в должности заместителя руководителя правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>. Указанные бланки строгой отчетности, являлись свидетельствами о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» краевой целевой программы «Жилище» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг.» Было передано 19 бланков, бланки были не заполнены и передавались специалистам органа местного самоуправления – это специализированный комитет администрации <адрес>, они обязаны контролировать и проверять соответствует ли молодая семья требованиям программы. Не заполненный бланк юридическую силу не имеет. На пустом бланке визы на согласование не ставились.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Н.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о постановке ее семьи на учет по программе «Молодая семья». Ее семья (на тот момент - в составе двух человек - она и ее ребенок) в ДД.ММ.ГГГГ году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в программу «Молодая семья». В ДД.ММ.ГГГГ году в администрации <адрес> ей выдали сертификат на получение индивидуальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, которым она воспользовалась, предъявив его в банк. С ДД.ММ.ГГГГ года можно было приобретать жилье в ипотеку и таким сертификатом гасить платежи по ипотеке. В ДД.ММ.ГГГГ году Б.Н.В. вызывали в администрацию <адрес>, чтобы обновить документы. От нее в администрации потребовали все документы, касающиеся ее прописки, после чего она предоставила в администрацию <адрес> все документы, касающиеся ее регистрации. Из этих документов следовало, что в течение 5-ти лет у нее не было жилья в собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году Б.Н.В. купила в ипотеку квартиру по адресу <адрес>, но не считала это жилье своей собственностью, так как оно было в залоге у банка, свидетельство о праве собственности на квартиру тоже было в банке.

Также пояснила, что всех претендентов на получение социальной выплаты вызвали в администрацию <адрес>, где на столах лежали формы заявлений и всем раздавали бланки, которые они заполняли по образцу, который лежал на столах. Когда это было, пояснить не может. Поскольку у Б.Н.В. на тот момент не было на руках свидетельства о праве собственности на приобретенную в ипотеку квартиру, а квартира была в залоге у банка, она не считала, что эта квартира является ее собственностью и указала, что в собственности жилья не имеет. Она полагала, что действует в соответствии с законом. Свидетельство на получение индивидуальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома ей и другим претендентам на получение социальной выплаты по программе «Молодая семья» вручал заместитель главы администрации <адрес>, фамилию которого она не помнит. В свидетельстве было указано, что это сертификат на сумму 360 150 рублей на приобретение жилья. В администрацию <адрес> после получения свидетельства о праве на социальную выплату ее никто не вызывал.

Также пояснила, что с подсудимой она не знакома, следователь допрашивал ее в ДД.ММ.ГГГГ году один раз, при каких обстоятельствах пояснить не может. В отношении Б.Н.В. возбуждалось уголовное дело, в ДД.ММ.ГГГГ года она была осуждена Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159.2 УК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, была освобождена по амнистии. Вину в совершении данного преступления она не признала, виновной себя не считает. Денежные средства в сумме 360 150 рублей, полученные ее по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ СК-26 №, она возвратила администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.М.И. о том, что он знаком с подсудимой Шидаковой В.В., поскольку она работала начальником правового отдела жилищного управления администрации <адрес>, неприязненных отношений к ней не испытывает. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Ф.М.И. работал в должности начальника жилищного управления администрации <адрес>. В его подчинении было два отдела, которые занимались программами обеспечения жилищных вопросов и постановкой на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также правовой отдел, который занимался вопросами правового обеспечения реализации жилищных программ, в том числе, программы переселения из аварийного жилья и обеспечением жильем молодых семей, возглавляемый Шидаковой В.В.

Также пояснил, что его допрашивали в качестве свидетеля и тогда он узнал, что в администрацию <адрес> обращалась гражданка Б.Н.В., которая получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома. Законно или незаконно был выдано это свидетельство, он не знает. Вопросами, связанными с реализацией программы обеспечения жильем молодых семей занимались заместитель начальника правового отдела К.А.В. и работник данного отдела А.Н.А.. при этом А.Н.А. запрашивала информацию в Регистрационной палате, поскольку только у нее был ключ для работы с программой обмена информацией с Регистрационной палатой. К.А.В. непосредственно занимался приемом граждан, собирал документы, выяснял, подходит ли молодая семья под программу обеспечения жильем, собирал совместно с А.Н.А. сведения, составлял списки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данная программа была сложной в вопросах финансирования и вопросах документооборота. Всем сбором информации занимался К.А.В. совместно с А.Н.А. Затем они передавали этот материал начальнику отдела Шидаковой В.В., курировавшей это направление. Она проверяла достоверность этих сведений, визировала документы и передавала их мне Ф.М.И. на подпись. После того, как документы поступали к нему на подпись, он смотрел, есть ли подписи, то есть визы заместителей или руководителей соответствующих отделов. В случае, если все необходимые визы были на месте, то после проверки, пакет документов направлялся в администрацию <адрес> на подпись курирующему заместителю или главе администрации, в зависимости от направлений деятельности. Подписанные документы возвращались в жилищное управление. Документы на подпись в администрацию передавались курьером, так как администрация <адрес> и жилищное управление находились в разных зданиях. Бланки свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома получал К.А.В. по ведомости. Бланк нужно было заполнить. Эти свидетельства проверялись и министерством финансов <адрес> и прокуратурой. Бланк свидетельства должен был подписать глава администрации или его уполномоченный заместитель, курирующий это направление деятельности. Ф.М.И. не проверял эти документы поскольку, считал, что все уже было проверено профессиональными юристами, а он только обеспечивал работу отделов и подписывал для подтверждения полноты собранного пакета документов. Пояснил, что с гражданкой Б.Н.В. он не знаком, а также что пункт 3.3 предъявленной на обозрение должностной инструкции Шидаковой В.В. касается обеспечения исполнения правовых актов.

Кроме показаний представителя потерпевшего, и показаний свидетелей со стороны обвинения, виновность Шидаковой В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании:

Вещественными доказательствами:

- материалами дела Б.Н.В. изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в следственном отдела, по адресу: <адрес>, (том 2, л.д. 112-229).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у потерпевшего К.Н.В. в служебном кабинете следственном отдела, по адресу: <адрес>, были изъяты материалы дела Б.Н.В. (том 2, л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следователем с участием понятых были осмотрены материалы дела Б.Н.В. В ходе производства осмотра установлено, что материалы дела семьи Б.Н.В. представляют собой сшив в картонной обложке содержащий документы поданные Б.Н.В. для участия в участником муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе <адрес>» на период ДД.ММ.ГГГГ года», и являлась в ДД.ММ.ГГГГ году участницей подпрограммы «обеспечение жильем молодых семей в городе <адрес>» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, (том 2, л.д. 107-111);

- протоколом очной ставки между свидетелем А.Н.А. и свидетелем К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель К.А.В. пояснил, что ранее занимал должность: заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>. Отдел, этот занимался вопросами обеспечения жильем молодых семей и переселением из аварийного жилищного фонда. В отдел входило 6 человек, одним из сотрудников была А.Н.А. Он и А.Н.А. занимались реализацией программы обеспечения жильем молодых семей. Все что они делали проверял руководитель отдела Шидакова В.В.

Все бумаги заходившие в комитет городского хозяйства проходили через руководителя отдела который отписывал им.

А.Н.А., занималась формированием учетных дел молодых семей, направлением запросов в регистрационную палату и т.д.

По делу Б.Н.В. она помнит, что та подала в комитет заявление и предоставлены документы необходимые для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем была признана таковой и включена в список нуждающихся.

ДД.ММ.ГГГГБ.Н.В. подала в администрацию <адрес> заявление о выдаче семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ он поручил А.Н.А. запросить справки из регистрационной палаты <адрес> об отсутствии или наличии жилья в собственности. А.Н.А., запросила указанные справки и вложила их в дело, ему А.Н.А. о том какие это справки и что там написано не сообщала.

А.Н.А. заказала необходимые справки и ДД.ММ.ГГГГ ответ из регистрационной палаты <адрес> были получены, после чего распечатаны А.Н.А. и подшиты в личные дела. Затем А.Н.А. отдала дела молодых семей на проверку Шидаковой В.В. Когда Шидакова В.В. вернула дела А.Н.А., она вернула их все и это означало что с делами все нормально и по данным делам необходимо выписывать свидетельства. Он выписал свидетельства и отдал их Шидаковой В.В., а та в свою очередь понесла их Ф.М.И.

Свидетель А.Н.А. полностью потвердила данные показания и в свою очередь пояснила, что она также работала в Комитете городского хозяйства администрации <адрес> в должности главного специалиста отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>. В их отдел, который занимался вопросами обеспечения жильем молодых семей и переселением из аварийного жилищного фонда, входило 6 человек. Она занималась формированием учетных дел молодых семей, направлением запросов в регистрационную палату о наличии собственности у семей подготовкой проектов постановлений о признании граждан нуждающимися, подготовкой проектов постановлений об участии в программе, о включении в состав семей детей, прием граждан, подготовкой проектов постановлений об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, что было закреплено за ее должностной инструкцией. Вместе с ней работой по реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» занимался заместитель руководителя К.А.В., в должностные обязанности которого входило формирование списков очередности, формирование списков изъявивших желание получить социальную выплату в «планируемом» году и т.д.

Остальные сотрудники отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес> занимались реализацией программы комитета - переселение из ветхого жилья, то есть каждый сотрудник занимался своей отраслью дела, но руководством, контролем и организацией отдела занималась ФИО2

По делу Б.Н.В. она помнит, что подала в комитет заявление и предоставлены документы необходимые для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем была признана таковой и включена в список нуждающихся.

ДД.ММ.ГГГГК.А.В. поручил ей запросить справки из регистрационной палаты <адрес> об отсутствии или наличии жилья в собственности. Она запросила указанные справки и вложила их в дело, как она поясняла ранее она занималась формированием дел молодых семей исключительно в понятии документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из регистрационной палаты <адрес>, после чего она их распечатала и подшила в личные дела. Затем она отдала личные дела молодых семей на проверку Шидаковой В.В. Когда Шидакова В.В. вернула дела она ничего не сказала, это означало что с делами все нормально и по данным делам необходимо выписывать свидетельства о чем она сообщила К.А.В. когда тот спросил.

На вопрос следователя свидетелю А.Н.А.: Ранее Вы пояснили, что после получения ответа из управления кадастра и картографии <адрес> на Б.Н.В., ответ Вы отдавали К.А.В. поскольку от является начальником и непосредственно занимался выдачей сертификатов, так ли это, свидетель А.Н.А.. ответила, что скорее всего она перепутала, так как людей было очень много и много документов и они работали по реализации данной программы с К.А.В., сейчас она с уверенностью может сказать, что никакие документы она К.А.В. не отдавала, а просто вкладывала их в личные дела (том 3 л.д. 38-42).

Иными документами:

- заявлением главы администрации города <адрес>ФИО36 согласно которого в ходе работы с архивными документами комитета городского хозяйства администрации горда Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в учетном деле молодой семьи Б.Н.В. имеется выписка согласно которой Б.Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес>, (том 1 л.д. 9-10);

- распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс согласно которого Шидакова В.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности консультанта отдела экспертизы муниципальных правовых актов и взаимодействия с иными органами и организациями комитета правового обеспечения деятельности администрации <адрес> на должность руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, (том 1, л.д. 241);

- программой правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование приложение № к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы согласно ст. 6 молодой семьей признается неполная молодая семья состоящая из одного молодого родителя и являющаяся гражданином Российской Федерации и одного и более детей, (том, 1 л.д. 204-219);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013г. № согласно которой Б.Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес>, в <адрес>, (том 2, л.д. 195);

- копией свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого перемещения или строительство жилого дома СК – 26 № гг., согласно которого семья Б.Н.В., имеет право на социальную выплату в размере 360 150 рублей, (том 2, л.д. 208);

- актом приема передачи от 18.11.2013г., согласно которого материально ответственное лицо К.В.В. передала бланки строгой отчетности с бланка № СК – № по № СК – 26 №К.А.В., (том 2, л.д. 16);

- списком свидетельств, в выданных в 2013 году, согласно которого под № за бланком СК – № выдан семье Б.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ, (том 2, л.д. 17-20);

- должностной инструкцией руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р согласно п. 3.1 п. 3.3. Шидакова В.В. осуществляла руководство отделом правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, обеспечивала исполнение правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и <адрес> муниципальных правовых актов <адрес> (том 1, л.д.235-240);

- положением об отделе правовой защиты и содействия реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно п. 3.4 которого, в функции отдела входит разработка и осуществления реализации на территории <адрес> муниципальных целевых программ в сфере жилищных отношений. Также на основании выше указанного положения в соответствии с п.п. 4.4.1- 4.4.2, руководитель отдела, самостоятельно принимает решения по вопросам, относящимся к деятельности отдела, организует работу отдела и несет персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на отдел (том 3, л.д. 141-143);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда, согласно которого Б.Н.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, администрации <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 360 150 рублей (том 3, л.д. 90-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты А.О.А. показала, что ранее она носила фамилию Долгова, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, она работала вместе с подсудимой, и занимала должность руководителя отдела кадров и кадровой политики, в дальнейшем после увольнения Шидаковой В.В., она занимала ее должность. В правовом отделе администрации <адрес>, в основном занимались реализацией программ переселения лиц из аварийного жилья, представлением интересов администрации в судах, и программы молодая семья. Реализацией программы молодая семья занимались главный руководитель по фамилии К. и главный специалист А.. Свидетельство на получение выплаты это бланк строгой отчетности. Проекта свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. Сам по себе бланк не проходит никакого согласования, в том числе устного. Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома не имеет юридическую силу без подписи главы администрации <адрес> или лица, исполняющего его обязанности. Полагает, что трудовые процессы и зоны ответственности сотрудников правового отдела администрации <адрес>, во время работы подсудимой и во время моей работы не изменялись, должностные инструкции также не изменились.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой Шидаковой В.В. - адвоката Шишова С.В. также были исследованы иные документы, а именно:

- постановление заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции Б.Д.Р. о направлении материалов проверки в следственный орган, согласно которому, реализация муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей», подготовка документации, справок и отчетной документации по вопросам обеспечения жильем молодых семей в <адрес> в соответствии с должностной инструкцией, возложена на заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации г<адрес>ФИО37. и главного специалиста А.Н.А. Материал проверки направлен заместителем прокурора <адрес> в орган предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и А.Н.А. по ч. 1 ст. 293 УК РФ, Том 1, л.д. 7-8;

- объяснение Д.О.А., из которого следует, что администрации <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 360 150 рублей, Том 1, л.д. 14;

– объяснение заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>К.А.В., из которого следует, что в его должностные обязанности входила реализация программы «Обеспечение жильем молодых семей», которой занимался только он и главный специалист А.Н.А. В соответствии с пунктом 5.1 своей должностной инструкции, он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Формированием регистрационных дел претендентов на получение социальной выплаты занималась А.Н.А. Он регистрационное дело Бесчетной не проверил, так как его формированием занималась А.. Заполнением бланков свидетельств о получении социальной выплаты занималась А.Н.А., Том 1, л.д. 26-29;

– объяснение главного специалиста отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>А.Н.А., из которого следует, что в соответствии с пунктом 3.3 ее должностной инструкции, в ее обязанности входила подготовка документов, справок, отчетной документации, по вопросам обеспечения жильем молодых семей на территории <адрес>, в соответствии с пунктом 3.15 должностной инструкции- сохранность муниципальной собственности <адрес>, реализация программы «Обеспечение жильем молодых семей». Указанной программой, кроме нее, занимался только заместитель руководителя отдела правовой защиты К.А.В. В соответствии с пунктом своей должностной инструкции, А.Н.А. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей. Выписку из ЕГРП о наличии у ФИО38. недвижимого имущества в собственности на момент обращения за выдачей социальной выплаты получила А.Н.А., но не обратила на нее внимания и просто подшила в регистрационное дело, свои показания А.Н.А. полностью подтвердила при повторном опросе, Том 1, л.д. 30-32;

- объяснение К.А.В., в котором он полностью подтвердил ранее данные показания и уточнил, что он лично дал указание А.Н.А. запросить в Регистрационной палате сведения о наличии или отсутствии у претендентов на получение социальной выплаты жилья в собственности, Том 1, л.д. 41-44.

– распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс о назначении А.Н.А. на должность главного специалиста отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес> с 09.09.2013г., Том 1, л.д. 57;

– должностная инструкция главного специалиста отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>, раздел 3 «должностные обязанности» которой содержит следующие обязанности:

пункт 3.2. – принимает участие в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на территории <адрес>;

пункт 3.3. - осуществляет прием заявлений и документов от граждан для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на территории <адрес>;

пункт 3.4. – осуществляет подготовку документов, справок, информации по вопросам обеспечения жильем молодых семей на территории <адрес>;

пункт 3.5 – осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, предоставляемых молодыми семьями для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», принимает участие в подготовке проектов постановлений администрации <адрес> о признании либо об отказе в признании молодой семьи участником подпрограммы и информирует граждан о принятом решении;

пункт 3.6.- принимает участие в выдаче свидетельств о праве на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище».

В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции, главный специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

На последнем листе должностной инструкции имеется подпись от имени А.Н.А. об ознакомлении с должностной инструкцией 09.09.2013г., Том 1, л.д. 59-60;

– распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс о переводе К.А.В. на должность заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>, Том 1, л.д. 70;

– должностная инструкция заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>, согласно пункта 3.1. которой, заместитель руководителя отдела обязан обеспечивать исполнение правовых актов государственной власти РФ и <адрес>, муниципальных правовых актов администрации <адрес>;

пункт 3.2.- принимает участие в реализации адресных и целевых жилищных программ;

пункт 3.9.- осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов <адрес> по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции, заместитель руководителя отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

На последнем листе должностной инструкции имеется подпись от имени К.А.В. об ознакомлении с должностной инструкцией 30.04.2013г., Том 1, л.д. 79-81;

– свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома СК – 26 № на имя ФИО39. на сумму 360 150 рублей, бланк которого не предусматривает возможности согласования, на данном документе нет и подписи от имени Шидаковой В.В., Том 1, л.д. 144;

– распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс о назначении Ф.М.И. на должность руководителя жилищного управления администрации <адрес>, Том 1, л.д. 175;

– должностная инструкция руководителя жилищного управления администрации <адрес>, согласно пункта 3.3. которой, руководитель управления организует работу управления, обеспечивает выполнение возложенных на управление функций и несет персональную ответственность за организацию и качество работы управления по указанным направлениям деятельности;

пункт 3.5. - обеспечивает исполнение правовых актов органов государственной власти РФ и <адрес>, муниципальных правовых актов администрации <адрес>;

пункт 3.6.- организует работу по реализации адресных и целевых жилищных программ на территории <адрес>

пункт 3.7 – контролирует проведение работы по ведению в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

пункт 3.13.- вносит на рассмотрение главе администрации <адрес> проекты постановлений и распоряжений администрации <адрес>, согласовывает данные проекты;

В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции, руководитель управления несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

На последнем листе должностной инструкции имеется подпись от имени Ф.М.И. об ознакомлении с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ., Том 1, л.д. 178;

– распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс о переводе Шидаковой В.В. на должность руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, Том 1, л.д. 184;

- должностная инструкция руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес> 1, л.д. 185-189, 235-240;

– протокол допроса свидетеля К.А.В. - заместителя руководителя отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес> 2, л.д. 32-36;

– протокол допроса свидетеля А.Н.А. - главного специалиста отдела правовой защиты и содействия в реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес>, Том 2, л.д. 37-40.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств с достоверностью подтверждает, что Шидакова В.В. совершила халатность, то есть ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ).

По смыслу закона для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за халатность необходимо установить, повлекло ли совершенное им действие (бездействие) нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства или причинение крупного ущерба. При этом, между деянием субъекта и наступившими последствиями должна существовать причинно-следственная связь.

Установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается, что Шидакова В.В. являясь уполномоченным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 4.4.1- 4.4.2 Положения и п. 3.1, п. 3.3 Должностной Инструкции, вследствие небрежного отношения в службе, а именно, распорядилась о подготовке проекта свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ СК-26 № гг. о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, на имя Б.Н.В. и устно согласовала его дальнейшее подписание руководителем органа местного самоуправления - и.о. главы администрации <адрес>, не изучив надлежащим образом учетное дело молодой семьи, не проконтролировав и не проверив работу подчиненных ей сотрудников отдела, направленную на формирование учетных дел и не установив факта того, что Б.Н.В. в указанный промежуток времени не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступные действия Шидаковой В.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по обеспечению нуждающегося населения <адрес> жильем, и исполнению федеральной целевой программы «Жилище» подпрограммы «Обеспечение молодых семей жильем в городе <адрес>

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего К.А.Ю., свидетеля обвинения К.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления, также полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетеля обвинения Н.А.Ю., данных им в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, а также показания вышеуказанных свидетелей обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того виновность подсудимого Шидаковой В.В. в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенные нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ), подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия протоколами следственных действий.

Также, согласно заявления главы администрации города <адрес>ФИО40, судом установлено, что в ходе работы с архивными документами комитета городского хозяйства администрации горда Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в учетном деле молодой семьи Б.Н.В. имеется выписка, согласно которой Б.Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес>, в <адрес>.

Согласно распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс судом установлено, что Шидакова В.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ. с должности консультанта отдела экспертизы муниципальных правовых актов и взаимодействия с иными органами и организациями комитета правового обеспечения деятельности администрации <адрес> на должность руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>.

В соответствии с программой правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование приложение № к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы согласно ст. 6 молодой семьей признается неполная молодая семья состоящая из одного молодого родителя и являющаяся гражданином Российской Федерации и одного и более детей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № судом также установлено, что Б.Н.В. принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого перемещения или строительство жилого дома СК – 26 № гг., судом установлено, что семья Б.Н.В., имеет право на социальную выплату в размере 360 150 рублей.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что материально ответственное лицо К.В.В. передала бланки строгой отчетности с бланка № СК – 26 № по № СК – 26 №К.А.В.

Список свидетельств, в выданных в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждает, что № за бланком СК – №, был выдан семье Б.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из должностной инструкцией руководителя отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р согласно п. 3.1 п. 3.3. установлено, что Шидакова В.В. осуществляла руководство отделом правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, обеспечивала исполнение правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и <адрес> муниципальных правовых актов <адрес>.

В соответствии с положением об отделе правовой защиты и содействия реализации жилищных программ комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно п. 3.4 которого, в функции отдела входит разработка и осуществления реализации на территории <адрес> муниципальных целевых программ в сфере жилищных отношений. Также на основании выше указанного положения в соответствии с п.п. 4.4.1- 4.4.2, руководитель отдела, самостоятельно принимает решения по вопросам, относящимся к деятельности отдела, организует работу отдела и несет персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на отдел.

Также, приговором от 08.02.2016г. Промышленного районного суда <адрес>, в соответствии с которым Б.Н.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в ходе которого администрации <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 360 150 рублей.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения опровергают показания Шидаковой В.В. и не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину Шидаковой В.В. в предъявленном ей обвинении, на этом основании суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании Шидаковой В.В. о её непричастности к предъявленному ей обвинению в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенные нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ), а также к её показаниям, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Суд, показания подсудимой Шидаковой В.В. о её непричастности в предъявленном ей обвинению, расценивает как избранный способ защиты подсудимой Шидаковой В.В., направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанные показания подсудимой полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего К.А.Ю., свидетелей обвинения К.А.В., А.Н.А., Н.А.Ю., Б.Н.В., К.В.В. и Ф.М.И.

Суд также не относит к допустимым доказательствам исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следующие документы: объяснения Д.О.А., Т.1, л.д.14, объяснения К.А.В., Т.1, л.д.26-29, л.д.41-44, объяснения А.Н.А.. Т.1, л.д.30-32, протокол допроса свидетеля К.А.В. (том 2, л.д. 32-36) и протокол допроса свидетеля А.Н.А. (том 2, л.д. 37-40), поскольку в соответствии со ст.74 УПК РФ ссылка стороны защиты на указанные документы как на доказательства не законна в связи с тем, что указанные свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании и доказательствами по делу могут являться только показания свидетелей, полученные в ходе судебного разбирательства.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о непричастности Шидаковой В.В. к совершенному преступлению, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что Шидакова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, являясь начальником отдела правовой защиты и содействия реализации жилищных программ жилищного управления администрации <адрес>, осуществляла руководство отделом, отвечала за проверку личных дел семей претендентов на получение свидетельства на право получение социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Далее собранный подчиненными возглавляемого ею отдела материал и свидетельства направлялись для подписания главе администрации <адрес>

Суд квалифицирует действия Шидаковой В.В. по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенные нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимой Шидаковой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ее семейное положение и место работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шидаковой В.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости следует назначить Шидаковой В.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид и размер наказания будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено Шидаковой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения Шидаковой В.В. к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- материалы дела Б.Н.В., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в следственном отделе по адресу: <адрес>, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К.Н.В. на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шидакову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Шидакову В.В. от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Избранную Шидаковой В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела Б.Н.В., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в следственном отделе по адресу: <адрес>, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К.Н.В. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья подпись С.Ф. Гусева

Справка:

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шидаковой В.В. изменить:

исключить из осуждения Шидаковой В.В. указание суда о существенном нарушении охраняемых законом интересов государства;

снизить назначенное наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы;

апелляционное представление удовлетворить в части, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

И.о. председателя суда А.С.Мкртычян