Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Архиповой И.В., с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А., помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,

подсудимого МАА., защитника - адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение № хх и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАА, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАА в период с хх.хх.хххх до 14 часов 35 минут хх.хх.хххх, умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), пешком прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 200 метров в восточном направлении от ххххххх городского округа ххххххх, прилегающий к точке с географическими координатами № хх, на территории ххххххх, где приискал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья породы дуб, для последующего отопления частного дома, в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующих в Российской Федерации Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а производство работ на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях

заготовки древесины, а также в нарушение требований ч.3 ст.16, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30,

ст.75, ст.77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, проигнорировал данное обстоятельство, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, при помощи имевшейся при нем бензопилы спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 26 сырорастущих дерева породы дуб, общим объемом 18,13 куб. метров, на общую сумму, с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение,

1 721 144 рубля. В результате преступных действий МАА был причинен ущерб муниципальному образованию Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края на общую сумму 1 721 144 рубля, который согласно статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №145 - ФЗ «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

хх.хх.хххх в 14 часов 35 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению незаконных рубок деревьев, проводимых на территории Лесозаводского городского округа Приморского края сотрудниками МО МВД России «Лесозаводский», МАА был задержан в процессе раскряжевки незаконно спиленных им деревьев.

В судебном заседании подсудимый МАА вину признал частично, по окончанию судебного следствия вину не признал. Пояснил, что хх.хх.хххх в ххххххх в лесном массиве шли домой с рыбалки, ранее там уже видели напиленные деревья, решили развести костер. Сели, попилили деревья. Были выпившие, развели костер, и пришли сотрудники полиции. Они им показали, что уже было напилено до них. Ранее видели КАМАЗы и слышали, как в том месте работали пилы. Деревья были навалены, сотрудники полиции сделали снимки. Он не вальщик, лес валить не может. Пилу купил 15 февраля, а через несколько дней пошли на рыбалку. У него имеются документы на приобретение пилы. Сотрудники насчитали пеньки, отобрали пилы, сняли отпечатки и отпустили домой. Через неделю приехал следователь, начал всё сочинять, насчитал ему

17 кубов. Как раз болела мама, всю зиму топили углем, а не дровами. Они тогда только несколько чурок отпилили на костер. Слышал, что несколько дней работала пила, и КАМАЗы ездили в то место. Никакие деревья с корня он не пилил и деревьев не вывозил. Приехал в отдел полиции, ему сказали, что или на 15 суток закрывают или он должен подписать все и тогда все будет нормально, только дадут штраф. Он говорил, что с юристом надо проконсультироваться, но ему не дали. Думал до суда доведут дело, а в суде разберутся - показания, которые на следствии, не соответствуют действительности, они даны под давлением, он был пьяный. Тогда они часов в 10 утра ушли на речку втроем, было две пилы, взял новую, хотел об лед её обкатать. Зашли на поляну, ДА) пошел за рыбой, а они решили развести костер. Деревья лежали уже несколько дней спиленные, они ранее ходили на рыбалку, видели деревья. Видел, как вечерами КАМАЗы ездили на это место, там на рыбалку можно только пешком пройти тропой. Несколько чурок отпилили и выпивали на природе. Показания в присутствии адвоката он не давал, обвиняемым и подозреваемым был допрошен без участия адвоката. Впервые увидел адвоката Максимчука, когда знакомился с делом. Ему некуда было деваться, когда они его поставили перед выбором, защитника не было изначально. Если бы он не подписал протоколы допросов, то его бы закрыли под стражу. Нужно было на кого-то повесить спиленные деревья, вот его и нашли. Изменил показания, так как его поставили перед выбором. Их всех допрашивали по разным кабинетам, он не знал, что К написал явку с повинной. Явку с повинной заполнял следователь, он её прочитал и пришлось поставить подпись. Явку с повинной писал через неделю после задержания. Всего 5 стволов деревьев лежало спиленных, он отпилил несколько чурок от куска дерева размером в полтора метра, порезал два куска на чурки. В суде говорит правду. Печь дома можно топить и углем и дровами.

- Подсудимому для обозрения представлена явка с повинной. Подсудимый пояснил -

в явке с повинной стоит его подпись. Явка писалась не 22 числа, он уже объяснял, при каких обстоятельствах всё подписал.

Свидетель ТДВ. пояснил, что подсудимого знает по роду службы. Поступило из дежурной части сообщение о незаконной порубке леса. Это было 22.02. 2019, на тот момент он исполнял обязанности участкового. Выехали на место в районе ххххххх, услышали шум пилы, поехали по направлению, затем дороги не было, немного прошли пешком. На месте увидели троих мужчин, которые пилили дрова. Было много напиленных чурок, примерно 20 штук и несколько спиленных деревьев. Мужчины сказали, что пилят дрова в баню. У мужчин было две пилы, одна пила была подсудимого, чья вторая, не знает. Мужчины пояснили, что деревья уже были свалены, а они пилили только дрова. Что-то было чурками, что-то было еще не распилено на чурки. Не считал, сколько деревьев было на участке, были пни от деревьев, которые уже были вывезены. Сколько было разделанных стволов, не знает, не распиленных стволов было около 10 штук. Было видно, что пилили уже не один день. Он не может определить, свежий был спил или нет. Опилки возле пней были не затоптанные. Когда был слышен звук пилы, звука падающих деревьев слышно не было. Когда подошли, мужчины сидели на спиленных деревьях. В 20 -30 м от них были сваленные деревья. Возле подсудимого лежало 5 - 6 деревьев, может больше. При нём вывозили спиленные деревья, загрузили полный КАМАЗ деревьев и чурок. Стволы деревьев породы дуб были без веток. Мужчины сказали, что ходили на рыбалку и увидели спиленные деревья, затем через пару дней вернулись и решили напилить их на дрова. Все происходило в 2-3 часа дня. По внешнему виду мужчин было видно, что они выпившие, они все были в опилках, было понятно, что они пилили деревья.

Свидетель ШСС пояснил, что подсудимого знает по роду службы, задерживал его при незаконной рубке деревьев. В отделе проводились рейдовые мероприятия по незаконной рубке леса. Примерно часов в 15-16, время года не помнит, в 2019, в районе ххххххх, недалеко от ж/д переезда, вдоль железной дороги, проехав 300 - 400 м, услышали звук работающих пил, немного проехали и пошли на звук пешком. На месте спила деревьев заметили троих человек, один сидел на чурке, двое пилили деревья на чурки. М был задан вопрос о том, что они делают, он сказал, что деревья были спилены до них, а они их распиливали, затем они сознались, что свалили деревья они. Все были в нетрезвом состоянии, при них была 1,5 л бутылка с жидкостью, которую они распивали. Лежало допиленное бревно рядом с ними. Задержанные уговаривали их не действовать, но они позвонили в дежурную часть и к ним направили оперативную группу. Звуков падающих деревьев он не слышал, слышал звук пилы. Двое мужчин раскрыжовывали бревно, у них было две пилы. Когда подошли, один человек раскрыжовывал, но по звуку ранее работали две пилы, а когда подошли было две пилы, но работала уже одна. Следователь потом осматривал местность, они стояли рядом с задержанными, так как один из них пытался убежать. Дерево, которое лежало на земле, было свежеспиленным, пенек находился рядом, и было видно, что опилки свежие, дерево лежало рядом. Следователь ему потом сказал, что они сознались о том, что спиливали деревья.

По ходатайству стороны обвинения оглашены прокурором показания свидетеля ШСС. в части времени выявления преступления и лиц, присутствующих при выявлении незаконной заготовки древесины (л.д.99-101), согласно которых следует, что хх.хх.хххх он совместно с полицейским ТДВ в рамках операции «Лес» проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление незаконных рубок деревьев в

хххххххххххххх. Проезжая вдоль железнодорожных путей по

ххххххх, примерно в одном километре от ххххххх, услышали звук бензопил. Проехав на звук бензопил, в лесном массиве ими были замечены трое мужчин, один из которых сидел на спиленном дереве, а двое других бензопилами производили раскряжевку деревьев, лежавших на земле. Они подъехали к данным мужчинам и поинтересовались, на каком основании они пилят деревья. Мужчины пояснили, что пилят деревья для отопления печей, никаких документов не предъявили. Мужчина, сидевший на бревне, просто распивал спиртное. Осмотревшись на месте, они увидели, что были спилены деревья породы дуб. Мужчины представились МАА., КВЮ и АДВ В месте, где мужчины производили раскряжевку деревьев, он увидел 4 пня, после этого они стали обходить территорию и увидели еще много пней породы дуб, сколько именно не считали, но не менее 20 пней.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель АДВ пояснил, что подсудимый его сосед МА

В апреле 2019 А утром позвонил и сказал, что собирается на рыбалку, они

встретились, выпили по рюмке. Когда были на рыбалке, слышали звук пилы, он пошел за водкой, вернулся и увидел, что деревья навалены, М сделал два реза на сваленном дубе, К сидел, он присел рядом, только начали выпивать,

подъехала полиция. Во время задержания он был пьяный. События эти происходили хх.хх.хххх, перед праздником. Позвонил М, он пришел к М домой, утром в 10 часов, у М был К, побыли немного, выпил пару рюмок и они ушли на рыбалку, а он пошел домой. У М и К с собой были пилы и рюкзаки. Пилы взяли для того, чтобы пилить лед. К вечеру, часов в 16, позвонил М, сказал прийти, забрать рыбу. Он знал куда идти. Когда шел на лед за рыбой, то неподалеку услышал звук пилы. Забрал рыбу и пошел домой, а М попросил принести водки. Он ушел, а парни пошли посмотреть, что пилили, на то место, откуда был слышен звук пилы. Вернулся, М распилил один спиленный кем-то ствол дерева, они выпили немного водки и приехали сотрудники полиции. От места рыбалки до места порубки деревьев расстояние около 200 м. Он пришел и увидел, что М делает резы на срубленном дереве, а К сидит рядом. Он видел, что лежало два спиленных дерева. У К пила не работала, стояла рядом с ним. Они увидели наваленные деревья и начали их пилить. Сотрудники полиции подъехали минут через 15 после того, как он подошел. От сотрудников полиции он стал уходить, но не убегал, а просто встал и пошел, его окликнули, и он сразу вернулся. Навалено было много деревьев, но не 20 штук. М ему потом сказал, что испугался и подписал все, что ему в полиции предъявили. Ему М сказал, что они лес не валили. А сказал, что в полиции признался, что валил деревья, так как испугался, но на самом деле он ему сказал, что не делал этого. Когда были на льду, слышали, как работает пила, он слышал еще её, когда шел к ребятам на рыбалку. Когда шел обратно с рыбой, пила уже не работала. Когда были на месте, где свалены деревья, следов машины не видел. У М свой дом, есть бензопила, он пилит дрова дома. Верхушки на стволах уже были отпилены, следы были свежие, и стружка была белой. Что-то было распилено на части, что-то лежало целыми стволами, может штук пять стволов. В этот день припорошил снег и свежих следов он не видел. Не помнит, бензопила К была в рюкзаке или просто стояла. Были деревья спилены, их и пилил ФИО1 увозили в их отсутствие, было 4 - 5 стволов деревьев.

Свидетель КВЮ пояснил, что подсудимого МА знает,

с М в заготовках древесины не участвовал. В ходе следствия по данному делу его не допрашивали.

Судом оглашается протокол явки с повинной (л.д.19). После оглашения свидетель пояснил: Ходили на рыбалку, там лежали сухие деревья, отпилили 2-3 чурки, чтобы развести костер. Брали с собой бензопилы, чтобы рубить лёд и ставить сети. Это было хх.хх.хххх в обеденное время, возвращались с рыбалки. Отпилили 2 чурки, сели, выпили, тут приехала полиция. Был он, М и Д, фамилию его не знает. Были две бензопилы: у него и у М. Они стояли возле них в чехле. Одно дерево они пилили, еще одно лежало рядом. Потом полиция пошла по лесу, считали, насчитали

28 пней. М ранее ему не говорил, что спилил эти деревья. Накануне М ему не говорил, что он спилил несколько деревьев и ему надо помочь с ними.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания свидетеля КВЮ. (л.д.61-63), согласно которых следует: хх.хх.хххх около 09 часов зашел к своему знакомому МА, проживающему по ххххххх.

У М уже находился АД, они распивали спиртное, он присоединился к ним. Около 10 часов кто-то предложил сходить на озеро в районе

ххххххх и проверить сети, которые установили ранее. Они стали собираться и М попросил его помочь в раскряжевке деревьев, которые он ранее спилил. М знал, что у него имеется бензопила, поэтому попросил, чтобы он взял её с собой. М сказал, что все законно и он ранее приобрел документы для заготовки древесины на дрова. Он согласился ему помочь. Документы на заготовку дров М не показывал, он поверил ему на слово, так как в этих документах он ничего не понимает, тем более был в нетрезвом состоянии. С М знаком давно и не думал, что М его обманывает. Кроме того, за помощь М обещал дать ему часть дров. Этот разговор был один на один, А в это время куда-то выходил. Он сходил домой, взял бензопилу «LVSHUAI» и вернулся к М, и втроем они пошли к озеру. М сказал А, что на обратном пути намереваются напилить дров, но в подробности А не посвящал. Придя на озеро, с сетей сняли рыбу, которую всю забрал А и понес домой. Он с М остался в лесном массиве, где уже были напилены деревья только породы дуб, т.е. лежали стволы деревьев нераскряжеванные. Сколько деревьев было спилено точно, не знает, не считал, но пней было не менее

20 штук. М рассказал ему, что за несколько дней до этого напилил деревья. Они стали распиливать стволы деревьев на части. Через некоторое время пришел А, принес спиртное и стал его распивать. Он и М присоединялись к А во время перерывов. Во время раскряжевки деревьев к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. М стал говорить, что деревья они уже нашли спиленными и только хотели напилить дров. В этот момент он понял, что у М нет документов на заготовку дров, поэтому стал подтверждать слова М, так как не знал, что еще сказать сотрудникам полиции. Через некоторое время на место прибыла следственная группа, был составлен осмотр места происшествия, изъята древесина и две бензопилы.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что частично согласен с этими показаниями. Втроем пошли на рыбалку, сидели, выпивали, приехала полиция. Договора спилить деревья у него с М не было. Полиция составила так, как им удобно. В тот же день его допрашивали, били в кабинете. Их один раз допрашивали в тот же день, больше не допрашивали. хх.хх.хххх его не допрашивали. Явка с повинной была. Они (сотрудники) ходили по всему лесу, считали пни. Они отказались подписывать потому, что все пни им приписали. Больше его по этому делу не вызывали. Он подписал два документа, что ходил на рыбалку.

Для обозрения свидетелю предоставляется протокол его допроса от хх.хх.хххх.

Свидетель пояснил: подпись под протоколом похожа на его подпись, слова «С моих слов записано верно. Мною прочитано» писал он, но протокол он не читал. Не помнит, чтобы К допрашивал его по этому делу.

Явку с повинной давал на 5 этаже МО МВД РФ «Лесозаводский». М в кабинете с ним не было. Его били в другом кабинете. После дачи им показаний М видел: его с другого кабинета привели в тот кабинет, где допрашивали его. Задержали его хх.хх.хххх по другому делу, К выписывал арест.

Они тогда пришли, сели на пеньки, А был с ними. Не помнит, чтобы А уходил. В том месте, где сидели, одно дерево было точно. Сотрудники полиции ничего не забирали, оперативная группа при них не приезжала. Спилы на пнях были несвежие.

Свидетель БВЕ пояснила, что подсудимого не знает. Была обнаружена в районе ххххххх незаконная порубка дуба. По запросу МО МВД РФ «Лесозаводский» делала расчет, составила справку на 26 деревьев дуба. На место не выезжала. Делала расчет по предоставленным документам: 26 деревьев породы дуб, сумма ущерба

составила 1 721 144 рубля. На заготовку леса разрешение администрация не даёт, даёт на вырубку при строительстве или вырубку аварийных деревьев. М никаких разрешений не выдавалось. При расчетах она руководствовалась действующим законодательством.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) АСА. пояснила, что иск администрация Лесозаводского городского округа заявила в связи с тем, что нанесен ущерб муниципальному образованию на сумму 1 721 144 рубля. Просит исковые требования по гражданскому иску в рамках данного уголовного дела удовлетворить в полном объеме. О порубке стало известно от сотрудников МО МВД РФ «Лесозаводский». Они пояснили, что произведена незаконная порубка деревьев породы дуб в количестве 26 единиц. Ущерб подсудимый не возмещал, в администрацию по этому вопросу не обращался. Ущерб, нанесенный муниципальному образованию, значительный.

Вина МАА., кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ТДВ., ШСС., АДВКВЮ., а также письменными доказательствами:

- Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх, согласно которой МАА

признался в том, что совершил порубку деревьев породы дуб с целью разделки на дрова (л.д.64);

- Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), в ходе

которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1200 метров в восточном направлении от хххххххххххххх, прилегающего к точке с географическими координатами № хх, зафиксировано место порубки - обнаружены 26 пней породы дуб, древесина породы дуб и две бензопилы, которые были изъяты. Установлено, что все пни от свежеспиленных деревьев. На месте происшествия находились МАА., КВЮ и АДВ (л.д.8-13);

- Протоколом осмотра от хх.хх.хххх (фототаблица), в ходе которого осмотрены бензопила «LVSHUAI», модель «LS5868», в корпусе красного и белого цветов, бензопила «Техпром», модель «ПЦБ-18/3300», в корпусе серого и красного цветов, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47 - 50);

- Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (фототаблица), в ходе которого осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хххх, объемом 4,32 куб. метров, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53 - 55);

- Справкой от хх.хх.хххх об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой ущерб от незаконной рубки деревьев породы дуб объемом 18,13 куб. метров составил 1 721 144 рубля (л.д.23 - 24).

Анализируя материалы уголовного дела, в совокупности полученных и исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого МАА в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ТДВ., ШСС., АДВ., КВЮ письменными материалами дела.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и относимыми между собой, в совокупности достаточными для установления вины подсудимого. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга и соотносимы между собой. Отрицание подсудимым своей вины, изменение им показаний, суд полагает направленными на введение суда в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное и способом защиты подсудимого.

Квалификация действий МАА по ч.3 ст.260 УК РФ верна, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании МАА суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в собственноручном написании явки с повинной (л.д.64), и последующих признательных показаниях, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание МАА., судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает наказание МАА. в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения МАА - он нетрудоустроен, живет за счет случайных заработков, имеет на иждивении престарелую мать - без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 721 144 рубля, подлежит удовлетворению (за вычетом стоимости древесины, переданной на реализацию в сумме 7 236 рублей (постановление от хх.хх.хххх),

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать МАА встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных - уголовно - исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ по установленному инспекцией графику 1 раз в месяц, не менять место жительства (пребывания), место работы без предварительного уведомления УИИ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, по месту причинения вреда окружающей среде, взыскать с МАА в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ Приморского края) материальный ущерб в размере 1 713 908 рублей (с учетом стоимости древесины, изъятой в ходе осмотра места происшествия, 1 721 144 руб. –

Вещественное доказательство: бензопилу марки «LVSHUAI», модель «LS5868», в корпусе красного и белого цветов – возвратить КВЮ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на бензопилу «Техпром», модель «ПЦБ-18/3300» - оставить без изменения, до разрешения вопроса обеспечения гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Максимчука О.С.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С.Галаюда