Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г.Саранска Архиповой (Анисимовой) Ю.С., Боксбергер Н.А., Дельва И.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А. и Меркушкиной Н.Н., подсудимого Карташова О.Ю. и его защитников Наумова С.Г., представившего удостоверение №299 и ордер №172 Адвокатского кабинета Наумова С.Г. Адвокатской палаты Республики Мордовия, Белоглазова Ю.И., представившего удостоверение №377 и ордер №1 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, Семиной Л.В., представившей удостоверение №41 и ордер №82 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, подсудимого Карташова И.Ю., его защитников Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №8 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, Танаевой О.В., представившей удостоверение №485 и ордер №31 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение №413 и ордер №214 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретарях Масловой Ю.В., Бикеевой С.В., Родюшкиной Ю.В., Зюськиной Е.В., а также потерпевших Д., Я., Р., Э., Е., представителе потерпевшего Б. – Курмаевой Р.Т., представителе потерпевшего Кредитного потребительского кооператива «НАКТА-Кредит-Р» Федотове М.И., представителе потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанис Банк» Плакидкине С.П., представителе потерпевшего Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Ганяеве С.Н., представителе потерпевшего Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Пищаскине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, за исключением оглашения данных о наличии заболеваний у Карташова О.Ю. и членов его семьи, которое рассмотрено в закрытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карташова О.Ю., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011),

Карташова И.Ю., <...>, судимого:

09.03.2007 Октябрьским районным судом г.Саранска по части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.11.2011 был пересмотрен, действия Карташова И.Ю. квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011). Освобожденного из мест лишения свободы 26.01.2010 по отбытии назначенного наказания,

08.11.2011 Октябрьским районным судом г.Саранска пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), части второй статьи 325 УК Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), частью первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003),

У С Т А Н О В И Л :

Карташов О.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Карташов И.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступления Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. совершены при нижеследующих обстоятельствах.

В конце января - начале февраля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю., движимый корыстной целью наживы, имея умысел на незаконное обогащение, для совершения вымогательств и мошенничеств на территории г.Саранска Республики Мордовия, решил создать организованную преступную группу. При этом Карташов О.Ю. возложил на себя обязанности организатора и руководителя преступной группы и начал активные действия по вовлечению в преступную деятельность других участников.

Подбор участников организованной группы осуществлялся Карташовым О.Ю. на основе родственных, дружеских и доверительных отношений, длительного знакомства, преданности, совместного криминального прошлого, нуждаемости в денежных средствах, что обуславливало ее сплоченность, устойчивость, организованность, внутреннюю дисциплину и беспрекословное подчинение воли организатора, а также должно было обеспечить длительное существование преступной группы без опасения быть изобличенными и задержанными и, как итог, совершение большого количества преступлений.

Реализуя намеченное, Карташов О.Ю. в начале февраля 2011 года, более точные дата и время не установлены, в ходе неоднократных встреч по месту своего проживания в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, предлагал имеющим криминальный опыт родному брату - Карташову И.Ю. и своему другу - П., вступить в организованную преступную группу.

П. и Карташов И.Ю., руководствуясь корыстным мотивом и, имея цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправность и большую общественную опасность организованной группы, согласились войти в состав данной группы, договорившись о совместном совершении преступлений в целях завладения чужим имуществом.

Возложив на себя обязанности руководителя преступной группы, Карташов О.Ю. разработал план безопасного совершения корыстных преступлений. Согласно преступного плана для совершения вымогательств участники организованной группы должны подыскивать одиноких лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, не имеющих стабильного источника дохода, у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства или иное ценное имущество, входить в доверие к данным лицам путем систематического угощения спиртными напитками либо под предлогом оказания какой-либо помощи, а в последующем, под угрозами применения насилия и с применением насилия завладевать их имуществом.

В данном случае безопасность совершения вымогательств должна обеспечиваться беззащитностью потерпевших, их слабыми волевыми качествами, склонностью к систематическому употреблению алкоголя. Для совершения мошенничеств, с целью завладения обманным путем денежными средствами кредитных учреждений, участники организованной группы должны подыскивать для незаконного получения кредитов подставных лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не имеющих стабильного источника дохода, находящихся под их полным контролем в результате физического и психического принуждения. Безопасность совершения мошенничеств должна обеспечиваться тем, что участники организованной группы, не оформляя на себя кредиты, будут получать от подконтрольных лиц на похищенные в кредитных учреждениях денежные средства, ценное имущество, заранее выбранное участниками группы в специализированных магазинах, которым распоряжаться впоследствии по собственному усмотрению. При этом, сотрудники кредитных учреждений должны умышленно вводиться участниками организованной группы в заблуждение относительно платежеспособности подконтрольных лиц, путем предоставления ложных анкетных данных, приведения подконтрольных лиц в надлежащий внешний вид, внесения при необходимости первоначального взноса из собственных денежных средств для погашения кредита, а также другими способами.

Являясь организатором и активным участником организованной группы, Карташов О.Ю. осуществлял общее руководство ею, разрабатывал планы совершения преступлений, определял места их совершения, распределял роли между участниками, принимал личное участие в подыскании объектов преступных посягательств, давал указания об установлении места проживания потерпевших, круга их общения, постоянном наблюдении за данными лицами, вхождении к ним в доверительные отношения, привлекал к участию в совершении преступлений своих доверенных лиц, не ставя последних в известность о преступных намерениях, распределял полученную прибыль между участниками организованной группы за участие в преступной деятельности, определял совместно с другими участниками группы места сбыта имущества, полученного в результате преступных действий.

Согласно распределенным ролям, Карташов О.Ю. должен был обеспечивать сбыт похищенного имущества, распределять между участниками организованной группы полученную прибыль, обеспечивать мобильное передвижение участников группы по городу на автомобиле. П. должен обеспечивать контроль за лицами, на которых при совершении мошенничеств будут оформляться кредиты в магазинах для приобретения бытовой техники, сбывать данное имущество, при совершении вымогательств заниматься сбором необходимых документов по оформлению в собственность недвижимого имущества, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Карташов И.Ю. должен был осуществлять поиск одиноких людей, ведущих антиобщественный образ жизни, входить к ним в доверительные отношения, осуществлять контроль при совершении мошенничеств за ходом оформления данными лицами кредитов в магазинах, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Кроме этого, все участники организованной группы должны были принимать непосредственное участие в совершении преступлений. При этом каждый вовлечённый участник беспрекословно подчинялся воли организатора, внутренней дисциплине, знал о поставленных целях и задачах организованной группы, о чём свидетельствует тщательная предварительная подготовка каждого преступления, распределение ролей участников преступлений, при совершении которых каждый член преступной группы знал строго отведённую ему роль, что также обуславливало сплочённость, устойчивость и организованность преступной группы.

В целях обеспечения оперативного обмена информацией, тесной взаимосвязи между собой, а также координации и согласования преступных действий во время подготовки и совершения преступлений, участники организованной группы использовали мобильные телефоны. С целью соблюдения мер конспирации и предосторожности членами организованной группы использовались сим-карты с различными абонентскими номерами операторов сотовой связи, зарегистрированными на вымышленных лиц. Для повышения мобильности организованной группы её участники при совершении преступлений использовали автомобиль марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированный на жену Карташова О.Ю. – Я. Для регулярных встреч с целью планирования преступлений участники преступной группы использовали квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска и квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, в которых проживали Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. соответственно.

В период с февраля по май 2011 года, до выхода из-за конфликта из состава организованной группы Карташова И.Ю., участниками указанной преступной группы, при постоянстве вышеуказанных форм и методов, были совершены на территории г.Саранска вымогательства и мошенничества.

Так, в один из дней февраля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, дал указание Карташову И.Ю. и П. подыскать одиноких лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, не имеющих стабильного источника дохода, у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства или иное ценное имущество, для вхождения к последним в доверие, с целью последующего совершения вымогательства.

После этого, в один из дней февраля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы с Карташовым О.Ю. и П., реализуя совместный умысел, направленный на вымогательство, провёл мероприятия разведывательного характера и установил, что в трёхкомнатной квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, проживает один, злоупотребляющий спиртными напитками, Э. Полученную информацию Карташов И.Ю. передал участникам преступной группы Карташову О.Ю. и П.

Затем, Карташов О.Ю., являясь организатором и руководителем преступной группы, разработал план совершения вымогательства, согласно которого, участники организованной группы, сначала должны совместно войти в доверие к Э., путем систематического угощения последнего спиртными напитками, предоставлением еды и одежды, после чего под благовидным предлогом оказания помощи в продаже квартиры заняться сбором и оформлением необходимых документов для последующего изъятия квартиры у Э. при совершении вымогательства.

24 февраля 2011 года примерно в 09 часов 00 минут Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю., действуя в составе организованной группы с П., реализуя совместный умысел, направленный на вымогательство, приехали к Э. домой по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю., в ходе беседы с Э., установив, что близкие родственники последнего умерли, а квартира находится в муниципальной собственности, предложили Э. свои услуги по приватизации квартиры для дальнейшего обмена на более благоустроенное жилье. На период оформления необходимых документов Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. предложили Э. проживать в квартире Карташова О.Ю. Э., не подозревая о преступных намерениях Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю., действовавших по предварительному сговору с П., согласился на предложение.

Затем, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., привезли Э. в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска по месту жительства Карташова О.Ю. для исключения возможных контактов Э. со своими родственниками, а также в целях сбора и оформления необходимых документов на квартиру для последующего совершения вымогательства.

За время проживания Э. в квартире у Карташова О.Ю., последний, действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю. и П., путем предоставления одежды, еды и систематического угощения спиртными напитками, вошел к Э. в доверительные отношения, установил, что паспорт гражданина Российской Федерации на Э. и ордер на квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, необходимые для оформления и переоформления квартиры, находятся у родственников Э. - Э. и Д.

После этого, в начале марта 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю. и П., продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на вымогательство, неоднократно встречались с Э. и Д., и под благовидным предлогом оказания помощи в обмене квартиры Э. просили передать им, принадлежащие последнему паспорт гражданина Российской Федерации и ордер на квартиру, однако, каждый раз получали отказ. Тогда, Карташов О.Ю., П. и Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы, движимые корыстной целью наживы, находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, понимая, что родственники Э. не передадут им необходимые для переоформления квартиры документы, совместно потребовали от Э. обратиться в ТО УФМС России по РМ в Октябрьском районе г.Саранска с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации под вымышленным предлогом утери последнего. Э. вынужден был согласиться на требования Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П.

10 марта 2011 года в дневное время, точное время не установлено, участники организованной группы Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. привезли Э. на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю. в ТО УФМС России по РМ в Октябрьском районе г.Саранска, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Республиканская, д.29 «а», для подачи заявления о замене паспорта, где случайно встретились с Д., которая своим личным вмешательством помешала Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П. оформить Э. новый паспорт гражданина Российской Федерации. После этого, Э., с целью избежать встреч с участниками организованной группы Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П., приехал для временного проживания к своему родственнику - Э. в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска.

В тот же день Карташов И.Ю. по указанию Карташова О.Ю. установил местонахождение Э., о чем сообщил Карташову О.Ю. и П. После этого, Карташов О.Ю. и П. на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак «<...>, под управлением Карташова О.Ю., приехали к дому №<...> по ул.<...> г.Саранска, где их ожидал Карташов И.Ю. Находясь возле указанного дома, Карташов О.Ю. и П., продолжая осуществлять единый умысел, направленный на вымогательство, встретились с Э. и стали требовать проехать с ними обратно в квартиру Карташова О.Ю. В это время Карташов И.Ю., действовавший в составе организованной группы с Карташовым О.Ю. и П., для устранения препятствий со стороны родственников Э. при совершении вымогательства, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №<...> дома №<...> по ул.<...> Ленинского района г.Саранск, умышленно нанес один удар рукой в область туловища Д., причинив последней физическую боль. После этого, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., опасаясь быть задержанными, скрылись.

Во второй декаде марта 2011 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю., действуя в составе организованной группы, продолжая осуществлять единый умысел, направленный на вымогательство, пришли в квартиру к Э. по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Находясь в указанной квартире, Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю., действуя в составе организованной группы с П., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Э. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств, реализуя единый умысел, направленный на совершение вымогательства, незаконно под угрозой применения насилия, выразившейся в том, что они его изобьют, причинят увечье, потребовали от Э. передать паспорт гражданина Российской Федерации и документы на вышеуказанную квартиру, стоимостью 1 978 972 рубля, что является особо крупным размером, сообщив, что данные документы необходимы для переоформления квартиры в их собственность. Э. на предъявленные незаконные требования ответил отказом. После этого, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы с П., с целью подавления воли Э. к сопротивлению и достижения единой цели по завладению квартирой последнего, взяли под руки Э. и провели в кухонную комнату. Находясь в кухонной комнате указанной квартиры, Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы с Карташовым О.Ю. и П., умышленно нанес не менее одного удара рукой в область туловища и не менее одного удара рукой в область головы Э., причинив последнему физическую боль. После очередного отказа Э. выполнить незаконные требования по передаче документов для переоформления квартиры, Карташов О.Ю. стал удерживать Э. за правую руку в целях исключения оказания сопротивления, а Карташов И.Ю., включив газовую плиту, поднес левую руку Э. к открытому огню. Э., испытывая сильную физическую боль от ожога, стал кричать, вызывая помощь. Испугавшись, что на крики Э. могут придти соседи, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю., действовавшие в составе организованной группы с П., с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., действовавших в составе организованной группы с П., Э. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 450 (Д) от 03 мая 2012 года, причинены следующие телесные повреждения: ожоговые раны левой верхней конечности 3А, 3Б, 4 степени, площадью 2%, повлекшие в своей совокупности средний тяжести вред здоровью.

В один из дней середины февраля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы с Карташовым О.Ю. и П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство и мошенничество, провёл мероприятия разведывательного характера и установил, что в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Пролетарского района г.Саранска, проживает один, неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками Я. Затем Карташов И.Ю. в течение нескольких дней неоднократно приезжал к Я. домой, где путем систематического угощения спиртными напитками вошел к последнему в доверительные отношения. Полученную информацию о Я. Карташов И.Ю. передал участникам организованной преступной группы Карташову О.Ю. и П.

Карташов О.Ю., являясь организатором и руководителем преступной группы, разработал план совершения вымогательства, согласно которого, участники организованной преступной группы сначала должны были привезти Я. в квартиру по месту проживания Карташова О.Ю., где путем угощения спиртными напитками, довести Я. до состояния сильного алкогольного опьянения. После этого, на следующий день, Карташов О.Ю. и П., продолжая реализовывать совместно с Карташовым И.Ю. умысел, должны вновь привезти Я. в квартиру по месту жительства Карташова О.Ю., где незаконно потребовать от Я. передачи 70 000 рублей за якобы его недостойное в отношении них поведение накануне. В случае отказа Я., добровольно выполнить незаконные требования Карташова О.Ю. и П. по передаче денежных средств, последние действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю., должны высказать в адрес Я. угрозы применения насилия. При этом Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. прекрасно осознавали, что Я. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств, а денежные средства может получить в результате продажи своей однокомнатной квартиры.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного также и на мошенничество, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. договорились использовать Я. в качестве подставного лица для совершения хищения обманным путем денежных средств у неограниченного количества кредитных учреждений г.Саранска, предварительно установив над Я. с помощью физического и психического принуждения полный контроль. При этом Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. осознавали, что, оформив кредиты на неработающего, ведущего антиобщественный образ жизни, Я., последний, не имея постоянного источника дохода, в связи с отсутствием денежных средств не сможет осуществлять погашение кредитов. Для введения в заблуждение сотрудников кредитных учреждений относительно платежеспособности Я. Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. решили использовать заранее приготовленные ложные сведения о месте работы и размере доходов Я., который должен сообщать их при оформлении кредитов, а также давать Я. при необходимости денежные средства для оплаты части стоимости товара, приобретаемого на похищаемые денежные средства.

27 февраля 2011 года в период с 06 до 07 часов, более точное время не установлено, Карташов О.Ю., П. и Карташов И.Ю., реализуя единый умысел, направленный на вымогательство и мошенничество, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю. привезли Я. в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Находясь в указанной квартире, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю., угостили Я. спиртными напитками, доведя последнего до состояния сильного алкогольного опьянения, после чего совместно отвезли Я. обратно домой.

28 февраля 2011 года примерно в 09 часов Карташов О.Ю. и П., действуя согласно распределенным ролям, продолжая осуществлять единый умысел, направленный на вымогательство и мошенничество, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., вновь привезли Я. в квартиру Карташова О.Ю. по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Находясь в указанной квартире, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Я. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств, под вымышленным предлогом недостойного поведения в отношении них накануне, незаконно потребовали от Я. передачи 70 000 рублей. На отказ Я. передать денежные средства, Карташов О.Ю и П., действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с Карташовым И.Ю., высказали в адрес Я. и его семьи угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что они его убьют, а его дочь и жену изобьют, причинят увечье, в случае невыполнения требований по передаче денежных средств. Высказанные угрозы применения насилия Я. воспринял реально, однако, не имея материальной возможности выплатить 70 000 рублей, отказался выполнить незаконные требования указанных лиц.

Находясь в квартире №<...> дома <...> по ул.<...> г.Саранска, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю., с помощью угроз применения физического насилия, ранее высказанных при совершении в отношении Я. вымогательства, установили над последним полный психологический контроль, заставив Я. согласиться на совершение мошеннических действий в отношении неограниченного количества кредитных учреждений.

После этого, 28 февраля 2011 года, в период с 14 часов до 17 часов, более точное время не установлено, Карташов О.Ю. и П., действуя совместно, по заранее достигнутой договоренности с Карташовым И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., привезли Я. в магазин «Сателлит», расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Ботевградская, д.79, в котором имелась возможность приобретения товаров в кредит. В помещении указанного магазина, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с Карташовым И.Ю., из представленного в магазине ассортимента товаров совместно выбрали ноутбук марки «HP» стоимостью 29 999 рублей. Карташов О.Ю. и П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщили находящемуся под их полным контролем Я. о необходимости оформления кредита на приобретение указанного ноутбука, заранее оговоренные ложные сведения о месте работы и размере дохода для предоставления работнику кредитного учреждения, а также передали 4000 рублей для внесения первоначального взноса в счет оплаты части стоимости товара. 28 февраля 2011 года в период с 14 часов до 17 часов, более точное время не установлено, Я., выполняя требования Карташова О.Ю. и П. о совершении мошенничества в отношении кредитного учреждения, действуя в результате психического принуждения со стороны последних, находясь в помещении магазина «Сателлит» ИП М. по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Ботевградская, д.79, вынужден был обратиться к кредитному специалисту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой о предоставлении кредита в сумме 25 999 рублей на приобретение ноутбука марки «HP» стоимостью 29 999 рублей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, не имея финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что приобретенный на указанные денежные средства ноутбук будет им передан Карташову О.Ю. и П., которые также исполнять обязательства по погашению кредита не намеревались. При этом, Я. сообщил кредитному специалисту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ложные сведения о месте своей работы в ООО ТД «Ламзурь», тогда как фактически нигде не работал, а также ложные сведения о размере своего дохода в сумме 12 000 рублей, хотя фактически не имел заработка. Не подозревавшие о преступных намерениях Карташова О.Ю., П., Карташова И.Ю. и, действовавшего в результате психического принуждения со стороны последних, Я., сотрудники ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приняли решение о предоставлении последнему кредита в сумме 25 999 рублей на приобретение ноутбука марки «HP» в магазине «Сателлит» ИП М., поскольку заявленный Я. доход позволял осуществлять оплату запрашиваемого им кредита и погашать проценты по нему. В этой связи 28 февраля 2011 года со слов Я. кредитным специалистом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в помещении магазина «Сателлит» ИП М., расположенном по вышеуказанному адресу, в договор заявку на открытие банковских счетов, анкету заемщика внесены, среди прочих, заведомо ложные сведения о том, что ежемесячный заработок Я. по основному месту работы в ООО ТД «Ламзурь» составляет 12 000 рублей. Однако, на момент сообщения перечисленных сведений Я. нигде не работал и источников дохода не имел, то есть являлся лицом, не имеющим реальной финансовой возможности выполнить обязательства по кредитному договору. После внесения кредитным специалистом перечисленных сведений, в тот же день Я. в помещении магазина «Сателлит» ИП М., расположенном по указанному адресу, был подписан договор заявка на открытие банковских светов/анкета заемщика №2133745469 о предоставлении Я. кредита в сумме 25 999 рублей, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 52% годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Я. обязался ежемесячно, с даты уплаты первого платежа 20.03.2011, а впоследствии 20 числа каждого месяца, выплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в сумме 3137 рублей 74 копейки. При этом, учитывая отсутствие у Я. постоянной работы и доходов, последний не имел объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о чем было достоверно известно Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П., которые заранее также не собирались исполнять обязательства по упомянутому кредитному договору, намереваясь с целью осуществления корыстного умысла реализовать приобретаемый на указанные денежные средства ноутбук. В соответствии с кредитным договором №2133745469 от 28.02.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 25 999 рублей были зачислены на счет Я. №42301810140290091497 в указанном банковском учреждении, после чего, в тот же день, в соответствии с условиями упомянутого кредитного договора, были перечислены на расчетный счет ИП М., в счет оплаты приобретаемого ноутбука. Затем, Я., действуя в результате психического принуждения со стороны участников организованной группы Карташова О.Ю. и П., действовавших в соответствии с единым умыслом с Карташовым И.Ю., в кассу указанного магазина, расположенного по упомянутому адресу, внес 4000 рублей в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости товара, ранее переданных ему Карташовым О.Ю. 28 февраля 2011 года, после подтверждения поступления денежных средств в сумме 25 999 рублей на счет ИП М. в счет оплаты стоимости ноутбука и внесения Я., действовавшем в результате психического принуждения, в кассу указанного индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме 4000 рублей, Я. в магазине «Сателлит» был выдан ноутбук марки «HP». 28 февраля 2011 года после приобретения указанного ноутбука Я. действующий в результате психического принуждения, не имея возможности распорядиться им, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного возле указанного магазина, передал данный товар Карташову О.Ю., который после его продажи и получения взамен денежных средств, распределил их между участниками преступной группы, реализовав общий корыстный умысел. При этом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., П., а также действовавший в результате психического принуждения Я., какие-либо платежи по кредитному договору №2133745469 от 28.02.2011 не производили, и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены, срок исполнения которых истек 28 февраля 2012 года.

После этого, 28 февраля 2011 года в период с 17 часов до 19 часов, более точное время не установлено, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с Карташовым И.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение мошенничеств в отношении неограниченного количества кредитных учреждений, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю. привезли Я. в магазин «Южный», расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Попова, д.53, в котором также имелась возможность приобретения товаров в кредит. В помещении указанного магазина, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю., из представленного в магазине ассортимента товаров совместно выбрали перфоратор «Makita HR2010», стоимостью 8185 рублей, дрель «Makita 8281 dwpe», стоимостью 7145 рублей, лобзик «Makita 4326», стоимостью 2995 рублей, всего на общую сумму 18 325 рублей. После этого, Карташов О.Ю. и П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщили находящемуся под их полным контролем Я. о необходимости оформления денежного займа на приобретение указанного электроинструмента, заранее оговоренные ложные сведения о месте работы и размере дохода для предоставления работнику кредитного учреждения. 28 февраля 2011 года в период с 17 часов до 19 часов, более точное время не установлено, Я., выполняя требования Карташова О.Ю. и П. о совершении мошенничества в отношении кредитного учреждения, действуя в результате психического принуждения со стороны последних, находясь в помещении магазина «Южный» ИП М. по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Попова, д.53, вынужден был обратиться к кредитному специалисту КПК «НАКТА-Кредит-Р» с просьбой о предоставлении займа в сумме 18 325 рублей на приобретение перфоратора «Makita HR2010», стоимостью 8185 рублей, дрели «Makita 8281 dwpe», стоимостью 7145 рублей, лобзика «Makita 4326», стоимостью 2995 рублей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства за пользование займом и уплачивать проценты по нему, не имея финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что приобретенный на указанные денежные средства товар будет им передан Карташову О.Ю. и П., которые также исполнять обязательства по погашению займа не намеревались. При этом, Я. сообщил кредитному специалисту КПК «НАКТА-Кредит-Р» ложные сведения о месте своей работы в ООО ТД «Ламзурь», тогда как фактически нигде не работал, а также ложные сведения о размере своего дохода в сумме 12000 рублей, хотя фактически не имел заработка. Не подозревавшие о преступных намерениях Карташова О.Ю., П., Карташова И.Ю. и, действовавшего в результате психического принуждения со стороны последних, Я., сотрудники КПК «НАКТА-Кредит-Р» приняли решение о предоставлении Я. займа в сумме 18 325 рублей на приобретение перфоратора «Makita HR2010», дрели «Makita 8281 dwpe», лобзика «Makita 4326» в магазине «Южный» ИП М., поскольку заявленный им доход позволял осуществлять оплату запрашиваемого им займа и погашать проценты по нему. В этой связи 28 февраля 2011 года со слов Я. кредитным специалистом КПК «НАКТА-Кредит-Р» в помещении магазина «Южный» ИП М., расположенном по вышеуказанному адресу, в анкету покупателя внесены, среди прочих, заведомо ложные сведения о том, что ежемесячный заработок Я. по основному месту работы в ООО ТД «Ламзурь» составляет 12 000 рублей. Однако, на момент сообщения перечисленных сведений Я. нигде не работал и источников дохода не имел, то есть являлся лицом, не имеющим реальной финансовой возможности выполнить обязательства по кредитному договору. После внесения кредитным специалистом перечисленных сведений, в тот же день Я. в помещении магазина «Южный» ИП М., расположенном по указанному адресу, был подписан договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива №8105-00019/Анкета заемщика о предоставлении Я. денежного займа в сумме 18 325 рублей, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование займом в размере 33.4% годовых от суммы займа. В соответствии с условиями указанного договора займа денежных средств Я. обязался ежемесячно, с даты уплаты первого платежа 28.03.2011, а впоследствии 28 числа каждого месяца, выплачивать кооперативу ежемесячный минимальный платеж в сумме 2037 рублей 73 копейки. При этом, учитывая отсутствие у Я. постоянной работы и доходов, последний не имел объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед КПК «НАКТА-Кредит-Р», о чем было достоверно известно Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П., которые заранее также не собирались исполнять обязательства по упомянутому договору займа денежных средств, намереваясь с целью осуществления своего корыстного умысла реализовать приобретаемый на указанные денежные средства электроинструмент. В соответствии с договором займа № 8105-00019 от 28 февраля 2011 года КПК «НАКТА-Кредит-Р», на основании письменного заявления Я., денежные средства в сумме 18 325 рублей перечислил на расчетный счет ИП М. №40802810439150108006 Сбербанка России ОАО Мордовское ОСБ №8589 г.Саранск, в счет оплаты приобретаемого товара. 28 февраля 2011 года, после подтверждения поступления денежных средств в сумме 18 325 рублей на счет ИП И. в счет оплаты стоимости перфоратора «Makita HR2010», дрели «Makita 8281 dwpe», лобзика «Makita 4326», Я., действовавшему в результате психического принуждения, в магазине «Южный» был выдан указанный товар. После приобретения данного товара, Я., не имея возможности распорядиться товаром, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак Е250МЕ/13рус», припаркованного возле указанного магазина, в тот же день передал его Карташову О.Ю., который распределил его между участниками преступной группы, реализовав общий корыстный умысел. При этом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., П., а также действовавший в результате психического принуждения Я., какие-либо платежи по договору займа денежных средств №8105-00019 от 28 февраля 2011 года не производили, и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены, срок исполнения которых истек 28 февраля 2012 года.

Таким образом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, путем обмана, причинили ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» имущественный вред в размере 25 999 рублей и КПК «НАКТА-Кредит-Р» имущественный вред в размере 18 325 рублей.

В начале апреля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю., действуя в составе организованной группы с П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, провёл мероприятия разведывательного характера и установил, что в доме №<...> по ул.<...> Ленинского района г.Саранска, проживает один, злоупотребляющий спиртными напитками, Р., являющийся единственным наследником указанного дома. Полученную информацию Карташов О.Ю. передал участнику преступной группы П.

Затем, Карташов О.Ю., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, разработал план совершения вымогательства, согласно которого участники организованной группы, сначала должны совместно войти в доверие к Р., путем систематического угощения последнего спиртными напитками, предоставлением еды и одежды, после чего под благовидным предлогом оказания помощи в продаже дома с земельным участком заняться сбором и оформлением необходимых документов для последующего изъятия у Р. имущества при совершении вымогательства.

С целью вхождения в доверительные отношения к Р., Карташов О.Ю. и П. систематически стали приезжать к Р. домой по вышеуказанному адресу, привозя с собой спиртные напитки, еду и угощая ими Р.

После этого, в начале апреля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю. и П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, выкупили у знакомого Р. - А. оставленный в залог за долги технический паспорт на дом №9 по ул.Павлова г.Саранска.

04 мая 2011 года, точное время не установлено, Р., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений П. и Карташова О.Ю., действующих в составе организованной группы, по указанию Карташова О.Ю. в ТО УФМС России по РМ в Ленинском районе г.Саранска по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.43, получил паспорт гражданина Российской Федерации. После этого, 05 мая 2011 года, точное время не установлено, Р. по указанию Карташова О.Ю. и П. оформил у нотариуса Саранского нотариального округа по адресу: г.Саранск, ул.Республиканская, д.98, на П. доверенность серии 13 АА №0104269 на право принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя, состоящего из жилого дома с земельным участком площадью 653,15 кв.м, находящихся по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>.

В первой декаде мая 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю. и П., продолжая осуществлять единый умысел, направленный на вымогательство, пришли в дом к Р. по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.<...>, д.<...>. Находясь в указанном доме, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Р. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств, реализуя единый умысел, направленный на совершение вымогательства, незаконно потребовали от Р. безвозмездно передать в их собственность вышеуказанный дом стоимостью 1 206 566 рублей и земельный участок стоимостью 1 683 433 рубля, общей стоимостью 2 889 999 рублей, что является особо крупным размером. На отказ Р. выполнить незаконные требования по передаче дома с земельным участком, Карташов О.Ю. и П., высказали в адрес Р. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что они его убьют, в случае невыполнения требований по передаче указанного имущества. Высказанные угрозы применения насилия Р. воспринял реально.

Затем, через несколько дней, в первой декаде мая 2011 года, более точные дата и время следствием не установлены, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, с целью окончательного подавления воли Р. к сопротивлению и достижения единой цели по завладению домом и земельным участком последнего, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Теknа», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю. привезли Р. к городскому кладбищу №2, расположенному на территории Ленинского района г.Саранска, где снова высказали Р. угрозы применения физического насилия, в случае невыполнениях их требований по передаче дома с земельным участком, расположенных по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.<...>, д.<...>. Реально воспринимая высказанные угрозы применения физического насилия со стороны указанных лиц, Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконные требования данных лиц. 08 июня 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Р. под угрозами применения насилия, ранее высказанными Карташовым О.Ю. и П., вынужден был оформить у нотариуса Саранского нотариального округа по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.13, на имя П. доверенность серии 13 АА №0152192 на право осуществления любых действий связанных с продажей дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.<...>, д.<...>.

Завладеть имуществом Р., Карташов О.Ю. и П. не смогли, поскольку Р., впоследствии были аннулированы вышеуказанные нотариальные доверенности.

В первой декаде мая 2011 года, более точные дата и время не установлены, после высказывания Р. незаконных требований, сопряженных с угрозами применения физического насилия, по передаче им дома и земельного участка, Карташов О.Ю. и П. продолжая свою преступную деятельность, действуя в составе организованной группы, решили совершить вымогательство денежных средств у Р.

Карташов О.Ю., являясь организатором и руководителем преступной группы, разработал план совершения вымогательства, согласно которого, участники преступной группы должны потребовать от Р. передачи денег якобы за долги. В случае отказа Р. добровольно выполнить требования Карташова О.Ю. и П. по передаче денежных средств, последние, действуя в составе организованной группы, должны высказать в адрес Р. угрозы применения насилия. При этом Карташов О.Ю. и П. прекрасно осознавали, что Р. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств.

12 мая 2011 года примерно в 09 часов Карташов О.Ю. и П., согласно разработанного преступного плана, осуществляя единый умысел, направленный на совершение вымогательств денежных средств у Р., приехали к последнему в дом №<...> по ул.<...> Ленинского района г.Саранска. Находясь в указанном доме, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Р. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств, под вымышленным предлогом возврата денежного долга, незаконно потребовали от Р. передачи 30 000 рублей. На отказ Р. передать денежные средства, Карташов О.Ю. и П. высказали в адрес Р. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что они его изобьют, причинят увечье, в случае невыполнения требований по передаче денежных средств. Высказанные угрозы применения насилия Р. воспринял реально, однако, не имея материальной возможности выплатить 30 000 рублей, отказался выполнить незаконные требования указанных лиц.

В один из дней апреля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю., действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю. и П., реализуя совместный преступный умысел, направленный кроме вымогательств и на мошенничества, провёл мероприятия разведывательного характера и установил, что в доме №<...> по ул.<...> Ленинского района г.Саранска, проживает один, неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками Р. Полученную информацию о Р., Карташов О.Ю. передал участникам преступной группы Карташову И.Ю. и П. Затем Карташов О.Ю., П. и Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы, с целью совершения мошенничества, неоднократно приезжали к Р. домой, где путем систематического угощения спиртными напитками вошли к последнему в доверительные отношения.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. договорились использовать Р. в качестве подставного лица для совершения хищения обманным путем денежных средств у неограниченного количества кредитных учреждений г.Саранска, предварительно установив над Р. с помощью психического принуждения полный контроль. При этом Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. осознавали, что, оформив кредиты на неработающего, ведущего антиобщественный образ жизни, Р., последний, не имея постоянного источника дохода, в связи с отсутствием денежных средств не сможет осуществлять погашение кредитов. Для введения в заблуждение сотрудников кредитных учреждений относительно платежеспособности Р. Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. решили использовать заранее приготовленные ложные сведения о месте работы и размере доходов Р., который должен сообщать их при оформлении кредитов, а также давать Р. при необходимости денежные средства для оплаты части стоимости товара, приобретаемого на похищенные денежные средства.

12 мая 2011 года в период с 09 часов до 16 часов, более точное время не установлено, Карташов О.Ю. и П. на автомашине марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., приехали к Р. в дом №<...> по ул.<...> Ленинского района г.Саранска. Находясь в указанном доме, Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы с Карташовым И.Ю., с помощью угроз применения физического насилия, ранее высказанных при совершении в отношении Р. вымогательства, установили над последним полный психологический контроль, заставив Р. согласиться на совершение мошеннических действий в отношении неограниченного количества кредитных учреждений. После этого, 12 мая 2011 года в период с 09 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, Карташов О.Ю. и П., действуя совместно, по заранее достигнутой договоренности с Карташовым И.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием кредитных денежных средств в отношении неограниченного количества кредитных учреждений, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., привезли Р. в магазин ООО «Евросеть – Ритейл», расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Ботевградская, д.79, в котором имелась возможность приобретения товаров в кредит, куда по заранее достигнутой договоренности с Карташовым О.Ю. и П. подошел Карташов И.Ю. В помещении указанного магазина, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из представленного в магазине ассортимента товаров согласованно выбрали сотовый телефон марки «Nokia С2-01 BIack» S/N 357376041476527, стоимостью 3990 рублей, GPS навигатор «PROLOGY Imap-505A» S/N 4BAB0G005032, стоимостью 3990 рублей, ноутбук «Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352, стоимостью 14 999 рублей, всего на общую сумму 22 979 рублей. После этого, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщили находящемуся под их полным контролем Р. о необходимости оформления кредита на приобретение указанных товаров, заранее оговоренные ложные сведения о месте работы и размере дохода для предоставления работнику кредитного учреждения, а также передали 2298 рублей для внесения первоначального взноса в счет оплаты части стоимости товара. Затем, 12 мая 2011 года в период с 09 часов до 16 часов, более точное время не установлено, Р., выполняя требования Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. о совершении мошенничества в отношении кредитного учреждения, действуя в результате физического и психического принуждения со стороны последних, находясь в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Ботевградская, д.80, вынужден был обратиться к кредитному специалисту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с просьбой о предоставлении кредита в сумме 21 673 рубля 70 копеек, включающей в себя сумму кредита на приобретение сотового телефона марки «Nokia С2-01 BIack» S/N 357376041476527, стоимостью 3990 рублей, GPS навигатора «PROLOGY Imap-505A» S/N 4BAB0G005032, стоимостью 3990 рублей, ноутбука «Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352, стоимостью 14 999 рублей, в размере 20 681 рубль и сумму кредита для заключения договора страхования в размере 992 рубля 70 копеек. При этом, Р. заведомо не намеревался исполнять обязательства по погашению кредита, не имея финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что приобретенный на указанные денежные средства товар будет им передан Карташову О.Ю., Карташову И.Ю. и П., которые также исполнять обязательства по погашению кредита не намеревались. При этом, Р. сообщил менеджеру ЗАО «Банк Русский Стандарт» ложные сведения о месте своей работы в ОАО «Резинотехника», тогда как фактически нигде не работал, а также ложные сведения о размере своего дохода в сумме 14 000 рублей, хотя фактически не имел заработка. Не подозревавшие о преступных намерениях Карташова О.Ю., П., Карташова И.Ю. и, действовавшего в результате психического принуждения со стороны последних, Р., сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт» приняли решение о предоставлении последнему кредита в сумме 21 673 рубля 70 копеек с заключением договора на страхование жизни, здоровья и трудоспособности по кредитному договору, на приобретение сотового телефона марки «Nokia С2-01 BIack» S/N 357376041476527, GPS навигатора «PROLOGY Imap-505A» S/N 4BAB0G005032, ноутбука «Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352 в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку заявленный Р. доход позволял осуществлять оплату запрашиваемого им кредита и погашать проценты по нему. В этой связи 12 мая 2011 года со слов Р. менеджером ЗАО «Банк Русский Стандарт» в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по вышеуказанному адресу, в анкету заемщика внесены, среди прочих, заведомо ложные сведения о том, что ежемесячный заработок Р. по основному месту работы в ОАО «Резинотехника» составляет 14 000 рублей. Однако, на момент сообщения перечисленных сведений Р. нигде не работал и источников дохода не имел, то есть являлся лицом, не имеющим реальной финансовой возможности выполнить обязательства по кредитному договору. После внесения менеджером перечисленных сведений, в тот же день Р. в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по указанному адресу, был подписан кредитный договор/заявление заемщика №89194123 о предоставлении Р. кредита в сумме 21 673 рубля 70 копеек, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 55% годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Р. обязался ежемесячно, с даты уплаты первого платежа 13.06.2011, а впоследствии 13 числа каждого месяца, выплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в сумме 4220 рублей, а последний платеж в сумме 4210 рублей. При этом, учитывая отсутствие у Р. постоянной работы и доходов, последний не имел объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», о чем было достоверно известно Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П., которые заранее также не собирались исполнять обязательства по упомянутому кредитному договору, намереваясь с целью осуществления корыстного умысла реализовать приобретаемый на указанные денежные средства товар. В соответствии с кредитным договором №89194123 от 12 мая 2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 21 673 рубля 70 копеек, были зачислены на счет Р. №40817810017067465867 в указанном банковском учреждении, после чего, в тот же день, в соответствии с условиями упомянутого кредитного договора 20 681 рубль были перечислены на расчетный счет вышеуказанной торговой организации, в счет оплаты приобретаемого товара, а 992 рубля 70 копеек были перечислены в страховую компанию. После чего, Р., действуя в результате психического принуждения со стороны участников организованной группы Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., в кассу указанного магазина, расположенного по упомянутому адресу, внес 2298 рублей в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости товара, ранее переданных Карташовым О.Ю. 12 мая 2011 года после подтверждения поступления денежных средств в сумме 20 681 рубль на счет вышеуказанной торговой организации в счет оплаты стоимости указанного товара и внесения Р., действовавшим в результате психического принуждения, в кассу ООО «Евросеть-Ритейл» денежных средств в сумме 2298 рублей, последнему в указанном магазине были выданы сотовый телефон марки «Nokia С2-01 BIack» S/N 357376041476527, GPS навигатор «PROLOGY Imap-505A» S/N 4BAB0G005032, ноутбук «Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352. 12 мая 2011 года после приобретения указанного товара Р., действующий в результате психического принуждения, не имея возможности распорядиться им, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак «Е250МЕ/13рус», припаркованного возле указанного магазина, передал указанный товар Карташову О.Ю., который распределил его между участниками преступной группы, реализовав общий корыстный умысел. При этом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., П., а также действовавший в результате психического принуждения Р., какие-либо платежи по кредитному договору №89194123 от 12 мая 2011 года не производили, и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены, хотя сток их исполнения истек 13 ноября 2011 года.

Таким образом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, путем обмана, причинили ЗАО «Банк Русский Стандарт», имущественный вред на общую сумму 21 673 рубля 70 копеек.

В апреле 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю., действуя в составе организованной группы с П. и Карташовым И.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство и мошенничество, провел мероприятия разведывательного характера и установил, что в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Ленинского района г.Саранска, проживает один, злоупотребляющий спиртными напитками, Д. Полученную информацию Карташов О.Ю. передал участникам преступной группы П. и Карташову И.Ю.

Затем, Карташов О.Ю., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, разработал план совершения вымогательства, согласно которого, участники преступной группы должны войти в доверительные отношения к Д., путем систематического угощения спиртными напитками, предоставлением еды и одежды, а затем потребовать от Д. передачи денег якобы за долги. В случае отказа Д. добровольно выполнить требования Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. по передаче денежных средств, последние действуя в составе организованной группы, должны высказать в адрес Д. угрозы применения насилия. При этом Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. прекрасно осознавали, что Д. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств.

В первой декаде мая 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов О.Ю., П. и Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы, в течение нескольких дней неоднократно приезжали к Д. домой, где путем систематического угощения спиртными напитками и предоставлением еды, вошли к последнему в доверительные отношения.

13 мая 2011 года примерно в 08 часов Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., согласно разработанного преступного плана, осуществляя единый умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Д., на автомашине марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., привезли Д. к рынку «Заречный», расположенному по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Косарева, стр.50. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле названного рынка, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Д. не имеет перед ними никаких имущественных обязательств, под вымышленным предлогом возврата денежного долга, незаконно потребовали от Д. передачи 20 000 рублей. На отказ Д. передать денежные средства, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., высказали в адрес Д. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что они его убьют, в случае невыполнения требований по передаче денежных средств. Высказанные угрозы применения насилия Д. воспринял реально, однако, не имея материальной возможности выплатить 20 000 рублей, отказался выполнить незаконные требования указанных лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного также на мошенничество, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. договорились использовать Д. в качестве подставного лица для совершения хищения обманным путем денежных средств у неограниченного количества кредитных учреждений г.Саранска, предварительно установив над Д. с помощью психического принуждения полный контроль. При этом Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. осознавали, что, оформив кредиты на неработающего, ведущего антиобщественный образ жизни, Д., последний, не имея постоянного источника дохода, в связи с отсутствием денежных средств не сможет осуществлять погашение кредитов. Для введения в заблуждение сотрудников кредитных учреждений относительно платежеспособности Д. Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. решили использовать заранее приготовленные ложные сведения о месте работы и размере доходов Д., который должен сообщать их при оформлении кредитов, а также давать Д. при необходимости денежные средства для оплаты части стоимости товара, приобретаемого на похищенные денежные средства.

13 мая 2011 года в период с 08 часов до 14 часов, более точное время не установлено, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. на автомашине марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., привезли Д. к рынку «Заречный», расположенному по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Косарева, стр.50. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле названного рынка, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, с помощью угроз применения физического насилия, ранее высказанных при совершении в отношении Д. вымогательства, установили над последним полный психологический контроль, заставив Д. согласиться на совершение мошеннических действий в отношении неограниченного количества кредитных учреждений.

После этого, 13 мая 2011 года в период с 08 часов до 14 часов, более точное время не установлено, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя совместно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю., привезли Д. в магазин ЗАО «Связной Логистика», расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, пр.Ленина, д.21, в котором имелась возможность приобретения товаров в кредит. В помещении указанного магазина, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из представленного в магазине ассортимента товаров согласованно выбрали нетбук марки «HР», стоимостью 16 990 рублей и телефон марки «Nokia-2700», стоимостью 3180 рублей. При этом, стоимость нетбука марки «HР» и телефона марки «Nokia-2700», с учетом дополнительной гарантии за подключение к программе страхования (в виде 450 рублей) и общей 3% скидки составила 20 001 рубль 40 копеек. Затем, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщили находящемуся под их полным контролем Д. о необходимости оформления кредита на приобретение указанного нетбука и сотового телефона с дополнительной гарантией за подключение к программе страхования, заранее оговоренные ложные сведения о месте работы и размере дохода для предоставления работнику кредитного учреждения, а также передали 2010 рублей для внесения первоначального взноса в счет оплаты части стоимости товара. 13 мая 2011 года в период с 08 часов до 14 часов, более точное время не установлено, Д., выполняя требования Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. о совершении мошенничества в отношении кредитного учреждения, действуя в результате психического принуждения со стороны последних, находясь в помещении магазина ЗАО «Связной Логистика» по адресу: г.Саранск, Ленинский район, пр.Ленина, д.21, вынужден был обратиться к менеджеру указанного магазина с просьбой о предоставлении кредита в сумме 17 991 рубль 40 копеек на приобретение нетбука марки «HР» и телефона марки «Nokia-2700», с дополнительной гарантией за подключение к программе страхования, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, не имея финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что приобретенный на указанные денежные средства товар будет им передан Карташову О.Ю., Карташову И.Ю. и П., которые также исполнять обязательства по погашению кредита не намеревались. При этом, Д. сообщил менеджеру ЗАО «Связной Логистика» ложные сведения о месте своей работы в ОАО «Орбита», тогда как фактически нигде не работал, а также ложные сведения о размере своего дохода в сумме 16 000 рублей, хотя фактически не имел заработка. Не подозревавшие о преступных намерениях Карташова О.Ю., П., Карташова И.Ю. и, действовавшего в результате психического принуждения со стороны последних, Д., сотрудники КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) приняли решение о предоставлении последнему кредита в сумме 17 991 рубль 40 копеек на приобретение нетбука марки «HР» и сотового телефона марки «Nokia-2700», в магазине ЗАО «Связной Логистика», поскольку заявленный им доход позволял осуществлять оплату запрашиваемого им кредита и погашать проценты по нему. В этой связи 13 мая 2011 года со слов Д. менеджером ЗАО «Связной Логистика» в помещении указанного магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, в анкету покупателя №3985043 внесены, среди прочих, заведомо ложные сведения о том, что ежемесячный заработок Д. по основному месту работы в ОАО «Орбита» составляет 16 000 рублей. Однако, на момент сообщения перечисленных сведений Д. нигде не работал и источников дохода не имел, то есть являлся лицом, не имеющим реальной финансовой возможности выполнить обязательства по кредитному договору. После внесения менеджером перечисленных сведений, в тот же день Д. в помещении магазина ЗАО «Связной Логистика», расположенном по указанному адресу, был подписан договор №66016030179 о предоставлении Д. кредита в сумме 17 991 рубль 40 копеек, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 44.5% годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Д. обязался ежемесячно, с даты уплаты первого платежа 14 июня 2011 года, а впоследствии 13 числа каждого месяца, выплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в сумме 1822 рубля 69 копеек. При этом, учитывая отсутствие у Д. постоянной работы и доходов, последний не имел объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о чем было достоверно известно Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П., которые заранее также не собирались исполнять обязательства по упомянутому кредитному договору, намереваясь с целью осуществления корыстного умысла реализовать приобретаемый на указанные денежные средства товар. В соответствии с кредитным договором №66016030179 от 13 мая 2011 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в сумме 17 991 рубль 40 копеек были зачислены на счет Д. №40817810786016030179 в указанном банковском учреждении, после чего, в тот же день, в соответствии с условиями упомянутого кредитного договора, были перечислены на расчетный счет ЗАО «Связной Логистика» №49702810340050428201 в АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО), к/с30101810600000000119, БИК 044583119, ИНН7703567318, в счет оплаты приобретаемого товара. После чего, Д., действуя в результате психического принуждения со стороны участников организованной группы Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., в кассу указанного магазина, расположенного по упомянутому адресу, внес 2010 рублей в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости товара, ранее переданных Карташовым О.Ю. 13 мая 2011 года после подтверждения поступления денежных средств в сумме 17991 рубль 40 копеек на расчетный счет ЗАО «Связной Логистика» в счет оплаты стоимости товара и внесения Д., действовавшим в результате психического принуждения, в кассу указанного магазина денежных средств в сумме 2010 рублей, последнему в магазине ЗАО «Связной Логистика» были выданы нетбук марки «HР» и сотовый телефон марки «Nokia-2700». После приобретения указанного товара Д., действующий в результате психического принуждения, не имея возможности распорядиться им, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного возле указанного магазина, передал названный товар Карташову О.Ю., который распределил его между участниками преступной группы, реализовав общий корыстный умысел. При этом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., П., а также действовавший в результате психического принуждения Д., какие-либо платежи по кредитному договору №66016030179 от 13 мая 2011 года не производили, и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены, хотя срок их исполнения истек 13 мая 2012 года.

13 мая 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя совместно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничеств, на автомобиле марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Карташова О.Ю. привезли Д. в магазин ИП «Кульгин А.В.», расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Косарева, д.15, в котором также имелась возможность приобретения товаров в кредит. В помещении указанного магазина, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из представленного в магазине ассортимента товаров согласованно выбрали плеер «Explay ET-L80» 2Gb», стоимостью 1050 рублей, сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 3390 рублей, фотоаппарат «Sony DSC-W380», стоимостью 8990 рублей, брелок PLF, стоимостью 90 рублей, и накопитель USB 2.0 Kingston Data Traveler 8Gb, стоимостью 2200 рублей, всего на общую сумму 15 720 рублей. После этого, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщили находящемуся под их полным контролем Д. о необходимости оформления кредита на приобретение указанных товаров, заранее оговоренные ложные сведения о месте работы и размере дохода для предоставления работнику кредитного учреждения, а также передали 1600 рублей для внесения первоначального взноса в счет оплаты части стоимости товара. Затем, 13 мая 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Д., выполняя требования Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. о совершении мошенничества в отношении кредитного учреждения, действуя в результате психического принуждения со стороны последних, находясь в помещении магазина ИП «Кульгин А.В.» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Косарева, д.15, вынужден был обратиться к продавцу-консультанту указанного магазина с просьбой о предоставлении кредита в сумме 14 120 рублей на приобретение плеера «Explay ET-L80» 2Gb», стоимостью 1050 рублей, сотового телефона «Nokia 2700», стоимостью 3390 рублей, фотоаппарата «Sony DSC-W380», стоимостью 8990 рублей, брелка PLF, стоимостью 90 рублей, и накопителя USB 2.0 Kingston Data Traveler 8Gb, стоимостью 2200 рублей, всего на общую сумму 15 720 рублей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, не имея финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что приобретенный на указанные денежные средства товар будет им передан Карташову О.Ю., Карташову И.Ю. и П., которые также исполнять обязательства по погашению кредита не намеревались. При этом, Д. сообщил продавцу-консультанту ИП «К.» ложные сведения о месте своей работы в ОАО «Орбита», тогда как фактически нигде не работал, а также ложные сведения о размере своего дохода в сумме 20 500 рублей, хотя фактически не имел заработка. Не подозревавшие о преступных намерениях Карташова О.Ю., П., Карташова И.Ю. и, действовавшего в результате психического принуждения со стороны последних, Д., сотрудники НБ «ТРАСТ» (ОАО) приняли решение о предоставлении последнему кредита в сумме 14 120 рублей на приобретение плеера «Explay ET-L80» 2Gb», сотового телефона «Nokia 2700», фотоаппарата «Sony DSC-W380», брелка PLF и накопителя USB 2.0 Kingston Data Traveler 8Gb, в магазине ИП «Кульгин А.В.», поскольку заявленный им доход позволял осуществлять оплату запрашиваемого им кредита и погашать проценты по нему. В этой связи 13 мая 2011 года со слов Д. продавцом-консультантом ИП «Кульгин А.В.» в помещении указанного магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, в заявление на получение кредита внесены, среди прочих, заведомо ложные сведения о том, что ежемесячный заработок Д. по основному месту работы в ОАО «Орбита» составляет 20500 рублей. Однако, на момент сообщения перечисленных сведений Д. нигде не работал и источников дохода не имел, то есть являлся лицом, не имеющим реальной финансовой возможности выполнить обязательства по кредитному договору. После внесения продавцом-консультантом перечисленных сведений, в тот же день Д. в помещении магазина ИП «Кульгин А.В.», расположенном по указанному адресу, был подписан договор №2015680505 о предоставлении Д. кредита в сумме 14 120 рублей, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Д. обязался ежемесячно, с даты уплаты первого платежа 14 июня 2011 года, а впоследствии 13 числа каждого месяца, выплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в сумме 1864 рубля 20 копеек, последний платеж в сумме 1863 рубля 18 копеек. При этом, учитывая отсутствие у Д. постоянной работы и доходов, последний не имел объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед НБ «ТРАСТ» (ОАО), о чем было достоверно известно Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П., которые заранее также не собирались исполнять обязательства по упомянутому кредитному договору, намереваясь с целью осуществления корыстного умысла реализовать приобретаемый на указанные денежные средства товар. В соответствии с кредитным договором №2015680505 от 13 мая 2011 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в сумме 14 120 рублей были зачислены на счет Д. №408178105001140085048 в указанном банковском учреждении, после чего, в тот же день, в соответствии с условиями упомянутого кредитного договора, были перечислены на расчетный счет ИП «Кульгин А.В.» №40802810821000000145 ОАО «Траст Кредит Банк» г.Пенза к/с 30101810200000000736, БИК 045655736, в счет оплаты приобретаемого товара. После чего, Д., действуя в результате психического принуждения со стороны участников организованной группы Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., в кассу указанного магазина, расположенного по упомянутому адресу, внес 1600 рублей в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости товара, ранее переданных Карташовым О.Ю. 13 мая 2011 года, после подтверждения поступления денежных средств в сумме 14 120 рублей на расчетный счет ИП «Кульгин А.В.» в счет оплаты стоимости товара и внесения Д., действовавшим в результате физического и психического принуждения, в кассу указанного магазина денежных средств в сумме 1600 рублей, последнему в магазине ИП «Кульгин А.В.» были выданы плеер «Explay ET-L80» 2Gb», сотовый телефон «Nokia 2700», фотоаппарат «Sony DSC-W380», брелок PLF и накопитель USB 2.0 Kingston Data Traveler 8Gb. 13 мая 2011 года после приобретения указанного товара Д., действующий в результате психического принуждения, не имея возможности распорядиться им, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного возле указанного магазина, передал названный товар Карташову О.Ю., который распределил его между участниками преступной группы, реализовав общий корыстный умысел. При этом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., П., а также действовавший в результате психического принуждения Д., какие-либо платежи по кредитному договору №2015680505 от 13 мая 2011 года не производили, и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены, хотя срок их исполнения истек 13 мая 2012 года.

13 мая 2012 года в дневное время, более точное время не установлено, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, привели Д. в магазин ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Косарева, д.15, в котором также имелась возможность приобретения товаров в кредит. В помещении указанного магазина, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, из представленного в магазине ассортимента товаров согласованно выбрали нетбук марки «Packard Bell», стоимостью 14 999 рублей, карту памяти «Silicon Power 16 GB», стоимостью 1690 рублей, 4 ремешка по цене 109 рублей за один, на сумму 426 рублей, всего на общую сумму 17 125 рублей. После этого, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на мошенничество, сообщили находящемуся под их полным контролем Д. о необходимости оформления кредита на приобретение указанных товаров, заранее оговоренные ложные сведения о месте работы и размере дохода для предоставления работнику кредитного учреждения, а также передали 1713 рублей для внесения первоначального взноса в счет оплаты части стоимости товара. Затем, 13 мая 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Д., выполняя требования Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. о совершении мошенничества в отношении кредитного учреждения, действуя в результате психического принуждения со стороны последних, находясь в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.Косарева, д.15, вынужден был обратиться к продавцу-консультанту указанного магазина с просьбой о предоставлении кредита в сумме 18 986 рублей 42 копейки, включающей в себя сумму кредита на приобретение нетбука марки «Packard Bell», стоимостью 14 999 рублей, карты памяти «Silicon Power 16 GB», стоимостью 1690 рублей, 4 ремешков по цене 109 рублей за каждый, на сумму 426 рублей, в размере 15 412 рублей и сумму кредита для заключения договора страхования в размере 3574 рубля 42 копейки. При этом, Д. заведомо не намеревался исполнять обязательства по погашению кредита, не имея финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что приобретенный на указанные денежные средства товар будет им передан Карташову О.Ю., Карташову И.Ю. и П., которые также исполнять обязательства по погашению кредита не намеревались. Д. сообщил продавцу-консультанту ООО «Евросеть-Ритейл», ложные сведения о месте своей работы в ОАО «Орбита», тогда как фактически нигде не работал, а также ложные сведения о размере своего дохода в сумме 16 000 рублей, хотя фактически не имел заработка. Не подозревавшие о преступных намерениях Карташова О.Ю., П., Карташова И.Ю. и, действовавшего в результате психического принуждения со стороны последних, Д., сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт» приняли решение о предоставлении последнему кредита в сумме 18 986 рублей 42 копейки с заключением договора на страхование жизни, здоровья и трудоспособности по кредитному договору на приобретение нетбука «Packet Bell», карты памяти и 4 ремешков в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку заявленный им доход позволял осуществлять оплату запрашиваемого им кредита и погашать проценты по нему. В этой связи 13 мая 2011 года со слов Д. продавцом-консультантом ООО «Евросеть-Ритейл» в помещении указанного магазина, расположенном по вышеуказанному адресу, в анкету заемщика на получение кредита внесены, среди прочих, заведомо ложные сведения о том, что ежемесячный заработок Д. по основному месту работы в ОАО «Орбита» составляет 16 000 рублей. Однако, на момент сообщения перечисленных сведений Д. нигде не работал и источников дохода не имел, то есть являлся лицом, не имеющим реальной финансовой возможности выполнить обязательства по кредитному договору. После внесения продавцом-консультантом перечисленных сведений, в тот же день Д. в помещении магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по указанному адресу, был подписан кредитный договор/заявление заемщика №89214515 о предоставлении Д. кредита в сумме 18 986 рублей 42 копейки, сроком на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 23.4% годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Д. обязался ежемесячно, с даты уплаты первого платежа 14 июня 2011 года, а впоследствии 14 числа каждого месяца, выплачивать банку ежемесячный минимальный платеж в сумме 2110 рублей. При этом, учитывая отсутствие у Д. постоянной работы и доходов, последний не имел объективной возможности выполнения взятых на себя обязательств перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», о чем было достоверно известно Карташову И.Ю., Карташову О.Ю. и П., которые заранее также не собирались исполнять обязательства по упомянутому кредитному договору, намереваясь с целью осуществления корыстного умысла реализовать приобретаемый на указанные денежные средства товар. В соответствии с кредитным договором №89214515 от 13 мая 2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 18 986 рублей 42 копейки, были зачислены на счет Д. №408178810917067484757 в указанном банковском учреждении, после чего, в тот же день, в соответствии с условиями упомянутого кредитного договора, 15 412 рублей были перечислены на расчетный счет вышеуказанной торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара, а 3574 рубля 42 копейки были перечислены в страховую компанию. Д., действуя в результате психического принуждения со стороны участников организованной группы Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., в кассу указанного магазина, расположенного по упомянутому адресу, внес 1713 рублей в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости товара, ранее переданных Карташовым О.Ю. 13 мая 2011 года, после подтверждения поступления денежных средств в сумме 15 412 рублей на счет вышеуказанной торговой организации в счет оплаты стоимости указанного товара и внесения Д., действовавшим в результате психического принуждения, в кассу ООО «Евросеть-Ритейл» денежных средств в сумме 1713 рублей, последнему в указанном магазине были выданы нетбук «Packet Bell», карта памяти, 4 ремешка. 13 мая 2011 года после приобретения указанного товара Д., действующий в результате психического принуждения, не имея возможности распорядиться им, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак «<...>, припаркованного возле указанного магазина, передал названный товар Карташову О.Ю., который распределил его между участниками преступной группы, реализовав общий корыстный умысел. При этом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., П., а также действовавший в результате психического принуждения Д., какие-либо платежи по кредитному договору №89214515 от 13 мая 2011 года не производили, и до настоящего времени обязательства по нему не исполнены, хотя срок их исполнения истек 14 марта 2012 года.

Таким образом, Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, путем обмана, причинили КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) имущественный вред в размере 17 991 рубль 40 копеек, НБ «ТРАСТ» (ОАО) имущественный вред в размере 14 120 рублей, ЗАО «Банк Русский Стандарт», имущественный вред в размере 18 986 рублей 42 копейки.

В первой декаде марта 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, Карташов И.Ю., имея умысел на завладение у Б. автомобилем марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, разработал план совершения вымогательства, согласно которого, Карташов И.Ю. сначала должен войти в доверие к Б., путем систематического угощения последнего спиртными напитками, а затем потребовать от Б. передачи вышеназванного автомобиля. В случае отказа Б. добровольно выполнить требования по передаче автомобиля, Карташов И.Ю. должен высказать в адрес Б. угрозы применения насилия. При этом Карташов И.Ю. прекрасно осознавал, что Б. не имеет перед ним никаких имущественных обязательств.

В период с первой декады марта по 21 апреля 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов И.Ю. в течение нескольких дней неоднократно приезжал к Б. в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> Пролетарского района г.Саранска, где путем систематического угощения спиртными напитками, вошел к последнему в доверие. 21 апреля 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Карташов И.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, пришел в квартиру к Б. по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Б. не имеет перед ним никаких имущественных обязательств, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, Карташов И.Ю. потребовал от Б. безвозмездно передать автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 113 679 рублей 40 копеек в его собственность, оформив нотариально генеральную доверенностью на право распоряжения автомобилем. На отказ Б. выполнить незаконные требования по переоформлению автомобиля, Карташов И.Ю. высказал в адрес Б. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что он его убьет, в случае невыполнения требований. В качестве подтверждения о намерении осуществления своих угроз, Карташов О.Ю. привёл в пример смерть К. – знакомой Б., труп которой был обнаружен 14 апреля 2011 года в 220 метрах в северном направлении от дома №4 по Лямбирскому шоссе Пролетарского района г.Саранска, умышленно сообщив Б., что смерть К. является результатом его преступных действий. Реально воспринимая высказанные угрозы применения физического насилия со стороны Карташова И.Ю., Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласится на незаконные требования. С целью отведения от себя возможных подозрений и сокрытия факта вымогательства, Карташов И.Ю. потребовал от Б. оформить генеральную доверенность на жену своего двоюродного брата Карташова А.Г. – Карташову Е.В., не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. В тот же день, 21 апреля 2011 года в дневное время, более точное время не установлено, Б., находясь у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия по адресу: г.Саранск, ул.Гожувская, д.40, оформил доверенность серии 13 АА 0074699 на Карташову Е.В. с правом полного распоряжения вышеуказанным автомобилем.

В период с мая по сентябрь 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, Карташов И.Ю., имея умысел на совершение вымогательства у Е. четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, разработал план совершения вымогательства, согласно которого, он вначале должен войти в доверие к Е., путем систематического угощения последнего спиртными напитками, после чего под угрозой применения физического насилия потребовать у Е. документы на квартиру для последующего изъятия квартиры у Е. при совершении вымогательства. После этого, в период с мая по сентябрь 2011 года, более точные дата и время не установлены, Карташов И.Ю. в течение нескольких дней неоднократно приезжал к Е. домой, где путем систематического угощения спиртными напитками, вошел к последнему в доверие. В третьей декаде сентября 2011 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, Карташов И.Ю., осуществляя преступный умысел, направленный на вымогательство, пришел в квартиру к Е. по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Находясь в указанной квартире, Карташов И.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Е. не имеет перед ним никаких имущественных обязательств, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, под вымышленным предлогом размена квартиры, незаконно под угрозами применения насилия, выразившимися в том, что он изобьет Е., причинит увечье, потребовал от последнего документы на вышеуказанную квартиру, стоимостью 2 266 261 рубль, что является особо крупным размером. Е. на предъявленные незаконные требования ответил отказом. После этого, Карташов И.Ю., с целью подавления воли Е. к сопротивлению и достижения цели по завладению квартирой в которой проживал последний, нанес Е. металлической арматурой 3 удара в область головы и один удар по руке Е. В результате полученных ударов Е. упал на пол. Затем Карташов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство квартиры Е., нанес последнему 3 удара ногами в область туловища и 3 удара руками в область головы. В результате данных действий Карташова И.Ю., Е. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №168 (МД) от 15 февраля 2012 года причинены следующие телесные повреждения: <...>, повлекшие в своей совокупности средний тяжести вред здоровью.

В сентябре 2011 года, более точные дата и время не установлены, после совершения вымогательства квартиры у Е., Карташов И.Ю., продолжая свою преступную деятельность, решил совершить вымогательство денежных средств у Е. С этой целью, 05 октября 2011 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Карташов И.Ю. привез Е. в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, по месту своего жительства. Находясь в указанной квартире, Карташов И.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что Е. не имеет перед ним никаких имущественных обязательств, под вымышленным предлогом возврата денежного долга, незаконно потребовал от Е. передачи 13 000 рублей, высказав в адрес Е. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что он его изобьет, причинит увечье, в случае невыполнения требований по передаче денежных средств. На отказ Е. передать денежные средства, Карташов И.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на вымогательство, нанес металлической арматурой не менее 4 ударов в область головы Е. В результате преступных действий Карташова И.Ю., от полученных ударов Е. испытал физическую боль. Реально осознавая возможность продолжения применения насилия со стороны Карташова И.Ю., Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласится на незаконные требования Карташова И.Ю.

В судебном заседании как подсудимый Карташов О.Ю., так и подсудимый Карташов И.Ю. вину в совершении преступлений не признали.

Указанную позицию суд считает выбранной тактикой защиты, с целью избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.

Несмотря на то, что подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. вину в совершении преступлений не признали, их вина полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По вымогательству квартиры у Э. вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов И.Ю. в судебном заседании по данному факту вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, не признал.

В соответствии с частью третьей статьей 258 УПК Российской Федерации 28.03.2013 Карташов И.Ю. был удален из зала судебного заседания до окончания прения сторон ввиду того что неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, после объявленных ему предупреждений о недопустимости такого поведения, высказывания нецензурной брани в ходе рассмотрения дела, в связи с неподчинением распоряжениям председательствующего судьи, невозможностью ведения судебного процесса из-за нарушений порядка в судебном заседании.

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом суду показал, что 24.02.2011 в утреннее время к нему (Карташову О.Ю.) в квартиру по месту его проживания, пришел его брат Карташов И.Ю. с ранее не знакомым Э., последний попросил его трудоустроить на работу в ООО ТД «Ламзурь», а также помочь снять жилье. На его вопрос, почему он не может сделать это сам, Э. ответил, что ему не отдают его паспорт родственники. А снять жилье без чьей либо помощи и без денежных средств он не может. При разговоре выяснилось, что родственники Э. без согласия последнего в его квартиру прописали Т. и хотят продать квартиру, а он сам боится их, что они могут оставить его без денег и без жилья. Он пообещал Э. трудоустроить того в ООО ТД «Ламзурь», а Карташов И.Ю. обещал найти комнату для проживания Э., что затем ими и было сделано. После того как Э. перестал проживать в квартире, которую ему ранее снял Карташов И.Ю., он (Карташов О.Ю.) предложил Э. снять одну из комнат в двухкомнатной квартире по месту его (Карташова О.Ю.) проживания с семьей по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, с расчетом на то, что Э. будет помогать делать ему ремонт и заодно платить за комнату. Э. согласился с предложением, так как тот уже работал в ООО ТД «Ламзурь», получал заработную плату и мог расплатиться за комнату. 27.02.2011 П. познакомился у него в квартире с Э. и предложил последнему свои услуги по оформлению квартиры Э., а также обещал поговорить с родственниками по поводу его паспорта и купить ему однокомнатную квартиру. Через несколько дней он, П. и Э. поехали к родственнику Э. П. и Э. зашли в подъезд, а он остался ждать их в автомобиле. Спустя некоторое время те вернулись, но паспорт им не отдали. По предложению П. он отвез их в паспортный стол по адресу: г.Саранск, проспект 70 лет Октября, где их и оставил, а сам уехал. Позже ему позвонил П. и сказал, что Э. написал заявление об утере паспорта, а П. оплатил за Э. штраф. Через несколько дней он, П. и Э. направились в паспортный стол, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Республиканская, д.29, оттуда их сотрудники полиции сопроводили в ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.118 «а», и он (Карташов О.Ю.) после беседы с сотрудником полиции А. принес тому ключи от квартиры Э. и их отпустили. После этого он Э. до середины марта 2011 года не видел. В указанное время Э. пришел к нему домой с перебинтованной рукой и попросил отвести его в больницу, в виду того, что у него не было медицинского страхового полиса. Э. хотел пойти с его (Карташовым О.Ю.) полисом в больницу. Он согласился. Так как Э. был очень грязный, то он предложил ему доехать до дома переодеться. Подъехав к дому №18 по ул.Ярославская г.Саранска Э. направился переодеваться, а он остался ожидать его в машине. В это время он увидел родственников Э. - Т. и Д. к которым он подошел поговорить, но те с ним разговаривать не пожелали. Не дождавшись Э., он уехал к себе домой. Через некоторое время ему позвонил Карташов И.Ю. и сказал, что Э. находится в поликлинике по ул.Ярославской г.Саранска. Он позвонил П., который шел из ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск и он со своей женой Я. забрали того по дороге. Подъехав к поликлинике и зайдя туда он там встретил Карташова И.Ю., Э. и дядю последнего - Э. После чего они кроме Карташова И.Ю. направились на работу к Э. в ООО ТД «Ламзурь». В пути следования Э. рассказал, что руку ему сжег над газовой плитой Карташов И.Ю., когда перелез через балкон к нему в квартиру. На работе Э. выдали медицинский полис, после этого они поехали к Э. за паспортом Э. Последние вместе с П. направились домой, чтобы Э. позвонил Д. Затем они поехали к ТЦ «Аврора» по ул.Пролетарской г.Саранска. Через некоторое время в указанное место подъехал Т. и из подъезда вышли Т. и Д. П. договорился о встрече с Т. в кафе «Камелот», где в последующем проходил у них разговор. Но поскольку Т. не согласился на предложение П. продать квартиру совместно, то П. попросил вернуть потраченные на Э. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Т. согласился. После встречи в кафе «Пилигрим» с Т. и мужчиной по имени Семен, анкетных данных которого он не знает, последний отдал П. 20 000 рублей. После чего он больше не видел ни Т., ни Э., ни родственников последнего. Э. на тот момент к нему никаких претензий не имел. И у него есть все основания предполагать, что на Э. сотрудниками правоохранительных органов было оказано давление, ввиду чего Э. написал заявление 03.03.2012, которое было зарегистрировано только лишь 03.04.2012 за №674. При этом, квартиру Э. продал 30.10.2011, а Т. выписался из квартиры 23.11.2011. Все это дает основания полагать, что уголовное дело сфабриковано и основано только лишь на заведомо ложных показаниях заинтересованных свидетелей со стороны родственников Э.

Показания, данные Карташовым О.Ю. в судебном заседании, суд считает надуманными, выбранной тактикой защиты, данными с целью избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.

Несмотря на то, что подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. вину в совершении преступления по данному эпизоду не признали, их вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Э. суду показал, что в феврале 2011 года в дневное время к нему в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, пришли незнакомые ему ранее Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю., сообщив, что они из милиции. Они стали спрашивать у него про его отца. Он им рассказал, что после смерти отца и брата, проживает в данной квартире один, и из близких родственников у него остался только дядя – Э. которому он доверил хранение своего паспорта гражданина Российской Федерации. Затем указанные лица посадили его в салон автомобиля марки «Нисан-Кашкай». Карташов И.Ю. с ними не поехал, а ушел куда-то по своим делам. За рулем был Карташов О.Ю., на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился ранее незнакомый ему П. Далее указанные лица повезли его к дому, где проживал Э. В пути следования, П. сообщил, что ему (Э.) нужно забрать принадлежащий ему паспорт у Э. и передать паспорт на хранение братьям Карташовым. По приезду к Э. и на его просьбу вернуть паспорт, Э. сообщил, что паспорт тот передал на хранение своему двоюродному брату Т., чтобы он его не потерял. Затем он с Карташовым О.Ю. направился в п.Заречный г.Саранска, а П. поехал к себе домой. Карташов О.Ю. привез его в свою 2-х комнатную квартиру, номер которой он уже не помнит, в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, в которой тот проживал вместе со своей семьей. К себе в квартиру Карташов О.Ю. его привез для того, чтобы его не смог найти его дядя – Э. В связи с тем, что он работал грузчиком в ОАО «Ламзурь» Карташов О.Ю. возил его на своей машине марки «Нисан-Кашкай», на работу и забирал с работы. Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. сказали, что сделают ему новый паспорт. В один из дней он с Карташовым О.Ю. и с П. поехал в паспортный стол, расположенный по ул.Республиканская г.Саранска, до этого указанные лица возили его фотографироваться. Карташов О.Ю. передал П. денежные средства для получения паспорта. П. велел ему (Э.) сказать сотруднику паспортного стола, о том, что он паспорт свой потерял. В паспортный стол он зашел вместе с П. Сотруднику паспортного стола он сообщил, то, что ему ранее сказал Д., но получить паспорт им не удалось. Тогда его повезли обратно к Э., чтобы он забрал у того паспорт. Последний пояснил, что отдал его своему брату Т.. Затем Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. потребовали от него, чтобы он переехал на квартиру к Карташову О.Ю., но он отказывался. Тем временем между ними произошла ссора, в этот момент на лестничную площадку вышла Д.. Последняя сказала, чтобы они прекратили кричать, на что Карташов И.Ю. нанес удар кулаком ей в область живота. В марте 2011 года Карташов О.Ю. сказал ему, чтобы он (Э.) прописал того в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, но он отказался. Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. требовали, чтобы он разрешил им продать указанную квартиру, либо разменять, а взамен обещали купить ему однокомнатную квартиру и познакомить с девушкой, но он отказался. Когда в очередной раз в марте 2011 года он отказал Карташову О.Ю. и Карташову И.Ю. в передаче паспорта и документов на квартиру, находясь в его квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. начали угрожать ему избиением и причинением увечья, затем братья Карташовы затащили его в кухню квартиры, где Карташов И.Ю., который был более агрессивен, нанес ему кулаком один удар в область туловища и один удар в область головы. Затем Карташов И.Ю. взял его левую руку и стал жечь её над открытым огнем включенной газовой плиты, а Карташов О.Ю. в это время держал его за свитер и за правую руку. Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. вдвоем высказывали угрозы убить его и отвезти в лес, говоря при этом, что он должен им отдать свою квартиру. От боли он стал кричать и братья Карташовы убежали. Об ожоге руки он впоследствии рассказал своему дяде – Э. После этого его двоюродный брат Т. отвез его в больницу, где он пролежал около двух месяцев. За это время Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. к нему не приходили. После больницы он стал проживать у Э.

Давая показания в судебном заседании, потерпевший Э. изобличал подсудимых Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Э. в исходе дела и оснований для оговора потерпевшим Э. подсудимых Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю., поскольку до февраля 2011 года они знакомы не были и не могли находиться в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю., подсудимым Карташовым И.Ю. и его защитником - адвокатом З.

Приведенными показаниями потерпевшего Э. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. и защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката З. о том, что каких-либо требований в передаче личных документов, а также документов имеющих отношение к занимаемой потерпевшим жилой площади, самой квартиры подсудимые в адрес потерпевшего Э. не высказывали, не угрожали применением насилия, как и не причиняли последнему вреда здоровью.

Хотя Э. и обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость, однако, согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №243 от 17 мая 2012 года, указанные особенности психики Э. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишить его возможности понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий. Э. может в настоящее время и мог в криминальной ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том №10, л.д.226-227).

Показания потерпевшего Э. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

В судебном заседании свидетель П. отказался от дачи показаний на основании части первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, указав также, что он боится мести со стороны подсудимых и отказывается давать показания в судебном заседании против подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. В ходе предварительного следствия им давались показания, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, на указанных показаниях он и настаивает.

По оглашении указанных показаний П. пояснил, что данные показания полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, добавить к данным показаниям ему нечего. В первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия он не указывал на то, что между ним, Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. был предварительный сговор на совершение ряда вымогательств и мошенничеств, с распределением ролей участников группы, так как боялся Карташова О.Ю..

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №535 от 11 ноября 2011 года, следует, что П. обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость, однако, указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишить П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию в совершении которого он подозревался (том №3, л.д.65-66)

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), за совершение вымогательства квартиры у Э. (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Данные показания П. судом берутся в основу обвинительного приговора, поскольку указанное доказательство получено без нарушения норм уголовно-процессуального закона, показания были подтверждены П. при рассмотрении настоящего дела судом.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в составе организованной группы, то что их умысел был направлен на завладение квартирой в которой проживал Э., а также подтверждаются показания потерпевшего Э. в той части, что при совершении вымогательства подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. требовали передать им личные документы Э., документы имеющие отношение к занимаемой потерпевшим жилой площади, саму квартиру, при этом подсудимые в адрес потерпевшего высказывали угрозы применения насилия и причинили Э. вред здоровью.

Свидетель Э. суду показал, что Э. – его родной племянник по брату. После смерти родителей и брата, Э. стал один проживать по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. В июле 2008 года он начал хранить документы Э. у себя в квартире, так как в той квартире, где жил последний, часто распивались спиртные напитки. Примерно в феврале 2011 года Э. спросил у него свой паспорт, не объясняя зачем. В связи с тем, что Э. все теряет, он позвонил на его работу и спросил, нужны ли там его документы, на что ему ответили, что не нужны. Все это у него вызвало подозрение, и он не отдал Э. его паспорт. В конце февраля 2011 года ему в дверь позвонили. Он открыл и увидел незнакомого ранее П., который спросил, где А.. Он сказал, что того нет. Тогда Д. спросил паспорт Э., но он ему его не отдал. Он рассказал об этом Т.. Последний взял себе паспорт Э., чтобы прописаться в квартире последнего, так как они стали бояться за квартиру Э. После 08.03.11 появился Э., тот был грязный и ободранный. Когда он разделся, он увидел, что рука у него была обожжена от кисти до локтя. А. сказал, что сам по неосторожности обжегся, не помнит где. На следующий день они поехали в поликлинику на Химмаш. Там к Э. подошли П. и ранее незнакомый Карташов О.Ю. и стали разговаривать с ним. О чем они разговаривали с Э. он не знает. Э. дали направление в больницу. Когда они с Э. выходили из поликлиники, то на крыльце встретили незнакомого ему ранее Карташова И.Ю., который поинтересовался у них, куда они направляются. Он ответил, что им нужно съездить за медицинским полисом Э.. После этого они с Э. пошли на остановку общественного транспорта. Находясь на остановке, к ним подъехала иномарка черного цвета, за рулем которой был Карташов О.Ю. Также в машине находился П. Он с Э. сели в данную автомашину и доехали до ОАО «Ламзурь», где работал последний, но полис Э., там не дали. После этого он поехал к Т., чтобы тот посоветовал, что делать и как восстановить медицинский полис Э. Но этого не понадобилось, так как в пути следования Э. сказал ему, что полис нашелся – ему его отдал кто-то из братьев Карташовых. На следующий день Т. А. отвез Э. в больницу. Впоследствии Э. ему рассказал, что Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., хотели продать его трехкомнатную квартиру, а ему купить однокомнатную. Этих лиц он боялся, еще боялся оказаться на улице без жилья. Так же Э. рассказал, что руку тому жгли в кухне квартиры над газовой плитой, но кто и при каких обстоятельствах тот не рассказал. До указанных событий в один из вечеров конца февраля – начала марта 2011 года Э. вышел покурить в подъезд. За ним вышла Д., которая закричала «Толя, Толя». Следом за ней выскочил ее муж Т.. Д. сообщила, что в подъезде молодые люди разговаривали с Э., и один из них, ее ударил.

В соответствии с записью акта о смерти №3206 от 16.11.2012, Т. скончался 16.11.2012.

По ходатайству стороны обвинения, на основании пункта первого части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия 16.05.2012 (том №11, л.д.7-8).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Т. показывал, что он проживал по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> совместно с гражданской супругой Д. У него имелся двоюродный племянник Э.. Родители последнего умерли и тот фактически стал собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Из близких родственников у Э. остался родной его дядя - Э. (приходящийся Т. двоюродным братом). Именно у последнего на сохранении находился паспорт Э., так как последний вел разгульный образ жизни, употреблял спиртное, приводил в свою квартиру посторонних лиц. Примерно в конце февраля 2011 года, в утреннее время, более точное время не помнит, он вместе с Д. пришел в квартиру Э., для ремонта электрического счетчика. На момент их прихода, Э. в квартире не было. Входная дверь была открыта, горел огонь на газовой плите. Об этом он рассказал Э., но тот сказал, что не стоит беспокоиться, А. в скором времени должен придти. Спустя неделю, Э. так и не появился. Он вместе с Д. обратился к участковому уполномоченному полиции по поводу исчезновения Э.. Но тот заверил, что Э. появится и им беспокоится нечего. Каких-либо письменных заявлений они в правоохранительные органы не делали. Со слов Д. ему стало известно о том, что та звонила по месту работы Э. в ООО «Ламзурь», где Е. какая-то женщина рассказала, что Э. ежедневно стали привозить на работу и увозить с работы на иностранном автомобиле и та высказала свое предположение, что кто-то хочет у него квартиру отобрать. О данном разговоре вскоре он рассказал своему двоюродному брату Э.. В конце февраля либо начале марта 2011 года, когда он вместе с Дергуновой возвращался из ООО «Саранского расчетного центра» к дому Э. к ним подъехал автомобиль (иномарка), номеров он не запомнил. Из водительского места вышел ранее ему не знакомый мужчина, позже он данного человека видел в отделе полиции №1, где ему от сотрудников полиции стали известны его данные как Карташов О.Ю.. Тот попросил их остановиться. В разговоре Карташов О. сказал, что он хочет поговорить с ними по поводу квартиры Э., которою он хочет продать и приобрести тому взамен однокомнатную квартиру. Д. спросила у Карташова О.Ю., кто он такой, чтобы помогать Э. и Карташов О.Ю. заявил, что он родственник А. по линии матери. Однако на вопрос, как звали покойную мать А., Карташов не мог назвать ее имя. Затем Карташов О. предложил им всем встретиться в квартире у Э., где обсудить все вопросы по квартире А.. Не пожелав дальнейшего общения, они ушли. О своей встрече с Карташовым О.Ю., он и Д. рассказали Э.. Д. в присутствии Э. просила его выписаться из квартиры А., но Э. сказал, что если он (Т.) это сделает, то квартиру у А. отобрать будет легко. В конце февраля либо начале марта 2011 года, вместе с Д. он ездил в Саранский информационный центр, для оплаты коммунальных услуг по квартире Э.. По пути они зашли в паспортный стол, чтобы выяснить, не приходил ли случайно к ним Э.. В ходе разговора с незнакомой сотрудницей паспортного стола, та сказала, что Э. к ним действительно приходил для получения нового паспорта, ввиду утери старого. Также сотрудник паспортного стола сообщила, что А. был не один, с тем находился мужчина, который оплатил за А. государственную пошлину в сумме 500 рублей. Ему было известно, что в действительности паспорт Э. находился на сохранности около двух дней у Д., так как она хотела оформить лицевой счет на его имя (Т.) и уже от него осуществлять платежи по коммунальным услугам за квартиру Э.. До этого времени паспорт все время хранился у Э.. О данном факте Д. рассказала сотруднику паспортного стола и в подтверждение своих слов показала той паспорт Э.. Далее сотрудник паспортного стола кому-то позвонила и сообщила, об отказе в выдаче паспорта Э., сказав, что паспорт последний вовсе не терял и по ее просьбе они направились в здание ОП №2 в отдел УФМС. По приезду в указанный отдел УФМС Д. одному из сотрудников передала паспорт Э. После этого они ушли, предварительно обменявшись номерами телефонов и договорились созвонится в случае появления Э. в отделе УФМС. Спустя 2-3 дня ему позвонила Д. и попросила его подъехать к ней в отдел полиции №1 УМВД по г.о.Саранск. По своему приезду в здание ОП №1 он увидел Д. и Э. Последний рассказал, что Карташов О., брат последнего И. Карташов и П. вынудили его обратиться в паспортный стол для получения нового паспорта, чтобы выписать его (Т.) из квартиры Э. и заполучить ее. В одном из служебных кабинетов ОП №1 он увидел незнакомых ему мужчин, со слов одного из сотрудников полиции ему стали известны их данные как Карташов О.Ю., которого он ранее видел, когда находился вместе с Дергуновой недалеко от дома Э., его брат близнец Карташов И.Ю. и П.. Сотрудник полиции добавил, что все данные лица, ранее судимы и состоят у них на учете. Э. был напуган, говорил, что боится возвращения в свою квартиру из-за данных лиц и то, что те могут его избить. Карташовым О. в присутствии сотрудников полиции были переданы ключи от входной двери квартиры Э.. Каким образом ключи оказались у Карташова О., ему было не известно. По выходу из здания полиции в коридоре он увидел незнакомую женщину, Э. сказал, что это жена Карташова О. и именно у нее он проживал около 2-х недель. После этого они отвезли Э. к его дяде Э., а сами уехали домой. На следующий день, в вечернее время, ему позвонил Э. и попросил подойти к тому, объяснив, что в его входную дверь стучатся неизвестные и интересуются у него о месте нахождение Э.. По своему приходу в квартире у Э. он увидел Э.. Через некоторое время тот вышел курить на лестничную площадку. Спустя 10-15 минут, забеспокоившись, что Э. долго не заходит в квартиру, за ним вышла Д. Через пару минут, он услышал ее крики. Спустившись на первый этаж вместе с Э., он там увидел Д. На его вопрос, что произошло. Она сказала, что ее ударил неизвестный мужчина. В это время он увидел подошедшего к ним Э., тот сказал, что Д. ударил Карташов И., который приехал к нему вместе с братом О. Карташовым и П.. Примерно в 20 числах марта 2011 года, по настоянию своего брата Э. он вместе с Д. приехал в квартиру к Э., поскольку со слов А. в квартире последнего был выключен стационарный телефон, и он (Э.) боялся, что с Э. что-то может произойти. По приезду он увидел оборванные телефонные провода у входной двери на лестничной площадке. В квартире Э. был один. Он заметил, обожженный свитер на левой руке. На его вопрос, что с ним, А. рассказал, что руку ему сожгли на газовой плите братья Карташовы О. и И. из-за того, что он отказывался выполнять их требования в передаче им своей квартиры. В дальнейшем Э. был отвезен в больницу, но ввиду отсутствия свободных мест в больнице, а также того, что принимавший дежурный врач 4-ой городской клинической больницы сказал, что с полученными телесными повреждениями Э. может находится на амбулаторном лечении по месту своего жительства, Э. возвратился в квартиру Э.. На следующий день, ближе к 13-14 часам, точное время не помнит к ним в квартиру пришел Э. и рассказал о произошедшем с А. случае в поликлинике и то, что данные люди от них не отстают, требуя паспорт и документы на квартиру. Он принял решение позвонить вначале своему сыну Т. А., чтобы тот помог разобраться в данной ситуации, а если нет, обратиться в полицию. По приезду его сына тот о чем-то на улице стал вести разговор с Карташовым О. и П.. Сам он стоял в стороне. После уезда указанных лиц, его сын Т. А. отвез Э. в 4-ую городскую больницу, где тому была проведена операция. После этого О. Карташов и П. еще раз приезжали к Э.. Он сам явился очевидцем этого. Спустя 1-2 дня, ему позвонил брат Э. и сообщил, что к нему вновь пришли ребята и спрашивают о месте нахождения А.. Когда они подошли к его дому, то он никого не заметил, а уже когда находился в квартире, во входную дверь кто-то позвонил. А. посмотрел в глазок входной двери и сказал, что это О. Карташов. Он снова позвонил сыну и попросил того приехать. Их встреча вновь происходила на улице, но без его участия. Впоследствии его сын сказал, что данные люди больше их беспокоить не будут.

Данными показаниями свидетеля Т. подтверждаются показания Э. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. причинили Э. телесные повреждения в виде ожога руки, при этом требовали передать им квартиру в которой Э. проживал.

Свидетель Т. суду показал, что примерно в марте 2011 года ему позвонил его отец Т., который проживал с гражданской супругой Д. и попросил его приехать к своему дому, который находится возле пересечения улиц <...> и <...> г.Саранска. Когда он подъехал, отец его ждал на улице и пояснил, что к нему и его троюродному брату Э. подъезжают какие-то люди, интересуются квартирой, расположенной по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>,кв.<...>, в которой проживает Э. и на 12 часов дня ему была назначена встреча с данными людьми. В адрес его отца неизвестными лицами высказывались угрозы, говорили тому, что ударят в живот, а он в это время был после операции. Он сказал отцу, что на встречу, он подъедет лично. Примерно в 14-15 часов, ему позвонил отец и сказал, что приехали молодые люди и привезли с собой Э. Через некоторое время он также подъехал во двор дома, где увидел Э., последний был испуган и держался за руку. Он подошел к Э., сзади него стоял автомобиль марки «Ниссан Кашкай», за рулем которого находился ранее ему незнакомый Карташов О.Ю. Он спросил у него, он ли привез Э., Карташов О.Ю. сказал, что нет, и автомашина стала отъезжать. После того как автомобиль отъехал за угол магазина, примерно через 5-7 минут к нему подошел Карташов О.Ю. и незнакомый ранее П. В то же время к нему подошел его отец. Карташов О.Ю. и П. спросили у него, кто он такой и почему здесь находится. Он указанным лицам пояснил, что доводится Э. родственником. Карташов О.Ю. пояснил, что он тоже является родственником Э. и они хотят поговорить по поводу квартиры принадлежащей последнему. В это время пошел дождь, они обменялись с П. номерами телефонов и разошлись, договорившись о встрече в 18 часов этого же дня в кафе «Камелот». В назначенное время они встретились в кафе, где Карташов О.Ю. и П. пояснили, что хотят приватизировать квартиру Э., затем продать и купить последнему квартиру поменьше. Указанные лица вели себя агрессивно, говорили, что их работа подыскивать пьющих, одиноких людей. Про Э. они говорили, что все, что им надо, они сделают с квартирой Э., а последнего отправят на теплотрассу. Он сказал им, что в их услугах они не нуждаются и в своей семье сами во всем разберутся без их участия, но они сказали, что уже начали всем этим заниматься и узнают, что он (Т.) за родственник Э. Он их попросил больше не беспокоить ни отца, ни брата, ни дядю. Затем они разошлись, и он поехал к отцу домой. Дома находился его отец, брат Э., дядя Э., гражданская супруга его отца Д. Последние ему сообщили, что неоднократно встречались с Карташовым О.Ю. и П. в квартире по ул.<...> г.Саранска. Указанные лица просили передать им документы на квартиру и личные документы Э. для приватизации квартиры. Отец говорил, что боится этих людей, так как они неприятные люди. Д. ему рассказала, что Карташов И.Ю. ударил её в подъезде, и она упала с лестницы. Э. показал ему свою руку и пояснил, что руку ему сожгли братья Карташовы из-за того, что он не соглашался на их требования по подписанию доверенности на право ведения дел по продаже его квартиры, предоставления им документов на квартиру и своего паспорта. На следующий день он отвез Э. в ГБУЗ «Городская клиническая больница №4», где тому была проведена операция. В тот день он видел ожог у Э. Ожог был очень сильным, от кисти и выше локтя, больше был расположен с внутренней стороны, но и на внешней стороне руки тоже были ожоги. Э. пояснил, что руку ему сожгли накануне его (Т.) встречи с Карташовым И.Ю. и П. Э. пролежал в больнице длительное время. После указанного разговора в квартире отца, примерно через 4 дня ему позвонил его отец и пояснил, что тому звонил Э. и сообщил, что к нему пришли братья Карташовы и П., которые звонят и стучатся к нему в квартиру, требуя выйти и поговорить с ними. После чего он поехал к Э., где во дворе дома он увидел автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Он направился к данной автомашине, по пути следования ему встретился Карташов И.Ю., который прошел мимо него. Они друг с другом не разговаривали. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел в салоне Карташова О.Ю. и П. Он их спросил, зачем они приехали. Карташов О.Ю. и П. стали интересоваться у него как обстоят у него дела дома, как поживает его супруга. Он попросил их больше не беспокоить его близких, после чего те уехали. Уехал ли вместе с ними Карташов И.Ю. он не помнит. После данного случая из названных лиц, он никого не видел.

Данными показаниями свидетеля Т. также подтверждаются показания Э. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. причинили Э. телесные повреждения в виде ожога руки, высказывая требования передачи им квартиры, в которой Э. проживал.

Свидетель Д. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом принимались меры к ее вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 16.04.2012 (том №10, л.д.61-66). Д. показывала, что с 1998 года она проживает в гражданском браке с Т. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. С указанного времени она знакома с его двоюродным племянником - Э.. После смерти родителей Э. и родного брата - близнеца А., Э. фактически стал являться собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Примерно 24 февраля 2011 года в утреннее время она вместе с Т. пришла в квартиру Э., чтобы вызвать электрика для ремонта электрического счетчика. Все коммунальные платежи за услуги оплачивались ею из своих средств. Однако, на момент их прихода к Э. последнего в квартире не оказалась, и он не появлялся длительное время. Позвонив по месту работы Э. в ООО «Ламзурь», одна от одной из сотрудниц узнала, что Э. ежедневно стали привозить и увозить с работы на автомобиле иностранного производства, черного цвета и та, высказала свое предположение, что кто-то хочет у Э. квартиру отобрать. В конце февраля начале марта 2011 года, она вместе с Т. возвращалась из ООО «Саранского расчетного центра», расположенного по пр.70 лет Октября г.Саранска к дому Э. В это время к ним подъехал автомобиль иностранного производства с государственными обозначениями <...>. Из водительского места вышел незнакомый ранее Карташов О.Ю. и попросил их остановиться. Карташов О.Ю. предложил продать квартиру Э. и купить ему однокомнатную квартиру. Она сказала, что этого не будет. В феврале либо марте 2011 года, находясь в паспортном столе возле ООО «Саранский информационный центр» одна из сотрудниц сообщила, что к ним обращался Э. с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации взамен утерянного и то, что Э. находился не один, а вместе с мужчиной по имени В.. Она сообщила работнику паспортного стола о том, что Э. ввел их в заблуждение, в виду того, что паспорт последний вовсе не терял. О данном факте в дальнейшем было сообщено в отдел УФМС Октябрьского района г.Саранска. Через 3-5 дней ей позвонили из указанного отдела и попросили приехать. В помещении здания УФМС Октябрьского района г.Саранска она увидела Э. в сопровождении незнакомого П. На вопрос сотрудника паспортного стола к Э., где у него паспорт, тот стал говорить, что его потерял, но уже только после того как Э. был предъявлен на обозрение принадлежащий тому паспорт гражданина РФ, он сообщил, что его Карташовы О. и И., а также П. заставили обратиться в паспортный стол с указанным надуманным заявлением. Далее ее и Э. участковый уполномоченный полиции на служебном автомобиле привез в отдел полиции №1, куда следом подъехал автомобиль под управлением Карташова О.Ю. После недолгих разбирательств их отпустили домой. В указанный день, находясь в квартире у Э. и спустившись вслед за Э. на лестничную площадку первого этажа она услышала разговор мужчин, которые потребовали от Э. возвращения в квартиру, в которой он ранее проживал. В это время, неизвестное лицо, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома, где проживал Э., нанес ей один удар кулаком в область туловища. От полученного удара она упала на пол. Подошедший Э. сообщил, что ее ударил Карташов И.Ю., который приезжал вместе с Карташовым О.Ю. и П. Примерно в середине марта 2011 года, приехав в квартиру Э. она обнаружила у последнего ожог на левой руке. Об обстоятельствах получения ожога, Э. пояснил, что руку ему обожгли на газовой плите Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. из-за его отказа в передаче им своей квартиры. На следующий день, ближе к 13 часам к ним в квартиру пришел Э. и сообщил, что Карташов О.Ю. и П. требуют принадлежащий Э. паспорт гражданина РФ. Т. позвонил своему сыну Т. и попросил того к нему подъехать. Встреча указанных лиц происходила на улице. Там она в очередной раз увидела Карташова О.Ю. и П. О чем происходил разговор между данными лицами ей не известно. Впоследствии Т. отвез Э. в 4-ую городскую больницу, где тому была проведена операция.

Свидетель З. суду показал, что с 2007 года он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск на административном участке №1, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>. В конце февраля начале марта 2011 года, точной даты он не помнит, к нему обратилась Д. В своем обращении последняя сообщила, что ее родственник Э., проживающий в кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска, обратился в УФМС по Октябрьскому району г.Саранска с заявлением об утере паспорта гражданина РФ, хотя фактически паспорт Э. находился у нее (Дергуновой). Также Д. пояснила, что она опасается по поводу того, на Э. как на лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, кто-нибудь может оформить кредит, либо что-то сделать с его трехкомнатной квартирой, в которой он проживал один. Паспорт на имя Э. действительно находился на руках у Дергуновой, она его ему показала лично. После этого он позвонил сотруднику отдела УФМС по Октябрьскому району г.Саранска М., и спросил у нее, обращался ли к ней Э. с соответствующим заявлением. М. ему пояснила, что Э. написал заявление о восстановлении паспорта в связи с утерей, при этом с ее слов Э. был не один, а с каким-то мужчиной. Тогда он М. сообщил, что Э. паспорт не терял, он находится у его родственников и в случае последующего обращения к ней Э., чтобы она сообщила ему (Елизарову) о появлении Э., так как по месту регистрации последний не находился. В конце марта ему на телефон позвонила специалист УФМС России по РМ Маслова, которая пояснила, что за паспортом пришел Э. с каким-то гражданином. Он связался с сотрудниками уголовного розыска, и они выехали в отделение УФМС России по РМ. По приезду в отделение УФМС России по РМ им был задержан Э. и мужчина, который сопровождал последнего, впоследствии было установлено, что им был П. Э. пояснил, что он приехал в отделение УФМС России по РМ за паспортом, П. его сопровождает и еще двое мужчин – братья Карташовы, ожидают их на улице в автомобиле. Когда они вышли из отделения УФМС России по РМ, автомобиль в котором находились братья Карташовы уехал, он попросил П., чтобы тот позвонил Карташовым и попросил их вернуться. Через некоторое время последние подъехали на автомобиле, и они все вместе проехали в отделение полиции для дачи объяснения по данному поводу.

Свидетель С. суду показал, что Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. он знает в связи с ранее проведенной им проверкой по факту обращения в отделение полиции с заявлением Д., то есть родственницы Э., о том, что последнего незаконно удерживают по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Также Д. пояснила, что Э. видели в паспортном столе, куда тот обратился для получения паспорта в связи с его утерей, однако, Э. паспорт не терял, паспорт находился на хранение у его дяди. После чего, он вместе с сотрудниками МВД по РМ проехал в отделение паспортного стола в день, когда Э. должен был получить паспорт. Э. находился в паспортном столе вместе с П. Он подошел к ним, представился и предложил проехать в отделение полиции. В отделении полиции Э. пояснил, что проживает в квартире у Карташова О.Ю. добровольно, где его кормили, одевали, помогли устроиться на работу. Поскольку подтверждений о том, что Э. удерживался в квартире против своей воли, получено не было, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель М. суду показала, что с 2008 года по декабрь 2011 года она работала инспектором в отделе УФМС России по Республике Мордовия. Примерно в марте 2011 года в отделение УФМС России по Республике Мордовия обратился Э. с заявлением о восстановлении утерянного паспорта. Э. приходил в отделение с мужчиной, который оказывал тому помощь в написании заявления. От Э. она приняла документы. Затем ей позвонила из паспортного стола Л., которая пояснила, что Э. в действительности паспорт не терял, и паспорт находится на хранении у его родственников, поскольку Э. ведет антиобщественный образ жизни. В этот же день в отделение пришла родственница Э. – Д. и принесла его паспорт, при этом та пояснила, что хранит паспорт у себя во избежание того, что на Э. могут оформить кредиты либо еще что-нибудь сделать. Она убедилась в достоверности паспорта Э. Также Д. пояснила, что про данный факт знает участковый уполномоченный милиции, и она попросила ее сообщить ей и участковому, когда Э. придет получать паспорт. Когда Э. пришел получать паспорт, с ним был тот же мужчина, что и первый раз, она сообщила об этом родственнице Э. – Д. и участковому уполномоченному. По приезду последних, она передала им паспорт на Э. и они уехали в отделение полиции. Фактически паспорт Э. не восстанавливался.

Свидетель Л. суду показала, что в период с 2005 года по октябрь 2011 года она работала в паспортном столе №7 ООО «Саранский информационный центр», расположенном по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.95, в должности техника по регистрационному учету граждан. В ее обязанности входило: регистрация граждан; снятие с регистрационного учета; оформление паспортов по возрасту; по смене фамилии. При оформлении паспорта гражданина РФ в связи с утерей, она выдает гражданину необходимые документы для подачи в УФМС, а именно: выписку из домовой книги; форму №1; листок прибытия; справку с данными старого паспорта и карточку регистрацию. С указанными документами гражданин в последующем обращался в УФМС для дальнейшего оформления нового паспорта. По поводу Э. она может пояснить, что он собирал документы для оформления договора социального найма после смерти родителей. Документы он собирал с тетей, фамилия которой ей не известна. Это все происходило в конце февраля, в начале марта 2011 года.

Свидетель В. суду показал, что с 1996 года он работает врачом ожогового отделения ГБУЗ «4-ая городская клиническая больница». Примерно 17 марта 2011 года в указанное отделение больницы поступил Э. с диагнозом: термический ожог 3А, 3Б, 4 степени левой верхней конечности. Э. был с родственником, пояснял ли Э. что-либо по поводу ожога, он не помнит, но говорил, что его к чему-то прислонили. Ожог был глубокий, с поражением мышц и сухожилий, но не до кости. Локализация ожога была в области предплечья и в области локтя. Э. было сделано две операции, убирали старую кожу и делали пересадку новой кожи. Так как, ожог был глубоким, родственники вовремя привезли Э. в больницу, и руку удалось спасти.

Потерпевший Е., свидетельствуя по данному эпизоду, суду показал, что с Э. он ранее знаком, их отцы дружили между собой. Некоторое время он в 2010-2011 годах проживал в квартире, принадлежащей Э. По поводу получения Э. ожога на руке, тот ему пояснил, что в его квартиру пришли Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю., при этом Карташов И.Ю. жег ему руку над газовой плитой, с целью безвозмездного получения квартиры Э.

Приведенными показаниями свидетелей П., Э., Т., Т. Д., З., С., М., Л., В. и Е. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Э. об обстоятельствах вымогательства у него квартиры подсудимыми Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю.

Показания вышеуказанных свидетелей П., Т., Д., данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе данных свидетелей в ходе предварительного следствия не допущено, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, и берутся судом в основу обвинительного приговора, наряду с показаниями потерпевшего Э. и иных свидетелей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля защиты Ц. суду показала, что она проживает по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Она знает Э., поскольку он был ее соседом. Около 10 лет тому назад у Э. умерла мать. Семью Э. она знала плохо и практически с ними не общалась. Э. иногда приходил к ней за едой. Э. дважды звонил из ее квартиры своему дяде, но о чем был разговор, она не знает. В квартире у Э. она была два раза. Первый раз, когда умерла мать А., второй раз, когда из двери квартиры шел дым. Она позвонила в дверь квартиры Э., кто-то открыл дверь квартиры и сказал, что они жарили сухари. При этом она увидела, Э., у которого была забинтована рука, но она не спрашивала у того, что случилось. Из ее квартиры Э. не звонил и машину скорой медицинской помощи не вызывал. Э. ей не говорил, что хочет продать или поменять свою квартиру. Криков о помощи из квартиры Э. она не слышала. Ей не известно, избивал ли Э. кто-либо и вымогал ли кто у него квартиру.

Суд, оценивая показания свидетеля Ц., считает, что данные ей показания не подтверждают как виновность подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., так и их невинность в совершении преступления.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. в совершении преступления по данному факту подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.

Из заявления Э., зарегистрированного в КУСП 03 апреля 2012 года следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., которые с применением в отношении него физического насилия, требовали у него передачи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> (том №9, л.д.214).

Хотя данное заявление и датировано Э. 03.03.2012, в органы полиции оно поступило 03.04.2012, что подтверждается фактом его регистрации.

Согласно протоколам предъявлений лица для опознания от 17.05.2012 и 17.05.2012 свидетели Т. и Э. опознали подсудимого Карташова О.Ю. как лицо, которое в марте 2011 года требовало от Э. передать тому личные документы, а также документы, имеющие отношение к занимаемой Э. квартире и саму квартиру. (том №11, л.д.4-5, том №11, л.д.18-20). Суд считает данные протоколы опознаний допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе опознаний при производстве предварительного следствия не допущено.

Из протокола предъявления лица для опознания от 03.05.2012 следует, что свидетель Э. опознал Карташова И.Ю., как лицо, которое в марте 2011 года, возле МУЗ «Городская клиническая больница №5» беседовало с его племянником Э. (том №10, л.д.197-201). Суд считает данный протокол опознания допустимым доказательством, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе опознания при производстве предварительного следствия не допущено.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования №343 (М) от 03 апреля 2012 года (том №10, д.д.169) и заключением судебно-медицинской экспертизы №450 (Д) от 03 мая 2012 года Э. причинены ожоговые раны левой верхней конечности 3А, 3Б, 4 степени, площадью 2%, повлекшие в своей совокупности средний тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия среды с высокой температурой. Давность причинения составляет до 3-х недель к моменту поступления в стационар, то есть 17.03.2011 (том №10, л.д.53).

Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы №881/06-01 от 04 мая 2012 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, по состоянию цен на февраль-март 2011 года, составляла <...> рубля (том №10, л.д.31-38).

Протоколом выемки от 11 апреля 2012 года у свидетеля Т. изъята детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера <...>, находящегося в пользовании последнего (том №9, л.д.232-233).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 12 апреля 2012 года установлены телефонные переговоры в период с 15 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года между свидетелями Т. и П. (том №9, л.д.234-235).

Согласно протоколов осмотра документов от 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, установлены телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимыми вымогательства квартиры у Э. (том №6, л.д.151-172, 176-190).

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., <...> года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я.<...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Справкой оператора сотовой связи ЗАО «НСС» от 24 ноября 2011 года подтверждается, что абонентские номера <...>, <...> и <...> находившиеся в пользовании подсудимого Карташова И.Ю. зарегистрированы на вымышленное лицо (том №4, л.д.107).

Из протокола осмотра документов от 10 мая 2012 года следует, что осмотрен материал №644/3895, по которому 21.04.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по незаконному удержанию Э., в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска в период с 24 февраля 2011 года по 10 марта 2011 года (том №10, л.д.137-162)

Согласно договору купли-продажи автомобиля №710 от 30 июня 2011 года, Я. приобрела в ООО «Виктория-Авто» автомобиль марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...> (том №4, л.д.214), что подтверждает факт пользования данным автомобилем Карташовым О.Ю.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании неопровержимо доказана вина Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю. в совершении преступления по указанному факту вымогательства.

Согласно положениям статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью первой статьи 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действия как Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. следует квалифицировать по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В соответствии с частями первой и второй статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку Федеральным законом №377 от 27.12.2009 в санкцию части третьей статьи 163 УК Российской Федерации введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данная редакция закона ухудшает положение подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать их действия по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Объективная сторона вымогательства выражается в требовании передачи чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера. Требование представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано. При вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче его или права на него либо к совершению имущественных действий. Состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования. Как подсудимый Карташов О.Ю., так и подсудимый Карташов И.Ю. выполняли объективную сторону преступления, высказывая угрозы применения насилия и применяя насилие к Э., требуя передать им квартиру, а также личные документы и документы, касающиеся квартиры.

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимые Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., а также П., действуя в составе организованной группы, требовали от потерпевшего Э. передачи им квартиры в которой он проживал, а также прав на данную квартиру, при этом потерпевшему высказывались угрозы применения насилия и применялось насилие. Именно с целью завладения квартирой подсудимые требовали от потерпевшего передачи им личных документов Э., а также документов, касающихся квартиры. О реальности высказанных угроз применения насилия свидетельствует и тот факт, что Э. совместными действиями Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю. был причинен вред здоровью.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием как у Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимых охватывалось, что требуемое имущество является чужим; у них нет права им распоряжаться; угроза применения насилия и применение самого насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновными как способ достижения желаемого ими преступного результата.

Преступные действия подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. были направлены на завладение имуществом, превышающим по стоимости 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации относится к особо крупному размеру.

Довод Карташова О.Ю. и защитника Карташова И.Ю. о том, что квартира №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска не принадлежала Э., а являлась муниципальной собственностью и не могла быть предметом преступного посягательства, суд считает безосновательным. Действия подсудимых были направлены на единый конечный результат – завладение квартирой, так как она могла быть приватизирована Э., о чем подсудимые были осведомлены. При этом ссылка подсудимого Карташова О.Ю. и его защитника Семиной Л.В. о том, что в данной квартире был зарегистрирован родственник Э. – Т. и без его согласия квартира не могла быть приватизирована, не является основанием к признанию отсутствия состава преступления в действиях подсудимых. На момент предъявления требований Э. о передаче квартиры, подсудимые не были уведомлены о лицах в ней зарегистрированных и заблуждались относительно того, что Э. в квартире зарегистрирован не один, поскольку последний им сообщил, что после смерти близких родственников проживает в квартире один, а выписки из домовой книги у них на тот момент не было. Кроме того, спустя около трех месяцев после выдвижения подсудимыми требований о передачи им квартиры №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, она была приватизирована единолично Э., что подтверждается свидетельством о праве собственности 13 ГА <...> (том №9, л.д.227), это свидетельствует о возможности приобретения квартиры в собственность и отчуждения ее Э. Дальнейшие сделки с указанной квартирой не имеют отношения к рассматриваемому преступлению.

Безосновательным суд признает довод Карташова О.Ю. о том, что телесные повреждения Э. были причинены Карташовым И.Ю. без его участия, а также довод защитника Карташова И.Ю. – З. о том, что Карташовым И.Ю. не применялось насилие к потерпевшему и не им были причинены телесные повреждения руки в виде ожога. Указанные доводы опровергаются в том числе показаниями потерпевшего Э., признанными судом достоверными, подтвержденными совокупностью иных доказательств и взятыми в основу обвинительного приговора.

Также Карташов О.Ю. указывает, что он впервые увидел Т. 17.04.2011, а согласно данных о телефонных соединениях, еще 15.04.2011 Т. созванивался с П. Данный довод Карташова О.Ю. о том, что до 17.04.2011 имелись телефонные соединения между свидетелем Т. и П. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления. Указанные данные не подтверждают и не опровергают виновность Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. в совершении названного преступления.

Довод подсудимого Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Э., приносил ему еду, устроил на работу, также не может служить основанием к вынесению оправдательного приговора. В планы подсудимых входило, что при совершении преступления они должны были войти в доверие к лицам, в отношении которых планировалось совершение преступлений.

Согласно части третьей статьи 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., а также осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 П., преследуя единый корыстный мотив и цель наживы, объединились для совершения противоправных действий; их преступная деятельность отличалась устойчивостью, детальным планированием каждого совершаемого преступления, четким распределением ролей и обязанностей членов группы. Совершаемые Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П. противоправные действия были друг для друга очевидны и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому результату завладеть квартирой, в которой проживал Э., не имея на нее ни предполагаемого, ни действительного права. При этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

Организованная группа в которую входили Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П., характеризовалась сплоченностью ее членов, роли ее участников были тщательно спланированы и распределены организатором Карташовым О.Ю., Карташову И.Ю. была отведена роль активного исполнителя преступных мероприятий. Деятельность названной группы осуществлялась на протяжении длительного времени, поэтапно, согласно четко разработанному плану действий, соучастники действовали согласованно, во исполнение единого преступного умысла, при этом были технически хорошо оснащены. Сам характер действий всех соучастников бесспорно свидетельствует о наличии организованной группы.

По вымогательству денежных средств у Я. вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов И.Ю. в судебном заседании по данному факту вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, не признал.

В соответствии с частью третьей статьей 258 УПК Российской Федерации 28.03.2013 Карташов И.Ю. был удален из зала судебного заседания до окончания прения сторон ввиду того, что неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, после объявленных ему предупреждений о недопустимости такого поведения, высказывания нецензурной брани в ходе рассмотрения дела, в связи с неподчинением распоряжениям председательствующего судьи, невозможностью ведения судебного процесса из-за нарушений порядка в судебном заседании.

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, при этом суду показал, что в феврале 2011 года Карташов И.Ю. познакомил его с Я., который проживал по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, комн.<...>, чтобы он трудоустроил того на работу в свою строительную бригаду. Ввиду отсутствия у Я. своего электроинструмента, он предложил тому, как вариант, взять инструмент в кредит. 25.02.2011 или 26.02.2011 он приехал к Я., который ему предложил купить электроинструмент за половину его стоимости от магазинной мотивируя это тем, что он хочет оставить этот инструмент в бригаде, чтобы все им пользовались, на что он естественно согласился. 27.02.2011 он и Х. приехали к Я. по выше указанному адресу. Я. находился в состоянии похмелья. Он предложил тому помочь перенести ему мебель из одной комнаты в другую по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> и зашкурить стены для последующей оклейки обоев, на что Я. согласился. По прибытию к дому он купил в кафе «Заря» одну бутылку водки 0,25 литра и сигареты. Своей жене он Я. представил как лицо, которое будет помогать делать в его квартире ремонт и работать совместно с ним на «шабашках». Пообщавшись в кухне с Я., Х. уехал на работу, а Я. от выпитого спиртного уснул. В 13 часов 05 минут вышеуказанного дня он позвонил П. для того, чтобы тот приехал к нему и помог ему отвезти Я. домой. После того как Я. проснулся они его отвезли домой. Он проводил Я. до его комнаты, а П. остался ждать в автомобиле. 28.02.2011 после того, как он отвез своего сына в садик он затем заехал за Я. и привез того к себе домой. Дома находилась его супруга. В 09 часов его супруга ушла на рынок, а он и Я. остались одни в квартире. В 12 часов 36 минут ему позвонил П. и поинтересовался, дома он или нет. После того как П. пришел к нему домой в 12 часов 44 минуты ему позвонила супруга и просила подъехать к ней на рынок «Заречный». В это время Я. и П. остались у него в квартире одни. В 13 часов 17 минут он (Карташов О.Ю.) позвонил П. и сказал, чтобы тот с Я. выходил к подъезду. Подъехав к подъезду, он высадил свою супругу и, забрав П. с Я., направился с ними в центр города. По дороге П. сказал, что он договорился с Я. по поводу оформления кредита на бытовую технику и на электроинструмент. А Я. в свою очередь обещал продать взятую в кредит технику и инструмент за половину стоимости от магазинной цены. В 14 часов 00 минут они подъехали к магазину «Сателит» по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д.79. П. с Я. зашли в магазин, а он остался ждать их в автомобиле. В 14 часов 27 минут он позвонил П. и поинтересовался, что они выбрали. П. ему ответил, что выбрали ноутбук стоимостью 30 000 рублей с первым взносом 4 000 рублей и сейчас они ждут ответа из банка об одобрении кредита. В 14 часов 35 минут он вновь позвонил П. и спросил, что так долго и сколько ждать, на что П. сказал, что Я. разговаривает с кредитным специалистом. В 14 часов 37 минут он позвонил Карташову И.Ю. на абонентский номер <...>. После того как П. и Я. вышли из магазина, П. предложил Я. продать ноутбук в магазине «Телефония» по адресу: г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.23, на что Я. согласился. Они подъехали к магазину «Телефония». П. зашел в магазин, а он и Я. остались ждать его в автомашине. В 15 часов 35 минут П. позвонил ему и сказал, чтобы он с Я. зашел в магазин. В 15 часов 36 минут П. снова ему позвонил и сказал, чтобы Я. взял с собой ноутбук. Зайдя в магазин, продавец попросила у Я. паспорт и документы на ноутбук. Далее Я. подписал какую-то бумагу и получил денежные средства в сумме 17 000 рублей. Затем они заехали на АЗС по ул.Рабочая г.Саранска, где Я. дал на заправку бензина 1000 рублей. П. попросил его довезти их до магазина «МТС» по адресу: г.Саранск, ул.Энгельса, д.26. Где-то в 16 часов 30 минут они подъехали к указанному магазину. П. с Я. зашли в магазин, а он остался в машине. Через некоторое время Я. и П. вышли и последний сообщил, что в кредите им отказано. Он поинтересовался, что они хотели взять, на что, П. ответил: «Телефон Nokia» и ноутбук «ASUS». Далее П. предложил доехать до магазина «Южный» по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.53, где можно взять электроинструмент в кредит. Подъехав к указанному магазину, П. с Я. направились оформлять кредит на электроинструмент. При этом, П. сказал Я., что он (Д.) согласен со своих денег оплатить первый взнос. Он (Карташов) поинтересовался у П. откуда у того деньги, вроде как последний заявлял, что оплатил первый взнос в сумме 4000 рублей в магазине «Саттелит». В ответ П. сказал, что деньги ему отдал Я. на АЗС. После того как Д. и Я. вышли из магазина с коробками, те их погрузили в его автомобиль. Проезжая мимо магазина «Птица» по ул.Попова г.Саранска, Я. попросил остановиться и приобрел в данном магазине бутылку водки 0,5 литра и одну бутылку водки 0,25 литра, которую в последствии выпил около подъезда дома №5 по ул.Комарова г.Саранска. П. забрал себе шуруповерт, беспроводную дрель, электрический лобзик и вышел из автомашины. Затем он отвез Я. до магазина «Чайка», расположенного по проспекту 50 лет Октября и посадил в автомобиль такси, а перфоратор оставил у себя в автомобиле на всякий случай, т.к. подумал, что Я. уже выпивший и может потерять или оставить его в такси. 01.03.2011 он приехал к Я. и, зайдя к нему в комнату, увидел компанию из двух пьяных мужчин и женщины. Он их попросил уйти. После их ухода он с Я. направился в магазин «Южный», где они обменяли перфоратор стоимостью 8185 рублей на перфоратор «Skil masters» и электрорубанок с доплатой, который оплатил Я. из своих денежных средств. Я. добровольно отдал ему инструмент, чтобы его использовать для работы. Я. обещал выйти на работу, но так и не выходил. Несколько дней он приходил к тому домой и просил выйти на работу. 01.06.2011 в 15 часов 07 минут на его номер <...> позвонил Я. с номера <...> и стал вымогать у него деньги под угрозой применения насилия и обещал разбить его автомобиль марки «Ниссан». Денежные средства Я. нужны были для оплаты процентов по кредиту за электроинструмент. 07.07.2011 в 13 часов 24 минуты Я. вновь позвонил ему на его мобильный телефон и они договорились с ним встретиться около его (Карташова О.Ю.) подъезда. Я. подошел через 10 минут и он (Карташов О.Ю.) возвратил тому 1000 рублей в присутствии соседей по подъезду. Я. данная сумма не устроила и тот требовал еще денег, все это сопровождалось нецензурной бранью. Услышав все это, его супруга вынесла еще 1000 рублей, которые отдала Я. Последний написал на него заявление 26.09.2011, то есть спустя 7 месяцев, после того как его посетили сотрудники полиции, что говорит о том, что Я. к нему не имел никаких претензий. Заявление тот написал под давлением сотрудников полиции.

Потерпевший Я. суду показал, что в феврале-марте 2011 года он со своими знакомыми распивал спиртное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. В это время к ним в квартиру зашел незнакомый ему Карташов И.Ю. Последний сходил в магазин, купил спиртное, сигарет и они стали между собой разговаривать. После этого почти каждый день в течение недели или двух Карташов И.Ю. приходил к нему на указанный адрес и приносил спиртное. При этом сам Карташов И.Ю. спиртное не употреблял. Примерно в марте 2011 года около 6 утра к нему постучали в дверь. Незнакомый мужчина попросил перенести мебель, он согласился. Они вышли на улицу, где стоял автомобиль марки «Ниссан Кашкай», в котором находились незнакомые ему ранее Карташов О.Ю. и П. Они поехали на Химмаш, где подъехав к одному из домов, зашли в незнакомую ему квартиру, расположенную на первом этаже. Карташов О.Ю. и П. выяснили у него, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, проживает в квартире один. Предлагали обменять поменять квартиру, в которой он проживает, на другую. Никакой мебели он в указанный день и в последующие дни не переносил. После обеда его отвезли домой. На следующий день, Карташов О.Ю. и П. его вновь забрали в ту же квартиру, в которой проживал Карташов О.Ю. Последний сообщил, что на него (Я.) они потратили много денег, которые он должен возместить, хотя это было не так, спиртное приобретать он никого не просил. После того как он указанным лицам сообщил, что нигде не работает и платить ему нечем, Карташов О.Ю. и П. сказали, что можно оформить на его имя кредит. Затем они поехали по магазинам. До этого он показал свой паспорт П., в котором находилась фотография его дочери. П. сказал ему: «Подумай о дочери, деньги нужно возвращать». Он испугался за свою дочь, что ее могут убить и решил взять на свое имя кредиты. П. говорил, что они будут помогать ему выплачивать кредиты. Ближе к обеду они направились в магазин «Ботевград», где перед этим Карташов О.Ю. дал ему листок, с данными о которых он должен был сообщать кредитному специалисту, а именно, что он экспедитор в ОАО «Ламзурь», его заработная плата составляет 9000 – 10 000 рублей, но фактически он там не работал. Так же там был указан номер телефона данной организации. Однако в выдачи кредита в указанном магазине ему было отказано. Затем его отвезли в магазин «Саттелит», где указанными лицами на его имя был оформлен кредит на ноутбук, стоимостью около 30 000 тысяч рублей. Впоследствии данный ноутбук был реализован Карташовым О.Ю. и П. в одном из магазинов, расположенных около Центрального рынка г.Саранска. Далее они поехали в магазин «Южный», в котором Карташов О.Ю. и П. выбрали дрель и электролобзик, а затем на указанный товар на его имя был оформлен кредит примерно на сумму в 30 000 тысяч рублей без первоначального взноса, а затем данный товар себе забрали П. и Карташов О.Ю. Прошло уже более 2 лет и он старается забыть произошедшее, поэтому детали происходивших событий помнит плохо.

По оглашении приведенных показаний Я. пояснил, что такие показания им давались, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, однако, слова угроз были высказаны Карташовым О.Ю. несколько иначе, было указано: «С родственниками может что-то случиться, а тебя пьяного могут найти в посадке замерзшего». Также высказывалось, что дочь свою он больше не увидит. При этом П. поддерживал высказываемые Карташовым О.Ю. угрозы. Указанные угрозы он воспринял реально и испугался за свою жизнь и жизнь близких ему людей. Карташов О.Ю. требовал передачи денег в сумме более 50 000 рублей, но сейчас он уже не помнит называлась ли сумма 70 000 рублей.

Давая неоднократно показания в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевший Я. изобличал подсудимых Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Я. в исходе дела и оснований для оговора потерпевшим Я. подсудимых Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю., поскольку до февраля 2011 года они ранее знакомы не были и не находились в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю. и защитником подсудимого Карташова И.Ю. - адвокатом Сергушкиной Ю.Н.

Приведенными показаниями потерпевшего Я. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. и защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что каких-либо требований в передаче денег подсудимые в адрес потерпевшего Я. не высказывали и не угрожали применением насилия.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях Я. данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим объясняются истечением значительного времени со дня происходивших событий и не влияют на выводы суда о виновности как Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. в совершении преступления.

Показания потерпевшего Я. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), за совершение вымогательства денежных средств у Я. (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в составе организованной группы, то, что их совместный умысел был направлен на завладение деньгами Я., а также подтверждаются показания потерпевшего Я. в той части, что при совершении вымогательства подсудимый Карташов О.Ю. требовал передачи денежных средств под надуманным предлогом, осознавая, что Я. перед ним и иными участниками организованной группы какой-либо задолженности не имеет, при этом подсудимый Карташов О.Ю. в адрес потерпевшего и его близких родственников высказывал угрозы применения насилия, которые реально были восприняты Я.

Свидетель Ж, суду показала, что осенью 2011 года около кинотеатра «Луч» она познакомилась с Карташовым И.Ю. При знакомстве с Карташовым И.Ю. она была в состоянии алкогольного опьянения, после чего она с ним два дня распивала спиртные напитки, а затем поехали с ним к ее знакомой К., которая проживала по ул.<...> г.Саранска. Е. проживала в гражданском браке с П., а последний дружил с Я. Карташов И.Ю. расспрашивал у нее про Е., а также про Я. с которым она также поддерживала дружеские отношения. После чего от П. ей стало известно, что Карташов И.Ю. хотел завладеть квартирой К., но у него ничего не получилось. Карташов И.Ю. интересовался у нее, нет ли у нее среди знакомых лиц, которые живут одни, употребляют спиртные напитки. Я. жил один, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно зимой или весной Карташов И.Ю. стал приезжать к Я., они распивали все вместе спиртные напитки. Карташов И.Ю. хотел забрать квартиру у Я. От последнего и от Р. ей стало известно, что Карташов И.Ю. заставил Я. оформить на того товарные кредиты, и Я. нечем было их оплачивать. Карташов И.Ю. хотел оформить и на нее кредит, но банки отказывали в предоставлении кредита.

Свидетель У. суду показал, что он с 2009 года знаком с Я., последний проживает по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>. Когда он находился в гостях у Я., видел у того Карташова И.Ю., который приезжал со спиртным и угощал им Я. Впоследствии Я. говорил, что того забрали из квартиры и оформили на него товарные кредиты на сумму около 50 – 70 тысяч рублей, но при этом каких-либо обстоятельств не пояснял.

Данными показаниями свидетелей Ж, и У. подтверждаются показания Я. в той части, что именно Карташов И.Ю. вошел в доверие к Я. путем систематического угощения последнего спиртными напитками, а также то, что умысел участников организованной группы, в которую входил Карташов И.Ю., был направлен на совершение ряда преступлений в отношении лиц, злоупотреблявших спиртными напитками.

Из заявления Я., зарегистрированного в КУСП-1723 26 сентября 2011 года следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые под угрозой применения насилия заставили его оформить на себя кредиты (том №1, л.д.6).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21 октября 2011 года, потерпевший Я. опознал Карташова О.Ю., как лицо, которое 28 февраля 2011 года в кв.№<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, под угрозой применения насилия совместно с П. потребовало от него передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей (том №3, л.д.43-46).

Суд считает данный протокол опознания допустимым доказательством, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе опознания при производстве предварительного следствия не допущено.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 17 ноября 2011 года, потерпевший Я. опознал Карташова И.Ю., как лицо, которое в период с 20 по 28 февраля 2011 года ежедневно приходил к нему в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> Пролетарского района г.Саранска и угощал спиртными напитками (том №4, л.д.140-142).

Из протоколов осмотра документов от 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года следует, что установлены телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимыми вымогательства денежных средств у Я. (том №6, л.д.151-172, 176-190).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26.09.2011, в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., свидетельствующие о совершенном ими преступлении, предусмотренном пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (том №1, л.д.10-15). При этом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.09.2011 (том №1, л.д.16-18) были рассекречены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., направленные в следственный орган.

Указанные документы в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Согласно статьи седьмой названного Федерального закона, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и при отсутствии возбужденного уголовного дела на основании ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведений, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Очевидных нарушений норм законодательства в указанных документах не усматривается. Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены соответствующими должностными лицами, наделенными правом на оперативно-розыскную деятельность.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 21 ноября 2011 года на диске DVD-R «LG» №3115ND102LH12662D2 осмотрена и воспроизведена запись разговора П., Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю. во время проведения в отношении последних оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». В ходе состоявшегося разговора между П. и Карташовым О.Ю. последний сообщил, что Карташов И.Ю. предъявил к ним (Карташову О.Ю. и П.) претензии по поводу того, что тот подыскал им Девяткина С.М., на которого впоследствии ими были оформлены два кредита, однако, с Карташовым И.Ю. деньгами они не поделились (том №4, л.д.160-170).

Согласно заключения фоноскопической судебной эксперты №1160 от 27 августа 2012 года, по совокупности результатов аудитивного, лингвистического и инструментального видов анализа на компакт – диске «LG» формата DVD-R №3115ND102LH12662D2» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., не ситуационных изменений не выявлено (том №5, л.д.162-174).

Допрошенный судом по ходатайству подсудимого Карташова О.Ю. эксперт И. суду показал, что он и эксперт З. 27.08.2012 проводили фоноскопическую судебную экспертизу за №1160. Им направлялось ходатайство следователю по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Мордовия Г. за №21/794 от 13.06.2012 о предоставлении звукозаписывающего устройства для проведения сравнительного анализа спорных фонограмм. С 2009 годы эксперты работают по новой методике и запрашивают звукозаписывающие устройства. Для экспертного исследования предоставлялась информация на компакт-дисках. Он запрашивал информацию о месте проведения записи для исследования акустической обстановки. Это могли быть улица, автомобиль или помещение. Вопрос по идентификации лиц на экспертизу не ставился. Идентификационное исследование не проводилось. Была выявлена цифровая обработка записи на исследуемых компакт-дисках. Это означает, что информация перекопирована с одного носителя на другой. Имелись срезы по частоте, а не по вырезу записи и признакам монтажа. Новые методики не предусматривают исследование монтажа. Они исследуют не ситуационные изменения, это более широкое понятие монтажа. В данном случае не ситуационных изменений, то есть монтажа, обнаружено не было. Не первичная фонограмма – это копия. При перецифровке теряется какая-то часть записи, но след не ситуационных изменений должен остаться. В данном случае, не ситуационных изменений выявлено не было. Монтаж записи представляет собой следующее: если шла запись, потом она была остановлена и соединена с другой записью, то это и есть монтаж записи. Они могут определить этот участок соединения записей, так как вся аппаратура оставляет свой след, признаки, название. На экспертизу был поставлен вопрос по дословному содержанию разговора, где М1 – первый мужчина. Ему неизвестно кому именно принадлежит этот голос, имена указаны те, которые были услышаны из телефонных разговоров. Он проводил сравнение по акустическому анализу, эксперт З. - по лингвистическому, аудитивный анализ они проводили совместно. Ограниченно пригодные образцы записей разговора означают, что разговор малой длительности или в нем присутствует повышенное содержание шума. Непригодные образцы записей разговора означают, что в записи не набирается необходимое количество чистой речи для исследования. Диски по каждой экспертизе предоставлялись ими в опечатанном виде.

Ставить под сомнение экспертное исследование фонограмм у суда не имеется оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, ответы на все поставленные перед экспертами вопросы даны полные и исчерпывающие. Указанное заключение не требует каких-либо разъяснений, противоречий в выводах экспертов не имеется.

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., 17.03.1976 года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я. Владимировну, <...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Согласно справки ОАО «ВымпелКом» от 09 ноября 2011г. абонентский номер <...> зарегистрирован на потерпевшего Я., <...> года рождения (том №4, л.д.109).

Действия как Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. следует квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Поскольку Федеральным законом №377 от 27.12.2009 в санкцию части третьей статьи 163 УК Российской Федерации введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данная редакция закона ухудшает положение подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать их действия по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимые Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., а также П., действуя в составе организованной группы, совершили вымогательство денежных средств у Я., при этом потерпевшему высказывались угрозы применения насилия в отношении него и его родственников. Указанные угрозы с учетом сложившейся обстановки, численного и физического превосходства, потерпевшим Я. были восприняты реально.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием как у Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимых охватывалось, что требуемое имущество является чужим; у них нет права им распоряжаться; угроза применения насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновными как способ достижения желаемого ими преступного результата.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что Карташов О.Ю., Карташов И.Ю., а также осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 П., преследуя единый корыстный мотив и цель наживы, объединились для совершения противоправных действий; их преступная деятельность отличалась устойчивостью, детальным планированием каждого совершаемого преступления, четким распределением ролей и обязанностей членов группы. Совершаемые Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П. противоправные действия были друг для друга очевидны и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому результату завладеть денежными средствами Я., не имея на это ни предполагаемого, ни действительного права. При этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

В данном случае Карташов И.Ю. не принимал непосредственного участия в выполнении объективной сторону вымогательства, не высказывал требования о передаче имущества и не угрожал Я. применением насилия. Однако, как свидетельствуют приведенные выше доказательства, Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли при совершении преступления, подыскал Я., проведя мероприятия разведывательного характера, установил, что тот проживает один и злоупотребляет спиртными напитками. Путем систематического угощения Я. спиртным, Карташов И.Ю. вошел к тому в доверие, после чего для дальнейшего совершения преступления, познакомил Я. со своим братом Карташовым О.Ю. и П.. При этом Карташов И.Ю. действовал с целью достижения единого преступного результата с остальными участниками организованной группы и его умыслом охватывалось, что в отношении Я. будет совершено вымогательство с угрозой применения насилия и именно его действия способствовали наступлению общественно опасных последствий.

Довод подсудимого Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Я., намеревался устроить того на работу и Я. сам предложил, что приобретет в кредит инструменты, для работы в строительной бригаде, являются безосновательными и опровергаются как показаниями потерпевшего Я., так и показаниями свидетеля П. и иными доказательствами по делу.

В планы подсудимых входило, что при совершении преступления они должны были войти в доверие к лицам, в отношении которых планировалось совершение преступления.

Также не убедительным суд признает доводы Карташова О.Ю. в той части, что Я. угрозы высказывались в его отсутствие осужденным П. и именно последний обещал потерпевшему помощь в выплате кредитов. Из показаний как Я., так и П. следует, что именно Карташов О.Ю. высказывал потерпевшему требования о передаче денег в сумме 70 000 рублей и угрозы применения насилия к Я. и его родственникам.

Доводы защитников подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. соответственно адвокатов Семиной Л.В. и Сергушкиной Ю.Н. о непричастности их подзащитных к совершению указанного преступления суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

По мошенничеству от 28 февраля 2011 года в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КПК «НАКТА-Кредит-Р» вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, не признал.

Представитель потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Э. суду показал, что с 22 августа 2011 года он работает в операционном офисе «Региональный центр» г.Саранска Уфимского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в должности советника по защите бизнеса. В его обязанности входит представление интересов Банка в сфере защиты бизнеса, проведение мероприятий, препятствующих противоправным действиям в отношении Банка. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществляет целевое кредитование населения (потребительское кредитование) для покупки товаров длительного пользования в магазинах г.Саранска и Республики Мордовия (мебели, бытовой техники, аудио-видеотехники). 28 февраля 2011 года в соответствии с кредитным договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Я. кредит на сумму 25 999 рублей. С момента заключения кредитного договора платежи заемщиком ни разу не производились. Причины этого не известны, в банк заемщик ни с какими заявлениями, касающимися погашения кредита, не обращался. Об обстоятельствах получения кредита Я. ему лишь известно, что был оплачен первоначальный взнос в сумме 4000 рублей. Один или не один приходил Я. в магазин, он пояснить не может. В связи с тем, что в середине 2012 года банк уступил требования по данному кредиту третьей организации, то каких- либо требований имущественного характера у него, как у представителя потерпевшего, не имеется.

Представитель потерпевшего КПК «НАКТА Кредит-Р» Ф. суду показал, что с февраля 2005 года он занимает должность специалиста по экономической безопасности кредитного потребительского кооператива «НАКТА Кредит-Р» (далее – Кооператив), расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.60, офис 509. 28.02.2011 Я. обратился к кредитному специалисту КПК «НАКТА-Кредит-Р» находившемуся в магазине «Южный» по адресу: г.Саранск, ул.Попова, 53, для приобретения перфоратора «Makita HR2010», стоимостью 8185 руб., дрели «Makita 8281 dwpe», стоимостью 7145 руб. и лобзика «Makita 4326», стоимостью 2995 руб., выбранных им в данном магазине. Кредитным специалистом на основании представленных Я. документов и с его слов были занесены персональные сведения в специальный бланк анкеты, которую Я. удостоверил своей подписью. В графе «работодатель» он указал ООО ТД « Ламзурь», «должность» - экспедитор, в графе «зарплата» - 12 000 рублей и указал контактные телефоны. Кредитный специалист по указанному номеру телефону позвонил, где подтвердили, что Я. действительно работает. После чего КПК «НАКТА Кредит-Р» заключило с Я. кредитный договор от 28 февраля 2011 года на сумму 18 325 рублей на покупку вышеуказанных инструментов. С момента заключения кредитного договора платежи заемщиком ни разу не производились. Срок кредита был указан до 28.03.2012, но до настоящего времени оплаты по кредиту не произведено.

Потерпевший Я., свидетельствуя по данному эпизоду, изобличая подсудимых в совершении преступления, суду показал, что в феврале - марте 2011 года в феврале-марте 2011 года он со своими знакомыми распивал спиртное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. В это время к ним в квартиру зашел незнакомый ему Карташов И.Ю. Последний сходил в магазин, купил спиртное, сигарет и они стали между собой разговаривать. После этого почти каждый день в течение недели или двух Карташов И.Ю. приходил к нему на указанный адрес и приносил спиртное. При этом сам Карташов И.Ю. спиртное не употреблял. Примерно в марте 2011 года около 6 утра к нему постучали в дверь. Незнакомый мужчина попросил перенести мебель, он согласился. Они вышли на улицу, где стоял автомобиль марки «Ниссан Кашкай», в котором находились незнакомые ему ранее Карташов О.Ю. и П. Они поехали на Химмаш, где подъехав к одному из домов, зашли в незнакомую ему квартиру, расположенную на первом этаже. Карташов О.Ю. и П. выяснили у него, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, проживает в квартире один. Предлагали обменять поменять квартиру, в которой он проживает, на другую. Никакой мебели он в указанный день и в последующие дни не переносил. После обеда его отвезли домой. На следующий день, Карташов О.Ю. и П. его вновь забрали в ту же квартиру, в которой проживал Карташов О.Ю. Последний сообщил, что на него (Я.) они потратили много денег, которые он должен возместить, хотя это было не так, спиртное приобретать он никого не просил. После того как он указанным лицам сообщил, что нигде не работает и платить ему нечем, Карташов О.Ю. и П. сказали, что можно оформить на его имя кредит. Затем они поехали по магазинам. До этого он показал свой паспорт П., в котором находилась фотография его дочери. П. сказал ему: «Подумай о дочери, деньги нужно возвращать». Он испугался за свою дочь, что ее могут убить и решил взять на свое имя кредиты. П. говорил, что они будут помогать ему выплачивать кредиты. Ближе к обеду они направились в магазин «Ботевград», где перед этим Карташов О.Ю. дал ему листок, с данными о которых он должен был сообщать кредитному специалисту, а именно, что он экспедитор в ОАО «Ламзурь», его заработная плата составляет 9000 – 10 000 рублей, но фактически он там не работал. Так же там был указан номер телефона данной организации. Однако в выдачи кредита в указанном магазине ему было отказано. Затем его отвезли в магазин «Саттелит», где указанными лицами на его имя был оформлен кредит на ноутбук, стоимостью около 30 000 тысяч рублей. Впоследствии данный ноутбук был реализован Карташовым О.Ю. и П. в одном из магазинов, расположенных около Центрального рынка г.Саранска. Далее они поехали в магазин «Южный», в котором Карташов О.Ю. и П. выбрали дрель и электролобзик, а затем на указанный товар на его имя был оформлен кредит примерно на сумму в 30 000 тысяч рублей без первоначального взноса, а затем данный товар себе забрали П. и Карташов О.Ю. Прошло уже более 2 лет и он старается забыть произошедшее, поэтому детали происходивших событий помнит плохо.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания Я., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (том №2, л.д.4-5). Будучи допрошенным 11.10.2011, Я. показывал, что примерно в середине февраля 2011 года к нему в квартиру №<...>, расположенную в д.<...> по ул. <...> г.Саранска, пришел незнакомый Карташов И.Ю. и угостил его спиртным. После этого, Карташов И.Ю. в течение недели стал приходить к нему по указанному адресу и угощать спиртными напитками. 27 февраля 2011 года примерно в 06 часов к нему в очередной раз пришел Карташов И.Ю. и попросил помочь занести мебель в квартиру, обещая за это угостить спиртным. На данное предложение он согласился. Выйдя во двор дома, он увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...>, в котором находились незнакомые ему ранее Карташов О.Ю. и П. Данные лица ему пояснили, что необходимо доехать до Химмаша и там помочь перенести мебель, за это они его отблагодарят. После этого они приехали в кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска, где ему предложили выпить спиртного. Находясь в вышеуказанной квартире, Карташов О.Ю. и П. выясняли у него о том, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, проживает в квартире один, сведения о его семье указанные лица уже знали. Никакой мебели он в вышеуказанный день и в последующие дни не переносил. После того, как он сильно опьянел, его отвезли обратно домой. На следующий день, 28 февраля 2011 года около 09 часов к нему в комнату зашли Карташов О.Ю. и П. и увезли его снова в кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска. Находясь по вышеуказанному адресу, Карташов О.Ю. и П. предложили ему выпить спиртное. Он согласился и в результате этого, сильно опьянев, он уснул. Когда он проснулся, Карташов О.Ю. объяснил ему, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил проступки, в результате которых остался должным им 70 тысяч рублей. После чего Карташов О.Ю. и П. потребовали отдать им данные денежные средства. Последние вначале хотели забрать у него комнату, в которой он проживал, но, узнав, что она не приватизирована и в ней зарегистрирован кроме него (Я.) еще один человек, отказались от этой идеи. Отдавать деньги Карташову О.Ю. и П. он отказался, так как ничего противоправного он не делал и, таких денег у него не было. После чего, Карташов О.Ю. попросил у него его паспорт. Из него Карташов О.Ю. вынул фотографию его дочери и добавил, что если он откажется платить, то с его дочерью и женой может что-нибудь случится и он их больше никогда не увидит, а его самого найдут мертвым в лесу. Высказанные угрозы Карташовым О.Ю., он воспринял как реально угрожающие жизни и здоровью ему и его родственникам. Далее он Карташову О.Ю. и П. сообщил, что у него нет денег. П. сказал, что необходимо будет оформить кредит, для приобретения товара, который в последующем он должен будет безвозмездно передать им. В связи с ранее высказанными Карташовым О.Ю. и П. в его адрес и его семьи угрозами применения насилия он согласился на условия последних, оформить на свое имя кредиты. После чего Карташов О.Ю. написал ему на листе бумаги сведения, которые он должен был сообщить при оформлении кредита. Там было указано, что он работает экспедитором в ООО «Ламзурь», размер заработной платы и данные директора, с номером телефона отдела кадров. В этот же день 28.02.2012 ближе к обеду, точного времени он не помнит, Карташов О.Ю. и П. возили его по разным магазинам электронной техники, где ему отказывали в оформлении кредита без объяснения причин. Затем, его отвезли в магазин «Сателлит», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д.79, где Карташов О.Ю. и П. выбрали ноутбук. После чего его подвели к специалисту по оформлению кредитов банка «Хом Кредит», которому он предоставил в устной форме ложные сведения о месте своей работе и заработной плате, которые ранее ему сообщил Карташов О.Ю. Для оформления кредита нужен был только паспорт, другие документы не потребовались. Стоимость ноутбука составляла 29 999 рублей. Кредитный договор был заключен на 12 месяцев. Условия кредитного договора он не помнит, только знал, что выплаты по кредиту должны были осуществляться ежемесячно. После того как кредит оформили он забрал ноутбук и отдал его Карташову О.Ю. и П. вместе с документами по кредиту. После этого, П. и Карташов О.Ю., на автомашине последнего отвезли его в магазин «Южный», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.53, в указанном магазине названные лица выбрали ряд электроинструментов: перфоратор, дрель и электролобзик фирмы «Макита». После этого Карташов О.Ю. и П. подвели его к специалисту КПК «Накта Кредит-Р», контролируя процесс выдачи кредита. Указанному специалисту, он сообщил о себе заведомо ложные сведения, о месте своей работы и заработной плате, переданные ему заранее Карташовым О.Ю. После принятия банком положительного решения о выдаче кредита, он предоставил представителю КПК «Накта Кредит-Р» паспорт для оформления кредитного договора. Сумма кредита составляла 18 325 рублей, сроком на 12 месяцев. С учетом процентов он должен был отдать более 24 тысяч рублей. После оформления кредита все электроинструменты и документы по кредиту он передал Карташову О.Ю. и П. По данным кредитным договорам он ни разу не платил. Представители кредитных учреждений, в которых он оформил кредиты звонили ему и приходили домой, спрашивали причины не уплаты, на что, он отвечал, что у него нет средств для уплаты, так как он нигде не работает.

Приведенными показаниями потерпевшего Я. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. и защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что подсудимые не причастны к совершению данного преступления, они не устанавливали над Я. полный психологический контроль в результате психического принуждения и не заставляли последнего согласиться на совершение мошеннических действий в отношении кредитных учреждений. А также опровергается довод Карташова О.Ю. о том, что Я. добровольно решил взять инструменты в кредит для того чтобы впоследствии работать в строительной бригаде.

Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что в начале февраля 2011 года в ходе встречи с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, последний предложил совместно с ним и Карташовым И.Ю. заняться совершением мошенничеств в отношении кредитных учреждений путем оформления кредитных договоров на подставных лиц, и совершением вымогательств у граждан у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства и другое ценное имущество, которых они будут находить из числа одиноких лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не работающих, входить в доверие к данным лицам, путем угощения спиртными напитками либо под предлогом оказания какой-либо помощи, а в последующем, под угрозами применения насилия и с применением насилия завладевать их имуществом. При совершении мошенничеств планировалось подставного лица привести в надлежащий внешний вид, получить новый паспорт гражданина Российской Федерации, в случае, если у него он был недействительным либо утерянным, затем под их контролем привезти в магазин для оформления кредита, предоставить в кредитные учреждения о данном лице ложную информацию о месте его работы и получения доходов, заплатить из своих средств первоначальный взнос на приобретаемую в кредит технику. При этом, кредитный долг оставался бы числиться за тем лицом, на которого он оформлялся, а они соответственно за него платить не собирались. Карташов О.Ю. определил, каждому участнику задачи. Так, Карташов О.Ю. должен был обеспечивать сбыт похищенного имущества, распределять между участниками группы полученную прибыль, обеспечивать мобильное передвижение по городу на автомашине. Он (П.) должен был обеспечивать контроль за лицами, на которых при совершении мошенничеств будут оформляться кредиты в магазинах для приобретения бытовой техники, сбывать данное имущество, при совершении вымогательств заниматься сбором необходимых документов по оформлению в собственность недвижимого имущества, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Карташов И.Ю. должен был осуществлять поиск одиноких людей, ведущих антиобщественный образ жизни, входить к ним в доверительные отношения, осуществлять контроль при совершении мошенничеств за ходом оформления данными лицами кредитов в магазинах, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Кроме этого, все участники группы должны были принимать непосредственное участие в совершении преступлений. Он согласился с предложением Карташова О.Ю., после этого, он стал часто созваниваться и встречаться с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где также присутствовал Карташов И.Ю. Как правило, все их встречи и обсуждение планов по совершению преступлений, происходили в квартире по месту проживания Карташова О.Ю., реже в квартире у Карташова И.Ю. При данных встречах Карташов О.Ю. требовал беспрекословного исполнения его указаний и обеспечения конспирации. 27 февраля 2011 года примерно в 07 часов к нему приехал Карташов О.Ю. и сообщил, что предстоит съездить к Я., где их будет ожидать Карташов И.Ю., который ранее в отношении Я. по указанию Карташова О.Ю. проводил мероприятия разведывательного характера и установил, что Я. проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Карташов И.Ю. в течение нескольких дней неоднократно приезжал к Я. домой, где путем систематического угощения спиртными напитками вошел к последнему в доверительные отношения. Подъехав к дому №<...> по ул.<...> Пролетарского района г.Саранска, он увидел Карташова И.Ю., который по указанию Карташова О.Ю. привел к ним незнакомого ему ранее Я. Далее они все проследовали на автомобиле в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Затем, чтобы оказаться в не поле подозрения для Я., Карташов И.Ю. уехал. Угостив Я. спиртными напитками и доведя последнего до состояния сильного алкогольного опьянения, он и Карташов О.Ю. отвезли Я. обратно домой. 28 февраля 2011 года по предложению Карташова О.Ю. он снова вместе с последним приехал к Я. на вышеуказанный адрес. Карташова И.Ю. с ними в этот день не было. О причине отсутствия последнего Карташов О.Ю. заявил, что так надо, сообщив, что Карташов И.Ю. свое дело выполнил, остальное они выполнят сами. Я. по прежнему был пьян. Карташов О.Ю. предложил Я. проехать с ними в квартиру, где того угостят спиртным. Я. согласился и вместе с ними приехал в кв.<...> д.<...> по ул.<...> г.Саранска. В указанной квартире Карташов О.Ю. в очередной раз угостил Я. спиртным, в результате чего последний опьянел и уснул. Карташов О.Ю. сказал, что они Я. под угрозой применения насилия предъявят надуманные требования о том, что он им должен денег в сумме 70 000 рублей и оформят на того кредиты в магазинах. Когда Я. проснулся, и чтобы с его стороны было как можно меньше вопросов, Карташов О.Ю. стал говорить тому, что тот (Я.) 27.02.2011 в состоянии алкогольного опьянения совершил действия, за которые им пришлось за него рассчитаться, и в результате этого он им остался должен денег в сумме 70 000 рублей, которые предстоит вернуть немедленно. Естественно Я. стал все отрицать. Тогда Карташов О.Ю. вынул из обложки паспорта Я., который находился при том, фотографию его дочери и дословно ему сказал следующее: «Если платить откажешься, то с твоей дочерью может случиться что угодно и ты ее никогда не увидит, а тебя самого найдут мертвым в лесу». Он (П.) в это время находился рядом с Я., оказывая на того психологическое воздействие в физическом преимуществе над последним и подтвердил слова Карташова О.Ю., что так будет лучше для Я. Последний сильно испугался высказанных угроз и ответил, что у него нет такой суммы денег, так как он нигде не работает. Он (Д.) сообщил, что они поедут в магазин, где Я. должен будет оформить кредит на свое имя на приобретение товара, который должен безвозмездно передать им, с чем Я. согласился, понимая, что за оформленные им кредиты никто платить не будет. Ни он (Д.), ни Карташов О.Ю., ни Карташов И.Ю., плату за кредиты вносить не собирались, а у самого Я. такой возможности не было. В этот же день - 28 февраля 2011 года, примерно в 13 часов они направились в магазины для оформления кредитов. Карташов О.Ю. спросил у своей супруги - Я. деньги в сумме 4000 рублей, для первоначальных взносов по кредитам. Карташов О.Ю. сказал, что на Я. нужно оформить кредиты на сумму более 30 000 рублей. После этого Карташов О.Ю. проинструктировал Я., как нужно будет тому вести себя в магазинах при оформлении кредита с кредитными специалистами, что им говорить о себе. В частности сказать о том, что Я. работает в ООО «Ламзурь», получает заработную плату, продиктовать номера служебных телефонов отдела кадров завода, назвать свой номер мобильного телефона и номера телефонов близких родственников. Чтобы Я. всего этого не забыл, Карташов О.Ю. записал эти данные на листок бумаги и отдал Я. Данную ложную информацию в части места работы и получаемой зарплаты Я. необходимо было сообщить кредитному специалисту для того, чтобы банк не отказал в выдаче кредита. Фактически Я. нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, и ему при таких условиях ни один банк не выдал бы кредит. Объехав несколько торговых магазинов, точно, где они расположены он не помнит, Я. отказали в выдаче кредитов. В магазины они заходили втроем, он, Я. и Карташов О.Ю. Он (Д.) и Карташов О.Ю. выбирали товар, говорили о нем продавцу-консультанту. Карташов О.Ю. передал Я. деньги для оплаты первоначального взноса в сумме около 4000 рублей, и тот сам общался с кредитным работником, без их участия. Он и Карташов О.Ю. стояли недалеко от Я., оказывая тем самым на него психологическое воздействие, чтобы последний делал все так, как они его инструктировали. Подъехав к магазину «Саттелит», расположенному по ул. Ботевградской г.Саранска, он и Карташов О.Ю. выбрали ноутбук, стоимостью около 30 000 рублей и направили Я. к кредитному специалисту банка «Хоум Кредит» для оформления кредита. Я. о себе сообщил ложную информацию о месте своей работы, получаемой прибыли. Карташов О.Ю. направился к автомобилю, а он по его указанию остался в магазине и контролировал Я. Через какое-то время Я. одобрили выдачу кредита, тот внес в кассу магазина первоначальный взнос в сумме 4000 рублей, на 26 000 рублей был оформлен кредит. После оформления Я. всех необходимых документов продавец магазина упаковал ноутбук в фирменную коробку и передал Я. Последний вышел из магазина, а он следом за ним и они оба подошли и сели в автомобиль. Карташов О.Ю., осмотрев коробку с ноутбуком, забрал их у Я. После этого Карташов О.Ю. сказал, что данный ноутбук необходимо продать и предложил съездить в магазин по скупке и ремонту сотовых телефонов, расположенный возле магазина «Антрацит» по ул.Л.Толстого г.Саранска. Подъехав к указанному магазину, он и Карташов О.Ю. зашли в данный магазин, Я. остался ожидать их в автомобиле. Карташов О.Ю. показал продавцу ноутбук и сказал, что желает его продать, вследствие того, что человеку, который ранее его приобрел в кредит, срочно понадобились деньги. Продавец сказал, что ему нужно посмотреть на данного человека. После этого Карташов О.Ю. привел в магазин Я., который в точности подтвердил слова Карташова О.Ю. и показал свой паспорт. Только после этого продавец согласился принять ноутбук за 17 000 рублей. Я. подписал какие-то предъявленные продавцом документы и по получению указанной суммы денег они втроем возвратились в автомобиль. Там Карташов О.Ю. забрал у Я. 17 000 рублей, оставив их себе. Он предложил Карташову О.Ю. съездить в магазин «Южный», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.53, где оформить на Я. еще один кредит, только на электроинструменты. Карташов О.Ю. ответил согласием. Я. был подавлен и им не возражал. Приехав к магазину «Южный», они втроем зашли в данный магазин. Он (Д.) выбрал себе за 7000 рублей дрель фирмы «Макита» и за 3000 рублей электролобзик той же фирмы. Карташов О.Ю. выбрал себе перфоратор фирмы «Макита», стоимостью около 8000 рублей, всего товара на сумму около 18 000 рублей. Затем Карташов О.Ю. вышел на улицу, сказав, что будет их ждать в автомобиле. Как и в первом случае, Я. подошел к кредитному специалисту только банка «Накта-Кредит» для оформления кредита. Я. о себе сообщил ложную информацию о месте своей работы, получаемой прибыли, а также другую информацию, изложенную тому ранее Карташовым О.Ю. Он находился недалеко от Я., чтобы тот понимал, что его действия контролируются, оказывая во всяком случае на него психологическое давление. Примерно через 15-20 минут Я. сообщили, что банк одобрил ему выдачу кредита. Первоначальный взнос при этом не требовался. После подписания всех документов Я. он сразу же в магазине у того взял дрель и лобзик, а перфоратор остался у Я. Затем они вышли из магазина и направились к автомобилю Карташова О.Ю., который их ожидал в салоне. Карташов О.Ю. забрал у Я. перфоратор. Я. каких-либо денег от них за приобретенный тем в кредит товар и переданный им не получил. Кредиты за Я. они не оплачивали. Роль Карташова И.Ю. в совершении данного преступления отводилась в поиске Я., он (Карташов И.Ю.) узнал о его образе жизни, друзьях, знакомых, вызвал к себе его доверие, чтобы тот согласился с ним и Карташовым О.Ю. добровольно проехать в квартиру к последнему.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), за совершение мошенничества в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КПК «НАКТА-Кредит-Р» в составе организованной группы (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в составе организованной группы, то, что их совместный умысел был направлен на хищение денежных средств кредитных учреждений путем обмана, посредством находившегося под их полным контролем ввиду оказания психологического воздействия Я., а также подтверждаются показания последнего в той части, что перед совершением мошенничества подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. вошли к нему в доверие, после чего подсудимым Карташовым О.Ю. и осужденным П. на него было оказано психологического давление, и он вынужден был по их требованию оформить на себя кредиты в банках.

Свидетель Ж, суду показала, что осенью 2011 года около кинотеатра «Луч» она познакомилась с Карташовым И.Ю. При знакомстве с Карташовым И.Ю. она была в состоянии алкогольного опьянения, после чего она с ним два дня распивала спиртные напитки, а затем поехали с ним к ее знакомой И., которая проживала по ул.<...> г.Саранска. Е. проживала в гражданском браке с П., а последний дружил с Я. Карташов И.Ю. расспрашивал у нее про Е., а также про Я. с которым она также поддерживала дружеские отношения. После чего от Почтарева Николая ей стало известно, что Карташов И.Ю. хотел завладеть квартирой К., но у него ничего не получилось. Карташов И.Ю. интересовался у нее, нет ли у нее среди знакомых лиц, которые живут одни, употребляют спиртные напитки. Я. жил один, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно зимой или весной Карташов И.Ю. стал приезжать к Я., они распивали все вместе спиртные напитки. Карташов И.Ю. хотел забрать квартиру у Я. От последнего и от Р. ей стало известно, что Карташов И.Ю. заставил Я. оформить на того товарные кредиты, и Я. нечем было их оплачивать. Карташов И.Ю. хотел оформить и на нее кредит, но банки отказывали в предоставлении кредита.

В соответствии со свидетельством о смерти l–ЖК <...> от 01.03.2012, Б., скончался 04.01.2012 (том №6, л.д.68).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Б. свидетельствовал о том, что ему от знакомого Я. проживающего по адресу: г.Саранск. ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, стало известно, что Карташов И. с братом Карташовым О. оформили на того два товарных кредита на сумму около 50 000 рублей. Я. сказал, что товары, приобретенные в кредит забрали братья Карташовы, и никаких денег тому за это не заплатили. К Я. стали приходить работники банков, уговаривая его погасить кредиты, но ему платить было не чем.

Данными показаниями свидетелей Ж,, У., Б. подтверждаются показания Я. в той части, что именно Карташов И.Ю. вошел в доверие к Я. путем систематического угощения последнего спиртными напитками, а также то, что умысел участников организованной группы, в которую входили Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю., был направлен на совершение ряда преступлений, в том числе мошенничеств в отношении кредитных организаций посредством лиц, злоупотреблявших спиртными напитками. Оказав на Я. психологическое давление, подсудимыми, посредством Я., находящегося под их полным контролем, были совершены мошеннические действия в отношении кредитных организаций

Свидетель О. суду показала, что с 2006 года она работала у ИП М. в магазине «Телефония» в должности продавца – консультанта. По Республике Мордовия имеются три магазина «Телефония». Один магазин расположен по адресу: г.Саранск, ул.Л.Толстого, 23, второй - на рынке «Заречный», третий - в г.Рузаевка. Сеть магазинов «Телефония» занимается продажей сотовых телефонов бывших в употреблении, а также продажей другой мелкой бытовой видео- и аудиотехникой. В магазинах большая текучка кадров. В магазин обращается гражданин и предлагает купить у него сотовый телефон или иную компьютерную и мелкую бытовую видео- и аудиотехнику. Данные предметы они покупают только с документами к ним, обязательно, чтобы были руководство пользователя, товарный чек или кассовый чек. Продавец составляет на приобретенный от гражданина товар только закупочный акт. Она лично работала продавцом – консультантом по адресу: г.Саранск, ул.Л.Толстого, д.23. Точное число она не помнит в феврале 2011 года, в магазин обратился гражданин Я. для продажи ноутбука. Был ли он один или пришел с кем-то она уже точно не помнит. На данный товар был составлен передаточный акт, по какой цене данный ноутбук был продан Я., она не помнит, закупочный акт ей был выдан сотрудникам правоохранительных органов.

Свидетель Д. суду показала, что с 2007 года она работает у ИП М. в магазине «Южный», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Попова, 53, в должности продавца-консультанта. В ее обязанности входит консультация покупателей в выборе ручного инструмента и электроинструмента и его продажа. Фамилия Я. ей знакома, он покупал у них электроинструменты. Когда это точно было, она не помнит, возможно зимой 2011 года. Я. приходил в магазин вместе с двумя мужчинами. Указанные лица, насколько она помнит, выбрали перфоратор, лобзик, углошлифовальную машину всего на 17-18 тысяч рублей. Она выписала чеки на данные товары, после чего Я. вместе с указанными лицами прошел в кредитный отдел для оформления кредита. Кредит был оформлен на Я., который все время молчал. При оформлении кредита она уже не присутствовала. Она уже не помнит, приходил ли кто на следующий день чтобы обменять какой-то из приобретенных товаров.

Свидетель К. суду показала, что она работает кредитным специалистом КПК «НАКТА Кредит-Р» с 2005 года. В феврале 2011 года она работала кредитным специалистом в магазине «Южный». В это время к ней обратился Я. с чеками на выбранные им товары – дрель, лобзик и еще что-то на общую сумму около 18-19 тысяч рублей. Для оформления кредита Я. был представлен паспорт, так же он сообщил данные о месте своей работы, о том, что работает в ОАО «Ламзурь», сообщил заработную плату, назвал номер своего телефона. Указанные сведения она внесла в анкету. По представленным сведениям она отправила заявку в банк, после одобрения кредит был оформлен. Я. подписал кредитный договор, без первоначального взноса. К ней Я. подходил один, но она видела, что по залу он ходил еще с двумя мужчинами, с которыми общался. Она подумала, что они вместе работают. В поведении Я. не было ничего странного, впоследствии кредит не оплачивался.

Свидетель У. суду показала, что в 2011 году она работала кредитным специалистом в офисе магазина «Саттелит». Поскольку прошло много времени и по работе ей приходится общаться со многими людьми, она в настоящее время не помнит все обстоятельства дела. Она помнит, что к ней обратился молодой человек с родинкой на щеке. Продавцы говорили, что с ним было еще два человека. Он хотел оформить ноутбук в кредит. Были соблюдены все условия кредитования, он указал место работы, заработную плату, им был сделан первоначальный взнос. Ранее он не брал кредит, и просрочек у него не было. Сумму кредита она не помнит, но ей известно, что в последующем оплата по кредиту не производилась. Фамилию данного человека она не помнит. Этот человек похож на находящегося под стражей подсудимого Карташова И.Ю.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания У., данные ей в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №4, л.д.200-202), из указанных показаний следует, что с 05.10.2010 она работает кредитным специалистом в операционном офисе «Региональный центр» г.Саранск Уфимского филиала ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в магазине «Сателлит» по адресу: г.Саранску, ул.Ботевградская, д.79. В ее должностные обязанности входит консультация и прием документов от граждан, желающих оформить кредит в указанном банке. Общий порядок оформления кредита в их банке таков, что лицо, желающее оформить кредит, приходит к кредитному специалисту консультируется с ним по порядку оформления кредита, удостоверяется его личность по паспорту, забиваются все его анкетные данные, контактные телефоны его ближайших родственников, забивается спецификация товара, которую тот желает приобрести. 28 февраля 2011 года около 14 часов 25 минут в указанный магазин пришел Я., который пожелал в их Банке оформить кредитный договор для покупки ноутбука марки «Hp Pavilion G6», стоимостью 29999 руб. Она разъяснила Я. условия и правила кредитования, а также передала бланк анкеты сведения о работе для получения кредита и объяснила, как он заполняется. После этого Я. в ее присутствии оформил данную анкету, собственноручно записав, что он работает в ООО Т.Д. «Ламзурь» по адресу: г.Саранск, ул.Рабочая, 115, в должности экспедитора с июня 2010 года и среднемесячная зарплата за последние 3 месяца у него составляет 12 000 рублей. Я. указал номер мобильного телефона. После чего с Я. был заключен кредитный договор №2133745469 от 28.08.2011, на сумму 25 999 рублей, сроком на 12 месяцев. После оформление кредитного договора, Я. был передан второй пакет договора по кредиту и ноутбук, с которыми последний ушел.

По оглашении приведенных показаний У. пояснила, что такие показания ей давались добровольно, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем она забыла некоторые обстоятельства данного дела. Не может вспомнить возраст Я., считает, что кредит оформлялся на подсудимого Карташова И.Ю., находящегося под стражей.

Суд считает, что У. добросовестно заблуждается, указывая на Карташова И.Ю., как на лицо, на которое был оформлен кредит, поскольку прошло значительное время и на него У. указывает как на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. Имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно подтверждают, что товарный кредит был оформлен на Я.

Свидетель Е. суду показал, что с 2004 по 2012 год он работал менеджером по продаже в магазине «Технолидер». В его обязанности входила консультация клиентов по товарам. Магазин работал с банками ОАО «Русфинснс Банк», Банк «Хом Кредит». Товар в магазине можно было приобрести в кредит, через данные банки. Точное число он не помнит, в магазин пришли двое мужчин, которые выбрали ноутбук примерно за 30 тысяч рублей. Он оформил выписку на товар, после чего указанные лица пояснили, что желают приобрести ноутбук в кредит и он их проводил к кредитному специалисту. С ним в основном разговаривал один мужчина, другой мужчина молчал. Банком был выдан кредит, мужчина который оформлял на себя данный ноутбук в кредит, оплатил первоначальный взнос, в сумме 4 тысячи рублей. Далее они вместе проверили рабочее состояние ноутбука. Затем указанные лица ушли. Ничего подозрительного ему в их поведении не показалось.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания Е., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №5, л.д.59-60), из указанных показаний следует, что работал у ИП «М.» в должности менеджера по продажам по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д.79 (магазин «Технолидер»). В их магазине возможно было оформление товаров в кредит через «Хоум кредит энд Финанс Банк», «Русфинансбанк» и «ОТП Банк». 28.02.2011 около 14 часов к нему обратился незнакомый Я. с целью выбора ноутбука. Он помог тому выбрать ноутбук марки «HP», стоимостью 29 999 рублей. Вместе с Я. находился еще один мужчина, но внешности он его не запомнил. Я. пожелал оформить ноутбук в кредит, поэтому он направил его к кредитному специалисту «Хоум кредит энд Финанс Банк». Выдача кредита Я. была одобрена и после оформления необходимых документов и авторизации ноутбука через кассу, он обратился к нему за выдачей товара. Из документов следовало, что Я. внес за ноутбук первоначальный взнос 4000 рублей, и на 25 999 рублей был оформлен кредит. Он проверил работу ноутбука, оформил гарантийный талон, Я. с другим мужчиной осмотрел его внешний вид. После этого он упаковал ноутбук и передал его Я. Затем Я. с неизвестным мужчиной вышли из магазина.

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Е. подтвердил, что такие показания им давались добровольно на основании имевшихся документов, они полностью соответствуют действительности, в связи с прошедшим временем он забыл некоторые обстоятельства данного дела.

Свидетель С. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом принимались меры к ее вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 24.05.2012 (том №11, л.д.110-112), С. показывала, что с 2010 года работает в должности старшего специалиста отдела кадров ОАО «Ламзурь». В ее должностные обязанности входит: прием, увольнение, перевод сотрудников, ведение кадровой документации. Я. в их организации трудоустроен никогда не был и в трудовых отношениях соответственно не состоял.

Кроме приведенных показаний представителей потерпевших, Я. и свидетелей вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. в совершении преступления по данному факту подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.

Из заявления Я., зарегистрированного в КУСП- 1723 26 сентября 2011 года следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые под угрозой применения насилия заставили его оформить кредиты (том №1, л.д.6).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21 октября 2011 года, потерпевший Я. опознал Карташова О.Ю., как лицо, которое 28 февраля 2011 года в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, под угрозой применения насилия совместно с П. потребовал от него передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей и потребовал оформить на свое имя товарные кредиты в кредитных учреждениях (том №3, л.д.43-46).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 17 ноября 2011 года, потерпевший Я. опознал Карташова И.Ю., как лицо, которое в период с 20 по 28 февраля 2011 года ежедневно приходило к нему в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> Пролетарского района г.Саранска и угощало спиртными напитками, войдя таким образом к нему в доверие (том №4, л.д.140-142).

Суд считает данные протоколы опознания допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе опознаний при производстве предварительного следствия не допущено.

Согласно протоколов осмотра документов от 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, установлены телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимыми мошеннических действий в отношении кредитных учреждений (том №6, л.д.151-172, 176-190).

Протоколом выемки от 25 ноября 2011 года, проведенной в магазине «Телефония» по адресу: г.Саранск, ул.Л.Толстого, 23, изъят закупочный акт №1959 от 28 февраля 2011 года (том №4, л.д.195-196).

Из протокола осмотра документов от 02 февраля 2012 года следует, что изъятым в ходе выемки в магазине «Телефония» по адресу: г.Саранск, ул.Л.Толстого, 23, закупочным актом №1959 от 28 февраля 2011 года подтверждается факт продажи ноутбука марки «HP» в указанный магазин, приобретенного 28 февраля 2011 года Я. в кредит в магазине «Сателлит» ИП М. (том №4, л.д.197-198). Таким образом, подтверждается, что умысел участников организованной группы, в которую входили Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. был направлен на получение материальной выгоды при совершении мошеннических действий в отношении кредитных учреждений.

Согласно протокола обыска от 17 октября 2011 года, проведенного в жилище у П. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, изъяты: перфоратор марки «Makita HR2010»; дрель марки «Makita 8281 dwpe», гарантийный талон № 8094407 от 28 февраля 2011 года, руководство по эксплуатации на русском и иностранном языках; электролобзик марки «Makita 4326», гарантийный талон №2004664 от 28 февраля 2011 года, руководство по эксплуатации на русском и иностранном языках (том №2, л.д.118-122).

В соответствии с протоколом осмотра документов (предметов) от 18 октября 2011 года (том №2, л.д.123-131), изъятых в ходе обыска в жилище у П., а именно: перфоратора марки «Makita HR2010»; дрели марки «Makita 8281 dwpe», гарантийного талона № 8094407 от 28 февраля 2011 года, руководства по эксплуатации на русском и иностранном языках; электролобзика марки «Makita 4326», гарантийного талона № 2004664 от 28 февраля 2011 г., руководства по эксплуатации на русском и иностранном языках, подтверждается факт изъятия П. и Карташовым О.Ю. у Я. указанных электроинструментов, приобретенных последним 28 февраля 2011 года в магазине «Южный» по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.53, находящимся под полным контролем со стороны подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия.

Протоколом выемки от 16 ноября 2011 года, в КПК «НАКТА-Кредит-Р» изъяты: договор №8105-00019 займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива, оформленный на Я. на сумму 18 325 рублей; спецификация к заявлению на получение займа; копия паспорта Я., анкета и заявление Я. (том №3, л.д.195-197).

Согласно протокола осмотра документов от 02 февраля 2012 года, изъятых в ходе выемки в КПК «НАКТА-Кредит-Р»: договора №8105-00019 займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи потребительского кредитного кооператива, оформленного на Я. на сумму 18 325 рублей, спецификации к заявлению на получение займа, копии паспорта Я., анкеты и заявления Я., подтверждается факт выдачи денежного займа Я. на сумму 18 325 рублей и предоставление последним среди прочих, заведомо ложных сведений о месте своей работы в ООО ТД «Ламзурь», тогда как фактически нигде не работал, а также ложных сведений о размере своего дохода в сумме 12 000 рублей, тогда как фактически не имел заработка (том №3, л.д.198-205).

Протоколом выемки от 16 ноября 2011 года в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» изъяты: договор на открытие банковского счета №42301810140290091497, спецификация товара, заявление на страхование №2133745469, график погашения по кредиту, ксерокопия паспорта Я., информация о договоре, сведения о работе (том №4, л.д.48-50).

Согласно протокола осмотра документов от 02 февраля 2012 года, изъятые в ходе выемки в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»: договор на открытие банковского счета №42301810140290091497, спецификация товара, заявление на страхование №2133745469, график погашения по кредиту, ксерокопия паспорта Я., информация о договоре, сведения о работе, подтверждают факт выдачи кредита Я. на сумму 25 999 рублей и предоставление последним среди прочих, заведомо ложных сведений о месте своей работы в ООО ТД «Ламзурь», тогда как фактически нигде не работал, а также ложных сведений о размере своего дохода в сумме 12 000 рублей, тогда как фактически не имел заработка (том №4, л.д.51-60).

Из справки ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 02 апреля 2012 года, следует, что 28 февраля 2011 года Я., указанным банком было отказано в предоставлении кредита (том №6, л.д.100). Данной справкой подтверждается, что Я., будучи под контролем и психологическим воздействием со стороны Карташова О.Ю. и П. обращался в данное кредитное учреждение с целью получения кредита.

Согласно справки ОАО «Ламзурь» от 25 мая 2012 года, Я. работником указанного общества не является и не являлся (том №6, л.д.122).

Из справки ОАО «Ростелеком» от 18 июля 2012 года следует, что телефонный номер <...> зарегистрирован за ОАО «Ламзурь» (том №13, л.д.63).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26.09.2011, в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., свидетельствующие о совершенном ими преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (том №1, л.д.10-15). При этом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.09.2011 (том №1, л.д.16-18) были рассекречены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., направленные в следственный орган.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21 ноября 2011 года на диске DVD-R «LG» №3115ND102LH12662D2 осмотрена и воспроизведена запись разговора П., Карташова И.Ю. и Карташова О.Ю. во время проведения в отношении последних оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». В ходе состоявшегося разговора между П. и Карташовым О.Ю. последний сообщил, что Карташов И.Ю. предъявил к ним (Карташову О.Ю. и П.) претензии по поводу того, что тот подыскал им Я., на которого впоследствии ими были оформлены два кредита, однако, с Карташовым И.Ю. деньгами они не поделились (том №4, л.д.160-170).

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., <...> года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я. Владимировну, <...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №710 от 30 июня 2011 года, Р. приобрела в ООО «Виктория-Авто» автомобиль марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...> (том №4, л.д.214), что подтверждает факт пользования данным автомобилем Карташовым О.Ю..

Действия как Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. следует квалифицировать по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения, смягчающие наказание, следовательно, улучшающие положение лиц, совершивших преступление.

Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 159.1, предусматривающая ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Вместе с тем часть четвертая статьи 159.1 УК Российской Федерации не улучшает положение подсудимых, поскольку санкция статьи не предусматривает смягчения наказания по сравнению с частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011).

Кроме того, как установлено судом, денежные средства кредитных учреждений похищались не заемщиком Я., находящимся под контролем подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия членами организованной группы, а членами организованной группы, предварительно договорившихся о совершении преступлений.

В данном случае объективная сторона мошенничества состоит в хищении чужого имущества путем обмана. Обман представляет собой введение в заблуждение работников кредитных учреждений, путем сообщения заведомо ложных сведений о лице, намеревающимся получить кредит.

Субъективная сторона совершенного мошенничества характеризуется наличием как у Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. прямого умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимых охватывалось, что для хищения денежных средств кредитных учреждений необходимо сообщить кредитным специалистам о Я., находившимся под их контролем, ввиду оказанного на него психологического давления, и посредством которого они намеревались совершить хищение, заведомо ложные сведения о его месте работы и получаемой заработной плате.

Совершаемые Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П. противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому результату - завладеть денежными средствами кредитных учреждений. При этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

В данном случае Карташов И.Ю. не принимал непосредственного участия в выполнении объективной стороны мошенничества, однако, как свидетельствуют приведенные выше доказательства, Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы, согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли при совершении преступления, подыскал Я., проведя мероприятия разведывательного характера, установил, что тот проживает один и злоупотребляет спиртными напитками. Путем систематического угощения Я. спиртным, Карташов И.Ю. вошел к тому в доверие, после чего для дальнейшего совершения преступления, познакомил Я. со своим братом Карташовым О.Ю. и П.. При этом Карташов И.Ю. действовал с целью достижения единого преступного результата с остальными участниками организованной группы и его умыслом охватывалось, что посредством Я., на которого будет оказано психологическое давление, путем мошеннических действий будут совершены хищения денежных средств кредитных учреждений.

Наличие предварительной договоренности между Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П., единство преступного умысла, четкое распределение ролей, согласованность действий участников преступной деятельности при совершении мошенничества, отработанные методы подготовки и совершения преступлений, позволяют суду прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми мошенничества в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КПК «НАКТА-Кредит-Р» в составе организованной группы, целью которой являлось хищение денежных средств, принадлежащих кредитным организациям. Действуя путем обмана, исполняя отведенные каждому из них роли, подсудимые вошли в доверие к Я. а затем, оказав на него психологическое давление и взяв его под полный контроль, вынудили последнего согласиться оформить на себя потребительские кредиты, при этом подсудимые не намерены были в дальнейшем выполнять обязательства перед кредитными учреждениями, понимали, что Я. не имеет возможности выполнить данные обязательства. Получив согласие Я. на подписание кредитных договоров, члены организованной преступной группы представляли данного гражданина представителям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КПК «НАКТА-Кредит-Р», обманывали сотрудников банков, добиваясь оформления кредитного договора, после заключения которого, приобретали право на предоставленный кредит.

Также не убедительным суд признает доводы Карташова О.Ю. в той части, что психологическое давление на Я. и угрозы в адрес последнего высказывались в его отсутствие осужденным П. и последний обещал потерпевшему помощь в выплате кредитов. Из показаний как Я., так и П. следует, что именно Карташов О.Ю. высказывал Я. угрозы применения насилия к нему и его родственникам, а также потребовал от Я. оформить товарные кредиты на свое имя.

Подсудимый Карташов О.Ю. ссылается на то, что свидетели Ж, и У. не указывают на то, что Я. высказывались какие либо угрозы, однако, указанные свидетели не являлись очевидцами совершения преступления, об обстоятельствах знают лишь то, что им посчитал необходимым сообщить потерпевший Я., из их показаний следует, что кредиты Я. были взяты ввиду оказанного на него психологического давления со стороны подсудимых.

Противоречивыми являются доводы Карташова О.Ю. в той части, что Я. намеревался самостоятельно взять в кредит электроинструменты для работы в строительной бригаде и передать их ему за половину стоимости. Вместе с тем, сам же Карташов О.Ю. указывает, что вначале Я. приобрел в кредит ноутбук, который не мог использоваться для работы в строительной бригаде, и который сразу же был продан за 17 000 рублей. Имея в наличии указанную сумму денег Я. взял в кредит электроинструменты, часть из которых забрал себе П., а перфоратор остался в автомобиле у Карташова О.Ю. Последний за приобретенные электроинструменты никаких денег Я. не передавал, а тот судя по его поведению отказался от намерения работать в строительной бригаде.

Довод Карташова О.Ю. о том, что в последствии он передал Я. 2000 рублей по требованию последнего, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого.

Также Карташов О.Ю. пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное, перенести вину на осужденного П., указывает, что в магазины при приобретении Я. товаров в кредит он не заходил, а того всегда сопровождал П., однако, указанные доводы опровергаются не только показаниями Я. и П., но и показаниями свидетелей Д. и К., указывающих, что в магазин «Южный» Я. заходил в сопровождении двух мужчин.

Защитником Карташова И.Ю. – адвокатом Сергушкиной Ю.Н. указывается, что Я. добровольно оформил кредиты на свое имя и именно он, являясь заемщиком перед кредитными учреждениями, сообщал заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемом доходе, осознавая, что полученные кредиты не имеет намерения выплачивать, следовательно, ее подзащитный Карташов И.Ю. не причастен к совершению преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации.

Данный довод защитника Сергушкиной Ю.Н. является безосновательным, судом установлено, что денежные средства кредитных учреждений похищались не заемщиком Я., находящимся под контролем подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия участниками организованной группы, а членами организованной группы, предварительно договорившимися о совершении преступлений.

По вымогательству жилого дома и земельного участка у Р. вина Карташова О.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом суду показал, что в апреле 2011 года А. около магазина «Мечта», расположенного по бульвару Эрьзи г.Саранска предложил ему сделать косметический ремонт квартиры Д. на совместно вложенные деньги за что, последний пообещал денежное вознаграждение после продажи либо размены квартиры. Со слов А. ему стало известно, что квартира находилась после пожара и имелся большой долг по оплате за коммунальные услуги. На следующий день, он и А., приехали по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...>, кв.<...>, где А. познакомил его с Р. и Д., однако последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он снова приехал к ним в квартиру и при разговоре с Р. и Д. от них ему стало известно, что те хотят сделать ремонт квартиры и разменять ее на однокомнатную с доплатой. Также Д. сообщил, что в данной квартире прописан малолетний ребенок, которой проживает с матерью в центре города Саранска и, что он (Д.) хочет поговорить с его матерью по поводу размены квартиры и, что в данной квартире сгорел его брат. При разговоре с ними ему стало известно, что А. лишь обещает собрать все необходимые документы на квартиру и на дом Р. Кроме того, он узнал, что Р. должен призваться в армию, когда у него закончится условный срок. Он им сообщил, что А. ему (Карташову О.Ю.) предложил сделать на совместно вложенные деньги ремонт и помочь разменять квартиру. На что Д. сказал, что он просил А. помочь ему сделать ремонт в квартире. После чего Д. попросил его помочь собрать документы, необходимые для вступления в наследство его пасынка Р., а все потраченные расходы вернуть после продажи квартиры либо дома, т.к. они сами не знают, как это сделать. После чего он спросил у них, откуда они знают А., на что, они ему ответили, что их познакомила их соседка. Он пообещал данным лицам, что найдет им человека, кто будет заниматься вопросом оформления наследства Р. В связи с тем, что у него не было постоянной регистрации по месту жительства, а также в связи с занятостью по работе и отсутствием личного времени, он решил познакомить А. с П., который согласился заняться сбором документов для вступления в наследство Р. за денежное вознаграждение, не видя в этом ничего противозаконно. Они хотели помочь Р. вступить в наследство после смерти его матери, собрав все документы на дом и земельный участок. А так как дом Р. находился в плохом состоянии, то они хотели помочь продать земельный участок, а Р. купить комнату, мебель и подержанную автомашину и положить на лицевой счет Р. денежные средства в размере 200 000 рублей. Оставшиеся денежные средства разделить между ним (Карташовым О.Ю.), А. и П. 28.04.2011 он, А. и П., по указанному А. адресу приехали домой к Р., где А. познакомил П. с Р. и Д., сообщив последним, что П. будет заниматься всеми документами, а они (Карташов О.Ю. и А.) будут П. в этом помогать. На что Б. и Д. дали свое согласие. В этот же день он, А. и П. отвезли Р. на квартиру к Карташову И.Ю., чтобы Р. привел себя в порядок (помылся). 29.04.2011 он и А. отвели Р. в фотосалон в ТЦ «Космос», где тот сфотографировался на паспорт. Затем они поехали к Р. домой, куда также подъехал П. Р. взял лист бумаги с номерами телефонов, после чего они направились к дому №53 по пр.50 лет Октября, д.53. Около указанного дома он позвонил с номера <...> на номер <...> в 11 час. 45 мин., которым пользовалась Ф. Та сказала, что паспорт Р. она отдала А., которому нужно вернуть долг в сумме 20 000 рублей за организацию похорон матери Р. После этого П. позвонил на номер <...> А. и договорился о встрече около бани «На Кутузова». При встрече с А. тот сообщил, что Р. должен ему 15 000 рублей за оказание похоронных услуг матери последнего, а документы Б. ему отдал в качестве залога и также сказал, что они не первые кто хочет заниматься оформлением документов на этот дом. Затем он и Р. поехали к нему (Карташову О.Ю.) домой за деньгами. У жены он взял 10 000 рублей, которые передал в присутствии Р., А. и П. А. Последний отдал документы Р., а оставшуюся сумму 5000 рублей они обещали вернуть Артемьеву через несколько дней, на что А. согласился. Далее они поехали в паспортный стол на пр.Ленина д.43, где Р. дали временный паспорт, а 04.05.2011 Р. получил уже паспорт гражданина Российской Федерации, который забрал себе П. на сохранение, т.к. они договорились с Р. на 05.05.2011 поехать для оформления доверенности к нотариусу на имя П. Затем они поехали в село Грибоедово Октябрьского района, где он попросил Ю. трудоустроить Р. в частный автосервис. После нескольких дней общения с Р. и Д. он (Карташов О.Ю.) стал их подозревать, что они его используют в материальном плане и как таксиста. При этом Р. ушел с работы. 11.05.2011 он отказался помогать Р., А., П., Д. и попросил тех вернуть потраченные им денежные средства. 12.05.2011 в 08 час. 10 мин. ему позвонил П. и сказал, что они с А. едут оформлять потребительский кредит на Р. В 10 час. 21 мин. он позвонил А. и от него узнал, что вышеуказанные лица находятся в магазине «Ботевград», поскольку Р. согласился оформить кредит и как только они продадут технику, он вернет ему денежные средства. В 11 час. 25 мин. он позвонил А. и тот ему сказал, что Р. отказали в кредите и П. поедет с Р. на «Юго-запад» и попробуют оформить кредит в других магазинах. В 12 час. 01 мин. он позвонил П. и предложил подъехать к ним на своем автомобиле. В 12 час. 04 мин. он снова созвонился с П. и тот сообщил, что Р. снова было отказано в получении кредита и попросил его приехать за ними на ул.Энгельса, д.26 к магазину «Эльдорадо», откуда он их в последующем забрал, и они поехали в центр города. В 13 час. 41 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и спросил о месте его нахождении. Он сказал тому, что находится на стоянке возле магазина «Ботевград» с П. и Р. Позже туда подошел Карташов И.Ю. которому П. рассказал, что Р. было отказано в нескольких попытках оформлении кредита. Далее Карташов И.Ю. сказал, что он преподнесет урок как можно оформить кредит без проблем. После этого П., Карташов И.Ю. и Р. направились в магазин «Связной», где они оформили в кредит сотовый телефон, ноутбук и навигатор на имя Р. Д.. В.Н. взял себе сотовый телефон, а ноутбук они договорились отдать в счет погашения оставшегося долга А. за 5000 рублей. После этого он отвез Р. и П. по домам. В 17 час. 54 мин. Карташов И.Ю. позвонил с его номера на номер <...>, принадлежащий Ю. и предложил тому купить навигатор. После этого он отвез Карташова И.Ю. в село Грибоедово Октябрьского района, где Карташова И.Ю. получил от Ю. деньги за проданный навигатор. 13.05.2011 в 07 час. 29 мин. он позвонил на номер П. - <...> и поинтересовался у него, выехали ли они. П. ответил, что они едут с А. В 07 час. 32 мин. он позвонил П. и спросил у того, едет ли с ними Д., на что П. ответил, что да. В 07 час. 35 мин. ему позвонил П. и попросил его подъехать к бане №8, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, напротив ТЦ «Космос» и там их подождать. Он сообщил П., что едет с женой и ему необходимо отвезти сына в садик. В 09 час. 41 мин. П. в очередной раз позвонил ему и сообщил, что они втроем направляются к рынку «Заречный». В 10 час. 03 мин. он позвонил П., сообщив тому, что он подъехал. А., П. и Д. сели в его автомобиль, и они направились в центр города. В пути следования, П. сказал Д. о том, что сейчас они попробуют взять кредит в магазине ТЦ «Ботевград» т.к. вчера Р. отказали в кредите в этом магазине. П. пояснил, что тому нужен линолеум, который имеется в данном магазине. Д. отказался, сообщив, что боится идти в магазин и по ложным сведениям оформлять на себя кредит. Тогда П. сказал Д., что нужно подумать о завтрашним дне, и о пасынке (Б.), а О. (Карташову) сегодня отдать деньги, которые он (Карташов О.Ю.) потратил, поскольку отец должен помочь своему сыну. Подъехав к магазину ТЦ «Ботевград» они втроем зашли в магазин, он же остался ждать их в машине. В 10 час. 32 мин. ему позвонил П. и спросил у него, может ему (Карташову О.Ю.) тоже, что-то надо, но он (Карташов О.Ю.) отказался и предпочел, чтобы ему вернули его деньги. В 11 час. 04 мин. он позвонил П. и спросил у того, почему так долго, П. ему ответил, что на первом этаже отказали, и они пробуют еще оформить кредит на втором этаже. В 11 час. 15 мин. он позвонил на номер А. - <...> и спросил у него, что деньги у тебя закончились, смс посылаешь. В ответ А. поинтересовался, что ему (Карташову О.Ю.) нужно из бытовой техники. Он (Карташов О.Ю.) отказался от данного предложения и попросил отдать ему деньги и сказал, чтобы они выходили. В 12 час. 38 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и поинтересовался о месте его нахождении. Он Карташову И.Ю. сказал, что находится на пр.Ленина г.Саранска возле магазина «Венеция». В 12 час. 43 мин. ему позвонил П. и спросил, где он. После того как к ним подошел Карташов И.Ю. он тому рассказал, что они здесь делают. После чего они пошли с Д. в магазин «Связной», расположенный на перекрестке пр.Ленина и ул.Полежаева г.Саранска и затем вышли из него с техникой. Карташов И.Ю. взял себе сотовый телефон за то, что выступил поручителем при оформлении кредита, ноутбук они положили в машину. А. или П. отдали Карташову И.Ю. 1000 рублей за первоначальной взнос при получении кредита. Затем он с П., А. и Д. направились в ТЦ «Огарев Плаза» по ул.Б.Хмельницкого г.Саранска. А. и Д. зашли в магазин, а он с П. направился к А., чтобы отдать тому ноутбук за долг Р. А. отдал им за ноутбук 4000 рублей. Далее они вернулись к ТЦ «Огарев Плаза», где около входа стояли Д. и А. Д. сел в машину, а А. ушел по своим делам. Он спросил у Д. какую они хотели взять технику на, что Д. сказал, два телевизора и домашний кинотеатр. Далее они втроем поехали к рынку «Заречный», где он их высадил, а сам уехал за ребенком в садик. В 16 час. 25 мин. он позвонил Карташову И.Ю. и договорился с ним о встрече у рынка «Заречный». В 16 час. 37 мин. он позвонил П. который ему сказал, что они встретились с Карташовым И.Ю. и А. В 16 час. 49 мин. он позвонил П. и спросил у него, оформляют ли они кредит, кто оплачивает первый взнос и на какую сумму, и если можно, то пусть возьмут ему фотокамеру. В 17 час. 55 мин. он снова позвонил П. он ему сказал, что им дали кредит, и они взяли фотокамеру, плеер, телефон и сейчас находятся в другом магазине. В 18 час. 12 мин. он снова позвонил П. и спросил, около какого магазина они находятся. По своему приезду в назначенное место, к нему подошли П. с А. и сказали, что Карташов И.Ю. и Д. находятся в магазине и пытаются оформить кредит. Телефон П. продал воей знакомой, А. взял себе плеер, а фотокамеру А. взял для дальнейшей продажи. В 19 часов Карташов И.Ю. и Д. вышли из магазина. А. взял компьютер для дальнейшей перепродажи, после чего он всех развез по домам. А ноутбук который был приобретен в кредит на пр.Ленина г.Саранска на имя Д. он (Карташов О.Ю.) продал через знакомого А. Ю. который ему позвонил 18.07.2011 в 19 час. 05 мин. и сообщил, что ноутбук нужно отвезти 19.07.2011 Д. за 11 000 рублей.

Несмотря на то, что подсудимый Карташов О.Ю. вину в совершении преступления не признал, его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения доказательствами.

Потерпевший Р. суду показал, что в 2011 году он проживал в квартире у своего отчима Д. по адресу: г.Саранск, ул.Полежаева, д.80, кв.155. В один из дней апреля 2011 года, точную дату он не помнит, в квартиру к Д. пришли А. и незнакомая женщина по имени Надежда, которую до этого знал Д. Между ними состоялся разговор по поводу размены квартиры, А. и Надежда предлагали Д. разменять его квартиру на две однокомнатные квартиры с доплатой, но Д. отказался, поскольку в квартире был зарегистрирован кроме него его племянник. Тогда Д. рассказал им, что он (Б.) желает продать свой дом и земельный участок. А. заинтересовался и спросил его, действительно ли это так. Он пояснил, что желает продать свой дом и земельный участок, а на это купить однокомнатную квартиру и немного получить денег. А. предложил ему в этом помочь, на что он согласился. Также в разговоре А. пояснил, что у него есть знакомые юристы, нотариусы и друг, которые в этом ему помогут. На следующий день А. приехал в квартиру Д. вместе с Карташовым О.Ю. на автомобиле марки «Ниссан Кашкай». После этого они проехали к нему для осмотра земельного участка и дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. А. представил ему Карташова О.Ю. как своего друга, который поможет ему в оформлении документов и продажи его имущества. После того как А. с Карташовым О.Ю. посмотрели дом и земельный участок они сказали что помогут ему все сделать, но с продажи указанного имущества возьмут себе процент. Он согласился. Затем указанные лица уехали. На следующий день А. вновь приехал с Карташовым О.Ю. Данные лица сообщили, что необходимо оформить доверенность на сбор документов и оформление наследства на дом и земельный участок, но он (Б.) данным лицам сообщил, что у него просрочен паспорт гражданина РФ. Карташов О.Ю. сказал, что поможет поменять ему паспорт. На следующий день те же лица отвезли его в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, номер дома и квартиры он не помнит. В указанной квартире проживал родной брат Карташова О.Ю. – Карташов И.Ю. Карташов О.Ю. ему сказал, чтобы он отоспался и привел себя в порядок, для того, чтобы на следующий день съездить в паспортный стол для замены его паспорта. После того как Карташов О.Ю. заехал за ним и он сфотографировался, они направились в паспортный стол, где он написал анкету - заявление на получение паспорта. Карташов О.Ю. оплатил за него 1500 рублей за просрочку паспорта и 200 рублей в виде гос.пошлины. Через неделю он вместе с А. и Карташовым О.Ю. вновь приехал в паспортный стол. Когда он получил паспорт, то Карташов О.Ю. у него его забрал, сообщив, что так будет лучше. На следующий день Карташов О.Ю. вместе с А. и П. приехали к нему домой. Карташов О.Ю. сказал ему, о том, что нужно оформить доверенность на П. для оформления документов на дом и земельный участок. Он согласился. На следующий день он, А., П. и Карташов О.Ю. приехали за ним, и они все вместе поехали к нотариусу для оформления доверенности. К нотариусу зашел только он и П., последний представился нотариусу его дядей, об этом с ним ранее договорился Д., чтобы не вызвать у нотариуса лишних подозрений. Та составила доверенность от его имени на П., после чего Д. за него оплатил гос.пошлину и забрал доверенность себе, а Карташов О.Ю. вновь забрал у него паспорт и спросил документы на дом и земельный участок. Он указанным лицам сообщил, что все документы находятся у А., у которого он раньше работал и что тот ему помог организовать похороны матери. В этот же день, он вместе с А., Карташовым О.Ю. и П. направились на автомобиле Карташова О.Ю. марки «Ниссан Кашкай» к Т., чтобы забрать у того вышеуказанные документы. При встрече с А. Карташов О.Ю. и П. остались сидеть в машине, а он с А. разговаривали по поводу возврата документов на дом. А. сказал, что он (Б.) должен ему 15 тысяч рублей за организацию похорон матери и что когда он вернет денежные средства ему, он (Артемьев) передаст все документы. А. о данном разговоре рассказал Карташову О.Ю. и последний согласился отдать за него А. 15 тысяч рублей. Впоследствии А. созвонился с А. и договорился о встрече на ул.Кутозова г.Саранска. Затем А., Карташов О.Ю. и П. встречались с А., но он сам в разговоре не участвовал и все это время находился в салоне автомобиля. Карташов О.Ю. затем ему рассказал, что он отдал А. часть денежных средств, а А. передал тому документы, которые он оставил у себя. Далее его отвезли домой. Карташов О.Ю. некоторое время вместе с П. привозили ему еду, одежду. Его знакомая Ф. советовала ему не связываться с Карташовым О.Ю. и его знакомыми. И после того как Карташов О.Ю. перестал ему звонить и приезжать в течении 2-3 недель, за исключением единичного случая, когда тот приезжал с сотрудником БТИ для замера земельного участка его дома, он (Б.) испугался, что упомянутые лица его обманут, так как все документы находились у Карташова О.Ю. и своими опасениями он (Б.) поделился с А. Но последний его заверил, что они такими делами не занимаются. Через некоторое время к нему домой приехал Карташов О.Ю., П. и А., которым он сообщил, что отказывается от их услуг и больше не желает продавать дом и попросил их вернуть ему все документы на дом и соответственно его паспорт гражданина Российской Федерации. Но Карташов О.Ю. сказал, что их не волнует его мнение, и они будут продолжать дальше заниматься оформлением его дома и земельного участка. Также Карташов О.Ю. сказал, что это может плохо кончиться для него (Б.), скажется на его здоровье и жизни. Он испугался, подумав, что они могут его убить. П. находился рядом, и у того был грозный вид. Он не стал им противоречить, после чего указанные лица уехали. После этого их не было четыре дня. Он дозвонился до Карташова О.Ю. и попросил вернуть документы, так как он передумал продавать дом и земельный участок. После состоявшегося разговора Карташов О.Ю. приехал к нему домой, откуда позвонил П. и тому сообщил, что он (Б.) отказывается продавать дом, на что П. ответил, чтобы они приезжали к нему. Далее он с Карташовым О.Ю. приехал на кладбище №2, где в это время находился П. Последний угрожающим тоном говорил, что лучше продолжать с ними сотрудничать, и что они его не обманут. Карташов О.Ю. высказывал ему угрозы, но какие, он точно не помнит, но тогда он за себя испугался. На следующий день Карташов О.Ю. приехал к нему домой с П. и сказал, что он ему должен 30 тысяч рублей за оформление документов. Он ответил, что у него денег нет, и в ближайшее время не будет. Тогда Карташов О.Ю. сказал, что он должен взять кредит. Он отказался, тогда Карташов О.Ю. и П. стали разговаривать с ним в грубой форме. Так, Карташов О.Ю. сказал, что если он не возьмет кредит, то ему (Б.) будет плохо, его могут покалечить. Он подумал, что они могут его убить, избить или причинить увечье, и тогда он согласился взять кредит. После чего они поехали в магазин «Южный». Он вместе с П. зашел в магазин, а Карташов О.Ю. уехал. С П. они выбрали товар, но в выдаче кредита им отказали. Далее он с П. направился в магазин «Эльдорадо», где последний выбрал телевизор, но в выдаче кредита обратно было отказано. В это время к магазину подъехал Карташов О.Ю. вместе с Карташовым И.Ю. Карташов О.Ю. предложил съездить в магазин «Ботевград». С П. в магазине «Ботевград» они выбрали ванную, линолеум, раковину, но в выдаче кредита на данный товар им было отказано. Тогда Карташов И.Ю. сказал, что лучше брать бытовую технику, и они направились в магазин «Евросеть», который находится с торца магазина «Ботевград». В магазин «Евросеть» они зашли втроем, то есть он, П. и Карташов И.Ю. П. с Карташовым И.Ю. выбрали технику, перед этим Карташов И.Ю. сказал, чтобы он (Б.) при оформлении кредита сообщал кредитному специалисту, что он работает на заводе ОАО «Резинотехника» и его заработная плата составляет 14 000 рублей и дал номер телефона отдела кадров. П. с Карташовым И.Ю. выбрали навигатор, ноутбук, сотовый телефон, всего примерно на общую сумму 23 000 рублей. Кредитному специалисту он о себе сообщил данные, которые ему велел сказать Карташов И.Ю. После одобрения банков выдачи кредита, П. оплатил первоначальный взнос в сумме 2300 рублей. Вся техника в машине была передана Карташову О.Ю. П. взял себе новый сотовый телефон, а ему отдал старый свой телефон. После чего Карташов О.Ю. сказал, что нужно взять еще кредит, он согласился, так как боялся, что его могут избить. Они поехали на рынок «Заречный». В магазине «Связной» П. и Карташов О.Ю. выбрали технику, но в выдаче кредита было отказано. Затем его отвезли домой. Впоследствии все вышеуказанные доверенности, оформленные на имя П., им были аннулированы.

Давая показания в судебном заседании, потерпевший Р. изобличал подсудимого Карташова О.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям Р. у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Р. в исходе дела и оснований для оговора потерпевшим Р. подсудимого Карташова О.Ю., поскольку до марта 2011 года они знакомы не были и не могли находиться в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю.

Приведенными показаниями потерпевшего Р. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. о том, что каких-либо требований в передаче имущества в виде дома с земельным участком и прав на указанное имущество подсудимый в адрес потерпевшего Р. не высказывал, не угрожал применением насилия.

Показания потерпевшего Р. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что в начале февраля 2011 года в ходе встречи с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, последний предложил совместно с ним и Карташовым И.Ю. заняться совершением мошенничеств в отношении кредитных учреждений путем оформления кредитных договоров на подставных лиц, и совершением вымогательств у граждан у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства и другое ценное имущество, которых они будут находить из числа одиноких лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не работающих, входить в доверие к данным лицам, путем угощения спиртными напитками либо под предлогом оказания какой-либо помощи, а в последующем, под угрозами применения насилия и с применением насилия завладевать их имуществом. При совершении мошенничеств планировалось подставного лица привести в надлежащий внешний вид, получить новый паспорт гражданина Российской Федерации, в случае, если у него он был недействительным либо утерянным, затем под их контролем привезти в магазин для оформления кредита, предоставить в кредитные учреждения о данном лице ложную информацию о месте его работы и получения доходов, заплатить из своих средств первоначальный взнос на приобретаемую в кредит технику. При этом, кредитный долг оставался бы числиться за тем лицом, на которого он оформлялся, а они соответственно за него платить не собирались. Карташов О.Ю. определил, каждому участнику задачи. Так, Карташов О.Ю. должен был обеспечивать сбыт похищенного имущества, распределять между участниками группы полученную прибыль, обеспечивать мобильное передвижение по городу на автомашине. Он (П.) должен был обеспечивать контроль за лицами, на которых при совершении мошенничеств будут оформляться кредиты в магазинах для приобретения бытовой техники, сбывать данное имущество, при совершении вымогательств заниматься сбором необходимых документов по оформлению в собственность недвижимого имущества, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Карташов И.Ю. должен был осуществлять поиск одиноких людей, ведущих антиобщественный образ жизни, входить к ним в доверительные отношения, осуществлять контроль при совершении мошенничеств за ходом оформления данными лицами кредитов в магазинах, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Кроме этого, все участники группы должны были принимать непосредственное участие в совершении преступлений. Он согласился с предложением Карташова О.Ю., после этого, он стал часто созваниваться и встречаться с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где также присутствовал Карташов И.Ю. Как правило, все их встречи и обсуждение планов по совершению преступлений, происходили в квартире по месту проживания Карташова О.Ю., реже в квартире у Карташова И.Ю. При данных встречах Карташов О.Ю. требовал беспрекословного исполнения его указаний и обеспечения конспирации. В середине апреля 2011 г. находясь в кв.<...> д. <...> по ул.<...> г.Саранска у Карташова О.Ю. последний сообщил, что у его знакомого А. имеется возможность совершить сделку по продаже д.№<...> по ул.<...> г.Саранска с земельным участком. А. он сам несколько раз видел в окружении Карташова О.Ю., но близко знаком не был. Также, Карташов О.Ю., рассказал ему, что указанный дом и земельный участок принадлежит знакомому А. - Р., который злоупотребляет спиртными напитками, и после смерти матери у него не осталось близких родственников, которые могли бы претендовать на данное имущество, которое в течение 6 месяцев должно было перейти в наследство Р. Карташов О.Ю. пояснил, что он сначала собирается оформить доверенность от имени Р. на сбор и оформление документов по вступлению Р. в наследство, а после этого продать дом и земельный участок, а вырученные с продажи деньги полностью поделить между собой, не предоставив взамен Р. никакого другого имущества. Карташов О.Ю. предложил ему поучаствовать в этом. При этом его задачей являлось, оформить на себя указанную доверенность от имени Р. А. не был посвящен в данный преступный план. Последний был уверен, что они с Карташовым О.Ю., таким образом, помогают Р. Карташов О.Ю., намеривался отдать А. небольшую часть суммы денег за помощь в осуществлении сделки. В тот же день или через несколько дней после указанного разговора по предложению Карташова О.Ю., он и А., на автомобиле Карташова О.Ю. поехали домой к Р. А. сказал, что Р. может находиться в квартире своего отчима–Д. по ул.<...>, д.<...>. Там действительно оказался П. с Р. А. и Карташов О.Ю. начали разговаривать с Р. на счет оформления доверенности и продажи дома и земельного участка. Р. был сам согласен на это, взамен он просил приобрести ему комнату в общежитии. Карташов О.Ю. его заверил, что он выполнит его обещание. Однако, этого делать ни он, ни Карташов О.Ю., не собирались. Но Р. продолжал верить словам Карташова О.Ю. и выполнял все то, что ему говорил Карташов О.Ю. Затем они втроем еще несколько раз приезжали к Р. домой. Последний подтвердил свое намерение оформить на него (Д.) доверенность на сбор документов по оформлению его (Б.) наследства. После этого, Карташов О.Ю. и А. выяснили, что все документы на дом и земельный участок по ул.<...>, <...>, находятся у знакомого Р. – А., у которого ранее работал Р. Он, Карташов О.Ю. и Р. встречались с А., и тот подтвердил, что документы у него, и он вернет их за 15000 рублей, так как понес расходы по похоронам матери Р. На данное предложение А., он и Карташов О.Ю. согласились. Карташов О.Ю. сразу отдал А. 10 000 рублей из своих средств, остальные 5000 рублей они договорились передать последнему позже. А. передал Карташову О.Ю. все имеющиеся у него документы на дом Р. Затем они помогли поменять Р. паспорт гражданина РФ, так как он был у того просроченный. Перед этим, Карташов О.Ю., возил Р. на квартиру Карташова И.Ю., чтобы Р., мог привести себя в порядок, помыться и постираться. Расходы по оформлению паспорта Р. нес Карташов О.Ю. Примерно в конце апреля 2011 г. он, Карташов О.Ю. и Р. ездили к нотариусу, находящемуся по ул.Республиканской г.Саранска. К нотариусу заходил он с Р. вдвоем. Он нотариусу представился дядей Р., чтобы выглядело, что доверенность оформлялась на кого-то из родственников. Нотариус оформил доверенность на его имя на право сбора документов по оформлению наследства Р. Доверенность осталась у него. После этого он один или вместе с Карташовым О.Ю. ездил по различным организациям и учреждениям <...>, собирая необходимые справки для вступления Р. в наследство. При этом он истратил 7000-8000 рублей своих личных денег, периодически он и Карташов О.Ю. покупали Р. и его отчиму - Д. продукты питания, спиртное, иногда одежду, все это делалось для внушения доверия к Р. В начале мая 2011 года, точное время и дату он не помнит, находясь в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, Р. ему и Карташову О.Ю., сообщил, что отказывается от их услуг и не желает больше продавать свой дом. После этого, Карташов О.Ю. сообщил Р., дословно следующее: «не зависимо от твоего желания мы все равно будем продавать дом, если ты не согласен, то нам придется тебя, где-нибудь закопать». Он (Д.) к данным словам добавил: «так будет с каждым, кто ослушается». Р., видя физическое превосходство над ним, согласился на их условия. После этого они уехали. Карташов О.Ю. впоследствии сообщил ему о том, что Р. может их не послушать и обмануть их с домом, продав его без их участия, а так как они уже вложили в Р. не мало денежных средств, то надо данные деньги вернуть любой ценой. Для чего Карташов О.Ю. предложил ему, совместно отвезти Р. на «Ключеревское кладбище» и там последнему доходчиво еще раз все объяснить. С данным предложением Карташова О.Ю. он согласился. Примерно через 2-3 дня, после состоявшегося разговора он с Карташовым О.Ю. снова приехали к Р. домой, и отвезли последнего на автомашине Карташова О.Ю. на городское кладбище Ленинского района г.Саранска. Там, Карташов О.Ю. отвел Р. к разрытой яме для гроба и пояснил последнему, что если тот будет им мешать, то тот окажется в указанной яме. Он в это время находился рядом с Р., оказывая на последнего психологическое воздействие в физическом преимуществе над ним. Р. был сильно напуган и сказал, что не будет им мешать. В начале июня 2011 года, Р. по требованию Карташова О.Ю. оформил у нотариуса на его имя доверенность с правом осуществления любых действий связанных с продажей дома с земельным участком, расположенных по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул. <...>, д.<...>. Впоследствии в ходе встречи с Р. тот рассказал, что его знакомая Ф. переубедила его продавать дом с землей, и поэтому он не хочет больше иметь с ними никаких дел и собирается аннулировать выданные ранее доверенности. После этого он и Карташов О.Ю. неоднократно приезжали к Р. домой, но последний стал от них скрываться. Завладеть имуществом Р., он и Карташов О.Ю. не смогли, поскольку Р., вышеуказанные нотариальные доверенности были аннулированы.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №535 от 11 ноября 2011 года, следует, что П. обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость, однако, указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишить П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревался (том №3, л.д.65-66)

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), за совершение вымогательства имущества, виде дома и земельного участка у Р. (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Показания П. судом берутся в основу обвинительного приговора, поскольку указанное доказательство получено без нарушения норм уголовно-процессуального закона, показания были подтверждены П. при рассмотрении настоящего дела судом.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. в составе организованной группы, то, что их умысел был направлен на завладение имуществом, состоящим из жилого дома с земельным участком, где проживал Р., а также подтверждаются показания потерпевшего Р. в той части, что при совершении вымогательства подсудимый Карташов О.Ю. высказывая в его адрес угрозы применения насилия требовал передать дом с земельным участком.

В показаниях потерпевшего Р. и осужденного П. имеются незначительные расхождения в описании деталей происходивших событий, которые объясняются истечением значительного времени и оказанным на Р. психологическим воздействием. Незначительные расхождения в показаниях Р. и П. не влияют на выводы суда о виновности Карташова О.Ю. в совершении данного преступления.

Свидетель А. суду показал, что в начале 2010 года он через своего знакомого Т. познакомился с Карташовым О.Ю. Так как они проживали с ним рядом, они стали общаться друг с другом. У Карташова О.Ю. в пользовании имелся автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Возможно от Карташова О.Ю. или от друзей он узнал, что Карташов О.Ю. занимается разменом квартир, а также тем, что на лиц злоупотребляющих спиртными напитками он оформляет в кредит товары, и затем их реализовывает. Карташов О.Ю. интересовался у него, нет ли у него (Ч.) знакомых, которые имеют долги по оплате коммунальных услуг, кто злоупотребляет спиртными напитками и не желают ли они разменять свое жилье, чтобы на этом заработать, то есть получить лишние денежные средства при продаже или размене квартиры. Ему известно, что Карташов О.Ю. оплачивал за людей их долги по квартплате, оформлял документы на квартиру, а затем говорил, чтобы ему все выплатили. В 2010-2011 гг. он познакомился с Р., последний неоднократно в ходе общения говорил, что хочет продать свой старый дом и земельный участок по ул.<...>, д.<...>, г.Саранска, а взамен купить себе квартиру. Данный дом и земельный участок достался ему после смерти матери. Сам он оформить документы на дом и земельный участок не мог, так как нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он рассказал Карташову О.Ю., что у него есть знакомый Р. который хочет продать свой дом и земельный участок. Карташов О.Ю. сказал, что на этом можно заработать, после чего, примерно в марте 2011 года, он познакомил Карташова О.Ю. с Р. Они встретились на квартире у отчима Р., при этом присутствовал он, Р., Карташов О.Ю., был ли в это время П. он не помнит. При встрече, Р. подтвердил свое намерение продать дом и земельный участок. Карташов О.Ю. говорил Р., что после продажи указанного имущества, тому купят малосемейку и самый дешевый автомобиль. При этом Р. не возражал, чтобы они на этом себе заработали. Карташов О.Ю. сообщил, что оформлением всех документов по данному поводу будет заниматься П., так как он это все знает и у него есть на это время. Р. сообщил, что после смерти матери он не вступил еще в наследство и что все документы на дом и земельный участок находятся в залоге у его знакомого А., который помогал ему с похоронами матери и у которого он работал. После чего Карташов О.Ю. созвонился с А. и договорился о встрече. На встречу он поехал совместно с Карташовым О.Ю., П. и Р. на автомобиле марки «Нисан Кашкай». При встрече А. пояснил, что Р. должен тому 15 тысяч рублей за организацию похорон матери и что в случае возврата денежных средств он вернет все документы. Карташов О.Ю. согласился вернуть долг Р. Он точно не помнит, в этот же день или на следующий день, Карташов О.Ю. передал А. денежные средства, а тот передал все имеющие у него документы на дом и земельный участок. После чего Р. сообщил, что у него нет паспорта, либо он был у него просрочен. Далее Карташов О.Ю. отвез Р. на квартиру к своему брату Карташову И.Ю. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, чтобы Р. смог привести себя в порядок. Затем примерно через два дня они поехали в паспортный стол, где Карташов О.Ю. заплатил за Р. гос.пошлину для получения паспорта. Когда Р. получил паспорт, то паспорт Р. забрал себе Карташов О.Ю., сказав, что так будет лучше. При его встрече с Р. последний пояснил, что Карташов О.Ю. и П. не звонят ему и не приезжают к нему на протяжении 2-3 недель, и он опасается, что они продадут его дом и земельный участок без него, а деньги заберут себе. В этот же день он позвонил Карташову О.Ю. и высказал опасения Р. и что тот хочет передумать по поводу продажи дома и земельного участка. Карташов О.Ю. сказал, что сам поговорит с Р. по данному поводу и все уладит. Также, в ходе разговора Р. сообщил ему, что на имя П. он оформил доверенность по оформлению наследства. На следующий день он вместе с Карташовым О.Ю., П. поехал к Р. домой, чтобы поговорить. Последний в ходе разговора сказал, что опасается за свое жилье и что он больше не хочет иметь ни каких дел с Карташовым О.Ю. и П. Карташов О.Ю. разозлился, высказал в адрес Р. какие-то угрозы и сказал, что все равно будет заниматься продажей земельного участка и дома Р., в противном случае у Р. будут проблемы со здоровьем и достанется также его отчиму Д.. П. данный разговор поддержал, сказал Р. «тебе будет плохо», лучше согласиться. Р. испугался и согласился на дальнейшее оформление земельного участка и дома, после этого они уехали. Через некоторое время он встретился с Р. и тот сообщил, что к нему приезжали Карташов О.Ю. с П. и сказали, что он им должен 30 тысяч рублей за оформление дома и земельного участка, Р. пояснил им, что у него таких денежных средств не имеется, тогда они сказали ему, что оформят на него кредит. Р. рассказал, что он ездил с Карташовым О.Ю. в различные магазины, в которых на его имя оформлялась в кредит различная техника: ноутбук, сотовый телефон и еще что-то. Р. пояснил, что он был вынужден брать кредиты, так как ему угрожали.

Данными показаниями свидетеля А. подтверждаются показания Р. в той части, что именно Карташов О.Ю. высказывая в адрес Р. угрозы применения насилия, требовал передать дом с земельным участком, где проживал последний.

Свидетель Ф. суду показала, что она работает директором агентства недвижимости, занимается сделками с недвижимостью. Первый раз Карташова О.Ю. она увидела после смерти Ш. - матери Р. Она заходила к последнему домой по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, чтобы узнать как у последнего обстоят дела. От соседей Р. ей стало известно, что к Р. приезжают какие-то люди на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай», привозят тому выпивку. Точное число она не помнит, примерно в апреле 2011 года ей позвонила соседка Р. – Т. и сказала, что около дома Р. стоит автомобиль марки «Ниссан-Кашкай». Тогда она решила навестить Р. Приехав к дому Р. она прошла во двор, где стояли двое мужчин и с ними был Р. Они были в нетрезвом состоянии, о чем – то беседовали, но после того как они ее увидели разговаривать между собой перестали. Р. указав на нее, сказал, что она (З.) знакомая ее покойной матери и, что она работает в агентстве недвижимости. Тогда один из молодых людей указал ей на дверь, сообщив, чтобы она (З.) уходила и больше никогда не приходила. Примерно 28.04.2011 ей на телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы она отдала паспорт Р. и что в настоящее время Р. находится рядом с ним, однако с Р. она не разговаривала. Ранее паспорт ей отдал на хранение Р. Она сообщила незнакомому мужчине о том, что паспорт не отдаст, тогда тот в грубой форме сказал: «подумай, у тебя сын ходит в школу». Она испугалась этих слов и позвонила К. – другу Р. и сказала, чтобы он приехал к ней и забрал паспорт Р. и передал его последнему. К. сказал, что ему тоже звонили и требовали передать документы на жилой дом Р. В тот же день она встретилась с К. и передала тому паспорт Р. Через некоторое время в этот же день, ему позвонил К. и сообщил, что он встречался с молодыми людьми, которые приезжали на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай» и он передал им все документы Р., при этом сам Р. был с ними. Кто еще был с Р., К. ей не сообщил. Примерно через две недели, она встретилась с Д., и тот ей рассказал, что к Р. приезжают какие-то молодые люди, обхаживают последнего, кормят, поят и хотят продать его дом. При этом Д. называл фамилию Карташовы и имена С., Р.. Также Д. сказал, что данные лица оформили на него и Р. в разных магазинах кредиты на различный товар и забрали его себе. На ее вопрос зачем они согласились, Д. пояснил, что ничего объяснять ей не будет. Через 2-3 дня ей позвонил Р. и предложил встретиться на нейтральной территории, чему она удивилась. Она предложила ему приехать к ней домой, но он сказал, что боится и за ним возможно следят. Она встретились с Б. во дворе домов по улице Гагарина г.Саранска. При встрече, Р. рассказал ей о том, что каким-то образом на него вышли молодые люди, при этом он назвал фамилию Карташовы и имена В. и Р. и сказал, что он их сильно боится. Также, Р. рассказал, что он написал доверенность на оформление дома и продажу дома, сказал, что ему за это обещали купить комнату или квартиру. Имущество Р. она бы оценила примерно в полтора миллиона рублей, так как дом старый, и он ничего не стоит, земельный участок не большой. Тогда она посоветовала Р. обратиться к нотариусу и аннулировать все доверенности, так как его могут обмануть, деньги от продажи дома и земельного участка просто забрать и Р. останется ни с чем. Примерно через неделю после данного разговора, Р. позвонил ей и сказал, что хочет спрятаться. Она сняла ему частный дом у своей знакомой И.. После этого хозяин данного дома говорил ей, что к нему подъезжали молодые люди на черной иномарке и интересовались, где может находиться Р., но он сказал, что он не знает, где живет Р. После чего данные молодые люди приезжали к ней домой, но ее дома в это время не было, дома была только ее мама, которая ей рассказала, что в дом постучал молодой человек, он был невысокого роста, одет во все черное, и он спросил у неё, нет ли у них дома Р. Ее мама ответила, что не знает кто это. Когда молодой человек стал уходить, он ее маме сообщил, что бак у них во дворе с водой стоит хороший, что дом может загореться, тушить придется. После того как Р. ушел в армию, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и сказал, что они потратили на Р. 100 000 рублей и она должна им вернуть эту денежную сумму. Она спросила, почему. Тогда ей сказали, что сделка не прошла по ее вине, при этом угрозы не высказывались, были лишь требования вернуть деньги. В этот же день она обратилась в милицию с заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано. При разговоре с Д., последний рассказал ей, что у него в соседях проживает мужчина татарской национальности с женщиной по имени Надежда, они приходили к нему домой, выпивали, спрашивали его с кем он живет, кто прописан в его квартире. Данные лица предлагали Д. продать квартиру, но он отказался, после чего они от него отстали и переключились на Р.

Данными показаниями свидетеля Ф. также подтверждаются показания Р. в той части, что именно Карташов О.Ю. под угрозой применения насилия высказывал Р. требования передачи дома и земельного участка, где проживал Р.

Свидетель А. суду показал, что он знаком с Р., его матерью – К. и сожителем последней -Д. Данная семья проживала в д.<...> по ул.<...> г.Саранска на пенсию Д. К. и Д. злоупотребляли спиртными напитками, за Р. практически никто не присматривал и тот сам старался заработать себе на жизнь. Иногда он приглашал Р. к себе подработать, так как был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и занимался оказанием ритуальных услуг. Р. помогал ему красить ограды. В 2011 году у Р. умерла мать Шмелева, и он (Артемьев) помогал в организации похорон, все расходы оплатил он, так как у Р. не было денежных средств. После этого Р. попросил его (Артемьева) взять на хранение документы на дом и земельный участок по ул.<...> г.Саранска. Он согласился и положил их в сейф в своем офисе, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 130. Примерно в мае 2011 года Р. попросил возвратить ему документы на дом, которые он ранее ему отдавал. Он (А.) Р. сообщил, что тот вначале должен отработать денежные средства, которые им были потрачены на организацию похорон его матери (Ш.). При этом долг составлял около 15 тысяч рублей и что когда он их отработает, тогда он ему вернет документы. Через некоторое время ему на телефон позвонил ранее не известный молодой человек и попросил, чтобы он вернул документы на дом Р. Данному лицу он сказал, что Р. должен ему денежные средства и если, их ему заплатят, то он все вернет. Затем они договорились о встрече. В этот же день он встретился около магазина «Бригадир» с Карташовым О.Ю. и еще двумя молодыми людьми. Р. все время сидел в машине и не выходил. Карташов О.Ю. передал ему 10 тысяч рублей в счет долга Р., оставшуюся сумму он обещал привезти через неделю. Он в свою очередь передал тому документы. Через 10 дней, двое неизвестных ему молодых людей и Карташов О.Ю. предложили ему в счет возврата оставшегося долга в сумме 5000 рублей взять у них ноутбук, который находился в заводской упаковке и был совершенно новым. Указанные лица пояснили ему, что стоимость данного ноутбука составляет 15 000 рублей, но они отдадут его ему за 9000 рублей. При этом 5000 рублей засчитается в счет уплаты остатка долга, а 4000 рублей он (А.) должен был отдать им наличными. Карташов О.Ю. пояснил, что данный ноутбук им отдали в счет возврата долга, оформив его в кредит. Он согласился с их предложением и отдал им деньги в сумме 4000 рублей, а ноутбук оставил себе. Больше он Р. не видел и ему неизвестно, что с ним происходило дальше.

Свидетель Р. суду показал, что с 2007 года он работает нотариусом Саранского нотариального округа. Его кабинет находится по адресу: г.Саранск ул.Республиканская д.98. 05.05.2011 к нему обратился Р. с просьбой удостоверить доверенность на П. на право ведения наследственного дела и получения всех необходимых в связи с этим документов, прав на отчуждение имущества не было. Р. вел себя нормально, разговаривал, у него не было впечатления, что Р. действует по принуждению. При составлении доверенности присутствовал П. Р. сам лично оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей. Позже, 29.06.2011 вышеуказанная доверенность была отменена нотариусом И., о чем последняя поставила его в известность. В ходе разговора Р. пояснял, что собирается в армию.

Свидетель Р. суду показала, что с 1995 года она является нотариусом Саранского нотариального округа РМ. Ее рабочий кабинет расположен по адресу: г.Саранск, пр. Ленина, д.13. С Р. лично она не знакома, последний обращался к ней 08.06.2011 с заявлением, о составлении доверенности на имя П. Р. пояснил, что хочет продать дом и земельный участок по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, а себе купить другое жилье. При оформлении доверенности ею предварительно осуществлялась беседа с Р. с целью выяснения добровольного его согласия на выдачу данной доверенности на имя П. При беседе с Р. последний был вполне адекватным, никаких подозрений его поведение у нее не вызвало. Кем П. приходился Р. последний не пояснял, но сказал, что не чужой для него человек. Она сама не выясняла, являются ли они между собой родственниками или нет. Первая доверенность была составлена на продажу дома по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, а вторая доверенность на покупку любого другого жилого помещения. За составление доверенностей была оплачена гос.пошлина по 1000 рублей за каждую доверенность, кто именно оплачивал она не помнит. Все это время вместе с Р. находился П. Примерно через неделю Р. пришел к ней в кабинет и попросил отменить доверенности, но она ему отказала, поскольку он был без паспорта, и она не могла совершить данное действие. Р. при этом, был с сотрудником милиции, по каким причинам он хотел отменить доверенности, тот не пояснял. После этого к ней в очередной раз пришел П. и спросил у нее не отменил ли Р. доверенности на него. Она пояснила П., что Р. к ней приходил и хотел отменить доверенности поскольку передумал продавать дом и земельный участок. Она посоветовала П. не совершать никаких действий по отчуждению имущества во избежание дальнейших последствий.

Свидетель Ф. суду показала, что с 2004 года она работает риэлтором, занимается куплей-продажей, разменом квартир, а также сдачей жилых и нежилых помещений в аренду. С Карташовым О.Ю. она познакомилась в конце 2009 начале 2010 года, он звонил ей по поводу какой-то недвижимости, но какой именно она не помнит. Затем они с ним общались в 2010 году по продаже квартиры по ул.<...> г.Саранска, он пояснил, что продает квартиру дяди. В начале 2011 года Карташов О.Ю. интересовался о стоимости земельного участка в районе остановки «Огарева», точный адрес она не помнит. Она ему говорила о том, чтобы определить стоимость земельного участка необходимо его смотреть. По г.Саранску в среднем стоимость земельного участка составляет 100 тысяч рублей за сотку.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания Ф., данные ей в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №11, л.д.150-152), которая показала о том, что с 2004 года она работает риэлтором. Ее деятельность заключается в оформлении сделок с недвижимостью, куплей-продажей недвижимости. В начале 2010 года она познакомилась с Карташовым О.Ю. и периодически поддерживала с ним отношения. В апреле – мае 2011 года, точное время она не помнит, ей позвонил Карташов О.Ю. и поинтересовался о стоимости земельного участка, расположенного по ул. <...> Ленинского района г.Саранска. Она ему сообщила, что в среднем по городу стоимость одной сотки земли составляет 100000 рублей. Далее Карташов О.Ю. спросил о стоимости комнаты гостиничного типа, которую он якобы хотел приобрести для хозяина земельного участка после продажи. Карташов О.Ю. намерен был получить разницу в случаи продажи земельного участка и покупки малосемейной комнаты, чтобы часть денег осталась для него самого. Если бы данная разница не получалась, то Карташов О.Ю. хотел приобрести хозяину указанного земельного участка комнату в общежитии, которая стоила дешевле, чем малосемейная комната.

По оглашении приведенных показаний Ф. пояснила, что такие показания ей давались, они полностью соответствуют действительности, однако она не указывала, что Карташов О.Ю. звонил по поводу земельного участка, расположенного по ул.<...> г.Саранска, она говорила, что он интересовался земельным участком в районе остановки «Огарева», следователь тогда ее спросил, может быть по ул.<...> г.Саранска, она ответила, может быть так.

Потерпевший Д., свидетельствуя по данному эпизоду, суду показал, что он зарегистрирован по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>, в квартире которая ранее принадлежала его покойным родителям. Данная квартира не приватизирована, и в ней кроме него зарегистрирован несовершеннолетний сын его покойного брата Е. В связи с тем, что в ночь на 08 февраля 2010 г. в квартире произошел пожар, он стал проживать со своей гражданской женой - К. и ее сыном - Р. по адресу:. г.Саранск, ул.<...>, <...>, где последние были зарегистрированы. 12.02.2011 К. умерла, и после этого он, стал проживать в доме своего родного дяди ФИО12 по адресу: <...>. Р. остался проживать в доме матери. Примерно в апреле 2011 г. в кв.<...> д. <...> по ул.Полежаева г.Саранска, в которой он прописан пришла Д. и незнакомый А., который предложил ему свои услуги в приватизации квартиры и размене на две однокомнатные квартиры с доплатой. Он отказался продавать данную квартиру. С Карташовым И.Ю. и Карташовым О.Ю. он познакомился через А. в середине апреля 2011 года, до этого он их не знал. Сначала к нему домой по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, кв.<...> приехал Карташов О.Ю. и также ранее незнакомый П. и предложили ему поменять его трехкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, при данном разговоре присутствовал также Р. Он (Д.) отказался разменивать квартиру. После данного разговора, Карташов О.Ю., П. и их знакомый А. стали приезжать к нему на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай» черного цвета регистрационный номер <...>, под управлением Карташова О.Ю. почти каждый день. Так, они приезжали на протяжении трех недель, говорили, что разменять квартиру будет очень выгодно, но он отказался. При данных разговорах иногда присутствовал Р., у которого после смерти матери К. остался дом с земельным участком по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, в доме он был прописан один и указанные лица, узнав про это, переключились на Р. Карташов О.Ю. с П. и А. предложили Р. оформить дом на П. и продать, а Р. взамен купить однокомнатную квартиру. Р. вначале был согласен с их предложением.

Приведенными показаниями осужденного П., свидетелей А., А., Р., Р., А., Ф., Ф., Д., Д. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Р. об обстоятельствах вымогательства у него имущества в виде дома и земельного участка подсудимым Карташовым О.Ю., действующим в составе организованной группы с П.

Допрошенный судом в качестве свидетеля защиты О. суду показал, что он знает Р. на протяжении десяти лет. Он также знал покойного Д.. Его допрашивали сотрудники правоохранительных органов по поводу пропажи Р., поскольку Д. написал заявление о пропаже Р. В мае-июне месяце 2011 года, когда пропал Р., к нему на автомобиле подъезжал Карташов О.Ю. с молодыми людьми. Карташов О.Ю. спрашивал, не знает ли он, где находится Р. На что он ответил, что каждый день возвращается с работы домой поздно вечером и давно не видел Р. Последний ему не говорил, что-либо по поводу доверенности на продажу дома и земли, либо по поводу взятия кредита. Он видел, что к Р. домой приезжал Карташов О.Ю. и двое молодых людей, привозили тому еду. Однако, ему не известно, угрожал ли Карташов О.Ю. и эти молодые люди Р. Он не помнит, но кто-то говорил, что Р. должен деньги А., но за что, ему не известно. В настоящее время он иногда встречает Р., общается с ним. Р. употребляет спиртные напитки, живет в том же доме один. В доме у него нет ни газа, ни света, повсюду грязь и бардак. Р. говорил ему, что по возвращении из армии привлекался к уголовной ответственности за кражу, Ленинским районным судом г.Саранска Р. было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Ему не известно, какие у Р. были отношения с соседями, охарактеризовать Р. он не может. Р. не говорил ему, что хочет продать свой дом, тот лишь говорил ему, что возможно поменяет дом на квартиру. Новую технику в доме Р. он не видел.

Допрошенный судом в качестве свидетеля защиты Л. суду показал, что он проживает по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Он знает Р. на протяжении десяти лет, и состоит с ним в дружеских отношениях. Весной 2011 года у него в гостях по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> находился Р. Затем к ним приехал ранее незнакомый Карташов О.Ю. на автомобиле марки Ниссан-Кашкай. Р. употребил спиртные напитки, пообщался с Карташовым О.Ю. о чем-то, он их разговора не слышал. Позже, Р. рассказал ему, что они с Карташовым О.Ю. говорили по поводу дома. Карташов О.Ю. пообещал помочь с приватизацией дома и приобретением квартиры. После этого Карташов О.Ю. неоднократно приезжал к Р., привозил ему продукты питания. Р. говорил ему, что Карташов О.Ю. давал тому денег. Ему не известно, исходила ли инициатива о продаже дома от Карташова О.Ю. По поводу кредита он может пояснить следующее. Когда у Р. умерла мать, последний пришел к нему. Он с ребятами собрал часть денег на похороны. Ему известно, что А. тоже помог Р. с проведением похорон, тот дал Р. денег взаймы. Впоследствии необходимо было отдавать долг, и тогда Р. в счет долга перед А. оформил в кредит ноутбук, отдал указанный ноутбук А., тем самым рассчитался за долг. Брал ли Р. еще что-нибудь в кредит, ему не известно. Р. не говорил ему, что Карташов О.Ю. угрожал или избивал того. Более того, Р. говорил, что у него нормальные отношения с Карташовым О.Ю. Р. говорил ему, что Карташов О.Ю. провожал того в армию, купил сигарет. Ему известно, что Р. до настоящего времени свой дом не продал. Последний ничего не говорил, что хочет дом продать, но высказывал такие намерения, так как в его доме даже отопления нет. Ему не известно, какие отношения у Р. с соседями, но, по словам того, не очень хорошие. Ему не известно, исходила ли инициатива о продаже дома от Карташова О.Ю. В его присутствии Р. угрозы не высказывались, и последний не говорил, что боится Карташова О.Ю. Угроз в адрес Р. от Карташова О.Ю. он не слышал. Последний оказывал Р. помощь.

Допрошенная судом в качестве свидетеля защиты П. суду показала, что она проживает по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. В соседнем доме №<...> по ул.<...> г.Саранска проживал Р., которого в последнее время она видит очень редко. Подсудимого Карташова О.Ю. она ранее знала. Она видела, что года два тому назад к Р. домой приезжал Карташов О.Ю. со своими друзьями, по-моему, их было 3-4 человека. В тот период Карташов О.Ю. почти все лето ездил к Р., приезжал на автомобиле черного цвета марки «Ниссан» с государственным номером 250. Как-то в один из летних дней она сидела возле своего дома на скамейке. К ней подошел Р. вместе с Карташовым О.Ю. Она уже не помнит суть разговора, но Р. говорил, что не успевает оформить документы в связи с его уходом в армию. Скорее всего, разговор шел о доверенности на продажу дома. Она спросила у Р., не боится ли тот остаться без дома, на что Р. ей ответил, что эти парни хорошие люди, обещали купить тому квартиру и дать денег на автомобиль. В тот же день, когда был разговор о доверенности, к Р. приезжали сотрудники полиции, но Р. дома не было. Об угрозах в адрес Р. она ничего не знает, не видела, чтобы к тому применяли насилие. Через какое-то время Р. стал прятаться от Карташова О.Ю. и его друзей, но почему ей не известно. По поводу исчезновения Б. ее никто не допрашивал. Она не видела, чтобы Карташов О.Ю. приносил Р. какие-либо пакеты или коробки. Ей известно, что Р. работал неофициально, сдавал металл и жил на это. Дом Р. находился в плохом состоянии: в нем не было ни света, ни газа, ни воды. Другого жилья у Р. не было. В настоящее время она Р. не видит, что с его домом не знает. По ее мнению, Р. так и не вступил в права наследования после смерти матери, хотя других наследников нет. Оказывал ли Карташов О.Ю. какую-либо помощь Р. ей не известно. Она не видела, кто помогал провожать Р. в армию. Со слов соседа Л., ей известно, что Карташов О.Ю. привозил Р. продукты и купил тому спортивное трико. Риелтора Ф. она знает визуально. Ей не известно, что Ф. хотела продать дом, принадлежащий Р. Она не знает, что у Карташова О.Ю. есть брат. Был ли среди приезжающих человек похожий на Карташова И.Ю., она не помнит, поскольку не обращала на это внимания.

Суд, оценивая показания свидетелей О. Л. и П., считает, что данные ими показания не подтверждают как невиновность подсудимого Карташова О.Ю., так и его виновность в совершении преступления.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Карташова О.Ю. в совершении преступления по данному факту подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.

Протоколом выемки от 04 июня 2012 года у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия И. изъяты: реестр №03 для регистрации нотариальных действий на 2011 год; доверенность серии 13 АА 0104269 от 05 мая 2011 г.; отзыв Р. нотариальной доверенности серии 13 АА 0104269 от 05 мая 2011 г. (том №12, л.д.78-80).

Из протокола осмотра документов от 05 июня 2012 г. следует, что документы, изъятые в ходе выемки у нотариуса И. подтверждают факт оформления Р. доверенности на имя П. на право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, состоящего из жилого дома с земельным участком площадью 653,15 кв.м, находящихся по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> и последующего отзыва указанной доверенности (том №12, л.д.81-86).

Протоколом выемки от 17 июля 2012 г. у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р. изъяты: реестр №03 для регистрации нотариальных действий на 2011 год; доверенность серии 13 АА 0152191 от 08 июня 2011 г.; доверенность серии 13 АА №0152192 от 08 июня 2011 г. (том №13, л.д.82-86).

Согласно протокола осмотра документов от 17 июля 2012 г. установлено, что изъятые у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р. документы, подтверждают факт оформления Р. доверенности на имя П. на право осуществления любых действий связанных с продажей дома с земельным участком, расположенных по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.<...>, д.<...> (том №13, л.д.87-92).

Из протокола осмотра документов от 26 марта 2012 г. следует, что зафиксированы телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П. и абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимым Карташовым О.Ю., действующим в составе организованной группы с П., вымогательства дома и земельного участка у Р. (том №6, л.д.151-172).

В соответствии с заключением строительно-технической судебной эксперты №1382/06-01 от 04 июля 2012 г., рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...>, на апрель, май 2011 года составляла 1 206 566 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д. <...> на апрель, май 2011 года составляла 1 683 433 рубля (том №12, л.д.101-117).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 05.04.2012, в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю., свидетельствующие о совершенном им преступлении, предусмотренном пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (том №9, л.д.151-152). При этом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.04.2012 (том №9, л.д.153-155) были рассекречены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю., направленные в следственный орган.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 12 мая 2012 г. на компакт-диске «Verbatim» 700 МВ» №1 формата CD-R № N10500312D811059C2, осмотрена и воспроизведена запись разговоров Карташова О.Ю. и П. во время проведения в отношении последних оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П. и абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю.). Так, между Ф. и Карташовым О.Ю., состоялся разговор, при котором последний поинтересовался о стоимости земельного участка и дома Р., и стал утверждать о том, что сможет его продать после того, как сделает Р. паспорт гражданина Российской Федерации и тот вступит в наследство. П. в это время рассказал Карташову О.Ю. о готовности свидетельств о смерти родственников Р. в отделе ЗАГС. Далее Карташов О.Ю. сообщил П., что им необходимо найти Р., для чего съездить к нему домой, и при необходимости применить в отношении него физическое насилие, чтобы он их слушался и от них никуда больше не сбегал, а также другие обстоятельства совершения вымогательства Карташовым О.Ю. и П. у Р. дома и земельного участка (том №10, л.д.235-238).

Заключением фоноскопической судебной эксперты №1139 от 22 августа 2012 г. установлено дословное содержание разговора представленной на экспертное исследование фонограммы, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска Verbatim 700 МВ формата CD-R № N10500312D811059C2. В результате проведенных аудитивного, лингвистического и акустического видов анализа выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что голос и речь лица обозначенного - Ж1 на файле - СФ1 принадлежит свидетелю Д. (том №11, л.д.168-177).

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., 17.03.1976 года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я., 22.11.1986 года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Из справки ЗАО «НСС» от 24.11.2011 следует, что абонентский номер <...> зарегистрирован на А., <...> года рождения (том №4, л.д.107).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №710 от 30 июня 2011 года, А. приобрела в ООО «Виктория-Авто» автомобиль марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...> (том №4, л.д.214), что подтверждает факт пользования данным автомобилем Карташовым О.Ю.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании неопровержимо доказана вина Карташова О.Ю. в совершении преступления по указанному факту вымогательства.

Действия Карташова О.Ю., следует квалифицировать по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Поскольку Федеральным законом №377 от 27.12.2009 в санкцию части третьей статьи 163 УК Российской Федерации введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данная редакция закона ухудшает положение подсудимого Карташова О.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать его действия по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Объективная сторона вымогательства выражается в требовании передачи чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера. Требование представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано. При вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче его или права на него либо к совершению имущественных действий. Состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования. Подсудимый Карташов О.Ю., наряду с П., действуя в составе организованной группы, выполнял объективную сторону преступления, высказывая угрозы применения насилия к Р., требуя передать дом и земельный участок.

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимый Карташов О.Ю. и П., действуя в составе организованной группы, высказывая угрозы применения физического насилия требовали от потерпевшего Р. передачи им жилого дома и земельного участка. Именно с целью завладения домом и земельным участком подсудимый Карташов О.Ю. требовал от потерпевшего оформления Р. доверенности на имя П. на право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, а также осуществления любых действий связанных с продажей данного имущества. О реальности высказанных угроз применения насилия свидетельствует обстановка в которой они были высказаны Р., в том числе и при нахождении на кладбище, численное и физическое превосходство Карташова О.Ю. и П., а также тот факт, что Р. был вынужден длительное время скрываться от преступных действий Карташова О.Ю. и П.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием у Карташова О.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимого охватывалось, что требуемое имущество является чужим; у него нет права им распоряжаться; угроза применения насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

Преступные действия подсудимого Карташова О.Ю. были направлены на завладение имуществом, превышающим по стоимости 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации относится к особо крупному размеру.

Довод Карташова О.Ю. о том, что дом № <...> по ул.<...> г.Саранска не принадлежал Р., в связи с тем, что последний не вступил в наследство после смерти матери - Шмелевой, дом и земельный участок не могли быть предметом преступного посягательства, суд считает безосновательным. Действия подсудимого были направлены на единый результат – завладение домом с земельным участком, так как Р. мог получить необходимые документы и оформить на них наследство, о чем подсудимый был осведомлен.

Довод подсудимого Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Р., приносил ему еду, устроил на работу, хотел помочь продать дом и приобрести взамен другое, более лучшее жилье для проживания, не может служить основанием к вынесению оправдательного приговора. В планы подсудимого входило, что при совершении преступления он должен был войти в доверие к лицам, в отношении которых планировалось совершение преступлений.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что Карташов О.Ю. и осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 П., преследуя единый корыстный мотив и цель наживы, объединились для совершения противоправных действий; их преступная деятельность отличалась устойчивостью, детальным планированием каждого совершаемого преступления, четким распределением ролей и обязанностей членов группы. Совершаемые Карташовым О.Ю. и П. противоправные действия были друг для друга очевидны и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому результату завладеть домом с земельным участком, где проживал Р., не имея на них ни предполагаемого, ни действительного права. При этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

Организованная группа в которую входили Карташов О.Ю. и П., характеризовалась сплоченностью ее членов, роли ее участников были тщательно спланированы и распределены организатором Карташовым О.Ю., П. была отведена роль активного исполнителя преступных мероприятий. Деятельность названной группы осуществлялась на протяжении длительного времени, поэтапно, согласно четко разработанному плану действий, соучастники действовали согласованно, во исполнение единого преступного умысла, при этом были технически хорошо оснащены. Сам характер действий всех соучастников бесспорно свидетельствует о наличии организованной группы.

Доводы подсудимого Карташова О.Ю. и его защитника Ё. о непричастности его к совершению указанного преступления суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

По вымогательству денежных средств у Р. вина Карташова О.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом суду показал, что в апреле 2011 г. А. около магазина «Мечта», расположенного по ул. Б.Эрьзя г.Саранска предложил ему сделать косметический ремонт квартиры Д. на совместно вложенные деньги за что, последний пообещал денежное вознаграждение после продажи либо размены квартиры. Со слов А. ему стало известно, что квартира находилась после пожара и имеелся большой долг по оплате за коммунальные услуги. На следующий день, он и А., приехали по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>, где А. познакомил его с Р. и Д., однако последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он снова приехал к ним на квартиру и при разговоре с Р. и Д. от них ему стало известно, что те хотят сделать ремонт квартиры и разменять ее на однокомнатную с доплатой. Также Д. сообщил, что в данной квартире прописан малолетний ребенок, которой проживает с матерью в центре и, что он (Д.) хочет поговорить с его матерью по поводу размены квартиры и, что в данной квартире сгорел его брат. При разговоре с ними ему стало известно, что А. лишь обещает собрать все необходимые документы на квартиру и на дом Р. Кроме того, он узнал, что Р. должен призваться в армию, когда у него закончится условный срок. Он им сообщил, что А. ему (Карташову О.Ю.) предложил сделать на совместно вложенные деньги ремонт и помочь разменять квартиру. На что Д. сказал, что он просил А. помочь ему сделать ремонт в квартире. После чего Д. попросил его помочь собрать документы, необходимые для вступления в наследство его пасынка Р., а все потраченные расходы вернуть после продажи квартиры либо дома, т.к. они сами не знают, как это сделать. После чего он спросил у них, откуда они знают А., на что, они ему ответили, что их познакомила их соседка. Он пообещал данным лицам, что найдет им человека, кто будет заниматься по поводу наследства. В связи с тем, что у него не было постоянной регистрации по месту жительства, а также в связи с занятостью по работе и отсутствием личного времени, он решил познакомить А. с П., который согласился заняться сбором документов для вступления в наследство Р. за денежное вознаграждение, не видя в этом ничего противозаконно. Они хотели помочь Р. вступить в наследство после смерти его матери, собрав все документы на дом и земельный участок. А так как дом Р. находился в плохом состоянии, то они хотели помочь продать земельный участок, а Р. купить комнату, мебель и подержанную автомашину и положить на лицевой счет Р. денежные средства в размере 200 000 рублей. Оставшиеся денежные средства разделить между ним (Карташовым О.Ю.), А. и П. 28.04.2011 он, А. и П., по указанному А. адресу приехали домой к Р., где А. познакомил П. с Р. и Д., сообщив последним, что П. будет заниматься всеми документами, а они (Карташов О.Ю. и А.) будут П. в этом помогать. На что Б. и Д. дали свое согласие. В этот же день он, А. и П. отвезли Р. на квартиру к Карташову И.Ю., чтобы Р. привел себя в порядок (помылся). 29.04.2011 он и А. отвели Р. в фотосалон в ТЦ «Космос», где тот сфотографировался на паспорт. Затем они поехали к Р. домой, куда также подъехал П. Р. взял лист бумаги с номерами телефонов, после чего они направились к дому №53 по пр.50 лет Октября, д.53. Около указанного дома он позвонил с номера <...> на номер <...> в 11 час. 45 мин., которым пользовалась Ф. Та сказала, что паспорт Р. она отдала А., которому нужно вернуть долг в сумме 20 000 рублей за организацию похорон матери Р. После этого П. позвонил на номер <...> А. и договорился о встречи около бани «На Кутузова». При встрече с А. тот сообщил, что Р. должен ему 15 000 рублей за оказание похоронных услуг матери последнего, а документы Б. ему отдал в качестве залога и также сказал, что они не первые кто хочет заниматься оформлением на этот дом. Затем он и Р. поехали к нему (Карташову О.Ю.) домой за деньгами. У жены он взял 10 000 рублей, которые передал в присутствии Р., А. и П. А. Последний отдал документы Р., а оставшуюся сумму 5000 рублей они обещали вернуть А. через несколько дней, на что А. согласился. Далее они поехали в паспортный стол на пр. Ленина д. 43, где Р. дали временный паспорт, а 04.05.2011 Р. получил уже паспорт гражданина РФ, который забрал себе П. на сохранение, т.к. они договорились с Р. на 05.05.2011 поехать на оформление доверенности к нотариусу на имя П. Затем они поехали в село Грибоедово Октябрьского района, где он попросил Ю. трудоустроить Р. в частный автосервис. После нескольких дней общения с Р. и Д. он (Карташов О.Ю.) стал их подозревать, что они его используют в материальном плане и как таксиста. При этом Р. ушел с работы. 11.05.2011 он отказался помогать Р., А., П., Д. и попросил их вернуть потраченные им денежные средства. 12.05.2011 в 08 час. 10 мин. ему позвонил П. и сказал, что они с А. едут оформлять потребительский кредит на Р. В 10 час. 21 мин. он позвонил А. и от него узнал, что вышеуказанные лица находятся в магазине «Ботевград», поскольку Р. согласился оформить кредит и как только они продадут технику, он вернет ему денежные средства. В 11 час. 25 мин. он позвонил А. и тот ему сказал, что Р. отказали в кредите и П. поедет с Р. на «Юго-запад» и попробуют оформить кредит в других магазинах. В 12 час. 01 мин. он позвонил П. и предложил подъехать к ним на своем автомобиле. В 12 час. 04 мин. он снова созвонился с П. и тот сообщил, что Р. снова было отказано в получении кредита и попросил его приехать за ними на ул. Энгельса, д. 26 к магазину «Эльдорадо», откуда он их в последующем забрал, и они поехали в центр города. В 13 час. 41 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и спросил о месте его нахождении. Он сказал тому, что находится на стоянке возле магазина «Ботевград» с П. и Р. Позже туда подошел Карташов И.Ю. которому П. рассказал, что Р. было отказано в нескольких попытках оформлении кредита. Далее Карташов И.Ю. сказал, что он преподнесет урок как можно оформить кредит без проблем. После этого П., Карташов И.Ю. и Р. направились в магазин «Связной», где они оформили в кредит сотовый телефон, ноутбук «Lenoy» и навигатор на имя Р. Д.. В.Н. взял себе сотовый телефон, а ноутбук они договорились отдать в счет погашения оставшегося долга А. за 5000 рублей. После этого он отвез Р. и П. по домам. В 17 час. 54 мин. Карташов И.Ю. позвонил с его номера на номер <...>, принадлежащий Ю. и предложил тому купить навигатор. После этого он отвез Карташова И.Ю. в <...>, где Карташова И.Ю. получил от Ю. деньги за проданный навигатор. 13.05.2011 в 07 час. 29 мин. он позвонил на номер П. - <...> и поинтересовался у него, выехали ли они. П. ответил, что они едут с А. В 07 час. 32 мин. он позвонил П. и спросил у того, едет ли с ними Д., на что П. ответил, что да. В 07 час. 35 мин. ему позвонил П. и попросил его подъехать к бане №8, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, напротив ТЦ «Космос» и там их подождать. Он сообщил П., что едет с женой и ему необходимо отвезти сына в садик. В 09 час. 41 мин. П. в очередной раз позвонил ему и сообщил, что они втроем направляются к рынку «Заречный». В 10 час. 03 мин. он позвонил П. сообщив тому, что он подъехал. А., П. и Д. сели в его автомобиль, и они направились в центр города. В пути следования, П. сказал Д. о том, что сейчас они попробуют взять кредит в магазине ТЦ «Ботевград» т.к. вчера Р. отказали в кредите в этом магазине. П. пояснил, что тому нужен именно тот линолеум, который имеется в данном магазине. Д. отказался, сообщив, что боится идти в магазин и по ложным сведениям оформлять на себя кредит. Тогда П. сказал Д., что нужно подумать о завтрашним дне, и о пасынке (Б.), а О. (Карташову) сегодня отдать деньги, которые он (Карташов О.Ю.) потратил, поскольку отец должен помочь своему сыну. Подъехав к магазину ТЦ «Ботевград» они втроем зашли в магазин, он же остался ждать их в машине. В 10 час. 32 мин. ему позвонил П. и спросил у него, может ему (Карташову О.Ю.) тоже, что-то надо, но он (Карташов О.Ю.) отказался и предпочел, чтобы ему вернули его деньги. В 11 час. 04 мин. он позвонил П. и спросил у того, почему так долго, П. ему ответил, что на первом этаже отказали, и они пробуют еще оформить кредит на втором этаже. В 11 час. 15 мин. он позвонил на номер А. - <...> и спросил у него, что деньги у тебя закончились, смс посылаешь. В ответ А. поинтересовался, что ему (Карташову О.Ю.) нужно из бытовой техники. Он (Карташов О.Ю.) отказался от данного предложения и попросил отдать ему деньги и сказал, чтобы они выходили. В 12 час. 38 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и поинтересовался о месте его нахождении. Он Карташову И.Ю. сказал, что находится на пр. Ленина г.Саранска возле магазина «Венеция». В 12 час. 43 мин. ему позвонил П. и спросил, где он. После того как к ним подошел Карташов И.Ю. он тому рассказал, что они здесь делают. После чего они пошли с Д. в магазин «Связной», расположенный на перекрестке пр. Ленина и ул. Полежаева г.Саранска и затем вышли из него с техникой. Карташов И.Ю. взял себе сотовый телефон за то, что выступил поручителем при оформлении кредита, ноутбук они положили в машину. А. или П. отдали Карташову И.Ю. 1000 рублей за первоначальной взнос при получении кредита. Затем он с П., А. и Д. направились в ТЦ «Огарев Плаза» по ул. Б.Хмельницкого г.Саранска. А. и Д. зашли в магазин, а он с П. направился к А., чтобы отдать тому ноутбук «Lenoy» за долг Р. А. отдал им за ноутбук 4000 руб. Далее они вернулись к ТЦ «Огарев Плаза», где около входа стоял Д. и А. Д. сел в машину, а А. ушел по своим делам. Он спросил у Д. какую они хотели взять технику на, что Д.сказал, два телевизора и домашний кинотеатр. Далее они втроем поехали к рынку «Заречный», где он их высадил, а сам уехал за ребенком в садик. В 16 час.25 мин. он позвонил Карташову И.Ю. и договорился с ним о встречи у рынка «Заречный». В 16 час. 37 мин. он позвонил П. который ему сказал, что они встретились с Карташовым И.Ю. и А. В 16 час. 49 мин. он позвонил П. и спросил у него, оформляют ли они кредит, кто оплачивает первый взнос и на какую сумму, и если можно, то пусть возьмут ему фотокамеру. В 17 час. 55 мин. он снова позвонил П. он ему сказал, что им дали кредит, и они взяли фотокамеру, плеер, телефон и сейчас находятся в другом магазине. В 18 час. 12 мин. он снова позвонил П. и спросил, около какого магазина они находятся. По своему приезду в назначенное место, к нему подошли П. с А. и сказали, что Карташов И.Ю. и Д. находятся в магазине и пытаются оформить кредит. Телефон П. продал своей знакомой, А. взял себе плеер, а фотокамеру А. взял для дальнейшей продажи. В 19 часов Карташов И.Ю. и Д. вышли из магазина. А. взял компьютер для дальнейшей перепродажи, после чего он всех развез по домам. А ноутбук который был приобретен в кредит на пр.Ленина г.Саранска на имя Д. он (Карташов О.Ю.) продал через знакомого А. Ю. который ему позвонил 18.07.2011 в 19 час. 05 мин. и сообщил, что ноутбук нужно отвезти 19.07.2011 Д. за 11 000 рублей.

Показания, данные Карташовым О.Ю. в судебном заседании, суд считает частично надуманными, выбранной тактикой защиты, данными с целью избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.

Потерпевший Р. суду показал, что в 2011 году он проживал в квартире у своего отчима Д. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. В один из дней апреля 2011 года, точную дату он не помнит, в квартиру к Д. пришли А. и незнакомая женщина по имени Надежда, которую до этого знал Д. Между ними состоялся разговор по поводу размены квартиры, А. и Надежда предлагали Д. разменять его квартиру на две однокомнатные квартиры с доплатой, но Д. отказался, поскольку в квартире был зарегистрирован кроме него его племянник. Тогда Д. рассказал им, что он (Б.) желает продать свой дом и земельный участок. А. заинтересовался и спросил его, действительно ли это так. Он пояснил, что желает продать свой дом и земельный участок, а на это купить однокомнатную квартиру и немного получить денег. А. предложил ему в этом помочь, на что он согласился. Также в разговоре А. пояснил, что у него есть знакомые юристы, нотариусы и друг, которые в этом ему помогут. На следующий день А. приехал в квартиру Д. вместе с Карташовым О.Ю. на автомобиле марки «Ниссан Кашкай». После этого они проехали к нему для осмотра земельного участка и дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. А. представил ему Карташова О.Ю. как своего друга, который поможет ему в оформлении документов и продажи его имущества. После того как А. с Карташовым О.Ю. посмотрели дом и земельный участок они сказали что помогут ему все сделать, но с продажи указанного имущества возьмут себе процент. Он согласился. Затем указанные лица уехали. На следующий день А. вновь приехал с Карташовым О.Ю. Данные лица сообщили, что необходимо оформить доверенность на сбор документов и оформление наследства на дом и земельный участок, но он (Б.) данным лицам сообщил, что у него просрочен паспорт гражданина РФ. Карташов О.Ю. сказал, что поможет поменять ему паспорт. На следующий день те же лица отвезли его в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Ярославская, номер дома и квартиры он не помнит. В указанной квартире проживал родной брат Карташова О.Ю. – Карташов И.Ю. Карташов О.Ю. ему сказал, чтобы он отоспался и привел себя в порядок, для того, чтобы на следующий день съездить в паспортный стол для замены его паспорта. После того как Карташов О.Ю. заехал за ним и он сфотографировался, они направились в паспортный стол, где он написал анкету - заявление на получение паспорта. Карташов О.Ю. оплатил за него 1500 рублей за просрочку паспорта и 200 рублей в виде гос.пошлины. Через неделю он вместе с А. и Карташовым О.Ю. вновь приехал в паспортный стол. Когда он получил паспорт, то Карташов О.Ю. у него его забрал, сообщив, что так будет лучше. На следующий день Карташов О.Ю. вместе с А. и П. приехали к нему домой. Карташов О.Ю. сказал ему, о том, что нужно оформить доверенность на П. для оформления документов на дом и земельный участок. Он согласился. На следующий день он, А., П. и Карташов О.Ю. приехали за ним, и они все вместе поехали к нотариусу для оформления доверенности. К нотариусу зашел только он и П., последний представился нотариусу его дядей, об этом с ним ранее договорился Д., чтобы не вызвать у нотариуса лишних подозрений. Та составила доверенность от его имени на П., после чего Д. за него оплатил гос.пошлину и забрал доверенность себе, а Карташов О.Ю. вновь забрал у него паспорт и спросил документы на дом и земельный участок. Он указанным лицам сообщил, что все документы находятся у А., у которого он раньше работал и что тот ему помог организовать похороны матери. В этот же день, он вместе с А., Карташовым О.Ю. и П. направились на автомобиле Карташова О.Ю. марки «Ниссан Кашкай» к Т., чтобы забрать у того вышеуказанные документы. При встрече с А. Карташов О.Ю. и П. остались сидеть в машине, а он с А. разговаривали по поводу возврата документов на дом. А. сказал, что он (Б.) должен ему 15 тысяч рублей за организацию похорон матери и что когда он вернет денежные средства ему, он (А.) передаст все документы. А. о данном разговоре рассказал Карташову О.Ю. и последний согласился отдать за него А. 15 тысяч рублей. Впоследствии А. созвонился с А. и договорился о встрече на ул.Кутозова г.Саранска. Затем А., Карташов О.Ю. и П. встречались с А., но он сам в разговоре не участвовал и все это время находился в салоне автомобиля. Карташов О.Ю. затем ему рассказал, что он отдал А. часть денежных средств, а А. передал тому документы, которые он оставил у себя. Далее его отвезли домой. Карташов О.Ю. некоторое время вместе с П. привозили ему еду, одежду. Его знакомая Ф. советовала ему не связываться с Карташовым О.Ю. и его знакомыми. И после того как Карташов О.Ю. перестал ему звонить и приезжать в течении 2-3 недель, за исключением единичного случая, когда тот приезжал с сотрудником БТИ для замера земельного участка его дома, он (Б.) испугался, что упомянутые лица его обманут, так как все документы находились у Карташова О.Ю. и своими опасениями он (Б.) поделился с А. Но последний его заверил, что они такими делами не занимаются. Через некоторое время к нему домой приехал Карташов О.Ю., П. и А., которым он сообщил, что отказывается от их услуг и больше не желает продавать дом и попросил их вернуть ему все документы на дом и соответственно его паспорт гражданина Российской Федерации. Но Карташов О.Ю. сказал, что их не волнует его мнение, и они будут продолжать дальше заниматься оформлением его дома и земельного участка. Также Карташов О.Ю. сказал, что это может плохо кончиться для него (Б.), скажется на его здоровье и жизни. Он испугался, подумав, что они могут его убить. П. находился рядом, и у того был грозный вид. Он не стал им противоречить, после чего указанные лица уехали. После этого их не было четыре дня. Он дозвонился до Карташова О.Ю. и попросил вернуть документы, так как он передумал продавать дом и земельный участок. После состоявшегося разговора Карташов О.Ю. приехал к нему домой, откуда позвонил П. и тому сообщил, что он (Б.) отказывается продавать дом, на что П. ответил, чтобы они приезжали к нему. Далее он с Карташовым О.Ю. приехал на кладбище №2, где в это время находился П. Последний угрожающим тоном говорил, что лучше продолжать с ними сотрудничать, и что они его не обманут. Карташов О.Ю. высказывал ему угрозы, но какие, он точно не помнит, но тогда он за себя испугался. На следующий день Карташов О.Ю. приехал к нему домой с П. и сказал, что он ему должен 30 тысяч рублей за оформление документов. Он ответил, что у него денег нет, и в ближайшее время не будет. Тогда Карташов О.Ю. сказал, что он должен взять кредит. Он отказался, тогда Карташов О.Ю. и П. стали разговаривать с ним в грубой форме. Так, Карташов О.Ю. сказал, что если он не возьмет кредит, то ему (Б.) будет плохо, его могут покалечить. Он подумал, что они могут его убить, избить или причинить увечье, и тогда он согласился взять кредит. После чего они поехали в магазин «Южный». Он вместе с П. зашел в магазин, а Карташов О.Ю. уехал. С П. они выбрали товар, но в выдаче кредита им отказали. Далее он с П. направился в магазин «Эльдорадо», где последний выбрал телевизор, но в выдаче кредита обратно было отказано. В это время к магазину подъехал Карташов О.Ю. вместе с Карташовым И.Ю. Карташов О.Ю. предложил съездить в магазин «Ботевград». С П. в магазине «Ботевград» они выбрали ванную, линолеум, раковину, но в выдаче кредита на данный товар им было отказано. Тогда Карташов И.Ю. сказал, что лучше брать бытовую технику, и они направились в магазин «Евросеть», который находится с торца магазина «Ботевград». В магазин «Евросеть» они зашли втроем, то есть он, П. и Карташов И.Ю. П. с Карташовым И.Ю. выбрали технику, перед этим Карташов И.Ю. сказал, чтобы он (Б.) при оформлении кредита сообщал кредитному специалисту, что он работает на заводе ОАО «Резинотехника» и его заработная плата составляет 14 000 рублей и дал номер телефона отдела кадров. П. с Карташовым И.Ю. выбрали навигатор, ноутбук, сотовый телефон, всего примерно на общую сумму 23000 рублей. Кредитному специалисту он о себе сообщил данные, которые ему велел сказать Карташов И.Ю. После одобрения банком выдачи кредита, П. оплатил первоначальный взнос в сумме 2300 рублей. Вся техника в автомобиле была передана Карташову О.Ю. П. взял себе новый сотовый телефон, а ему отдал старый свой телефон. После чего Карташов О.Ю. сказал, что нужно взять еще кредит, он согласился, так как боялся, что его могут избить. Они поехали на рынок «Заречный». В магазине «Связной» П. и Карташов О.Ю. выбрали технику, но в выдаче кредита было отказано. Затем его отвезли домой.

Давая показания в судебном заседании, потерпевший Р. изобличал подсудимого Карташова О.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям Р. у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Р. в исходе дела и оснований для оговора Р. подсудимого Карташова О.Ю., поскольку до марта 2011 года они знакомы не были и не могли находиться в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю.

Приведенными показаниями потерпевшего Р. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. о том, что каких-либо требований в передаче денег подсудимый в адрес потерпевшего Р. не высказывал, не угрожал применением насилия.

Показания потерпевшего Р. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что в начале февраля 2011 года в ходе встречи с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, последний предложил совместно с ним и Карташовым И.Ю. заняться совершением мошенничеств в отношении кредитных учреждений путем оформления кредитных договоров на подставных лиц, и совершением вымогательств у граждан у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства и другое ценное имущество, которых они будут находить из числа одиноких лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не работающих, входить в доверие к данным лицам, путем угощения спиртными напитками либо под предлогом оказания какой-либо помощи, а в последующем, под угрозами применения насилия и с применением насилия завладевать их имуществом. При совершении мошенничеств планировалось подставного лица привести в надлежащий внешний вид, получить новый паспорт гражданина Российской Федерации, в случае, если у него он был недействительным либо утерянным, затем под их контролем привезти в магазин для оформления кредита, предоставить в кредитные учреждения о данном лице ложную информацию о месте его работы и получения доходов, заплатить из своих средств первоначальный взнос на приобретаемую в кредит технику. При этом, кредитный долг оставался бы числиться за тем лицом, на которого он оформлялся, а они соответственно за него платить не собирались. Карташов О.Ю. определил, каждому участнику задачи. Так, Карташов О.Ю. должен был обеспечивать сбыт похищенного имущества, распределять между участниками группы полученную прибыль, обеспечивать мобильное передвижение по городу на автомашине. Он (П.) должен был обеспечивать контроль за лицами, на которых при совершении мошенничеств будут оформляться кредиты в магазинах для приобретения бытовой техники, сбывать данное имущество, при совершении вымогательств заниматься сбором необходимых документов по оформлению в собственность недвижимого имущества, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Карташов И.Ю. должен был осуществлять поиск одиноких людей, ведущих антиобщественный образ жизни, входить к ним в доверительные отношения, осуществлять контроль при совершении мошенничеств за ходом оформления данными лицами кредитов в магазинах, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Кроме этого, все участники группы должны были принимать непосредственное участие в совершении преступлений. Он согласился с предложением Карташова О.Ю., после этого, он стал часто созваниваться и встречаться с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где также присутствовал Карташов И.Ю. Как правило, все их встречи и обсуждение планов по совершению преступлений, происходили в квартире по месту проживания Карташова О.Ю., реже в квартире у Карташова И.Ю. При данных встречах Карташов О.Ю. требовал беспрекословного исполнения его указаний и обеспечения конспирации. В середине апреля 2011 г., находясь в кв.22 д. <...> по ул.<...> г.Саранска у Карташова О.Ю. последний сообщил, что у его знакомого А. имеется возможность совершить сделку по продажи <...> с земельным участком. А. он сам несколько раз видел в окружении Карташова О.Ю., но близко знаком не был. Также, Карташов О.Ю., рассказал ему, что указанный дом и земельный участок принадлежит знакомому А. - Р., который злоупотребляет спиртными напитками, и после смерти матери у него не осталось близких родственников, которые могли бы претендовать на данное имущество, которое в течение 6 месяцев должно было перейти в наследство Р. Карташов О.Ю. пояснил, что он сначала собирается оформить доверенность от имени Р. на сбор и оформление документов по вступлению Р. в наследство, а после этого продать дом и земельный участок, а вырученные с продажи деньги полностью поделить между собой, не предоставив взамен Р. никакого другого имущества. Карташов О.Ю. предложил ему поучаствовать в этом. При этом его задачей являлось, оформить на себя указанную доверенность от имени Р. А. не был посвящен в данный преступный план. Последний был уверен, что они с Карташовым О.Ю., таким образом, помогают Р. Карташов О.Ю., намеривался отдать А. небольшую часть суммы денег за помощь в осуществлении сделки. В тот же день или через несколько дней после указанного разговора по предложению Карташова О.Ю., он и А., на автомобиле Карташова О.Ю. поехали домой к Р. А. сказал, что Р. может находиться в квартире своего отчима–Д. по ул.<...>, д.<...>. Там действительно оказался П. с Р. А. и Карташов О.Ю. начали разговаривать с Р. на счет оформления доверенности и продажи дома и земельного участка. Р. был сам согласен на это, взамен он просил приобрести ему комнату в общежитии. Карташов О.Ю. его заверил, что он выполнит его обещание. Однако, этого делать ни он, ни Карташов О.Ю., не собирались. Но Р. продолжал верить словам Карташова О.Ю. и выполнял все то, что ему говорил Карташов О.Ю. Затем они втроем еще несколько раз приезжали к Р. домой. Последний подтвердил свое намерение оформить на него (Д.) доверенность на сбор документов по оформлению его (Б.) наследства. После этого, Карташов О.Ю. и А. выяснили, что все документы на дом и земельный участок по ул.<...>, <...>, находятся у знакомого Р. – А., у которого ранее работал Р. Он, Карташов О.Ю. и Р. встречались с А., и тот подтвердил, что документы у него, и он вернет их за 15000 рублей, так как понес расходы по похоронам матери Р. На данное предложение А., он и Карташов О.Ю. согласились. Карташов О.Ю. сразу отдал А. 10 000 рублей из своих средств, остальные 5000 рублей они договорились передать последнему позже. А. передал Карташову О.Ю. все имеющиеся у него документы на дом Р. Затем они помогли поменять Р. паспорт гражданина РФ, так как он был у того просроченный. Перед этим, Карташов О.Ю. возил Р. на квартиру Карташова И.Ю., чтобы Р. мог привести себя в порядок, помыться и постираться. Расходы по оформлению паспорта Р. нес Карташов О.Ю. Примерно в конце апреля 2011 г. он, Карташов О.Ю. и Р. ездили к нотариусу, находящемуся по ул. Республиканской г.Саранска. К нотариусу заходил он с Р. вдвоем. Он нотариусу представился дядей Р., чтобы выглядело, что доверенность оформлялась на кого-то из родственников. Нотариус оформил доверенность на его имя на право сбора документов по оформлению наследства Р. Доверенность осталась у него. После этого он один или вместе с Карташовым О.Ю. ездил по различным организациям и учреждениям г.Саранска собирая необходимые справки для вступления Р. в наследство. При этом он истратил 7000-8000 рублей своих личных денег, периодически он и Карташов О.Ю. покупали Р. и его отчиму - Д. продукты питания, спиртное, иногда одежду, все это делалось для внушения доверия к Р. Примерно в начале мая 2011 г. Карташов О.Ю. сказал, что из-за Р. они несут большие расходы, а результатов пока нет. В результате чего, Карташов О.Ю., предложил ему компенсировать их расходы путем оформления на Р. товарного кредита, как на Я. Он с предложением Карташова О.Ю. согласился. При этом, последний пояснил ему, что в указанную работу он включит своего брата Карташова И.Ю., который будет контролировать процесс оформления Р. кредитов в магазинах. 12 мая 2011 г., в утреннее время, Карташов О.Ю. заехал к нему домой и они вдвоем направились к Р. на ул.<...>, д.<...> г.Саранска. Карташов О.Ю. сообщил, Р., что он должен им за расходы 30 000 рублей за то, что они несколько раз покупали ему еду, решали вопросы по поводу получения паспорта и других документов, связанных с домом, добавив, что для того будет лучше, если деньги он им отдаст прямо сейчас, иначе, дословно сказав: «отказ может плохо закончиться». Он (Д.) поддержал Карташова О.Ю. в разговоре, сказав, чтобы Б. соглашался с ними. Р. сказал, что у него нет таких денег. Карташов О.Ю. сказал, что можно данные деньги отработать другим способом, указав на то, что можно получить кредиты на приобретение бытовой техники, которую тот должен будет в последующем безвозмездно передать им. Р. с их требованием согласился.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), за совершение вымогательства денежных средств у Р. (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. в составе организованной группы, то, что их совместный умысел был направлен на завладение деньгами Р., а также подтверждаются показания потерпевшего Р. в той части, что при совершении вымогательства подсудимый Карташов О.Ю. требовал передачи денежных средств под надуманным предлогом, осознавая, что Р. перед ним и иными участниками организованной группы какой-либо задолженности не имеет, при этом подсудимый Карташов О.Ю. в адрес потерпевшего высказал угрозы применения насилия, которые реально были восприняты Р.

Свидетель А. суду показал, что в начале 2010 года он через своего знакомого Т. познакомился с Карташовым О.Ю. Так как они проживали с ним рядом, они стали общаться друг с другом. У Карташова О.Ю. в пользовании имелся автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Возможно от Карташова О.Ю. или от друзей он узнал, что Карташов О.Ю. занимается разменом квартир, а также тем, что на лиц злоупотребляющих спиртными напитками он оформляет в кредит товары, и затем их реализовывает. Карташов О.Ю. интересовался у него, нет ли у него (Ч.) знакомых, которые имеют долги по оплате коммунальных услуг, кто злоупотребляет спиртными напитками и не желают ли они разменять свое жилье, чтобы на этом заработать, то есть получить лишние денежные средства при продаже или размене квартиры. Ему известно, что Карташов О.Ю. оплачивал за людей их долги по квартплате, оформлял документы на квартиру, а затем говорил, чтобы ему все выплатили. В 2010-2011 гг. он познакомился с Р., последний неоднократно в ходе общения говорил, что хочет продать свой старый дом и земельный участок по ул.<...>, д.<...>, г.Саранска, а взамен купить себе квартиру. Данный дом и земельный участок достался ему после смерти матери. Сам он оформить документы на дом и земельный участок не мог, так как нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он рассказал Карташову О.Ю., что у него есть знакомый Р. который хочет продать свой дом и земельный участок. Карташов О.Ю. сказал, что на этом можно заработать, после чего, примерно в марте 2011 года, он познакомил Карташова О.Ю. с Р. Они встретились на квартире у отчима Р., при этом присутствовал он, Р., Карташов О.Ю., был ли в это время П. он не помнит. При встрече, Р. подтвердил свое намерение продать дом и земельный участок. Карташов О.Ю. говорил Р., что после продажи указанного имущества, тому купят малосемейку и самый дешевый автомобиль. При этом Р. не возражал, чтобы они на этом себе заработали. Карташов О.Ю. сообщил, что оформлением всех документов по данному поводу будет заниматься П., так как он это все знает и у него есть на это время. Р. сообщил, что после смерти матери он не вступил еще в наследство и что все документы на дом и земельный участок находятся в залоге у его знакомого А., который помогал ему с похоронами матери и у которого он работал. После чего Карташов О.Ю. созвонился с А. и договорился о встрече. На встречу он поехал совместно с Карташовым О.Ю., П. и Р. на автомобиле марки «Нисан Кашкай». При встрече А. пояснил, что Р. должен тому 15 тысяч рублей за организацию похорон матери и что в случае возврата денежных средств он вернет все документы. Карташов О.Ю. согласился вернуть долг Р. Он точно не помнит, в этот же день или на следующий день, Карташов О.Ю. передал А. денежные средства, а тот передал все имеющие у него документы на дом и земельный участок. После чего Р. сообщил, что у него нет паспорта, либо он был у него просрочен. Далее Карташов О.Ю. отвез Р. на квартиру к своему брату Карташову И.Ю. по адресу: г.Саранск, ул.Ярославская, чтобы Р. смог привести себя в порядок. Затем примерно через два дня они поехали в паспортный стол, где Карташов О.Ю. заплатил за Р. гос.пошлину для получения паспорта. Когда Р. получил паспорт, то паспорт Р. забрал себе Карташов О.Ю., сказав, что так будет лучше. При его встрече с Р. последний пояснил, что Карташов О.Ю. и П. не звонят ему и не приезжают к нему на протяжении 2-3 недель, и он опасается, что они продадут его дом и земельный участок без него, а деньги заберут себе. В этот же день он позвонил Карташову О.Ю. и высказал опасения Р. и что тот хочет передумать по поводу продажи дома и земельного участка. Карташов О.Ю. сказал, что сам поговорит с Р. по данному поводу и все уладит. Также, в ходе разговора Р. сообщил ему, что на имя П. он оформил доверенность по оформлению наследства. На следующий день он вместе с Карташовым О.Ю., П. поехал к Р. домой, чтобы поговорить. Последний в ходе разговора сказал, что опасается за свое жилье и что он больше не хочет иметь ни каких дел с Карташовым О.Ю. и П. Карташов О.Ю. разозлился, высказал в адрес Р. какие-то угрозы и сказал, что все равно будет заниматься продажей земельного участка и дома Р., в противном случае у Р. будут проблемы со здоровьем и достанется также его отчиму Д.. П. данный разговор поддержал, сказал Р. «тебе будет плохо», лучше согласиться. Р. испугался и согласился на дальнейшее оформление земельного участка и дома, после этого они уехали. Через некоторое время он встретился с Р. и тот сообщил, что к нему приезжали Карташов О.Ю. с П. и сказали, что он им должен 30 тысяч рублей за оформление дома и земельного участка, Р. пояснил им, что у него таких денежных средств не имеется, тогда они сказали ему, что оформят на него кредит. Р. рассказал, что он ездил с Карташовым О.Ю. в различные магазины, в которых на его имя оформлялась в кредит различная техника: ноутбук, сотовый телефон и еще что-то. Р. пояснил, что он был вынужден брать кредиты, так как ему угрожали.

Данными показаниями свидетеля А. подтверждаются показания Р. в той части, что именно Карташов О.Ю. под угрозой применения насилия требовал у Р. передачи денег в сумме 30 000 рублей.

Приведенными показаниями осужденного П. и свидетеля А., в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Р. об обстоятельствах вымогательства у него денег подсудимым Карташовым О.Ю.

В показаниях потерпевшего Р., а также осужденного П. и свидетеля А. имеются незначительные несовпадения в описании деталей происходивших событий, однако, по мнению суда они не влияют на выводы суда о наличии в действиях Карташова О.Ю. состава преступления.

Допрошенный судом в качестве свидетеля защиты О. суду показал, что он знает Р. на протяжении десяти лет. Он также знал покойного Д. Его допрашивали сотрудники правоохранительных органов по поводу пропажи Р., поскольку Д. написал заявление о пропаже Р. В мае-июне месяце 2011 года, когда пропал Р., к нему на автомобиле подъезжал Карташов О.Ю. с молодыми людьми. Карташов О.Ю. спрашивал, не знает ли он, где находится Р. На что он ответил, что каждый день возвращается с работы домой поздно вечером и давно не видел Р. Последний ему не говорил, что-либо по поводу доверенности на продажу дома и земли, либо по поводу взятия кредита. Он видел, что к Р. домой приезжал Карташов О.Ю. и двое молодых людей, привозили тому еду. Однако, ему не известно, угрожал ли Карташов О.Ю. и эти молодые люди Р. Он не помнит, но кто-то говорил, что Р. должен деньги А., но за что, ему не известно. В настоящее время он иногда встречает Р., общается с ним. Р. употребляет спиртные напитки, живет в том же доме один. В доме у него нет ни газа, ни света, повсюду грязь и бардак. Р. говорил ему, что по возвращении из армии привлекался к уголовной ответственности за кражу. Ленинским районным судом г.Саранска Р. было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Ему не известно, какие у Р. были отношения с соседями, охарактеризовать Р. он не может. Р. не говорил ему, что хочет продать свой дом, тот лишь говорил ему, что возможно поменяет дом на квартиру. Новую бытовую технику в доме Р. он не видел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля защиты П. суду показала, что она проживает по адресу: г.Саранск, ул.Павлова, д.11. В соседнем доме №<...> по ул.<...> г.Саранска проживал Р., которого в последнее время она видит очень редко. Подсудимого Карташова О.Ю. она ранее знала. Она видела, что года два тому назад к Р. домой приезжал Карташов О.Ю. со своими друзьями, по-моему, их было 3-4 человека. В тот период Карташов О.Ю. почти все лето ездил к Р., приезжал на автомобиле черного цвета марки «Ниссан» с государственным номером 250. Как-то в один из летних дней она сидела возле своего дома на скамейке. К ней подошел Р. вместе с Карташовым О.Ю. Она уже не помнит суть разговора, но Р. говорил, что не успевает оформить документы в связи с его уходом в армию. Скорее всего, разговор шел о доверенности на продажу дома. Она спросила у Р., не боится ли тот остаться без дома, на что Р. ей ответил, что эти парни хорошие люди, обещали купить тому квартиру и дать денег на автомобиль. В тот же день, когда был разговор о доверенности, к Р. приезжали сотрудники полиции, но Р. дома не было. Об угрозах в адрес Р. она ничего не знает, не видела, чтобы к тому применяли насилие. Через какое-то время Р. стал прятаться от Карташова О.Ю. и его друзей, но почему ей не известно. По поводу исчезновения Б. ее никто не допрашивал. Она не видела, чтобы Карташов О.Ю. приносил Р. какие-либо пакеты или коробки. Ей известно, что Р. работал неофициально, сдавал металл и жил на это. Дом Р. находился в плохом состоянии: в нем не было ни света, ни газа, ни воды. Другого жилья у Р. не было. В настоящее время она Р. не видит, что с его домом не знает. По ее мнению, Р. так и не вступил в права наследования после смерти матери, хотя других наследников нет. Оказывал ли Карташов О.Ю. какую-либо помощь Р. ей не известно. Она не видела, кто помогал провожать Р. в армию. Со слов соседа Л., ей известно, что Карташов О.Ю. привозил Р. продукты и купил тому спортивное трико. Риелтора Ф. она знает визуально. Ей не известно, что Ф. хотела продать дом, принадлежащий Р. Она не знает, что у Карташова О.Ю. есть брат. Был ли среди приезжающих человек похожий на Карташова И.Ю., она не помнит, поскольку не обращала на это внимания.

Суд, оценивая показания свидетелей О. Л. и П., считает, что данные ими показания не подтверждают как виновность подсудимого Карташова О.Ю., так и его невинность в совершении преступления.

Из заявления Р. зарегистрированного в КУСП-91 от 24 января 2012 г., следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности Карташова О.Ю. который под угрозой применения насилия требовал у него передачи денег в сумме 30 000 рублей (том №7, л.д.88)

Согласно протокола осмотра документов от 26 марта 2012 г. установлены телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П. и абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимым Карташовым О.Ю., дейсвующим в составе организованной группы с П., вымогательства денежных средств у Р. (том №6, л.д.151-172)

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., <...> года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я., <...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Действия Карташова О.Ю. следует квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Поскольку Федеральным законом №377 от 27.12.2009 в санкцию части третьей статьи 163 УК Российской Федерации введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данная редакция закона ухудшает положение подсудимого Карташова О.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать его действия по пункту «а»» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимый Карташов О.Ю. и осужденный П. действуя в составе организованной группы, совершили вымогательство денежных средств у Р., при этом в отношении потерпевшего высказывались угрозы применения насилия. Указанные угрозы с учетом сложившийся обстановки, численного и физического превосходства Карташова О.Ю. и П., потерпевшим Р. были восприняты реально.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что Карташов О.Ю. и осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 П., преследуя единый корыстный мотив и цель наживы, объединились для совершения противоправных действий; их преступная деятельность отличалась устойчивостью, детальным планированием каждого совершаемого преступления, четким распределением ролей и обязанностей членов группы. Совершаемые Карташовым О.Ю. и П. противоправные действия были друг для друга очевидны и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому результату завладеть деньгами Р., не имея на них ни предполагаемого, ни действительного права. При этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

Довод Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Р., трудоустроил его на работу, намеревался продать его старый дом и приобрести ему для проживания более лучшее жилье, а также, то, что требуемая денежная сумма у Р. являлись частью долга за оформление подсудимым документов по вступлению в наследство Р., являются безосновательными и опровергаются как показаниями потерпевшего Р., так и показаниями свидетеля П. и иными доказательствами по делу. Кроме того, сбор документов, необходимых для вступления в наследство Р., следовательно, потраченные Карташовым О.Ю. на это денежные средства, входил в план участников организованной группы при совершении вымогательства дома и земельного участка Р..

В планы подсудимого Карташова О.Ю. и действующего с ним в организованной группе П. входило, что при совершении преступления они должны были войти в доверие к Р., в отношении которого планировалось совершение преступлений.

Довод адвоката Сергушкиной Ю.Н., защищающей интересы подсудимого Карташова И.Ю. о том, что потерпевший Р. оговаривает ее подзащитного не является убедительным, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого Карташова О.Ю. и его защитника Семиной Л.В. о непричастности Карташова О.Ю. к совершению указанного преступления суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

По мошенничеству от 12 мая 2011 года в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» вина подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом суду показал, что в апреле 2011 г. А. около магазина «Мечта», расположенного по ул. <...> г.Саранска предложил ему сделать косметический ремонт квартиры Д. на совместно вложенные деньги за что, последний пообещал денежное вознаграждение после продажи либо размены квартиры. Со слов А. ему стало известно, что квартира находилась после пожара и имеелся большой долг по оплате за коммунальные услуги. На следующий день, он и А., приехали по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>, где А. познакомил его с Р. и Д., однако последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он снова приехал к ним на квартиру и при разговоре с Р. и Д. от них ему стало известно, что те хотят сделать ремонт квартиры и разменять ее на однокомнатную с доплатой. Также Д. сообщил, что в данной квартире прописан малолетний ребенок, которой проживает с матерью в центре и, что он (Д.) хочет поговорить с его матерью по поводу размены квартиры и, что в данной квартире сгорел его брат. При разговоре с ними ему стало известно, что А. лишь обещает собрать все необходимые документы на квартиру и на дом Р. Кроме того, он узнал, что Р. должен призваться в армию, когда у него закончится условный срок. Он им сообщил, что А. ему (Карташову О.Ю.) предложил сделать на совместно вложенные деньги ремонт и помочь разменять квартиру. На что Д. сказал, что он просил А. помочь ему сделать ремонт в квартире. После чего Д. попросил его помочь собрать документы, необходимые для вступления в наследство его пасынка Р., а все потраченные расходы вернуть после продажи квартиры либо дома, т.к. они сами не знают, как это сделать. После чего он спросил у них, откуда они знают А., на что, они ему ответили, что их познакомила их соседка. Он пообещал данным лицам, что найдет им человека, кто будет заниматься по поводу наследства. В связи с тем, что у него не было постоянной регистрации по месту жительства, а также в связи с занятостью по работе и отсутствием личного времени, он решил познакомить А. с П., который согласился заняться сбором документов для вступления в наследство Р. за денежное вознаграждение, не видя в этом ничего противозаконно. Они хотели помочь Р. вступить в наследство после смерти его матери, собрав все документы на дом и земельный участок. А так как дом Р. находился в плохом состоянии, то они хотели помочь продать земельный участок, а Р. купить комнату, мебель и подержанную автомашину и положить на лицевой счет Р. денежные средства в размере 200 000 рублей. Оставшиеся денежные средства разделить между ним (Карташовым О.Ю.), А. и П. 28.04.2011 он, А. и П., по указанному А. адресу приехали домой к Р., где А. познакомил П. с Р. и Д., сообщив последним, что П. будет заниматься всеми документами, а они (Карташов О.Ю. и А.) будут П. в этом помогать. На что Б. и Д. дали свое согласие. В этот же день он, А. и П. отвезли Р. на квартиру к Карташову И.Ю., чтобы Р. привел себя в порядок (помылся). 29.04.2011 он и А. отвели Р. в фотосалон в ТЦ «Космос», где тот сфотографировался на паспорт. Затем они поехали к Р. домой, куда также подъехал П. Р. взял лист бумаги с номерами телефонов, после чего они направились к дому №53 по пр.50 лет Октября, д.53. Около указанного дома он позвонил с номера <...> на номер <...> в 11 час. 45 мин., которым пользовалась Ф. Та сказала, что паспорт Р. она отдала А., которому нужно вернуть долг в сумме 20 000 рублей за организацию похорон матери Р. После этого П. позвонил на номер 89271701310 А. и договорился о встречи около бани «На Кутузова». При встрече с А. тот сообщил, что Р. должен ему 15 000 рублей за оказание похоронных услуг матери последнего, а документы Б. ему отдал в качестве залога и также сказал, что они не первые кто хочет заниматься оформлением на этот дом. Затем он и Р. поехали к нему (Карташову О.Ю.) домой за деньгами. У жены он взял 10 000 рублей, которые передал в присутствии Р., А. и П. А. Последний отдал документы Р., а оставшуюся сумму 5000 рублей они обещали вернуть Артемьеву через несколько дней, на что А. согласился. Далее они поехали в паспортный стол на пр. Ленина д. 43, где Р. дали временный паспорт, а 04.05.2011 Р. получил уже паспорт гражданина РФ, который забрал себе П. на сохранение, т.к. они договорились с Р. на 05.05.2011 поехать на оформление доверенности к нотариусу на имя П. Затем они поехали в село Грибоедово Октябрьского района, где он попросил Ю. трудоустроить Р. в частный автосервис. После нескольких дней общения с Р. и Д. он (Карташов О.Ю.) стал их подозревать, что они его используют в материальном плане и как таксиста. При этом Р. ушел с работы. 11.05.2011 он отказался помогать Р., А., П., Д. и попросил их вернуть потраченные им денежные средства. 12.05.2011 в 08 час. 10 мин. ему позвонил П. и сказал, что они с А. едут оформлять потребительский кредит на Р. В 10 час. 21 мин. он позвонил А. и от него узнал, что вышеуказанные лица находятся в магазине «Ботевград», поскольку Р. согласился оформить кредит и как только они продадут технику, он вернет ему денежные средства. В 11 час. 25 мин. он позвонил А. и тот ему сказал, что Р. отказали в кредите и П. поедет с Р. на «Юго-запад» и попробуют оформить кредит в других магазинах. В 12 час. 01 мин. он позвонил П. и предложил подъехать к ним на своем автомобиле. В 12 час. 04 мин. он снова созвонился с П. и тот сообщил, что Р. снова было отказано в получении кредита и попросил его приехать за ними на ул. Энгельса, д. 26 к магазину «Эльдорадо», откуда он их в последующем забрал, и они поехали в центр города. В 13 час. 41 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и спросил о месте его нахождении. Он сказал тому, что находится на стоянке возле магазина «Ботевград» с П. и Р. Позже туда подошел Карташов И.Ю. которому П. рассказал, что Р. было отказано в нескольких попытках оформлении кредита. Далее Карташов И.Ю. сказал, что он преподнесет урок как можно оформить кредит без проблем. После этого П., Карташов И.Ю. и Р. направились в магазин «Связной», где они оформили в кредит сотовый телефон, ноутбук «Lenovo» и навигатор на имя Р. П. взял себе сотовый телефон, а ноутбук они договорились отдать в счет погашения оставшегося долга А. за 5000 рублей. После этого он отвез Р. и П. по домам. В 17 час. 54 мин. Карташов И.Ю. позвонил с его номера на номер <...>, принадлежащий Ю. и предложил тому купить навигатор. После этого он отвез Карташова И.Ю. в село Грибоедово Октябрьского района, где Карташова И.Ю. получил от Ю. деньги за проданный навигатор. 13.05.2011 в 07 час. 29 мин. он позвонил на номер П. - <...> и поинтересовался у него, выехали ли они. П. ответил, что они едут с А. В 07 час. 32 мин. он позвонил П. и спросил у того, едет ли с ними Д., на что П. ответил, что да. В 07 час. 35 мин. ему позвонил П. и попросил его подъехать к бане №8, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, напротив ТЦ «Космос» и там их подождать. Он сообщил П., что едет с женой и ему необходимо отвезти сына в садик. В 09 час. 41 мин. П. в очередной раз позвонил ему и сообщил, что они втроем направляются к рынку «Заречный». В 10 час. 03 мин. он позвонил П. сообщив тому, что он подъехал. А., П. и Д. сели в его автомобиль, и они направились в центр города. В пути следования, П. сказал Д. о том, что сейчас они попробуют взять кредит в магазине ТЦ «Ботевград» т.к. вчера Р. отказали в кредите в этом магазине. П. пояснил, что тому нужен именно тот линолеум, который имеется в данном магазине. Д. отказался, сообщив, что боится идти в магазин и по ложным сведениям оформлять на себя кредит. Тогда П. сказал Д., что нужно подумать о завтрашним дне, и о пасынке (Б.), а О. (Карташову) сегодня отдать деньги, которые он (Карташов О.Ю.) потратил, поскольку отец должен помочь своему сыну. Подъехав к магазину ТЦ «Ботевград» они втроем зашли в магазин, он же остался ждать их в машине. В 10 час. 32 мин. ему позвонил П. и спросил у него, может ему (Карташову О.Ю.) тоже, что-то надо, но он (Карташов О.Ю.) отказался и предпочел, чтобы ему вернули его деньги. В 11 час. 04 мин. он позвонил П. и спросил у того, почему так долго, П. ему ответил, что на первом этаже отказали, и они пробуют еще оформить кредит на втором этаже. В 11 час. 15 мин. он позвонил на номер А. - <...> и спросил у него, что деньги у тебя закончились, смс посылаешь. В ответ А. поинтересовался, что ему (Карташову О.Ю.) нужно из бытовой техники. Он (Карташов О.Ю.) отказался от данного предложения и попросил отдать ему деньги и сказал, чтобы они выходили. В 12 час. 38 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и поинтересовался о месте его нахождении. Он Карташову И.Ю. сказал, что находится на пр. Ленина г.Саранска возле магазина «Венеция». В 12 час. 43 мин. ему позвонил П. и спросил, где он. После того как к ним подошел Карташов И.Ю. он тому рассказал, что они здесь делают. После чего они пошли с Д. в магазин «Связной», расположенный на перекрестке пр. Ленина и ул. Полежаева г.Саранска и затем вышли из него с техникой. Карташов И.Ю. взял себе сотовый телефон за то, что выступил поручителем при оформлении кредита, ноутбук они положили в машину. А. или П. отдали Карташову И.Ю. 1000 рублей за первоначальной взнос при получении кредита. Затем он с П., А. и Д. направились в ТЦ «Огарев Плаза» по ул. Б.Хмельницкого г.Саранска. А. и Д. зашли в магазин, а он с П. направился к А., чтобы отдать тому ноутбук «Lenoy» за долг Р. А. отдал им за ноутбук 4000 руб. Далее они вернулись к ТЦ «Огарев Плаза», где около входа стоял Д. и А. Д. сел в машину, а А. ушел по своим делам. Он спросил у Д. какую они хотели взять технику на, что Д.сказал, два телевизора и домашний кинотеатр. Далее они втроем поехали к рынку «Заречный», где он их высадил, а сам уехал за ребенком в садик. В 16 час.25 мин. он позвонил Карташову И.Ю. и договорился с ним о встречи у рынка «Заречный». В 16 час. 37 мин. он позвонил П. который ему сказал, что они встретились с Карташовым И.Ю. и А. В 16 час. 49 мин. он позвонил П. и спросил у него, оформляют ли они кредит, кто оплачивает первый взнос и на какую сумму, и если можно, то пусть возьмут ему фотокамеру. В 17 час. 55 мин. он снова позвонил П. он ему сказал, что им дали кредит, и они взяли фотокамеру, плеер, телефон и сейчас находятся в другом магазине. В 18 час. 12 мин. он снова позвонил П. и спросил, около какого магазина они находятся. По своему приезду в назначенное место, к нему подошли П. с А. и сказали, что Карташов И.Ю. и Д. находятся в магазине и пытаются оформить кредит. Телефон П. продал своей знакомой, А. взял себе плеер, а фотокамеру А. взял для дальнейшей продажи. В 19 часов Карташов И.Ю. и Д. вышли из магазина. А. взял компьютер для дальнейшей перепродажи, после чего он всех развез по домам. А ноутбук который был приобретен в кредит на пр.Ленина г.Саранска на имя Д. он (Карташов О.Ю.) продал через знакомого А. Ю. который ему позвонил 18.07.2011 в 19 час. 05 мин. и сообщил, что ноутбук нужно отвезти 19.07.2011 Д. за 11 000 рублей.

Несмотря на то, что подсудимый Карташов О.Ю. и подсудимый Карташов И.Ю. вину в совершении преступления не признали, их вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения доказательствами.

Представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» - С. суду показал, что с 14.10.2010 он занимает должность старшего специалиста экспертной группы кредитного отдела ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, д. 4-а. ЗАО «Банк Русский Стандарт» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №2289, выданной ЦБ РФ в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». В рамках реализации программы потребительского кредитования, банк предоставляет гражданам РФ право на приобретение товара, оказание услуги на сумму выделенного кредита в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с банком. 12.05.2011 гражданин Р., <...> года рождения, обратился к менеджеру торговой организации ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Ботевградская, д.80, для приобретения в кредит сотового телефона марки «Nokia», стоимостью 3990 рублей, GPS навигатора, стоимостью 3990 рублей, ноутбука, стоимостью 14 999 рублей, всего на общую сумму 22 979 рублей. Р. подал заявку о предоставлении ему кредита в сумме 21673,70 руб. При составлении заявки Р. в анкете заявителя указал, что он является работником ОАО «Резинотехника». После проверки всех данных на Р. московский офис дал положительное заключение о предоставлении Р. кредита. Согласно документам, Р. был оплачен первоначальный взнос в сумме 10% от суммы стоимости товара в кассу торговой организации и на оставшуюся не достающуюся сумму Банк выдал Р. кредит в сумме 21673 рубля 70 копеек. После чего Р. Банком ЗАО «Русский Стандарт» был выдан кредит в сумме 21 673,70 рублей, на которые он в указанном магазине приобрел вышеуказанный товар. Кредит Р. был предоставлен сроком на 6 месяцев, срок исполнения которого истек 12 ноября 2011 года. С момента заключения кредитного договора, платежи заемщиком ни разу не производились. Причины этого не известны, в банк заемщик ни с каким заявлением, касающегося погашения займа не обращался. Представители службы безопасности банка пытались связаться с Р., но безрезультатно, на телефонные звонки последний не отвечал. По истечении неоплаты заемщиком трех платежей по кредиту, сотрудники безопасности банка выезжали по месту жительства заемщика, но также безрезультатно, Р. был призван в армию.

Потерпевший Р., свидетельствуя по данному эпизоду, суду показал, что в 2011 году он проживал в квартире у своего отчима Д. по адресу: г.Саранск, ул.Полежаева, д.80, кв.155. В один из дней апреля 2011 года, точную дату он не помнит, в квартиру к Д. пришли А. и незнакомая женщина по имени Н., которую до этого знал Д. Между ними состоялся разговор по поводу размены квартиры, А. и Надежда предлагали Д. разменять его квартиру на две однокомнатные квартиры с доплатой, но Д. отказался, поскольку в квартире был зарегистрирован кроме него его племянник. Тогда Д. рассказал им, что он (Б.) желает продать свой дом и земельный участок. А. заинтересовался и спросил его, действительно ли это так. Он пояснил, что желает продать свой дом и земельный участок, а на это купить однокомнатную квартиру и немного получить денег. А. предложил ему в этом помочь, на что он согласился. Также в разговоре А. пояснил, что у него есть знакомые юристы, нотариусы и друг, которые в этом ему помогут. На следующий день А. приехал в квартиру Д. вместе с Карташовым О.Ю. на автомобиле марки «Ниссан Кашкай». После этого они проехали к нему для осмотра земельного участка и дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. А. представил ему Карташова О.Ю. как своего друга, который поможет ему в оформлении документов и продажи его имущества. После того как А. с Карташовым О.Ю. посмотрели дом и земельный участок они сказали что помогут ему все сделать, но с продажи указанного имущества возьмут себе процент. Он согласился. Затем указанные лица уехали. На следующий день А. вновь приехал с Карташовым О.Ю. Данные лица сообщили, что необходимо оформить доверенность на сбор документов и оформление наследства на дом и земельный участок, но он (Б.) данным лицам сообщил, что у него просрочен паспорт гражданина РФ. Карташов О.Ю. сказал, что поможет поменять ему паспорт. На следующий день те же лица отвезли его в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Ярославская, номер дома и квартиры он не помнит. В указанной квартире проживал родной брат Карташова О.Ю. – Карташов И.Ю. Карташов О.Ю. ему сказал, чтобы он отоспался и привел себя в порядок, для того, чтобы на следующий день съездить в паспортный стол для замены его паспорта. После того как Карташов О.Ю. заехал за ним и он сфотографировался, они направились в паспортный стол, где он написал анкету - заявление на получение паспорта. Карташов О.Ю. оплатил за него 1500 рублей за просрочку паспорта и 200 рублей в виде гос.пошлины. Через неделю он вместе с А. и Карташовым О.Ю. вновь приехал в паспортный стол. Когда он получил паспорт, то Карташов О.Ю. у него его забрал, сообщив, что так будет лучше. На следующий день Карташов О.Ю. вместе с А. и П. приехали к нему домой. Карташов О.Ю. сказал ему, о том, что нужно оформить доверенность на П. для оформления документов на дом и земельный участок. Он согласился. На следующий день он, А., П. и Карташов О.Ю. приехали за ним, и они все вместе поехали к нотариусу для оформления доверенности. К нотариусу зашел только он и П., последний представился нотариусу его дядей, об этом с ним ранее договорился Д., чтобы не вызвать у нотариуса лишних подозрений. Та составила доверенность от его имени на П., после чего Д. за него оплатил гос.пошлину и забрал доверенность себе, а Карташов О.Ю. вновь забрал у него паспорт и спросил документы на дом и земельный участок. Он указанным лицам сообщил, что все документы находятся у А., у которого он раньше работал и что тот ему помог организовать похороны матери. В этот же день, он вместе с А., Карташовым О.Ю. и П. направились на автомобиле Карташова О.Ю. марки «Ниссан Кашкай» к Т., чтобы забрать у того вышеуказанные документы. При встрече с А. Карташов О.Ю. и П. остались сидеть в машине, а он с А. разговаривали по поводу возврата документов на дом. А. сказал, что он (Б.) должен ему 15 тысяч рублей за организацию похорон матери и что когда он вернет денежные средства ему, он (Артемьев) передаст все документы. А. о данном разговоре рассказал Карташову О.Ю. и последний согласился отдать за него А. 15 тысяч рублей. Впоследствии А. созвонился с А. и договорился о встрече на ул.Кутозова г.Саранска. Затем А., Карташов О.Ю. и П. встречались с А., но он сам в разговоре не участвовал и все это время находился в салоне автомобиля. Карташов О.Ю. затем ему рассказал, что он отдал А. часть денежных средств, а А. передал тому документы, которые он оставил у себя. Далее его отвезли домой. Карташов О.Ю. некоторое время вместе с П. привозили ему еду, одежду. Его знакомая Ф. советовала ему не связываться с Карташовым О.Ю. и его знакомыми. И после того как Карташов О.Ю. перестал ему звонить и приезжать в течении 2-3 недель, за исключением единичного случая, когда тот приезжал с сотрудником БТИ для замера земельного участка его дома, он (Б.) испугался, что упомянутые лица его обманут, так как все документы находились у Карташова О.Ю. и своими опасениями он (Б.) поделился с А. Но последний его заверил, что они такими делами не занимаются. Через некоторое время к нему домой приехал Карташов О.Ю., П. и А., которым он сообщил, что отказывается от их услуг и больше не желает продавать дом и попросил их вернуть ему все документы на дом и соответственно его паспорт гражданина Российской Федерации. Но Карташов О.Ю. сказал, что их не волнует его мнение, и они будут продолжать дальше заниматься оформлением его дома и земельного участка. Также Карташов О.Ю. сказал, что это может плохо кончиться для него (Б.), скажется на его здоровье и жизни. Он испугался, подумав, что они могут его убить. П. находился рядом, и у того был грозный вид. Он не стал им противоречить, после чего указанные лица уехали. После этого их не было четыре дня. Он дозвонился до Карташова О.Ю. и попросил вернуть документы, так как он передумал продавать дом и земельный участок. После состоявшегося разговора Карташов О.Ю. приехал к нему домой, откуда позвонил П. и тому сообщил, что он (Б.) отказывается продавать дом, на что П. ответил, чтобы они приезжали к нему. Далее он с Карташовым О.Ю. приехал на кладбище №2, где в это время находился П. Последний угрожающим тоном говорил, что лучше продолжать с ними сотрудничать, и что они его не обманут. Карташов О.Ю. высказывал ему угрозы, но какие, он точно не помнит, но тогда он за себя испугался. На следующий день Карташов О.Ю. приехал к нему домой с П. и сказал, что он ему должен 30 тысяч рублей за оформление документов. Он ответил, что у него денег нет, и в ближайшее время не будет. Тогда Карташов О.Ю. сказал, что он должен взять кредит. Он отказался, тогда Карташов О.Ю. и П. стали разговаривать с ним в грубой форме. Так, Карташов О.Ю. сказал, что если он не возьмет кредит, то ему (Б.) будет плохо, его могут покалечить. Он подумал, что они могут его убить, избить или причинить увечье, и тогда он согласился взять кредит. После чего они поехали в магазин «Южный». Он вместе с П. зашел в магазин, а Карташов О.Ю. уехал. С П. они выбрали товар, но в выдаче кредита им отказали. Далее он с П. направился в магазин «Эльдорадо», где последний выбрал телевизор, но в выдаче кредита обратно было отказано. В это время к магазину подъехал Карташов О.Ю. вместе с Карташовым И.Ю. Карташов О.Ю. предложил съездить в магазин «Ботевград». С П. в магазине «Ботевград» они выбрали ванную, линолеум, раковину, но в выдаче кредита на данный товар им было отказано. Тогда Карташов И.Ю. сказал, что лучше брать бытовую технику, и они направились в магазин «Евросеть», который находится с торца магазина «Ботевград». В магазин «Евросеть» они зашли втроем, то есть он, П. и Карташов И.Ю. П. с Карташовым И.Ю. выбрали технику, перед этим Карташов И.Ю. сказал, чтобы он (Б.) при оформлении кредита сообщал кредитному специалисту, что он работает на заводе ОАО «Резинотехника» и его заработная плата составляет 14 000 рублей и дал номер телефона отдела кадров. П. с Карташовым И.Ю. выбрали навигатор, ноутбук, сотовый телефон, всего примерно на общую сумму 23000 рублей. Кредитному специалисту он о себе сообщил данные, которые ему велел сказать Карташов И.Ю. После одобрения банком выдачи кредита, П. оплатил первоначальный взнос в сумме 2300 рублей. Вся техника в автомобиле была передана Карташову О.Ю. П. взял себе новый сотовый телефон, а ему отдал старый свой телефон. После чего Карташов О.Ю. сказал, что нужно взять еще кредит, он согласился, так как боялся, что его могут избить. Они поехали на рынок «Заречный». В магазине «Связной» П. и Карташов О.Ю. выбрали технику, но в выдаче кредита было отказано. Затем его отвезли домой.

Давая показания в судебном заседании, Р. изобличал как подсудимого Карташова О.Ю., так и подсудимого Карташова И.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям Р. у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Р. в исходе дела и оснований для оговора Р. подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., поскольку до марта 2011 года они знакомы не были и не находились в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю. и защитником подсудимого Карташова И.Ю. - адвокатом З.

Приведенными показаниями потерпевшего Р. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. и защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что подсудимые не причастны к совершению данного преступления, они не устанавливали над Р. полный психологический контроль в результате психического принуждения и не заставляли последнего согласится на совершение мошеннических действий в отношении кредитных учреждений. А также опровергается довод Карташова О.Ю. о том, что Р. добровольно согласился взять в кредит технику, чтобы расплатится с Карташовым О.Ю. за долг ввиду оформления последним документов по вступлению в наследство Р.

Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что в начале февраля 2011 года в ходе встречи с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, последний предложил совместно с ним и Карташовым И.Ю. заняться совершением мошенничеств в отношении кредитных учреждений путем оформления кредитных договоров на подставных лиц, и совершением вымогательств у граждан у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства и другое ценное имущество, которых они будут находить из числа одиноких лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не работающих, входить в доверие к данным лицам, путем угощения спиртными напитками либо под предлогом оказания какой-либо помощи, а в последующем, под угрозами применения насилия и с применением насилия завладевать их имуществом. При совершении мошенничеств планировалось подставного лица привести в надлежащий внешний вид, получить новый паспорт гражданина Российской Федерации, в случае, если у него он был недействительным либо утерянным, затем под их контролем привезти в магазин для оформления кредита, предоставить в кредитные учреждения о данном лице ложную информацию о месте его работы и получения доходов, заплатить из своих средств первоначальный взнос на приобретаемую в кредит технику. При этом, кредитный долг оставался бы числиться за тем лицом, на которого он оформлялся, а они соответственно за него платить не собирались. Карташов О.Ю. определил, каждому участнику задачи. Так, Карташов О.Ю. должен был обеспечивать сбыт похищенного имущества, распределять между участниками группы полученную прибыль, обеспечивать мобильное передвижение по городу на автомашине. Он (П.) должен был обеспечивать контроль за лицами, на которых при совершении мошенничеств будут оформляться кредиты в магазинах для приобретения бытовой техники, сбывать данное имущество, при совершении вымогательств заниматься сбором необходимых документов по оформлению в собственность недвижимого имущества, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Карташов И.Ю. должен был осуществлять поиск одиноких людей, ведущих антиобщественный образ жизни, входить к ним в доверительные отношения, осуществлять контроль при совершении мошенничеств за ходом оформления данными лицами кредитов в магазинах, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Кроме этого, все участники группы должны были принимать непосредственное участие в совершении преступлений. Он согласился с предложением Карташова О.Ю., после этого, он стал часто созваниваться и встречаться с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где также присутствовал Карташов И.Ю. Как правило, все их встречи и обсуждение планов по совершению преступлений, происходили в квартире по месту проживания Карташова О.Ю., реже в квартире у Карташова И.Ю. При данных встречах Карташов О.Ю. требовал беспрекословного исполнения его указаний и обеспечения конспирации. В середине апреля 2011 г., находясь в кв.22 д. <...> по ул.<...> г.Саранска у Карташова О.Ю. последний сообщил, что у его знакомого А. имеется возможность совершить сделку по продажи д.№<...> по ул.<...> г.Саранска с земельным участком. А. он сам несколько раз видел в окружении Карташова О.Ю., но близко знаком не был. Также, Карташов О.Ю., рассказал ему, что указанный дом и земельный участок принадлежит знакомому А. - Р., который злоупотребляет спиртными напитками, и после смерти матери у него не осталось близких родственников, которые могли бы претендовать на данное имущество, которое в течение 6 месяцев должно было перейти в наследство Р. Карташов О.Ю. пояснил, что он сначала собирается оформить доверенность от имени Р. на сбор и оформление документов по вступлению Р. в наследство, а после этого продать дом и земельный участок, а вырученные с продажи деньги полностью поделить между собой, не предоставив взамен Р. никакого другого имущества. Карташов О.Ю. предложил ему поучаствовать в этом. При этом его задачей являлось, оформить на себя указанную доверенность от имени Р. А. не был посвящен в данный преступный план. Последний был уверен, что они с Карташовым О.Ю., таким образом, помогают Р. Карташов О.Ю., намеревался отдать А. небольшую часть денег за помощь в осуществлении сделки. В тот же день или через несколько дней после указанного разговора по предложению Карташова О.Ю., он и А., на автомобиле Карташова О.Ю. поехали домой к Р. А. сказал, что Р. может находиться в квартире своего отчима–Д. по ул.<...>, д.<...>. Там действительно оказался П. с Р. А. и Карташов О.Ю. начали разговаривать с Р. на счет оформления доверенности и продажи дома и земельного участка. Р. был сам согласен на это, взамен он просил приобрести ему комнату в общежитии. Карташов О.Ю. его заверил, что он выполнит его обещание. Однако, этого делать ни он, ни Карташов О.Ю., не собирались. Но Р. продолжал верить словам Карташова О.Ю. и выполнял все то, что ему говорил Карташов О.Ю. Затем они втроем еще несколько раз приезжали к Р. домой. Последний подтвердил свое намерение оформить на него (Д.) доверенность на сбор документов по оформлению его (Б.) наследства. После этого, Карташов О.Ю. и А. выяснили, что все документы на дом и земельный участок по ул.<...>, <...>, находятся у знакомого Р. – А., у которого ранее работал Р. Он, Карташов О.Ю. и Р. встречались с А., и тот подтвердил, что документы у него, и он вернет их за 15 000 рублей, так как понес расходы по похоронам матери Р. На данное предложение А., он и Карташов О.Ю. согласились. Карташов О.Ю. сразу отдал А. 10 000 рублей из своих средств, остальные 5000 рублей они договорились передать последнему позже. А. передал Карташову О.Ю. все имеющиеся у него документы на дом Р. Затем они помогли поменять Р. паспорт гражданина РФ, так как он был у того просроченный. Перед этим, Карташов О.Ю. возил Р. на квартиру Карташова И.Ю., чтобы Р. мог привести себя в порядок, помыться и постираться. Расходы по оформлению паспорта Р. нес Карташов О.Ю. Примерно в конце апреля 2011 г. он, Карташов О.Ю. и Р. ездили к нотариусу, находившегося по ул.Республиканской г.Саранска. К нотариусу заходил он с Р. вдвоем. Он нотариусу представился дядей Р., чтобы выглядело, что доверенность оформлялась на кого-то из родственников. Нотариус оформил доверенность на его имя на право сбора документов по оформлению наследства Р. Доверенность осталась у него. После этого он один или вместе с Карташовым О.Ю. ездил по различным организациям и учреждениям г.Саранска, собирая необходимые справки для вступления Р. в наследство. При этом он истратил 7000-8000 рублей своих личных денег, периодически он и Карташов О.Ю. покупали Р. и его отчиму - Д. продукты питания, спиртное, иногда одежду, все это делалось для вхождение в доверие к Р. В начале мая 2011 года, точное время и дату он не помнит, находясь в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, Р. ему и Карташову О.Ю. сообщил, что отказывается от их услуг и не желает больше продавать свой дом. После этого, Карташов О.Ю. сообщил Р., дословно следующее: «не зависимо от твоего желания мы все равно будем продавать дом, если ты не согласен, то нам придется тебя где-нибудь закопать». Он (Д.) к данным словам добавил: «так будет с каждым, кто ослушается». Р., видя физическое превосходство над ним, согласился на их условия. После этого они уехали. Карташов О.Ю. впоследствии сообщил ему о том, что Р. может их не послушать и обмануть их с домом, продав его без их участия, а так как они уже вложили в Р. не мало денежных средств, то надо данные деньги вернуть любой ценой. Для чего Карташов О.Ю. предложил ему, совместно отвезти Р. на «Ключеревское кладбище» и там последнему доходчиво еще раз все объяснить. С данным предложением Карташова О.Ю. он согласился. Примерно через 2-3 дня, после состоявшегося разговора он с Карташовым О.Ю. снова приехали к Р. домой, и отвезли последнего на автомашине Карташова О.Ю. на городское кладбище №1 Ленинского района г.Саранска. Там, Карташов О.Ю. указал Р. на разрытую яму для гроба и пояснил последнему, что если тот будет им мешать, то тот окажется в указанной яме. Он в это время находился рядом с Р., оказывая на последнего психологическое воздействие в физическом преимуществе над ним. Р. был сильно напуган и сказал, что не будет им мешать. Примерно в начале мая 2011 г. Карташов О.Ю. сказал, что из-за Р. они несут большие расходы, а результатов пока нет. В результате чего, Карташов О.Ю., предложил ему компенсировать их расходы путем оформления на Р. товарного кредита, как на Я. Он с предложением Карташова О.Ю. согласился. При этом, последний пояснил ему, что в указанную деятельность он включит своего брата Карташова И.Ю., который будет контролировать процесс оформления Р. кредитов в магазинах. 12 мая 2011 г., в утреннее время, Карташов О.Ю. заехал к нему домой и они вдвоем направились к Р. на ул.<...>, д.<...> г.Саранска. Карташов О.Ю. сообщил Р., что он должен им за расходы 30 000 рублей за то, что они несколько раз покупали ему еду, решали вопросы по поводу получения паспорта и других документов, связанных с домом, добавив, что для того будет лучше, если деньги он им отдаст прямо сейчас, иначе, дословно сказав: «твой отказ для тебя может плохо закончиться». Он (Д.) поддержал Карташова О.Ю. в разговоре, сказав, чтобы Б. соглашался с ними. Р. сказал, что у него нет таких денег. Карташов О.Ю. сказал, что можно данные деньги отработать другим способом, указав на то, что можно получить кредиты на приобретение бытовой техники и безвозмездно передать им. Р. с их предложением согласился. Карташов О.Ю. проинструктировал Р., что при оформлении кредита нужно говорить кредитным специалистам заведомо ложные сведения о месте своей работы, получаемом доходе. При этом он с Карташовым О.Ю. знал, что Р. нигде не работает, и, что никакого источника дохода у последнего нет. Если бы Б. говорил об этом в магазинах, кредит бы тому никто не выдал. Разговоров о том, кто будет оплачивать кредит, никто не вел, так как все понимали, что платить кредит никто не будет. Р. по указанию Карташова О.Ю. взял свой паспорт и они втроем на автомашине Карташова О.Ю. поехали в магазин «Ботевград», расположенный по ул.Ботевградская г.Саранска, где намеревались оформить в кредит сантехнику. Но, в выдаче кредита банком Р. отказали, без объяснения причин. После этого, они зашли в магазин «Евросеть», расположенный по ул.Ботевградской г.Саранска. Чуть ранее туда–же по указанию Карташова О.Ю. подъехал Карташов И.Ю. В указанном магазине Карташов О.Ю. выбрал себе автомобильный навигатор, стоимостью около 3000 рублей, он и Карташов И.Ю. выбрали мобильные телефоны марки «Нокиа», стоимостью около 4000 рублей каждый и ноутбук, стоимостью около 15 000 рублей. После этого, Р. направился оформлять кредит к специалисту банка ЗАО «Банк Русский стандарт». Выдача кредита была одобрена. Р. заплатил первоначальный взнос в сумме примерно 2300 рублей, ранее переданные ему Карташовым О.Ю., на остальную сумму около 19 000 рублей, был оформлен кредит. После подписания всех необходимых документов, Р. упаковали приобретенные товары, и они вместе вышли из магазина. В автомобиле Карташова О.Ю., припаркованного возле указанного магазина они забрали у Р. весь товар, полученный последним в кредит. Больше никаких кредитов они на Р. не оформляли, так как последнему в других кредитных учреждениях в выдачи кредитов отказывали.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), за совершение мошенничества 12 мая 2011 года в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт». (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в составе организованной группы, то, что их совместный умысел был направлен на хищение денежных средств кредитных учреждений путем обмана, посредством находившегося под их полным контролем ввиду оказания психологического воздействия Р., а также подтверждаются показания последнего в той части, что перед совершением мошенничества подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. вошли к нему в доверие, после чего подсудимыми Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю., а также осужденным П. на него было оказано психологическое давление, и он вынужден был по их требованию оформить на себя кредит в банке.

Свидетель А. суду показал, что в начале 2010 года он через своего знакомого Темкаева Рината познакомился с Карташовым О.Ю. Так как они проживали с ним рядом, они стали общаться друг с другом. У Карташова О.Ю. в пользовании имелся автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Возможно от Карташова О.Ю. или от друзей он узнал, что Карташов О.Ю. занимается разменом квартир, а также тем, что на лиц злоупотребляющих спиртными напитками он оформляет в кредит товары, и затем их реализовывает. Карташов О.Ю. интересовался у него, нет ли у него (Ч.) знакомых, которые имеют долги по оплате коммунальных услуг, кто злоупотребляет спиртными напитками и не желают ли они разменять свое жилье, чтобы на этом заработать, то есть получить лишние денежные средства при продаже или размене квартиры. Ему известно, что Карташов О.Ю. оплачивал за людей их долги по квартплате, оформлял документы на квартиру, а затем говорил, чтобы ему все выплатили. В 2010-2011 гг. он познакомился с Р., последний неоднократно в ходе общения говорил, что хочет продать свой старый дом и земельный участок по ул.<...>, д.<...>, г.Саранска, а взамен купить себе квартиру. Данный дом и земельный участок достался ему после смерти матери. Сам он оформить документы на дом и земельный участок не мог, так как нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он рассказал Карташову О.Ю., что у него есть знакомый Р. который хочет продать свой дом и земельный участок. Карташов О.Ю. сказал, что на этом можно заработать, после чего, примерно в марте 2011 года, он познакомил Карташова О.Ю. с Р. Они встретились на квартире у отчима Р., при этом присутствовал он, Р., Карташов О.Ю., был ли в это время П. он не помнит. При встрече, Р. подтвердил свое намерение продать дом и земельный участок. Карташов О.Ю. говорил Р., что после продажи указанного имущества, тому купят малосемейку и самый дешевый автомобиль. При этом Р. не возражал, чтобы они на этом себе заработали. Карташов О.Ю. сообщил, что оформлением всех документов по данному поводу будет заниматься П., так как он это все знает и у него есть на это время. Р. сообщил, что после смерти матери он не вступил еще в наследство и что все документы на дом и земельный участок находятся в залоге у его знакомого А., который помогал ему с похоронами матери и у которого он работал. После чего Карташов О.Ю. созвонился с А. и договорился о встрече. На встречу он поехал совместно с Карташовым О.Ю., П. и Р. на автомобиле марки «Нисан Кашкай». При встрече А. пояснил, что Р. должен тому 15 тысяч рублей за организацию похорон матери и что в случае возврата денежных средств он вернет все документы. Карташов О.Ю. согласился вернуть долг Р. Он точно не помнит, в этот же день или на следующий день, Карташов О.Ю. передал А. денежные средства, а тот передал все имеющие у него документы на дом и земельный участок. После чего Р. сообщил, что у него нет паспорта, либо он был у него просрочен. Далее Карташов О.Ю. отвез Р. на квартиру к своему брату Карташову И.Ю. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, чтобы Р. смог привести себя в порядок. Затем примерно через два дня они поехали в паспортный стол, где Карташов О.Ю. заплатил за Р. гос.пошлину для получения паспорта. Когда Р. получил паспорт, то паспорт Р. забрал себе Карташов О.Ю., сказав, что так будет лучше. При его встрече с Р. последний пояснил, что Карташов О.Ю. и П. не звонят ему и не приезжают к нему на протяжении 2-3 недель, и он опасается, что они продадут его дом и земельный участок без него, а деньги заберут себе. В этот же день он позвонил Карташову О.Ю. и высказал опасения Р. и что тот хочет передумать по поводу продажи дома и земельного участка. Карташов О.Ю. сказал, что сам поговорит с Р. по данному поводу и все уладит. Также, в ходе разговора Р. сообщил ему, что на имя П. он оформил доверенность по оформлению наследства. На следующий день он вместе с Карташовым О.Ю., П. поехал к Р. домой, чтобы поговорить. Последний в ходе разговора сказал, что опасается за свое жилье и что он больше не хочет иметь ни каких дел с Карташовым О.Ю. и П. Карташов О.Ю. разозлился, высказал в адрес Р. какие-то угрозы и сказал, что все равно будет заниматься продажей земельного участка и дома Р., в противном случае у Р. будут проблемы со здоровьем и достанется также его отчиму Д.. П. данный разговор поддержал, сказал Р. «тебе будет плохо», лучше согласиться. Р. испугался и согласился на дальнейшее оформление земельного участка и дома, после этого они уехали. Через некоторое время он встретился с Р. и тот сообщил, что к нему приезжали Карташов О.Ю. с П. и сказали, что он им должен 30 тысяч рублей за оформление дома и земельного участка, Р. пояснил им, что у него таких денежных средств не имеется, тогда они сказали ему, что оформят на него кредит. Р. рассказал, что он ездил с Карташовым О.Ю. в различные магазины, в которых на его имя оформлялась в кредит различная техника: ноутбук, сотовый телефон и еще что-то. Р. пояснил, что он был вынужден брать кредиты, так как ему угрожали физическим насилием.

Данными показаниями свидетеля А. подтверждаются показания Р. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. под угрозой применения физического насилия заставили Р. согласиться на совершение мошеннических действий в отношении кредитных учреждений.

Свидетель Ф. суду показала, что она работает директором агентства недвижимости, занимается сделками с недвижимостью. Первый раз Карташова О.Ю. она увидела после смерти Ш. - матери Р. Она заходила к последнему домой по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, чтобы узнать как у последнего обстоят дела. От соседей Р. ей стало известно, что к Р. приезжают какие-то люди на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай», привозят тому выпивку. Точное число она не помнит, примерно в апреле 2011 года ей позвонила соседка Р. – Татьяна и сказала, что около дома Р. стоит автомобиль марки «Ниссан-Кашкай». Тогда она решила навестить Р. Приехав к дому Р. она прошла во двор, где стояли двое мужчин и с ними был Р. Они были в нетрезвом состоянии, о чем – то беседовали, но после того как они ее увидели разговаривать между собой перестали. Р. указав на нее, сказал, что она (Занкина) знакомая ее покойной матери и, что она работает в агентстве недвижимости. Тогда один из молодых людей указал ей на дверь, сообщив, чтобы она (Занкина) уходила и больше никогда не приходила. Примерно 28.04.2011 ей на телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы она отдала паспорт Р. и что в настоящее время Р. находится рядом с ним, однако с Р. она не разговаривала. Ранее паспорт ей отдал на хранение Р. Она сообщила незнакомому мужчине о том, что паспорт не отдаст, тогда тот в грубой форме сказал: «подумай, у тебя сын ходит в школу». Она испугалась этих слов и позвонила К. – другу Р. и сказала, чтобы он приехал к ней и забрал паспорт Р. и передал его последнему. К. сказал, что ему тоже звонили и требовали передать документы на жилой дом Р. В тот же день она встретилась с К. и передала тому паспорт Р. Через некоторое время в этот же день, ему позвонил К. и сообщил, что он встречался с молодыми людьми, которые приезжали на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай» и он передал им все документы Р., при этом сам Р. был с ними. Кто еще был с Р., К. ей не сообщил. Примерно через две недели, она встретилась с Д., и тот ей рассказал, что к Р. приезжают какие-то молодые люди, обхаживают последнего, кормят, поят и хотят продать его дом. При этом Д. называл фамилию Карташовы и имена С., Р.. Также Д. сказал, что данные лица оформили на него и Р. в разных магазинах кредиты на различный товар и забрали его себе. На ее вопрос зачем они согласились, Д. пояснил, что ничего объяснять ей не будет. Через 2-3 дня ей позвонил Р. и предложил встретиться на нейтральной территории, чему она удивилась. Она предложила ему приехать к ней домой, но он сказал, что боится и за ним возможно следят. Она встретились с Б. во дворе домов по улице <...> г.Саранска. При встрече, Р. рассказал ей о том, что каким-то образом на него вышли молодые люди, при этом он назвал фамилию Карташовы и имена В. и Р. и сказал, что он их сильно боится. Также, Р. рассказал, что он написал доверенность на оформление дома и продажу дома, сказал, что ему за это обещали купить комнату или квартиру. Имущество Р. она бы оценила примерно в полтора миллиона рублей, так как дом старый, и он ничего не стоит, земельный участок не большой. Тогда она посоветовала Р. обратиться к нотариусу и аннулировать все доверенности, так как его могут обмануть, деньги от продажи дома и земельного участка просто забрать и Р. останется ни с чем. Примерно через неделю после данного разговора, Р. позвонил ей и сказал, что хочет спрятаться. Она сняла ему частный дом у своей знакомой И.. После этого хозяин данного дома говорил ей, что к нему подъезжали молодые люди на черной иномарке и интересовались, где может находиться Р., но он сказал, что он не знает, где живет Р. После чего данные молодые люди приезжали к ней домой, но ее дома в это время не было, дома была только ее мама, которая ей рассказала, что в дом постучал молодой человек, он был невысокого роста, одет во все черное, и он спросил у неё, нет ли у них дома Р. Ее мама ответила, что не знает кто это. Когда молодой человек стал уходить, он ее маме сообщил, что бак у них во дворе с водой стоит хороший, что дом может загореться, тушить придется. После того как Р. ушел в армию, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и сказал, что они потратили на Р. 100 000 рублей и она должна им вернуть эту денежную сумму. Она спросила, почему. Тогда ей сказали, что сделка не прошла по ее вине, при этом угрозы не высказывались, были лишь требования вернуть деньги. В этот же день она обратилась в милицию с заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано. При разговоре с Д., последний рассказал ей, что у него в соседях проживает татарин с женщиной по имени Надежда, они приходили к нему домой, выпивали, спрашивали его с кем он живет, кто прописан в его квартире. Данные лица предлагали Д. продать квартиру, но он отказался, после чего они от него отстали и переключились на Р.

Данными показаниями свидетеля Ф. также подтверждаются показания Р. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. под угрозой применения физического насилия оформили на Р. кредит в магазине.

Потерпевший Д., свидетельствуя по данному эпизоду, суду показал, что он является инвалидом 3 группы с 2002 года, получает пенсию по инвалидности в сумме 4680 рублей, и из-за травмы нигде не работает. Он зарегистрирован по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>, в квартире которая ранее принадлежала его покойным родителям. Данная квартира не приватизирована, и в ней кроме него зарегистрирован несовершеннолетний сын его покойного брата Е. В связи с тем, что в ночь на 08 февраля 2010 г. в квартире произошел пожар, он стал проживать со своей гражданской женой - К. и ее сыном - Р. по адресу:. г.Саранск, ул.<...>, <...>, где последние были зарегистрированы. 12.02.2011 К. умерла, и после этого он, стал проживать в доме своего родного дяди ФИО12 по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Р. остался проживать в доме матери. Примерно в апреле 2011 г. в кв. №<...> д. <...> по ул.<...> г.Саранска, в которой он прописан пришла Д. и незнакомый А., который предложил ему свои услуги в ее приватизации и размене на две однокомнатные квартиры с доплатой. Он отказался продавать данную квартиру. С Карташовым И.Ю. и Карташовым О.Ю. он познакомился через А. в середине апреля 2011 года, до этого он их не знал. Сначала к ним домой по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, кв.<...> приехал Карташов О.Ю. и также ранее незнакомый П. и предложили ему поменять его трехкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, при данном разговоре присутствовал также Р. Он (Д.) отказался разменивать квартиру. После данного разговора, Карташов О.Ю., П. и их знакомый А. стали приезжать к нему на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай» черного цвета регистрационный номер Е 250, под управлением Карташова О.Ю. почти каждый день. Так, они приезжали на протяжении трех недели, говорили, что разменять квартиру будет очень выгодно, но он отказался. При данных разговорах иногда присутствовал Р., у которого после смерти матери К. остался дом с земельным участком по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, в доме он был прописан один и указанные лица узнав про это переключились на Р. Карташов О.Ю. с П. и А. предложили Р. оформить дом на П. и продать, а Р. взамен купить однокомнатную квартиру. Р. сначала согласился на их предложение. 13.05.2011 примерно в 08 часов к нему домой приехали Карташов И.Ю., Карташов О.Ю. и П. и предложили ему съездить с ними в баню, при этом от него они нечего не просили. Они поехали в баню, расположенную по ул.Косарева г.Саранска, где Карташов О.Ю. снял номер, он же и за все заплатил. Карташов О.Ю. сказал ему, чтобы он привел себя в порядок, побрился, почистил одежду, что он и сделал. Затем он с П. и Карташовым И.Ю. направился к рынку «Заречный», а Карташов О.Ю. проехал туда же на своем автомобиле и остановился около магазина «Связной». Они подошли и сели в автомобиль. В машине Карташов О.Ю. сказал, что надо взять кредит на его имя для покупки электронной техники, а затем её продать и жить на эти денежные средства. Тогда он сказал, что ему нечем будет оплачивать кредит, тогда Карташов О.Ю. сказал, что лучше не отказываться, так как из этого ничего хорошего не выйдет. П. и Карташов И.Ю. подтвердили слова Карташова О.Ю. Он воспринял это как угрозу, так как их было трое, а он один. При этом никакого должного сопротивления, он указанным лицам оказать бы не смог. Тогда они вместе с Карташовым И.Ю. зашли в магазин «Связной», он выбрал сотовый телефон, плеер, каких марок была данная техника, он не помнит. Он подошел к кредитному специалисту, сообщил о себе сведения, которые ему ранее написал на листочек Карташов О.Ю., а именно он в записке указал, что он якобы работает в ООО «Резинотехника», его заработная плата в месяц составляет примерно 16 тысяч рублей, указал номер телефона отдела кадров. Кредитный специалист ввел все эти данные в компьютер и отправил заявку в банк, однако банк в выдаче кредита отказал. Затем они поехали в магазин «Связной» по пр.Ленина г.Саранска. Он снова вместе с Карташовым И.Ю. зашел в магазин. Там, Карташов И.Ю. выбрал ноутбук, телефон и еще что-то. Он сообщил кредитному инспектору о себе те же сведения, что ранее в магазине «Связной», кредитный специалист ввел данные сведения в компьютер и отправил заявку в банк, банк согласился предоставить ему кредит. Данный кредит был оформлен на его имя. Затем Карташов И.Ю. забрал взятый в кредит в магазине товар и положил в автомобиль Карташова О.Ю., на котором они приехали. Затем Карташов О.Ю. сказал, что надо еще взять вредит. Он пытался возразить, но Карташов И.Ю. нецензурно высказался в его адрес, сказал, чтобы он дослушал Карташова О.Ю. Затем они поехали в магазин «Офелия», куда он заходил вместе с Карташовым И.Ю., но им в кредите отказали. Затем они поехали в магазин бытовой техники в ТЦ «Огарев Плаза», но там им тоже отказали в выдаче кредита. Затем они снова поехали на рынок «Заречный» в магазин «Мегафон». Перед этим, Карташов О.Ю. сказал, что он ему должен 20 тысяч рублей, которые он на него потратил. На что именно потратил эти деньги Карташов О.Ю., так и не пояснял. Он подумал, что данные деньги Карташов О.Ю. потратил на бензин, в связи с тем, что они ездили. Карташов И.Ю. и П. данный разговор поддержали, он им говорил, что не сможет оплачивать кредит, тогда Карташов О.Ю. сказал: «Не хочешь, не надо, но доживешь ли ты до завтра», затем Карташов О.Ю. вместе с П. сказали: «Откажешься, найдут в канаве с пробитой головой». После чего вместе с Карташовым И.Ю. он зашел в магазин сотовой связи «Мегафон», расположенный на рынке «Заречный», где тот выбрал товар: сотовый телефон, ноутбук. Он обратился к кредитному специалисту с просьбой выдать на приобретение данных товаров кредит. Кредитному специалисту он сообщил, что работает на заводе «Орбита» и его заработная плата составляет 20 тысяч рублей в месяц, эти данные ему велел сообщить Карташов И.Ю. После чего банком был предоставлен кредит. Указанный товар Карташов И.Ю. сразу же забрал и положил в машину Карташова О.Ю. Затем они ездили еще в несколько магазинов, но им везде отказывали в выдаче кредита. Ближе к вечеру, они вновь приехали на рынок «Заречный». С Карташовым И.Ю. они зашли в магазин, название которого не помнит, где Карташов И.Ю. выбрал ноутбук за 13 тысяч рублей, две флешки по 550 рублей каждая и еще что-то, что именно он не помнит. Затем он обратился к кредитному специалисту с просьбой оформить выбранный товар в кредит, на что кредитный специалист пояснила, что кредит предоставляется только на определенную сумму, для чего им нужно выбрать еще что-нибудь. Карташов И.Ю. выбрал еще что-то, после чего банк предоставил им кредит. Выбранный товар был оформлен в кредит. Карташов И.Ю. забрал весь товар и положил в машину Карташова О.Ю. После чего его отвезли домой к Р. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Карташовы и П. уехали. Он сообщил Р., что ему пришлось оформить кредиты на свое имя, а товар безвозмездно передать указанным лицам. Р. ему также рассказал, что он тоже ездил с братьями Карташовыми и оформил на себя кредиты на общую сумму 30 тысяч рублей.

Свидетель Е. суду показала, что с 01 ноября 2010 г. она работает менеджером в ЗАО «Банк Русский Стандарт». Фактическое ее место работы расположено по адресу: г.Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 28. В ее должностные обязанности входит консультация и прием документов от граждан, желающих оформить кредит в указанном банке. 12.05.2011 она работала в магазине «Электрический мир» по адресу: г.Саранск ул.Б.хмельницкого, 44. В указанный день ей на телефон позвонил руководитель И. и сказала, чтобы она подошла к магазину «Евросеть» по адресу: г.Саранск ул.Ботевградская, 80, для оформления кредита. Примерно во втором часу дня она подошла в указанный магазин, где находился Р. и Карташов И.Ю. При этом у них уже были выбиты чеки на товар на сотовый телефон марки «Нокиа», на навигатор марки «Пролоджи», на сумму 3999 рублей и ноутбук на сумму 14 990 рублей. Р. пояснил, что хочет оформить данный товар в кредит. Далее он предоставил свой паспорт, сообщил, что работает в ОАО «Резинотехника» и его заработная плата в месяц составляет 14 тысяч рублей. Общая сумма кредита составила около 23 тысяч рублей. Р. был молчалив, замкнут. В основном активно со всеми беседовал Карташов И.Ю. Первоначальный взнос составил 10 процентов от суммы кредита, который оплатил Карташов И.Ю. Товар забрал Р., после чего они вышли. Через некоторое время она также вышла из магазина и увидела, что указанные лица стояли уже втроем, пакет с товаром находился в руках у Карташова И.Ю., третий молодой человек ей был не знаком. Впоследствии она узнала, что кредит не оплачивается.

Свидетель Ю. суду показал, что он проживает в д.<...> по ул.<...> с. <...> Октябрьского района г.Саранска, где занимается ремонтом автомобилей у себя в гараже. С Карташовым О.Ю. он познакомился примерно 3-4 года тому назад, когда ремонтировал тому автомобиль марки ВАЗ-2110. Затем Карташов О.Ю. приезжал к нему в гости вместе со своим братом Карташовым И.Ю., у которого весной 2011 года он купил навигатор марки «Пролоджи» за 2500 рублей. Первым ему позвонил Карташов О.Ю. который пользовался абонентским номером <...>, у него (<...>) был номер <...> и предложил купить у него навигатор по дешевой цене, пояснив, что его знакомый взял данный навигатор в кредит по цене 5 тысяч рублей, но тому срочно понадобились деньги и он хочет его продать. Он согласился приобрести навигатор. Через некоторое время к нему домой приехал Карташов И.Ю. и привез указанный навигатор. Он тому заплатил 2500 рублей или 3000 рублей, точно не помнит.

Свидетель А. суду показал, что он знаком с Р., его матерью – К. и сожителем последней -Д. Данная семья проживала в д. 9 по ул. Павлова г.Саранска на пенсию Д. К. и Д. злоупотребляли спиртными напитками, за Р. практически никто не присматривал и тот сам старался заработать себе на жизнь. Иногда он приглашал Р. к себе подработать, так как был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и занимался оказанием ритуальных услуг. Р. помогал ему красить ограды. В 2011 году у Р. умерла мать Шмелева, и он (Артемьев) помогал в организации похорон, все расходы оплатил он, так как у Р. не было денежных средств. После этого Р. попросил его (Артемьева) взять на хранение документы на дом и земельный участок по ул.Павлова г.Саранска. Он согласился и положил их в сейф в своем офисе, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, 130. Примерно в мае 2011 года Р. попросил возвратить ему документы на дом, которые он ранее ему отдавал. Он (Артемьев) Р. сообщил, что тот вначале должен отработать денежные средства, которые им были потрачены на организацию похорон его матери (Шмелевой). При этом долг составлял около 15 тысяч рублей и что когда он их отработает, тогда он ему вернет документы. Через некоторое время ему на телефон позвонил ранее не известный молодой человек и попросил, чтобы он вернул документы на дом Р. Данному лицу он сказал, что Р. должен ему денежные средства и если, их ему заплатят, то он все вернет. Затем они договорились о встрече. В этот же день он встретился около магазина «Бригадир» с Карташовым О.Ю. и еще двумя молодыми людьми. Р. все время сидел в машине и не выходил. Карташов О.Ю. передал ему 10 тысяч рублей в счет долга Р., оставшуюся сумму он обещал привезти через неделю. Он в свою очередь передал тому документы. Через 10 дней, двое неизвестных ему молодых людей и Карташов О.Ю. предложили ему в счет возврата оставшегося долга в сумме 5000 рублей взять у них ноутбук, который находился в заводской упаковке и был совершенно новым. Указанные лица пояснили ему, что стоимость данного ноутбука составляет 15 000 рублей, но они отдадут его ему за 9000 рублей. При этом 5000 рублей засчитается в счет уплаты остатка долга, а 4000 рублей он (Артемьев) должен был отдать им наличными. Карташов О.Ю. пояснил, что данный ноутбук им отдали в счет возврата долга, оформив его в кредит. Он согласился с их предложением и отдал им деньги в сумме 4000 рублей, а ноутбук оставил себе. Больше он Р. не видел и ему неизвестно, что с ним происходило дальше.

Свидетель К. суду показала, что с 20 ноября 2011 г. по 30 декабря 2011 г. она работала в ООО «Евросеть Ритейл» по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, 80, в должности менеджера по продажам. В ее обязанности входило консультирование покупателей, продажа товаров, работа на кассе, оформление кредитов в некоторых банках. Магазин «Евросеть» занимается продажей сотовых телефонов, портативной техники, а также предоставляет услуги сотовой связи и многое другое. Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. приходили в указанный магазин в мае 2011 года. Так как она была свободна, они поинтересовались у нее по поводу выбираемой ими техники. Далее они выбрали ноутбук, стоимостью около 15 тысяч рублей, сотовый телефон стоимостью около 3 тысяч рублей, навигатор стоимостью 2-3 тысячи рублей, после чего попросили оформить данный товар в кредит. Кредит на выбранную технику оформлял кредитный специалист ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кредит был оформлен на третьего человека, мужчину лет 30, который в отличие от Карташовых был не разговорчив и скован. Карташов И.Ю. оплатил первоначальный взнос по кредиту и забрал технику.

Свидетель Ш. суду показала, что с мая 2011 года она работает начальником отдела кадров ОАО «Резинотехника». Р. в их обществе трудоустроен никогда не был и в трудовых отношениях соответственно не состоял.

Свидетель У. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом принимались меры к ее вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 09.04.2012 (том №8, л.д.108-110) У. показывала, что с 2006 года она работала директором магазина ООО «Евросеть» по адресу: г.Саранск ул.Ботевградская, 80. 12 мая 2011 г. примерно в 15 часов в указанном магазине Р. был оформил кредит через банк «Русский Стандарт» на сотовый телефон марки Nokia, стоимостью 3990 рублей, GPS навигатор PROLOGY, стоимостью 3990 рублей, Ноутбук Lenovo, стоимостью 14 999 рублей. При этом вместе с Р. все это время находился незнакомый мужчина. Через некоторое время после оформления указанным лицом кредита она вышла на улицу, где у входа увидела данных лиц стоявших на входе у магазина. Вместе с ними находился третий ранее ей не знакомый мужчина. Р. при этом стоял поодаль от двух мужчин. Пакет с приобретенным товаром находился не у него, а у вышеуказанных незнакомых ей мужчин, которые что-то между собой обсуждали.

Приведенными показаниями осужденного П., свидетелей А., А., Ф., Д., К., У., Е., Ю., Ш. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Р. об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении кредитного учреждения подсудимыми Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю., действующими в составе организованной группы с П.

Допрошенный судом в качестве свидетеля защиты О. суду показал, что он знает Р. на протяжении десяти лет. Он также знал покойного Д. Его допрашивали сотрудники правоохранительных органов по поводу пропажи Р., поскольку Д. написал заявление о пропаже Р. В мае-июне месяце 2011 года, когда пропал Р., к нему на автомобиле подъезжал Карташов О.Ю. с молодыми людьми. Карташов О.Ю. спрашивал, не знает ли он, где находится Р. На что он ответил, что каждый день возвращается с работы домой поздно вечером и давно не видел Р. Последний ему не говорил, что-либо по поводу доверенности на продажу дома и земли, либо по поводу взятия кредита. Он видел, что к Р. домой приезжал Карташов О.Ю. и двое молодых людей, привозили тому еду. Однако, ему не известно, угрожал ли Карташов О.Ю. и эти молодые люди Р. Он не помнит, но кто-то говорил, что Р. должен деньги А., но за что, ему не известно. В настоящее время он иногда встречает Р., общается с ним. Р. употребляет спиртные напитки, живет в том же доме один. В доме у него нет ни газа, ни света, повсюду грязь и бардак. Р. говорил ему, что по возвращении из армии привлекался к уголовной ответственности за кражу. Ленинским районным судом г.Саранска Р. было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Ему не известно, какие у Р. были отношения с соседями, охарактеризовать Р. он не может. Р. не говорил ему, что хочет продать свой дом, тот лишь говорил ему, что возможно поменяет дом на квартиру. Новую технику в доме Р. он не видел.

Допрошенный судом в качестве свидетеля защиты Д. суду показал, в июле 2011 года Карташов О.Ю. приносил ему с целью продажи ноутбук. Ноутбук был почти новый, современный, при нем находились товарный чек и гарантийный талон. Этот ноутбук он приобрел у Карташова О.Ю. за 11 000 рублей. Где именно он совершил покупку, уже не помнит, может на работе, а может и возле своего дома. После приобретения ноутбука, ему позвонил Карташов О.Ю. и сказал, что в дисководе остался CD - диск. На тот момент он этот ноутбук уже продал, а диск оставил у себя в организации. Он не помнит, приезжал ли кто-либо за диском. Что было записано на диске, ему не известно. Номер телефона <...> ему не знаком, в его телефонной книжке такого номера телефона нет. А. он не знает. Он понял, что ноутбук принадлежит Карташову О.Ю., поскольку с ним были все необходимые документы на ноутбук. До приезда Карташова О.Ю., ему звонил кто-то из знакомых и говорил, что человеку необходимо продать ноутбук. Карташов О.Ю. подъезжал к его дому один на автомобиле, марку которого не помнит.

Суд, оценивая показания свидетелей О., Л., П. и Д., считает, что данные ими показания не подтверждают как виновность подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., так и их невинность в совершении преступления.

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» и свидетелей вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. в совершении преступления по данному факту подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.

Протоколом выемки от 12 апреля 2012 г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» изъяты: заявление №89194123 от 12 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкета к заявлению; ксерокопия паспорта Р. (том №9, л.д.50-52).

Согласно протокола осмотра документов от 24 апреля 2012 г. изъятых в ходе выемки в ЗАО «Банк Русский Стандарт»: заявлением №89194123 от 12 мая 2011 г.; графиком платежей по потребительскому кредиту; договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договором страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному; анкетой к заявлению; ксерокопией паспорта Р., подтверждается факт выдачи кредита Р. на сумму 21 673 рубля 70 копеек и предоставление последним среди прочих, заведомо ложных сведений о месте своей работы в ОАО «Резинотехника», тогда как фактически нигде не работал, а также ложных сведений о размере своего дохода в сумме 14 000 рублей, тогда как фактически не имел заработка (том №9, л.д.53-54).

Протоколом обыска от 17 октября 2011 г. в жилище у П. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, изъят сотовый телефон марки Nokia С2-01 BIack S/N 357376041476527 (том №2, л.д.118-122)

Из протокола осмотра документов (предметов) от 19 октября 2011 г., следует, что изъятым в ходе обыска в жилище у П. сотовым телефоном марки Nokia С2-01 BIack S/N 357376041476527, подтверждается факт изъятия П., Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. у Р. указанного телефона, приобретенного последним 12 мая 2011 г. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д.80, находящимся под полным контролем со стороны подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия (том №2, л.д.135-136).

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2012 г. у свидетеля Ю. изъят GPS навигатор PROLOGY Imap-505A S/N 4BAB0G005032 и гарантийный талон (том №9, л.д.143-144).

Протоколом осмотра документов и предметов от 23 апреля 2012 г., установлено, что изъятый в ходе выемки у свидетеля Ю. GPS навигатор PROLOGY Imap-505A S/N 4BAB0G005032, был изъят П., Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. у Р., приобретенный последним 12 мая 2011 г. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д.80, находящимся под полным контролем со стороны подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия (том №9, л.д.145-146).

Согласно протоколу выемки от 25 ноября 2011 г. у свидетеля А. изъят Ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352, с руководством по обслуживанию и по устранению неполадок, инструкцией по настройке и коробом от вышеуказанного ноутбука (том №4, л.д.204-205).

Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2012 г., установлено, что изъятый в ходе выемки у свидетеля А. ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352, был изъят П., Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. у Р., приобретенный последним 12 мая 2011 г. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: г.Саранск, ул.Ботевградская, д.80, находящимся под полным контролем со стороны подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия (том №4, л.д.206).

Из протоколов осмотра документов от 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года следует, что имелись телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимыми мошенничества в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» (том №6, л.д.151-172, 176-190).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 27 февраля 2012 г., осмотрен компакт-диск «Verbatim» формата CD-R №1050C312D811050A2, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю.). Приведены дословные содержания разговоров Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., свидетельствующих об оформлении кредитного договора на Р. и хищении кредитных денежных средств у ЗАО «Банк Русский Стандарт», имевшего место 12 мая 2011 г. Так, Карташов О.Ю. сообщил П. о том, что им предстоит съездить за Р. и повозить того по магазинам для оформления кредитов. Далее Карташов О.Ю. сообщил А., что у Р. часто отказывают в предоставлении кредитов из-за возраста последнего, и что вместо Р. им лучше будет 13 мая 2011 г. взять Д. Далее Карташов О.Ю. предложил Ю. приобрести у него GPS навигатор PROLOGY Imap-505A S/N 4BAB0G005032 и договорился с ним о встрече. П. предложил А. в качестве возмещения долга в сумме 5000 рублей взять у него и Карташова О.Ю. ноутбук Lenovo и договорился с ним о встрече (том №7, л.д.130-142).

Заключением фоноскопической судебной эксперты №1169 от 29 августа 2012 г., установлено дословное содержание разговора представленной на экспертное исследование фонограммы, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска Verbatim 700 МВ формата CD-R №1050C312D811050A2. В результате проведенных аудитивного, лингвистического и акустического видов анализа выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что голос и речь лица обозначенного как М2 на файлах СФ1, СФ5, СФ9, СФ10, СФ11, СФ12 принадлежат А. Голос и речь лица обозначенного как М3 на файлах СФ6, СФ13, СФ14, СФ15, СФ16, СФ17, СФ21 принадлежат П. (том №11, л.д.36-79).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 24.01.2012, в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., свидетельствующие о совершенном ими преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации (том №7, л.д.95-96). При этом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.01.2012 (том №7, л.д.97-99) были рассекречены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., направленные в следственный орган.

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., <...> года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я., <...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Справкой оператора сотовой связи ЗАО «НСС» от 24 ноября 2011 года подтверждается, что абонентский номер <...> зарегистрирован на А., <...> года рождения, абонентские номера <...>, <...> и <...> находившиеся в пользовании подсудимого Карташова И.Ю. зарегистрированы на вымышленное лицо (том №4, л.д.107).

Из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 20 марта 2012 г. следует, что 12 мая 2012 г. Р., <...> года рождения, указанным банком было отказано в предоставлении кредита трижды. (том №8, л.д.96). Согласно справки КПК «НАКТА-Кредит-Р» от 22 марта 2012 г., 12 мая 2012 г. Р., <...> года рождения, указанным кооперативом отказано в предоставлении кредита один раз(том №8, л.д.100). Данными справками подтверждается, что умысел подсудимых был направлен на мошеннические действия в отношении неопределенного круга кредитных учреждений и Р., будучи под контролем и психологическим воздействием со стороны Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. обращался в указанные кредитные учреждения с целью получения кредита.

Из справки ОАО «Саранский завод «Резинотехника» от 29 февраля 2012 г. следует, что Р. работником указанного общества не является и не являлся (том №6, л.д.121).

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения, смягчающие наказание, следовательно, улучшающие положение лиц, совершивших преступление.

Кроме того, как установлено судом, денежные средства кредитных учреждений похищались не заемщиком Р., находящимся под контролем подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия участниками организованной группы, а членами организованной группы, предварительно договорившимися о совершении преступлений.

Субъективная сторона совершенного мошенничества характеризуется наличием как у Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. прямого умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимых охватывалось, что для хищения денежных средств кредитных учреждений необходимо сообщить кредитным специалистам о Р., находившимся под их контролем, ввиду оказанного на него психологического давления, и посредством которого они намеревались совершить хищение, заведомо ложные сведения о его месте работы и получаемой заработной плате.

Наличие предварительной договоренности между Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П., единство преступного умысла, четкое распределение ролей, согласованность действий участников преступной деятельности при совершении мошенничества, отработанные методы подготовки и совершения преступлений, позволяют суду прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми мошенничества в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» в составе организованной группы, целью которой являлось хищение денежных средств, принадлежащих кредитному учреждению. Действуя путем обмана, исполняя отведенные каждому из них роли, подсудимые вошли в доверие к Р. а затем, оказав на него психологическое давление и взяв его под полный контроль, вынудили последнего согласиться оформить на себя потребительский кредит, при этом подсудимые не намерены были в дальнейшем выполнять обязательства перед кредитным учреждением, понимали, что Р. не имеет возможности выполнить данные обязательства. Получив согласие Р. на подписание кредитного договора, члены организованной преступной группы представляли данного гражданина представителю ЗАО «Банк Русский Стандарт», обманывая сотрудников банка, добиваясь оформления кредитного договора, после заключения которого, приобретали право на предоставленный кредит.

Доводы Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Р., трудоустроил его на работу и Р. сам предложил, что приобретет в кредит технику, для дальнейшего возврата денежного долга Карташову О.Ю., являются безосновательными и опровергаются как показаниями потерпевшего Р., так и показаниями осужденного П., свидетеля А., и иными доказательствами по делу. Сбор документов, необходимых для вступления в наследство Р., оплата долга А. и иные расходы, входило в план участников организованной группы при совершении вымогательства дома и земельного участка Р.

Также не убедительным суд признает доводы Карташова О.Ю. в той части, что психологическое давление на Р. не оказывалось. Из показаний как Р., так и П., А. следует, что именно Карташов О.Ю., как участник организованной группы, высказывал Р. угрозы применения насилия к нему, а также потребовал от Р. оформить товарные кредиты на свое имя.

Защитником Карташова И.Ю. – адвокатом Сергушкиной Ю.Н. указывается, что Р. добровольно оформил кредит на свое имя и именно он, являясь заемщиком перед кредитным учреждением, сообщал заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемом доходе, осознавая, что полученный кредит не имеет намерения выплачивать, следовательно, ее подзащитный Карташов И.Ю. не причастен к совершению преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации.

Данный довод защитника З. является безосновательным, судом установлено, что денежные средства кредитных учреждений похищались не заемщиком Р., находящимся под контролем подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия участниками организованной группы, а членами организованной группы, предварительно договорившимися о совершении преступлений.

Доводы защитников подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. соответственно адвокатов Ё. и З. о непричастности их подзащитных к совершению указанного преступления суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

По вымогательству денежных средств у Демидова С.А. вина подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, не признал.

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом суду показал, что в апреле 2011 г. А. около магазина «Мечта», расположенного по ул. <...> г.Саранска предложил ему сделать косметический ремонт квартиры Д. на совместно вложенные деньги за что, последний пообещал денежное вознаграждение после продажи либо размены квартиры. Со слов А. ему стало известно, что квартира находилась после пожара и имеелся большой долг по оплате за коммунальные услуги. На следующий день, он и А., приехали по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>, где А. познакомил его с Р. и Д., однако последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он снова приехал к ним на квартиру и при разговоре с Р. и Д. от них ему стало известно, что те хотят сделать ремонт квартиры и разменять ее на однокомнатную с доплатой. Также Д. сообщил, что в данной квартире прописан малолетний ребенок, которой проживает с матерью в центре и, что он (Д.) хочет поговорить с его матерью по поводу размены квартиры и, что в данной квартире сгорел его брат. При разговоре с ними ему стало известно, что А. лишь обещает собрать все необходимые документы на квартиру и на дом Р. Кроме того, он узнал, что Р. должен призваться в армию, когда у него закончится условный срок. Он им сообщил, что А. ему (Карташову О.Ю.) предложил сделать на совместно вложенные деньги ремонт и помочь разменять квартиру. На что Д. сказал, что он просил А. помочь ему сделать ремонт в квартире. После чего Д. попросил его помочь собрать документы, необходимые для вступления в наследство его пасынка Р., а все потраченные расходы вернуть после продажи квартиры либо дома, т.к. они сами не знают, как это сделать. После чего он спросил у них, откуда они знают А., на что, они ему ответили, что их познакомила их соседка. Он пообещал данным лицам, что найдет им человека, кто будет заниматься по поводу наследства. В связи с тем, что у него не было постоянной регистрации по месту жительства, а также в связи с занятостью по работе и отсутствием личного времени, он решил познакомить А. с П., который согласился заняться сбором документов для вступления в наследство Р. за денежное вознаграждение, не видя в этом ничего противозаконно. Они хотели помочь Р. вступить в наследство после смерти его матери, собрав все документы на дом и земельный участок. А так как дом Р. находился в плохом состоянии, то они хотели помочь продать земельный участок, а Р. купить комнату, мебель и подержанную автомашину и положить на лицевой счет Р. денежные средства в размере 200 000 рублей. Оставшиеся денежные средства разделить между ним (Карташовым О.Ю.), А. и П. 28.04.2011 он, А. и П., по указанному А. адресу приехали домой к Р., где А. познакомил П. с Р. и Д., сообщив последним, что П. будет заниматься всеми документами, а они (Карташов О.Ю. и А.) будут П. в этом помогать. На что Б. и Д. дали свое согласие. В этот же день он, А. и П. отвезли Р. на квартиру к Карташову И.Ю., чтобы Р. привел себя в порядок (помылся). 29.04.2011 он и А. отвели Р. в фотосалон в ТЦ «Космос», где тот сфотографировался на паспорт. Затем они поехали к Р. домой, куда также подъехал П. Р. взял лист бумаги с номерами телефонов, после чего они направились к дому №53 по пр.50 лет Октября, д.53. Около указанного дома он позвонил с номера <...> на номер <...> в 11 час. 45 мин., которым пользовалась Ф. Та сказала, что паспорт Р. она отдала А., которому нужно вернуть долг в сумме 20 000 рублей за организацию похорон матери Р. После этого П. позвонил на номер <...> А. и договорился о встречи около бани «На Кутузова». При встрече с А. тот сообщил, что Р. должен ему 15 000 рублей за оказание похоронных услуг матери последнего, а документы Б. ему отдал в качестве залога и также сказал, что они не первые кто хочет заниматься оформлением на этот дом. Затем он и Р. поехали к нему (Карташову О.Ю.) домой за деньгами. У жены он взял 10 000 рублей, которые передал в присутствии Р., А. и П. А. Последний отдал документы Р., а оставшуюся сумму 5000 рублей они обещали вернуть Артемьеву через несколько дней, на что А. согласился. Далее они поехали в паспортный стол на пр. Ленина д. 43, где Р. дали временный паспорт, а 04.05.2011 Р. получил уже паспорт гражданина РФ, который забрал себе П. на сохранение, т.к. они договорились с Р. на 05.05.2011 поехать на оформление доверенности к нотариусу на имя П. Затем они поехали в село Грибоедово Октябрьского района, где он попросил Ю. трудоустроить Р. в частный автосервис. После нескольких дней общения с Р. и Д. он (Карташов О.Ю.) стал их подозревать, что они его используют в материальном плане и как таксиста. При этом Р. ушел с работы. 11.05.2011 он отказался помогать Р., А., П., Д. и попросил их вернуть потраченные им денежные средства. 12.05.2011 в 08 час. 10 мин. ему позвонил П. и сказал, что они с А. едут оформлять потребительский кредит на Р. В 10 час. 21 мин. он позвонил А. и от него узнал, что вышеуказанные лица находятся в магазине «Ботевград», поскольку Р. согласился оформить кредит и как только они продадут технику, он вернет ему денежные средства. В 11 час. 25 мин. он позвонил А. и тот ему сказал, что Р. отказали в кредите и П. поедет с Р. на «Юго-запад» и попробуют оформить кредит в других магазинах. В 12 час. 01 мин. он позвонил П. и предложил подъехать к ним на своем автомобиле. В 12 час. 04 мин. он снова созвонился с П. и тот сообщил, что Р. снова было отказано в получении кредита и попросил его приехать за ними на <...> магазину «Эльдорадо», откуда он их в последующем забрал, и они поехали в центр города. В 13 час. 41 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и спросил о месте его нахождении. Он сказал тому, что находится на стоянке возле магазина «Ботевград» с П. и Р. Позже туда подошел Карташов И.Ю. которому П. рассказал, что Р. было отказано в нескольких попытках оформлении кредита. Далее Карташов И.Ю. сказал, что он преподнесет урок как можно оформить кредит без проблем. После этого П., Карташов И.Ю. и Р. направились в магазин «Связной», где они оформили в кредит сотовый телефон, ноутбук «Lenovo» и навигатор на имя Р. Д.. В.Н. взял себе сотовый телефон, а ноутбук они договорились отдать в счет погашения оставшегося долга А. за 5000 рублей. После этого он отвез Р. и П. по домам. В 17 час. 54 мин. Карташов И.Ю. позвонил с его номера на номер <...>, принадлежащий Ю. и предложил тому купить навигатор. После этого он отвез Карташова И.Ю. в село Грибоедово Октябрьского района, где Карташова И.Ю. получил от Ю. деньги за проданный навигатор. 13.05.2011 в 07 час. 29 мин. он позвонил на номер П. - <...> и поинтересовался у него, выехали ли они. П. ответил, что они едут с А. В 07 час. 32 мин. он позвонил П. и спросил у того, едет ли с ними Д., на что П. ответил, что да. В 07 час. 35 мин. ему позвонил П. и попросил его подъехать к бане №8, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, напротив ТЦ «Космос» и там их подождать. Он сообщил П., что едет с женой и ему необходимо отвезти сына в садик. В 09 час. 41 мин. П. в очередной раз позвонил ему и сообщил, что они втроем направляются к рынку «Заречный». В 10 час. 03 мин. он позвонил П. сообщив тому, что он подъехал. А., П. и Д. сели в его автомобиль, и они направились в центр города. В пути следования, П. сказал Д. о том, что сейчас они попробуют взять кредит в магазине ТЦ «Ботевград» т.к. вчера Р. отказали в кредите в этом магазине. П. пояснил, что тому нужен именно тот линолеум, который имеется в данном магазине. Д. отказался, сообщив, что боится идти в магазин и по ложным сведениям оформлять на себя кредит. Тогда П. сказал Д., что нужно подумать о завтрашним дне, и о пасынке (Б.), а О. (Карташову) сегодня отдать деньги, которые он (Карташов О.Ю.) потратил, поскольку отец должен помочь своему сыну. Подъехав к магазину ТЦ «Ботевград» они втроем зашли в магазин, он же остался ждать их в машине. В 10 час. 32 мин. ему позвонил П. и спросил у него, может ему (Карташову О.Ю.) тоже, что-то надо, но он (Карташов О.Ю.) отказался и предпочел, чтобы ему вернули его деньги. В 11 час. 04 мин. он позвонил П. и спросил у того, почему так долго, П. ему ответил, что на первом этаже отказали, и они пробуют еще оформить кредит на втором этаже. В 11 час. 15 мин. он позвонил на номер А. - <...> и спросил у него, что деньги у тебя закончились, смс посылаешь. В ответ А. поинтересовался, что ему (Карташову О.Ю.) нужно из бытовой техники. Он (Карташов О.Ю.) отказался от данного предложения и попросил отдать ему деньги и сказал, чтобы они выходили. В 12 час. 38 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и поинтересовался о месте его нахождении. Он Карташову И.Ю. сказал, что находится на пр. Ленина г.Саранска возле магазина «Венеция». В 12 час. 43 мин. ему позвонил П. и спросил, где он. После того как к ним подошел Карташов И.Ю. он тому рассказал, что они здесь делают. После чего они пошли с Д. в магазин «Связной», расположенный на перекрестке пр. Ленина и ул. Полежаева г.Саранска и затем вышли из него с техникой. Карташов И.Ю. взял себе сотовый телефон за то, что выступил поручителем при оформлении кредита, ноутбук они положили в машину. А. или П. отдали Карташову И.Ю. 1000 рублей за первоначальной взнос при получении кредита. Затем он с П., А. и Д. направились в ТЦ «Огарев Плаза» по ул.Б.Хмельницкого г.Саранска. А. и Д. зашли в магазин, а он с П. направился к А., чтобы отдать тому ноутбук «Lenovo» за долг Р. А. отдал им за ноутбук 4000 рублей. Далее они вернулись к ТЦ «Огарев Плаза», где около входа стоял Д. и А. Д. сел в машину, а А. ушел по своим делам. Он спросил у Д. какую они хотели взять технику на, что Д.сказал, два телевизора и домашний кинотеатр. Далее они втроем поехали к рынку «Заречный», где он их высадил, а сам уехал за ребенком в садик. В 16 час.25 мин. он позвонил Карташову И.Ю. и договорился с ним о встречи у рынка «Заречный». В 16 час. 37 мин. он позвонил П. который ему сказал, что они встретились с Карташовым И.Ю. и А. В 16 час. 49 мин. он позвонил П. и спросил у него, оформляют ли они кредит, кто оплачивает первый взнос и на какую сумму, и если можно, то пусть возьмут ему фотокамеру. В 17 час. 55 мин. он снова позвонил П. он ему сказал, что им дали кредит, и они взяли фотокамеру, плеер, телефон и сейчас находятся в другом магазине. В 18 час. 12 мин. он снова позвонил П. и спросил, около какого магазина они находятся. По своему приезду в назначенное место, к нему подошли П. с А. и сказали, что Карташов И.Ю. и Д. находятся в магазине и пытаются оформить кредит. Телефон П. продал своей знакомой, А. взял себе плеер, а фотокамеру А. взял для дальнейшей продажи. В 19 часов Карташов И.Ю. и Д. вышли из магазина. А. взял компьютер для дальнейшей перепродажи, после чего он всех развез по домам. А ноутбук который был приобретен в кредит на пр.Ленина г.Саранска на имя Д. он (Карташов О.Ю.) продал через знакомого А. Ю. который ему позвонил 18.07.2011 в 19 час. 05 мин. и сообщил, что ноутбук нужно отвезти 19.07.2011 Д. за 11 000 рублей.

Несмотря на то, что подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. вину в совершении преступления не признали, их вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения доказательствами.

Потерпевший Д. суду показал, что он является инвалидом 3 группы с 2002 года, получает пенсию по инвалидности в сумме 4680 рублей, и из-за травмы нигде не работает. Он зарегистрирован по адресу: г.Саранск, ул. Полежаева, 80-155, в квартире которая ранее принадлежала его покойным родителям. Данная квартира не приватизирована, и в ней кроме него зарегистрирован несовершеннолетний сын его покойного брата Е. В связи с тем, что в ночь на 08 февраля 2010 г. в квартире произошел пожар, он стал проживать со своей гражданской женой - К. и ее сыном - Р. по адресу:г.Саранск, ул.<...>, <...>, где последние были зарегистрированы. 12.02.2011 К. умерла, и после этого он, стал проживать в доме своего родного дяди ФИО12 по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Р. остался проживать в доме матери. Примерно в апреле 2011 г. в кв. №<...> д. <...> по ул.<...> г.Саранска, в которой он прописан пришла Д. и незнакомый А., который предложил ему свои услуги в ее приватизации и размене на две однокомнатные квартиры с доплатой. Он отказался продавать данную квартиру. С Карташовым И.Ю. и Карташовым О.Ю. он познакомился через А. в середине апреля 2011 года, до этого он их не знал. Сначала к ним домой по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, кв.<...> приехал Карташов О.Ю. и также ранее незнакомый П. и предложили ему поменять его трехкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, при данном разговоре присутствовал также Р. Он (Д.) отказался разменивать квартиру. После данного разговора, Карташов О.Ю., П. и их знакомый А. стали приезжать к нему на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай» черного цвета регистрационный номер Е <...>, под управлением Карташова О.Ю. почти каждый день. Так, они приезжали на протяжении трех недели, говорили, что разменять квартиру будет очень выгодно, но он отказался. При данных разговорах иногда присутствовал Р., у которого после смерти матери К. остался дом с земельным участком по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, в доме он был прописан один и указанные лица узнав про это переключились на Р. Карташов О.Ю. с П. и А. предложили Р. оформить дом на П. и продать, а Р. взамен купить однокомнатную квартиру. Р. сначала согласился на их предложение. 13.05.2011 примерно в 08 часов к нему домой приехали Карташов И.Ю., Карташов О.Ю. и П. и предложили ему съездить с ними в баню, при этом от него они нечего не просили. Они поехали в баню, расположенную по ул.Косарева г.Саранска, где Карташов О.Ю. снял номер, он же и за все заплатил. Карташов О.Ю. сказал ему, чтобы он привел себя в порядок, побрился, почистил одежду, что он и сделал. Затем он с П. и Карташовым И.Ю. направился к рынку «Заречный», а Карташов О.Ю. проехал туда же на своем автомобиле и остановился около магазина «Связной». Они подошли и сели в автомобиль. В машине Карташов О.Ю. сказал, что надо взять кредит на его имя для покупки электронной техники, а затем её продать и жить на эти денежные средства. Перед этим, Карташов О.Ю. сказал, что он тому должен 20 тысяч рублей, которые на него потратил. На что именно потратил эти деньги Карташов О.Ю., так и не пояснял. Он подумал, что данные деньги Карташов О.Ю. потратил на бензин, в связи с тем, что они приезжали к нему. Тогда он сказал, что ему нечем будет оплачивать кредит, но Карташов О.Ю. сказал, что лучше не отказываться, так как из этого ничего хорошего не выйдет. Карташов И.Ю. и П. данный разговор поддержали. Карташов О.Ю. сказал: «Не хочешь, не надо, но доживешь ли ты до завтра», затем Карташов О.Ю. вместе с П. сказали: «Откажешься, найдут в канаве с пробитой головой». Он воспринял это как угрозу, так как их было трое, а он один. При этом никакого должного сопротивления, он указанным лицам оказать бы не смог. Тогда они вместе с Карташовым И.Ю. зашли в магазин «Связной», он выбрал сотовый телефон, плеер, каких марок была данная техника, он не помнит. Он подошел к кредитному специалисту, сообщил о себе сведения, которые ему ранее написал на листочек Карташов О.Ю., а именно он в записке указал, что он якобы работает в ООО «Резинотехника», его заработная плата в месяц составляет примерно 16 тысяч рублей, указал номер телефона отдела кадров. Кредитный специалист ввел все эти данные в компьютер и отправил заявку в банк, однако банк в выдаче кредита отказал. Затем они поехали в магазин «Связной» по пр.Ленина г.Саранска. Он снова вместе с Карташовым И.Ю. зашел в магазин. Там, Карташов И.Ю. выбрал ноутбук, телефон и еще что-то. Он сообщил кредитному инспектору о себе те же сведения, что ранее в магазине «Связной», кредитный специалист ввел данные сведения в компьютер и отправил заявку в банк, банк согласился предоставить ему кредит. Данный кредит был оформлен на его имя. Затем Карташов И.Ю. забрал взятый в кредит в магазине товар и положил в автомобиль Карташова О.Ю., на котором они приехали. Затем Карташов О.Ю. сказал, что надо еще взять вредит. Он пытался возразить, но Карташов И.Ю. нецензурно высказался в его адрес, сказал, чтобы он дослушал Карташова О.Ю. Затем они поехали в магазин «Офелия», куда он заходил вместе с Карташовым И.Ю., но им в кредите отказали. Затем они поехали в магазин бытовой техники в ТЦ «Огарев Плаза», но там им тоже отказали в выдаче кредита. Затем они снова поехали на рынок «Заречный» в магазин «Мегафон». Вместе с Карташовым И.Ю. он зашел в данный магазин сотовой связи, расположенный на рынке «Заречный», где тот выбрал товар: сотовый телефон, ноутбук. Он обратился к кредитному специалисту с просьбой выдать на приобретение данных товаров кредит. Кредитному специалисту он сообщил, что работает на заводе «Орбита» и его заработная плата составляет 20 тысяч рублей в месяц, эти данные ему велел сообщить Карташов И.Ю. После чего банком был предоставлен кредит. Указанный товар Карташов И.Ю. сразу же забрал и положил в машину Карташова О.Ю. Затем они ездили еще в несколько магазинов, но им везде отказывали в выдаче кредита. Ближе к вечеру, они вновь приехали на рынок «Заречный». С Карташовым И.Ю. они зашли в магазин, название которого не помнит, где Карташов И.Ю. выбрал ноутбук за 13 тысяч рублей, две флешки по 550 рублей каждая и еще что-то, что именно он не помнит. Затем он обратился к кредитному специалисту с просьбой оформить выбранный товар в кредит, на что кредитный специалист пояснила, что кредит предоставляется только на определенную сумму, для чего им нужно выбрать еще что-нибудь. Карташов И.Ю. выбрал еще что-то, после чего банк предоставил им кредит. Выбранный товар был оформлен в кредит. Карташов И.Ю. забрал весь товар и положил в машину Карташова О.Ю. После чего его отвезли домой к Р. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Карташовы и П. уехали. Он сообщил Р., что ему пришлось оформить кредиты на свое имя, а товар безвозмездно передать указанным лицам. Р. ему также рассказал, что он тоже ездил с братьями Карташовыми и оформил на себя кредиты на общую сумму 30 тысяч рублей.

Давая показания в судебном заседании, потерпевший Д. изобличал подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям Д. у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Д. в исходе дела и оснований для оговора Д. подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., поскольку до марта 2011 года они знакомы не были и не могли находиться в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю., подсудимым Карташовым И.Ю. и его защитником - адвокатом З.

Приведенными показаниями потерпевшего Д. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. и защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что каких-либо требований в передаче денег подсудимые в адрес потерпевшего Д. не высказывал, не угрожали применением насилия.

Показания потерпевшего Д. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

13 мая 2011 г. Карташов О.Ю. предложил совместно с Карташовым И.Ю. совершить мошеннические действия в отношении неограниченного количества кредитных учреждений с помощью Д., а также совершить в отношении последнего вымогательство денежных средств. Д. им был ранее знаком через пасынка - Р. К указанным лицам, он, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. ранее неоднократно приезжали по месту их проживания в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, привозя с собой спиртные напитки и спаивая таким образом Д. и Р. Вследствие чего у последних к ним сложились доверительные отношения. Карташов О.Ю. пояснил, что им в получение кредита будет помогать А., который фактически не предполагал об оформлении мошенническим путем кредита Д. Карташов О.Ю. планировал отдать А. небольшую часть денежных средств за помощь в оформлении кредитов, которая заключалась в том, чтобы тот в случае необходимости подтверждал в телефонных разговорах с представителями служб безопасности банков, что он знаком с Д., знает его как порядочного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, работающего. Он с данным предложением Карташова О.Ю. согласился. После этого, он, А., Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю. на автомашине последнего поехали к Д. на ул. <...> д.<...> г.Саранска. Д. был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Карташов О.Ю. разбудил его и предложил поехать в баню, помыться, привести себя в порядок и заодно сказал Д., чтобы тот взял свой паспорт. Д., ничего не подозревая, согласился. Затем они поехали в баню, расположенную около пожарной части в районе «Химмаша» г.Саранска, в которой Карташов О.Ю. оплатил 1 час. В бане Д. привел себя в порядок. Когда они вышли, то Карташов О.Ю. сказал Карташову И.Ю., что тот будет ходить с Д. по магазинам и контролировать процесс оформления кредитов. После чего они, а именно он, Карташов И.Ю., Д. и А. от бани пошли пешком к рынку «Заречный» г. Саранска, а Карташов О.Ю. в это время куда-то отъехал. Затем Карташов О.Ю. подъехал на стоянку, расположенную перед рынком «Заречный» г.Саранска, где все за исключением А., который направился в торговый магазин за сигаретами для Карташова О.Ю., сели в машину Карташова О.Ю. Последний сообщил Д. о том, что он им должен деньги в сумме 20 000 рублей, которые им пришлось на него потратить. Д. сказал, что он им ничего не должен, а если бы и был, то таких денег у него нет. На данные слова Карташов О.Ю. сказал Д. примерно следующее: «стоит задуматься, сможешь ли встретить завтрашний день». Д. сильно испугался данных слов, стал говорить им, что его пенсия не большая. Уже после этого Карташов О.Ю. сказал Д., что ему предстоит оформить на свое имя кредиты в магазинах по приобретению техники, которую они ему укажут. Сложившаяся обстановка и угрозы подействовали на Д., и тот согласился оформить на себя кредиты.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), за совершение вымогательства денежных средств у Д. (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Приведенными показаниями П. подтверждается факт совершения преступления Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в составе организованной группы в которую входил и П., что их совместный умысел был направлен на завладение деньгами Д., а также подтверждаются показания потерпевшего Д. в той части, что при совершении вымогательства подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. требовали передачи им денежных средств под надуманным предлогом, осознавая, что Д. перед ними и иными участниками организованной группы какой-либо задолженности не имеет, при этом подсудимые Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. в адрес потерпевшего высказали угрозы применения насилия, которые реально были восприняты Д.

Свидетель А. суду показал, что в начале 2010 года он через своего знакомого Темкаева познакомился с Карташовым О.Ю. Так как они проживали с ним рядом, они стали общаться друг с другом. У Карташова О.Ю. в пользовании имелся автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Возможно от Карташова О.Ю. или от знакомых он узнал, что Карташов О.Ю. занимается разменом квартир, а также тем, что на лиц злоупотребляющих спиртными напитками он оформляет в кредит товары, и затем их реализовывает. Карташов О.Ю. интересовался у него, нет ли у него знакомых, которые имеют долги по оплате коммунальных услуг, кто злоупотребляет спиртными напитками и не желают ли они разменять свое жилье, чтобы на этом заработать, то есть получить лишние денежные средства при продаже или размене квартиры. Ему известно, что Карташов О.Ю. оплачивал за людей их долги по квартплате, оформлял документы на квартиру, а затем говорил, чтобы ему все выплатили. С Д. и Р. он знаком примерно с 2010-2011 гг. У Д. имелась трехкомнатная квартира, половина которой принадлежала последнему, а половина его родственникам. Про квартиру Д. он рассказал Карташову О.Ю. Последний предложил Д. разменять ее, но Д. отказался, поскольку за квартиру имелись большие долги по оплате за коммунальные услуги и квартира принадлежала не только ему. Карташов О.Ю. сказал по данному поводу, что на этом не заработаешь, и нет смысла заниматься данной квартирой. В мае 2011 года ему позвонил Карташов О.Ю. и предложил поучаствовать при оформлении кредита на Д., сообщив, что последний не против. На следующий день он, Карташов О.Ю. и П. поехали к Д., взяли его и поехали с ним в баню на Химмаш, там Д. привел себя в порядок. Затем они поехали в магазин «Ботевград». Д. при оформлении кредита велели говорить, что он работает за заводе, получает заработную плату. На самом деле Д. нигде не работал и не собирался выплачивать кредиты, и последний знал, что за взятые им кредиты также никто оплачивать не будет. Он зашел с Д. в указанный магазин, где они выбрали технику, но в получении кредита было отказано. Затем они поехали в ТЦ «Огарев Плаза», где им также в выдаче кредита на технику было отказано. После чего они направились на рынок «Заречный». Когда они подъехали, к их машине подошел Карташов И.Ю. и в этот момент Д. отказался брать кредит. Карташов О.Ю. отправил его в магазин, когда он вернулся, то увидел, как они все выходят из автомобиля. Впоследствии через день или через неделю, точного числа он не помнит, Д. рассказал ему, что в машине Карташов О.Ю. и П. высказывали ему угрозы по поводу его здоровья и заставляли взять кредит. Он не помнит, говорил ли Д., что ему также угрожал Карташов И.Ю. или нет. После этого Д. с Карташовым И.Ю. направился в магазин «Евросеть», где взял в кредит фотоаппарат. Затем Д. заходил с Карташовым И.Ю. еще в 2-3 магазина, где также оформили в кредит технику на Д. Карташов О.Ю. давал Карташову И.Ю. денежные средства для оплаты первоначального взноса по кредиту. Вся техника оставалась у Карташова О.Ю. После этого они отвезли Д. домой. Через некоторое время ему позвонил Карташов О.Ю. и попросил его продать технику, ранее взятую Д. в кредит. Он согласился, так как думал, что сможет на этом заработать, но продать технику он не смог, вследствие чего Карташов О.Ю. попросил вернуть ему всю технику, что он и сделал.

Данными показаниями свидетеля А. подтверждаются показания потерпевшего Д. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия требовали у Д. передачи им денег.

Потерпевший Р., свидетельствуя по данному эпизоду, суду показал, что он проживает в д.9 по ул. Павлова Ленинского района г.Саранска с отчимом - Д. 12 мая 2011 г. в отношении него Карташовым О.Ю., Карташшовым И.Ю. и П. было совершено вымогательство денежных средств, а впоследствии в указанный день под угрозой применения физического насилия по требованию данных лиц он вынужден был оформить на себя потребительский кредит и безвозмездно передать полученный товар в собственность вышеупомянутых лиц. Затем его отвезли домой, где это время у него находился Д. Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. посоветовавшись, сказали, что нужно взять кредит на Д., но тот отказался брать на себя кредит. Тогда Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю. сказали Д., что изобьют его, и только тогда Д. согласился. На следующий день Карташов И.Ю., Карташов О.Ю. и П. забрали Д. и уехали. Примерно около 17 часов упомянутые лица привезли Д. домой. Последний был в чистой одежде, побритый. Д. рассказал ему, что его отвезли в баню, где он помылся, почистил одежду, после чего его возили по магазинам и оформляли на него технику в кредит. Всю технику забрали себе Карташовы и П. В полицию они обращаться побоялись, так как в их адрес были высказаны угрозы.

Данными показаниями потерпевшего Р., подтверждаются показания потерпевшего Д. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия требовали у Д. передачи им денег.

Приведенными показаниями осужденного П., свидетелей А. и Р. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Д. об обстоятельствах вымогательства у него денег подсудимыми Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. При этом суд считает, что имеющиеся незначительные не совпадения в описании Д., а также осужденным П. и свидетелем А. происходивших событий, не влияют на выводы суда о наличии состава преступления в действиях подсудимых и объясняются истечением значительного времени и оказанным на Д. психологическим воздействием.

Из заявления Д. зарегистрированного в КУСП-1721 от 26 сентября 2011 г., следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые под угрозой применения насилия заставили его оформить на себя кредиты (том №1, л.д.131).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21.10.2011 потерпевший Д. опознал подсудимого Карташова О.Ю. как лицо, которое 13 мая 2011 г. в салоне автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <...>, около рынка «Заречный», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, стр.50, под угрозой применения насилия совместно с Карташовым И.Ю. и П. потребовал от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей (том №3, л.д. 47-50).

Из протокола предъявления лица для опознания от 17.11.2011 следует, что потерпевший Д. опознал подсудимого Карташова И.Ю. как лицо, которое 13 мая 2011 г. в салоне автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <...>, около рынка «Заречный», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, стр.50, под угрозой применения насилия совместно с Карташовым О.Ю. и П. потребовал от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей (том №4, л.д. 143-145).

Из протоколов осмотра документов от 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, следует, что установлены телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимыми вымогательства денежных средств у Д. (том №6, л.д.151-172, 176-190).

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., <...> года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я., <...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании неопровержимо доказана вина Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. в совершении преступления по указанному факту вымогательства.

Действия Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., следует квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Поскольку Федеральным законом №377 от 27.12.2009 в санкцию части третьей статьи 163 УК Российской Федерации введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данная редакция закона ухудшает положение подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать их действия по пункту «а»» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимый Карташов О.Ю. и подсудимый Карташов И.Ю., действуя в составе организованной группы в которую входил также осужденный П., совершили вымогательство денежных средств у Д., при этом в отношении потерпевшего высказывались угрозы применения насилия. Указанные угрозы с учетом сложившийся обстановки, численного и физического превосходства подсудимых и осужденного П., потерпевшим Д. были восприняты реально.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием у Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимых охватывалось, что требуемое имущество является чужим; у них нет права им распоряжаться; угроза применения насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновными как способ достижения желаемого им преступного результата.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 П., преследуя единый корыстный мотив и цель наживы, объединились для совершения противоправных действий; их преступная деятельность отличалась устойчивостью, детальным планированием каждого совершаемого преступления, четким распределением ролей и обязанностей членов группы. Совершаемые Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П. противоправные действия были друг для друга очевидны и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому результату завладеть деньгами Д., не имея на них ни предполагаемого, ни действительного права. При этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

Довод Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Д., намеревался сделать в его квартире после пожара ремонт, а также то, что каких-либо угроз применения насилия он в адрес потерпевшего не высказывал, это могли сделать П. и Карташов И.Ю., являются безосновательными и опровергаются как показаниями потерпевшего Д., так и показаниями осужденного П., свидетелей П. и Р. и иными доказательствами по делу.

В планы подсудимых входило, что при совершении преступления они должны были войти в доверие к лицам, в отношении которых планировалось совершение преступлений.

По мошенничеству от 13 мая 2011 года в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), НБ «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт», вина подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов О.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом суду показал, что в апреле 2011 г. А. около магазина «Мечта», расположенного по бульвару Эрьзя г.Саранска предложил ему сделать косметический ремонт квартиры Д. на совместно вложенные деньги за что, последний пообещал денежное вознаграждение после продажи либо размены квартиры. Со слов А. ему стало известно, что квартира находилась после пожара и имеелся большой долг по оплате за коммунальные услуги. На следующий день, он и А., приехали по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>, где А. познакомил его с Р. и Д., однако последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней он снова приехал к ним на квартиру и при разговоре с Р. и Д. от них ему стало известно, что те хотят сделать ремонт квартиры и разменять ее на однокомнатную с доплатой. Также Д. сообщил, что в данной квартире прописан малолетний ребенок, которой проживает с матерью в центре и, что он (Д.) хочет поговорить с его матерью по поводу размены квартиры и, что в данной квартире сгорел его брат. При разговоре с ними ему стало известно, что А. лишь обещает собрать все необходимые документы на квартиру и на дом Р. Кроме того, он узнал, что Р. должен призваться в армию, когда у него закончится условный срок. Он им сообщил, что А. ему (Карташову О.Ю.) предложил сделать на совместно вложенные деньги ремонт и помочь разменять квартиру. На что Д. сказал, что он просил А. помочь ему сделать ремонт в квартире. После чего Д. попросил его помочь собрать документы, необходимые для вступления в наследство его пасынка Р., а все потраченные расходы вернуть после продажи квартиры либо дома, т.к. они сами не знают, как это сделать. После чего он спросил у них, откуда они знают А., на что, они ему ответили, что их познакомила их соседка. Он пообещал данным лицам, что найдет им человека, кто будет заниматься по поводу наследства. В связи с тем, что у него не было постоянной регистрации по месту жительства, а также в связи с занятостью по работе и отсутствием личного времени, он решил познакомить А. с П., который согласился заняться сбором документов для вступления в наследство Р. за денежное вознаграждение, не видя в этом ничего противозаконно. Они хотели помочь Р. вступить в наследство после смерти его матери, собрав все документы на дом и земельный участок. А так как дом Р. находился в плохом состоянии, то они хотели помочь продать земельный участок, а Р. купить комнату, мебель и подержанную автомашину и положить на лицевой счет Р. денежные средства в размере 200 000 рублей. Оставшиеся денежные средства разделить между ним (Карташовым О.Ю.), А. и П. 28.04.2011 он, А. и П., по указанному А. адресу приехали домой к Р., где А. познакомил П. с Р. и Д., сообщив последним, что П. будет заниматься всеми документами, а они (Карташов О.Ю. и А.) будут П. в этом помогать. На что Б. и Д. дали свое согласие. В этот же день он, А. и П. отвезли Р. на квартиру к Карташову И.Ю., чтобы Р. привел себя в порядок (помылся). 29.04.2011 он и А. отвели Р. в фотосалон в ТЦ «Космос», где тот сфотографировался на паспорт. Затем они поехали к Р. домой, куда также подъехал П. Р. взял лист бумаги с номерами телефонов, после чего они направились к дому №<...> по пр<...>, д.<...>. Около указанного дома он позвонил с номера <...> на номер <...> в 11 час. 45 мин., которым пользовалась Ф. Та сказала, что паспорт Р. она отдала А., которому нужно вернуть долг в сумме 20 000 рублей за организацию похорон матери Р. После этого П. позвонил на номер <...> А. и договорился о встречи около бани «На Кутузова». При встрече с А. тот сообщил, что Р. должен ему 15 000 рублей за оказание похоронных услуг матери последнего, а документы Б. ему отдал в качестве залога и также сказал, что они не первые кто хочет заниматься оформлением на этот дом. Затем он и Р. поехали к нему (Карташову О.Ю.) домой за деньгами. У жены он взял 10 000 рублей, которые передал в присутствии Р., А. и П. А. Последний отдал документы Р., а оставшуюся сумму 5000 рублей они обещали вернуть Артемьеву через несколько дней, на что А. согласился. Далее они поехали в паспортный стол на пр. Ленина д. 43, где Р. дали временный паспорт, а 04.05.2011 Р. получил уже паспорт гражданина РФ, который забрал себе П. на сохранение, т.к. они договорились с Р. на 05.05.2011 поехать на оформление доверенности к нотариусу на имя П. Затем они поехали в село Грибоедово Октябрьского района, где он попросил Ю. трудоустроить Р. в частный автосервис. После нескольких дней общения с Р. и Д. он (Карташов О.Ю.) стал их подозревать, что они его используют в материальном плане и как таксиста. При этом Р. ушел с работы. 11.05.2011 он отказался помогать Р., А., П., Д. и попросил их вернуть потраченные им денежные средства. 12.05.2011 в 08 час. 10 мин. ему позвонил П. и сказал, что они с А. едут оформлять потребительский кредит на Р. В 10 час. 21 мин. он позвонил А. и от него узнал, что вышеуказанные лица находятся в магазине «Ботевград», поскольку Р. согласился оформить кредит и как только они продадут технику, он вернет ему денежные средства. В 11 час. 25 мин. он позвонил А. и тот ему сказал, что Р. отказали в кредите и П. поедет с Р. на «Юго-запад» и попробуют оформить кредит в других магазинах. В 12 час. 01 мин. он позвонил П. и предложил подъехать к ним на своем автомобиле. В 12 час. 04 мин. он снова созвонился с П. и тот сообщил, что Р. снова было отказано в получении кредита и попросил его приехать за ними на ул. Энгельса, д. 26 к магазину «Эльдорадо», откуда он их в последующем забрал, и они поехали в центр города. В 13 час. 41 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и спросил о месте его нахождении. Он сказал тому, что находится на стоянке возле магазина «Ботевград» с П. и Р. Позже туда подошел Карташов И.Ю. которому П. рассказал, что Р. было отказано в нескольких попытках оформлении кредита. Далее Карташов И.Ю. сказал, что он преподнесет урок как можно оформить кредит без проблем. После этого П., Карташов И.Ю. и Р. направились в магазин «Связной», где они оформили в кредит сотовый телефон, ноутбук и навигатор на имя Р. Д.. В.Н. взял себе сотовый телефон, а ноутбук они договорились отдать в счет погашения оставшегося долга А. за 5000 рублей. После этого он отвез Р. и П. по домам. В 17 час. 54 мин. Карташов И.Ю. позвонил с его номера на номер 89176932923, принадлежащий Ю. и предложил тому купить навигатор. После этого он отвез Карташова И.Ю. в село Грибоедово Октябрьского района, где Карташова И.Ю. получил от Ю. деньги за проданный навигатор. 13.05.2011 в 07 час. 29 мин. он позвонил на номер П. - 89375110310 и поинтересовался у него, выехали ли они. П. ответил, что они едут с А. В 07 час. 32 мин. он позвонил П. и спросил у того, едет ли с ними Д., на что П. ответил, что да. В 07 час. 35 мин. ему позвонил П. и попросил его подъехать к бане №8, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, напротив ТЦ «Космос» и там их подождать. Он сообщил П., что едет с женой и ему необходимо отвезти сына в садик. В 09 час. 41 мин. П. в очередной раз позвонил ему и сообщил, что они втроем направляются к рынку «Заречный». В 10 час. 03 мин. он позвонил П. сообщив тому, что он подъехал. А., П. и Д. сели в его автомобиль, и они направились в центр города. В пути следования, П. сказал Д. о том, что сейчас они попробуют взять кредит в магазине ТЦ «Ботевград» т.к. вчера Р. отказали в кредите в этом магазине. П. пояснил, что тому нужен именно тот линолеум, который имеется в данном магазине. Д. отказался, сообщив, что боится идти в магазин и по ложным сведениям оформлять на себя кредит. Тогда П. сказал Д., что нужно подумать о завтрашним дне, и о пасынке (Б.), а О. (Карташову) сегодня отдать деньги, которые он (Карташов О.Ю.) потратил, поскольку отец должен помочь своему сыну. Подъехав к магазину ТЦ «Ботевград» они втроем зашли в магазин, он же остался ждать их в машине. В 10 час. 32 мин. ему позвонил П. и спросил у него, может ему (Карташову О.Ю.) тоже, что-то надо, но он (Карташов О.Ю.) отказался и предпочел, чтобы ему вернули его деньги. В 11 час. 04 мин. он позвонил П. и спросил у того, почему так долго, П. ему ответил, что на первом этаже отказали, и они пробуют еще оформить кредит на втором этаже. В 11 час. 15 мин. он позвонил на номер А. - 89271782503 и спросил у него, что деньги у тебя закончились, смс посылаешь. В ответ А. поинтересовался, что ему (Карташову О.Ю.) нужно из бытовой техники. Он (Карташов О.Ю.) отказался от данного предложения и попросил отдать ему деньги и сказал, чтобы они выходили. В 12 час. 38 мин. ему позвонил Карташов И.Ю. с номера <...> и поинтересовался о месте его нахождении. Он Карташову И.Ю. сказал, что находится на пр. Ленина г.Саранска возле магазина «Венеция». В 12 час. 43 мин. ему позвонил П. и спросил, где он. После того как к ним подошел Карташов И.Ю. он тому рассказал, что они здесь делают. После чего они пошли с Д. в магазин «Связной», расположенный на перекрестке пр. Ленина и ул. Полежаева г.Саранска и затем вышли из него с техникой. Карташов И.Ю. взял себе сотовый телефон за то, что выступил поручителем при оформлении кредита, ноутбук они положили в машину. А. или П. отдали Карташову И.Ю. 1000 рублей за первоначальной взнос при получении кредита. Затем он с П., А. и Д. направились в ТЦ «Огарев Плаза» по ул. Б.Хмельницкого г.Саранска. А. и Д. зашли в магазин, а он с П. направился к А., чтобы отдать тому ноутбук «Lenoy» за долг Р. А. отдал им за ноутбук 4000 руб. Далее они вернулись к ТЦ «Огарев Плаза», где около входа стоял Д. и А. Д. сел в машину, а А. ушел по своим делам. Он спросил у Д. какую они хотели взять технику на, что Д.сказал, два телевизора и домашний кинотеатр. Далее они втроем поехали к рынку «Заречный», где он их высадил, а сам уехал за ребенком в садик. В 16 час.25 мин. он позвонил Карташову И.Ю. и договорился с ним о встречи у рынка «Заречный». В 16 час. 37 мин. он позвонил П. который ему сказал, что они встретились с Карташовым И.Ю. и А. В 16 час. 49 мин. он позвонил П. и спросил у него, оформляют ли они кредит, кто оплачивает первый взнос и на какую сумму, и если можно, то пусть возьмут ему фотокамеру. В 17 час. 55 мин. он снова позвонил П. он ему сказал, что им дали кредит, и они взяли фотокамеру, плеер, телефон и сейчас находятся в другом магазине. В 18 час. 12 мин. он снова позвонил П. и спросил, около какого магазина они находятся. По своему приезду в назначенное место, к нему подошли П. с А. и сказали, что Карташов И.Ю. и Д. находятся в магазине и пытаются оформить кредит. Телефон П. продал своей знакомой, А. взял себе плеер, а фотокамеру А. взял для дальнейшей продажи. В 19 часов Карташов И.Ю. и Д. вышли из магазина. А. взял компьютер для дальнейшей перепродажи, после чего он всех развез по домам. А ноутбук который был приобретен в кредит на пр.Ленина г.Саранска на имя Д. он (Карташов О.Ю.) продал через знакомого А. Ю. который ему позвонил 18.07.2011 в 19 час. 05 мин. и сообщил, что ноутбук нужно отвезти 19.07.2011 Д. за 11 000 рублей.

Представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» - С. суду показал, что с 14.10.2010 он занимает должность старшего специалиста экспертной группы кредитного отдела ЗАО «Банк Русский Стандарт». В его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение фактов мошенничества в отношении банка, взаимодействие с правоохранительными органами. На основании выданной ему доверенности от 01.12.2011 ему поручено предоставлять интересы Банка в судах, всех юрисдикций, на предварительном следствии и иных организациях и учреждениях. В рамках реализации программы потребительского кредитования, банк предоставляет гражданам РФ право на приобретение товара, оказания услуги на сумму выделенного кредита в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с банком. 13.05.2011 года гражданин Д. обратился к менеджеру торговой организации «Евросеть» по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, для приобретения в кредит компьютера, карты памяти и четырех ремешков, общей стоимостью 17125 рублей, выбранный им в данном магазине. Что конкретно было выдано Д., он точно сказать не может. Д. была заполнена специальная анкета. После того как менеджер отправил документы по программному обеспечению «Кредит» на сервер в г. Москву, там сведения были проверены самой программой и дан положительный ответ. Согласно документам Д. был сделан первый взнос в кассу торговой организации в размере 10% от общей суммы кредита, т.е. 1713 рублей. После чего ему был выдан кредит в сумме 18986 рублей 42 копейки, из которых на 15412 рублей (плюс первый взнос 1713 рублей). До настоящего времени ни одного платежа по оплате данного кредита сделано не было. В настоящее время общая сумма задолженности по кредиту вместе с основным долгом, процентами и платой за пропуск платежей по графику составляет 24302 рубля 54 копейки.

Представитель потерпевшего НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Щ. суду показал, что он работает в должности управляющего кредитно-кассового офиса г.Саранск ОАО НБ «ТРАСТ» с июня 2011 года. В его обязанности входит общее руководство кредитно-кассовым офисом, расположенным на территории г.Саранска, а также представление интересов банка. 13 мая 2011 года в соответствии с кредитным договором ОАО НБ «ТРАСТ» в магазине по ул.Косарева г.Саранска был предоставлен кредит П. на сумму 14120 рублей на приобретение фотоаппарата, без первоначального взноса. При оформлении кредита П. сообщил сведения о меcте своей работы, поскольку неработающим гражданам они кредит не представляем. Кредит был оформлен сотрудником магазина, предварительно обученный банком. С момента заключения кредитного договора платежи заемщиком ни разу не производились и до настоящего времени кредит не оплачен.

Представитель потерпевшего КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом принимались меры к его вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 14.08.2012 (том №15, л.д.117-119). С. показывал, что с 16.06.2011 он занимает должность старшего специалиста Управления оперативного сопровождения бизнеса Департамента безопасности бизнеса КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). В его обязанности входит: взаимодействие с правоохранительными и судебными органами; представительство интересов банка в органах государственной власти, в том числе в судах, подача заявлений в правоохранительные органы, представления интересов банка в качестве потерпевшего по уголовным делам и другое. На основании выданной ему доверенности №7-182/2 от 01.07.2011 ему поручено представлять интересы Банка в судах, всех юрисдикций, на предварительном следствии и иных организациях и учреждениях. В рамках реализации программы потребительского кредитования, банк предоставляет гражданам РФ право на приобретение товара, оказания услуги на сумму выделенного кредита в торгово-сервисных организациях, сотрудничающих с банком. 13 мая 2011 г. в соответствии с кредитным договором №66016030179 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило П. кредит на сумму 17991 рублей 40 копейки. С момента заключения кредитного договора платежи заемщиком ни разу не производились. Причины этого не известны, в банк заемщик ни с какими заявлениями, касающимися погашения кредита не обращался.

Потерпевший Д., свидетельствуя по данному эпизоду, суду показал, что он является инвалидом 3 группы с 2002 года, получает пенсию по инвалидности в сумме 4680 рублей, и из-за травмы нигде не работает. Он зарегистрирован по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>, в квартире которая ранее принадлежала его покойным родителям. Данная квартира не приватизирована, и в ней кроме него зарегистрирован несовершеннолетний сын его покойного брата Е. В связи с тем, что в ночь на 08 февраля 2010 г. в квартире произошел пожар, он стал проживать со своей гражданской женой - К. и ее сыном - Р. по адресу:г.Саранск, ул.<...>, <...>, где последние были зарегистрированы. 12.02.2011 К. умерла, и после этого он, стал проживать в доме своего родного дяди ФИО12 по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Р. остался проживать в доме матери. Примерно в апреле 2011 г. в кв. №<...> д. <...> по ул.<...> г.Саранска, в которой он прописан пришла Д. и незнакомый А., который предложил ему свои услуги в ее приватизации и размене на две однокомнатные квартиры с доплатой. Он отказался продавать данную квартиру. С Карташовым И.Ю. и Карташовым О.Ю. он познакомился через А. в середине апреля 2011 года, до этого он их не знал. Сначала к ним домой по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, кв.<...> приехал Карташов О.Ю. и также ранее незнакомый П. и предложили ему поменять его трехкомнатную квартиру на две однокомнатные квартиры, при данном разговоре присутствовал также Р. Он (Д.) отказался разменивать квартиру. После данного разговора, Карташов О.Ю., П. и их знакомый А. стали приезжать к нему на автомобиле марки «Ниссан-Кашкай» черного цвета регистрационный номер Е 250, под управлением Карташова О.Ю. почти каждый день. Так, они приезжали на протяжении трех недели, говорили, что разменять квартиру будет очень выгодно, но он отказался. При данных разговорах иногда присутствовал Р., у которого после смерти матери К. остался дом с земельным участком по адресу: г.Саранск ул.<...>, д.<...>, в доме он был прописан один и указанные лица узнав про это переключились на Р. Карташов О.Ю. с П. и А. предложили Р. оформить дом на П. и продать, а Р. взамен купить однокомнатную квартиру. Р. сначала согласился на их предложение. 13.05.2011 примерно в 08 часов к нему домой приехали Карташов И.Ю., Карташов О.Ю. и П. и предложили ему съездить с ними в баню, при этом от него они нечего не просили. Они поехали в баню, расположенную по ул.Косарева г.Саранска, где Карташов О.Ю. снял номер, он же и за все заплатил. Карташов О.Ю. сказал ему, чтобы он привел себя в порядок, побрился, почистил одежду, что он и сделал. Затем он с П. и Карташовым И.Ю. направился к рынку «Заречный», а Карташов О.Ю. проехал туда же на своем автомобиле и остановился около магазина «Связной». Они подошли и сели в автомобиль. В машине Карташов О.Ю. сказал, что надо взять кредит на его имя для покупки электронной техники, а затем её продать и жить на эти денежные средства. Перед этим, Карташов О.Ю. сказал, что он тому должен 20 тысяч рублей, которые на него потратил. На что именно потратил эти деньги Карташов О.Ю., так и не пояснял. Он подумал, что данные деньги Карташов О.Ю. потратил на бензин, в связи с тем, что они приезжали к нему. Тогда он сказал, что ему нечем будет оплачивать кредит, но Карташов О.Ю. сказал, что лучше не отказываться, так как из этого ничего хорошего не выйдет. Карташов И.Ю. и Пудашкин В.Н. данный разговор поддержали. Карташов О.Ю. сказал: «Не хочешь, не надо, но доживешь ли ты до завтра», затем Карташов О.Ю. вместе с П. сказали: «Откажешься, найдут в канаве с пробитой головой». Он воспринял это как угрозу, так как их было трое, а он один. При этом никакого должного сопротивления, он указанным лицам оказать бы не смог. Тогда они вместе с Карташовым И.Ю. зашли в магазин «Связной», он выбрал сотовый телефон, плеер, каких марок была данная техника, он не помнит. Он подошел к кредитному специалисту, сообщил о себе сведения, которые ему ранее написал на листочек Карташов О.Ю., а именно он в записке указал, что он якобы работает в ООО «Резинотехника», его заработная плата в месяц составляет примерно 16 тысяч рублей, указал номер телефона отдела кадров. Кредитный специалист ввел все эти данные в компьютер и отправил заявку в банк, однако банк в выдаче кредита отказал. Затем они поехали в магазин «Связной» по пр.Ленина г.Саранска. Он снова вместе с Карташовым И.Ю. зашел в магазин. Там, Карташов И.Ю. выбрал ноутбук, телефон и еще что-то. Он сообщил кредитному инспектору о себе те же сведения, что ранее в магазине «Связной», кредитный специалист ввел данные сведения в компьютер и отправил заявку в банк, банк согласился предоставить ему кредит. Данный кредит был оформлен на его имя. Затем Карташов И.Ю. забрал взятый в кредит в магазине товар и положил в автомобиль Карташова О.Ю., на котором они приехали. Затем Карташов О.Ю. сказал, что надо еще взять вредит. Он пытался возразить, но Карташов И.Ю. нецензурно высказался в его адрес, сказал, чтобы он дослушал Карташова О.Ю. Затем они поехали в магазин «Офелия», куда он заходил вместе с Карташовым И.Ю., но им в кредите отказали. Затем они поехали в магазин бытовой техники в ТЦ «Огарев Плаза», но там им тоже отказали в выдаче кредита. Затем они снова поехали на рынок «Заречный» в магазин «Мегафон». Вместе с Карташовым И.Ю. он зашел в данный магазин сотовой связи, расположенный на рынке «Заречный», где тот выбрал товар: сотовый телефон, ноутбук. Он обратился к кредитному специалисту с просьбой выдать на приобретение данных товаров кредит. Кредитному специалисту он сообщил, что работает на заводе «Орбита» и его заработная плата составляет 20 тысяч рублей в месяц, эти данные ему велел сообщить Карташов И.Ю. После чего банком был предоставлен кредит. Указанный товар Карташов И.Ю. сразу же забрал и положил в машину Карташова О.Ю. Затем они ездили еще в несколько магазинов, но им везде отказывали в выдаче кредита. Ближе к вечеру, они вновь приехали на рынок «Заречный». С Карташовым И.Ю. они зашли в магазин, название которого не помнит, где Карташов И.Ю. выбрал ноутбук за 13 тысяч рублей, две флешки по 550 рублей каждая и еще что-то, что именно он не помнит. Затем он обратился к кредитному специалисту с просьбой оформить выбранный товар в кредит, на что кредитный специалист пояснила, что кредит предоставляется только на определенную сумму, для чего им нужно выбрать еще что-нибудь. Карташов И.Ю. выбрал еще что-то, после чего банк предоставил им кредит. Выбранный товар был оформлен в кредит. Карташов И.Ю. забрал весь товар и положил в машину Карташова О.Ю. После чего его отвезли домой к Р. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. Карташовы и П. уехали. Он сообщил Р., что ему пришлось оформить кредиты на свое имя, а товар безвозмездно передать указанным лицам. Р. ему также рассказал, что он тоже ездил с братьями Карташовыми и оформил на себя кредиты на общую сумму 30 тысяч рублей.

Давая показания в судебном заседании, Д. изобличал как подсудимого Карташова О.Ю., так и подсудимого Карташова И.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям Д. у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Д. в исходе дела и оснований для оговора Д. подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., поскольку до апреля 2011 года они знакомы не были и не находились в неприязненных отношениях, что не оспаривается подсудимым Карташовым О.Ю. и защитником подсудимого Карташова И.Ю. - адвокатом З.

Приведенными показаниями потерпевшего Д. опровергаются доводы подсудимого Карташова О.Ю. и защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что подсудимые не причастны к совершению данного преступления, они не устанавливали над Д. полный психологический контроль в результате психического принуждения и не заставляли последнего согласится на совершение мошеннических действий в отношении кредитных учреждений.

Показания потерпевшего Д. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что в начале февраля 2011 года в ходе встречи с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, последний предложил совместно с ним и Карташовым И.Ю. заняться совершением мошенничеств в отношении кредитных учреждений путем оформления кредитных договоров на подставных лиц, и совершением вымогательств у граждан у которых в собственности имеется жилье, транспортные средства и другое ценное имущество, которых они будут находить из числа одиноких лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не работающих, входить в доверие к данным лицам, путем угощения спиртными напитками либо под предлогом оказания какой-либо помощи, а в последующем, под угрозами применения насилия и с применением насилия завладевать их имуществом. При совершении мошенничеств планировалось подставного лица привести в надлежащий внешний вид, получить новый паспорт гражданина Российской Федерации, в случае, если у него он был недействительным либо утерянным, затем под их контролем привезти в магазин для оформления кредита, предоставить в кредитные учреждения о данном лице ложную информацию о месте его работы и получения доходов, заплатить из своих средств первоначальный взнос на приобретаемую в кредит технику. При этом, кредитный долг оставался бы числиться за тем лицом, на которого он оформлялся, а они соответственно за него платить не собирались. Карташов О.Ю. определил, каждому участнику задачи. Так, Карташов О.Ю. должен был обеспечивать сбыт похищенного имущества, распределять между участниками группы полученную прибыль, обеспечивать мобильное передвижение по городу на автомашине. Он (П.) должен был обеспечивать контроль за лицами, на которых при совершении мошенничеств будут оформляться кредиты в магазинах для приобретения бытовой техники, сбывать данное имущество, при совершении вымогательств заниматься сбором необходимых документов по оформлению в собственность недвижимого имущества, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Карташов И.Ю. должен был осуществлять поиск одиноких людей, ведущих антиобщественный образ жизни, входить к ним в доверительные отношения, осуществлять контроль при совершении мошенничеств за ходом оформления данными лицами кредитов в магазинах, выполнять иные указания Карташова О.Ю. Кроме этого, все участники группы должны были принимать непосредственное участие в совершении преступлений. Он согласился с предложением Карташова О.Ю., после этого, он стал часто созваниваться и встречаться с Карташовым О.Ю. в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где также присутствовал Карташов И.Ю. Как правило, все их встречи и обсуждение планов по совершению преступлений, происходили в квартире по месту проживания Карташова О.Ю., реже в квартире у Карташова И.Ю. При данных встречах Карташов О.Ю. требовал беспрекословного исполнения его указаний и обеспечения конспирации. 13 мая 2011 г. Карташов О.Ю. предложил совместно с Карташовым И.Ю. совершить мошеннические действия в отношении неограниченного количества кредитных учреждений с помощью Д., а также совершить в отношении последнего вымогательство денежных средств. Д. им был ранее знаком через пасынка - Р. К указанным лицам, он, Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. ранее неоднократно приезжали по месту их проживания в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска, привозя с собой спиртные напитки и спаивая таким образом Д. и Р. Вследствие чего у последних к ним сложились доверительные отношения. Карташов О.Ю. пояснил, что им в получение кредита будет помогать А., который фактически не предполагал об оформлении мошенническим путем кредита Д. Карташов О.Ю. планировал отдать А. небольшую часть денежных средств за помощь в оформлении кредитов, которая заключалась в том, чтобы тот в случае необходимости подтверждал в телефонных разговорах с представителями служб безопасности банков, что он знаком с Д., знает его как порядочного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, работающего. Он с данным предложением Карташова О.Ю. согласился. После этого, он, А., Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю. на автомашине последнего поехали к Д. на ул. <...> д.<...> г.Саранска. Д. был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Карташов О.Ю. разбудил его и предложил поехать в баню, помыться, привести себя в порядок и заодно сказал Д., чтобы тот взял свой паспорт. Д., ничего не подозревая, согласился. Затем они поехали в баню, расположенную около пожарной части в районе «Химмаша» г.Саранска, в которой Карташов О.Ю. оплатил 1 час. В бане Д. привел себя в порядок. Когда они вышли, то Карташов О.Ю. сказал Карташову И.Ю., что тот будет ходить с Д. по магазинам и контролировать процесс оформления кредитов. После чего они, а именно он, Карташов И.Ю., Д. и А. от бани пошли пешком к рынку «Заречный» г. Саранска, а Карташов О.Ю. в это время куда-то отъехал. Затем Карташов О.Ю. подъехал на стоянку, расположенную перед рынком «Заречный» г.Саранска, где все за исключением А., который направился в торговый магазин за сигаретами для Карташова О.Ю., сели в машину Карташова О.Ю. Последний сообщил Д. о том, что он им должен деньги в сумме 20 000 рублей, которые им пришлось потратить на Д. Последний сказал, что он им ничего не должен, а если бы должен был, то таких денег у него нет. На данные слова Карташов О.Ю. сказал Д. примерно следующее: «стоит задуматься, сможешь ли встретить завтрашний день». Д. сильно испугался данных слов, стал говорить им, что его пенсия не большая. Уже после этого Карташов О.Ю. сказал Д., что ему предстоит оформить на свое имя кредиты в магазинах по приобретению техники которую они ему укажут. Сложившаяся обстановка и угрозы подействовали на Д., и тот согласился оформить на себя кредиты. После чего они стали ездить по различным магазинам г.Саранска. По дороге Карташов О.Ю. проинструктировал Д., какие именно сведения нужно говорить о себе кредитным специалистам при оформлении кредитов, а именно, заведомо ложные сведения о месте работы в ОАО «Орбита», в должности сварщика и размере заработной платы. Чтобы Д. всего этого не забыл, указанные сведения Карташов О.Ю. записал на отдельном листе и передал их Д. За последнего кредиты платить никто не собирался, а у того денег просто не было. Сначала Д. отказывали в получении кредита. Когда они приехали к магазину «Связной», расположенному на пр. Ленина, 21, они высадили Д., Карташова И.Ю. и А., а он с Карташовым О.Ю. уехали по делам. В данном магазине на Д. был оформлен в кредит нетбук и сотовый телефон «Нокиа», на какую сумму, он не знает. Первоначальный взнос для этого кредита в сумме 2000 рублей, оплачивал Карташов И.Ю. за счет денег Карташова О.Ю. Затем они впятером направились в ТЦ «Огарев Плаза», где Д. отказали в оформлении кредита. После этого они поехали на рынок «Заречный» г.Саранска. Кредиты оформлять на Д. снова направился Карташов И.Ю. На Д. было оформлено два кредита на приобретение: нетбука, мобильного телефона «Нокиа», флеш-карт, фотоаппарата, браслетов, на какую сумму он не знает. При каких обстоятельствах происходило оформление данных кредитов, ему неизвестно. Кто давал деньги для оплаты первоначальных взносов по этим кредитам, и в каких суммах, он не знает, предполагает, что Карташов О.Ю. В это время последний передал ему телефон «Нокиа», оформленный в кредит на Д. и попросил его продать. Он вышел из машины и продал его знакомой – Авязовой за 1500 рублей, работавшей продавцом на рынке «Заречный». Указанные деньги он в машине передал Карташову О.Ю. После оформления кредитов Д. и Карташов И.Ю. вернулись в машину вместе с товарами, приобретенными в кредит. В машине Карташов И.Ю. забрал себе сотовый телефон «Нокиа», за свою работу. Он сам себе забрал одну флеш-карту, которую впоследствии утерял. Остальные товары оставались в машине Карташова О.Ю. Как ему в последствии стало известно, Карташов О.Ю. один из нетбуков оформленных в кредит на Д. продал, а деньги использовал для ремонта своей машины. Кредиты за Д. никто из них не платил, и не собирался этого делать. Таким образом, на Д. в указанный день было оформлено три кредитных договора, на какую точно сумму он сказать не может, поскольку не помнит.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден, в том числе и по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), за совершение мошенничества в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Банк Русский Стандарт». (том №17, л.д.222-235). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012.

Свидетель А. суду показал, что в начале 2010 года он через своего знакомого Темкаева познакомился с Карташовым О.Ю. Так как они проживали с ним рядом, они стали общаться друг с другом. У Карташова О.Ю. в пользовании имелся автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Возможно от Карташова О.Ю. или от знакомых он узнал, что Карташов О.Ю. занимается разменом квартир, а также тем, что на лиц злоупотребляющих спиртными напитками он оформляет в кредит товары, и затем их реализовывает. Карташов О.Ю. интересовался у него, нет ли у него знакомых, которые имеют долги по оплате коммунальных услуг, кто злоупотребляет спиртными напитками и не желают ли они разменять свое жилье, чтобы на этом заработать, то есть получить лишние денежные средства при продаже или размене квартиры. Ему известно, что Карташов О.Ю. оплачивал за людей их долги по квартплате, оформлял документы на квартиру, а затем говорил, чтобы ему все выплатили. С Д. и Р. он знаком примерно с 2010-2011 гг. У Д. имелась трехкомнатная квартира, половина которой принадлежала последнему, а половина его родственникам. Про квартиру Д. он рассказал Карташову О.Ю. Последний предложил Д. разменять ее, но Д. отказался, поскольку за квартиру имелись большие долги по оплате за коммунальные услуги и квартира принадлежала не только ему. Карташов О.Ю. сказал по данному поводу, что на этом не заработаешь, и нет смысла заниматься данной квартирой. В мае 2011 года ему позвонил Карташов О.Ю. и предложил поучаствовать при оформлении кредита на Д., сообщив, что последний не против. На следующий день он, Карташов О.Ю. и П. поехали к Д., взяли его и поехали с ним в баню на Химмаш, там Д. привел себя в порядок. Затем они поехали в магазин «Ботевград». Д. при оформлении кредита велели говорить, что он работает за заводе, получает заработную плату. На самом деле Д. нигде не работал и не собирался выплачивать кредиты, и последний знал, что за взятые им кредиты также никто оплачивать не будет. Он зашел с Д. в указанный магазин, где они выбрали технику, но в получении кредита было отказано. Затем они поехали в ТЦ «Огарев Плаза», где им также в выдаче кредита на технику было отказано. После чего они направились на рынок «Заречный», куда следом за ними подошел Карташов И.Ю. и в этот момент Д. отказался брать кредит. Карташов О.Ю. отправил его (Ч.) в магазин, когда он вернулся, то увидел, как все вышеуказанные лица выходят из автомобиля. Впоследствии через день или через неделю, точного числа он не помнит, Д. рассказал ему, что в машине Карташов О.Ю. и П. высказывали ему угрозы по поводу его здоровья и заставляли взять кредит. Он (Ч.) не помнит, говорил ли Д., что ему также угрожал Карташов И.Ю. или нет. После этого Д. с Карташовым И.Ю. направился в магазин «Евросеть», где взял в кредит фотоаппарат. Затем Д. заходил с Карташовым И.Ю. еще в 2-3 магазина, где также оформлялась в кредит техника на Д. Карташов О.Ю. давал Карташову И.Ю. денежные средства для оплаты первоначального взноса по кредиту. Вся техника оставалась у Карташова О.Ю. После этого они отвезли Д. домой. Через некоторое время ему позвонил Карташов О.Ю. и попросил его продать технику, ранее взятую Д. в кредит. Он согласился, так как думал, что сможет на этом заработать, но продать технику он не смог, вследствие чего Карташов О.Ю. попросил ее вернуть, что он и сделал.

Данными показаниями свидетеля А. подтверждаются показания Д. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. под угрозой применения физического насилия заставили Д. согласиться на совершение мошеннических действий в отношении кредитных учреждений.

Потерпевший Р., свидетельствуя по данному эпизоду суду показал, что он проживает в д. <...> по ул. <...> Ленинского района г.Саранска с отчимом - Д. 12 мая 2011 г. в отношении него Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П. было совершено вымогательство денежных средств, а впоследствии в указанный день под угрозой применения физического насилия по требованию данных лиц он вынужден был оформить на себя потребительский кредит и безвозмездно передать полученный товар в собственность вышеупомянутых лиц. Затем его отвезли домой, где это время у него находился Д. Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. посоветовавшись, сказали, что нужно взять кредит на Д., но тот отказался брать на себя кредит. Тогда Карташов И.Ю. и Карташов О.Ю. сказали Д., что изобьют его, и только тогда Д. согласился. На следующий день Карташов И.Ю., Карташов О.Ю. и П. забрали Д. и уехали. Примерно около 17 часов упомянутые лица привезли Д. домой. Последний был в чистой одежде, побритый. Д. рассказал ему, что его отвезли в баню, где он помылся, почистил одежду, после чего его возили по магазинам и оформляли на него технику в кредит. Всю технику забрали себе Карташовы и П. В полицию сразу после совершения преступлений, они обращаться побоялись, так как в их адрес были высказаны угрозы.

Данными показаниями потерпевшего Р. также подтверждаются показания Д. в той части, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия заставили Д. оформить на себя потребительские кредиты в магазинах.

В соответствии с записью акта о смерти №907 от 25.03.2013, ФИО12 скончался 18.03.2013. (том №22, л.д.82)

По ходатайству стороны обвинения, на основании пункта первого части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия 29.11.2011 (том №5, л.д.3-4).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО12 показывал, что он проживал в д.<...> по ул. <...> г.Саранска. У него имелся племянник - Д., который непродолжительное время с февраля 2011 года по октябрь 2011 года проживал у него по указанному адресу. В мае 2011 года, точной даты он не помнит, Д. рассказал ему, что Карташов О.Ю., Карташов И.Ю. и П. под угрозой физической расправы заставили того (Д.) оформить на себя три кредита в магазинах на приобретение различных бытовых товаров и переть товар им в безвозмездное пользование.

Свидетель Р. суду показала, что с 19 декабря 2008 г. по 25 сентября 2011 г. она работала менеджером по финансовым услугам ЗАО «Связной Логистика» по адресу: г.Саранск, пр. Ленина, д. 21. В мае 2011 года ею оформлялся кредит на ноутбук и на сотовый телефон. По своей должности она редко общается с клиентами, но в тот день к ней подошел их сотрудник Я. и спросил, можно ли оформить кредит на выбранный покупателями товар на ноутбук и сотовый телефон. Она сказала, что можно. Затем к ней подошел Д. и сообщил, что желает оформить в кредит ноутбук и сотовый телефон, сколько точно они стоили, она не помнит. Для оформления кредита Д. предоставил свой паспорт и сообщил сведения о месте работы и заработной платы. Ею были разъяснены условия кредита с которыми Д. согласился, и им был подписан кредитный договор. Д. был с Карташовым И.Ю., который в основном выбирал товар. Данная ситуация у нее не вызвала никакого подозрения, так как при заполнении анкеты для получения кредита Д. вел себя вполне нормально, все точно говорил о себе, сообщал необходимые данные. По кредиту был первоначальный взнос, но кто его оплачивал, она не помнит. Данный факт оформления кредита она запомнила, поскольку указанные лица при его оформлении забыли инструкцию от ноутбука и не оплатили первоначальный взнос. Она им первый раз позвонила на сотовый телефон, кто-то из них вернулся и оплатил его, а когда уже звонила, чтобы они забрали инструкцию, телефон был отключен.

Свидетель Ж. суду показал, что примерно с 2010 года он работает продавцом консультантом в магазине «Мегафон» у ИП «К.». Примерно весной или летом 2011 года в магазин обратился Д. с заявлением о выдаче кредита на приобретаемый им товар, это сотовый телефон и аксессуары к нему, точно, что именно Д. брал, он назвать не может. Он лично оформлял ему товар, при этом тот был один. Со слов Д. им были внесены его данные в анкету на получение кредита. Заявление о выдаче кредита Д. банком было одобрено. Какая точно была сумма кредита, он не помнит, но около 10 тысяч рублей.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания Ж., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 28.12.2011 (том №5, л.д.97-100), из указанных показаний следует, что с июля 2009 года работает продавцом - консультантом в фирменном салоне «Мегафон» у ИП К. по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, рынок «Заречный». В его непосредственные обязанности входит: консультирование клиентов, продажа сотовых телефонов, компьютерной и мелкой бытовой техники, оформление кредитов, предоставление услуг связи. Кроме продаж товара в их салоне по наличному расчету продавцы-консультанты могут выдавать кредиты на приобретение товара от имени пяти банков, в том числе и от НБ «Траст», головной офис которого находится в г.Москва. 13.05.2011 года в дневное время в вышеуказанный салон обратился Д. С помощью специалиста их салона данный гражданин выбрал следующий товар: плеер «Explay ET-L80», сотовый телефон «Nokia 2700», фотоаппарат «Sony DSC – W380», брелок PLF и накопитель USB 2.0 Kingston Data Traveler 8Gb на общую сумму 15720 рублей. После чего Д. пояснил, что на указанный товар он хочет оформить кредит. Затем консультант привела Д. к нему. Он в свою очередь объяснил Д. условия кредитования во всех пяти банках. Д. выбрал банк НБ «Траст», в связи с минимальной процентной ставкой. На основании представленных данным гражданином документов и с его слов, он, занес персональные сведения в специальный бланк анкеты, который Д. удостоверил своей подписью. В графе «работодатель» Д. указал, что он является работником ООО «Орбита», адрес: г. Саранск, п. Ялга, ул. Пионерская, 12а, работает в данной организации с мая 2001 года, в графе «личный доход» - 20 500 рублей. После того как он отправил собранные документы в головной офис банка, от которого пришел положительный ответ о выдаче кредита, Д. был выдан кредит на сумму 14 120 рублей. В документе по спецификации товара он указал только фотоаппарат марки «Sony W380», т.к. не стал расписывать полностью перечень товаров, указав только самый дорогостоящий товар. Д. был сделан первый взнос в кассу торговой организации в размере 1600 рублей. Кто передавал деньги, он точно не помнит. После чего, Д. был выдан кредит в сумме 14 120 рублей, которые были перечислены на счет их салона. После оформления и подписания всех необходимых документов он выдал Д. приобретенный последним товар.

По оглашении приведенных показаний Ж. пояснил, что такие показания им давались добровольно, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем он забыл некоторые обстоятельства данного дела.

Свидетель З. суду показала, что с 2008 года она работает в должности начальника отдела кадров ОАО «Орбита». В ОАО «Орбита» имеется компьютерная база о лицах, работающих по трудовым договорам начиная с 1971 года. Д. в их обществе трудоустроен никогда не был и в трудовых отношениях соответственно не состоял.

Свидетель Г. суду показал, что ранее он работал менеджером по продажам в магазине «Связной», который располагался по проспекту Ленина г.Саранска. Точную дату он не помнит, примерно в мае 2011 года в магазин пришли двое молодых людей в возрасте 38 лет, один был пониже ростом, другой повыше. Они выбрали ноутбук или нетбук, сейчас точно он не помнит и сотовый телефон марки «Нокиа». Выбранный ими товар они решили оформить в кредит. Оформлением кредита занималась К.. Банком был выдан кредит на приобретение выбранной указанными лицами техники. Кредит был оформлен на мужчину, который был ниже ростом, а товар забрал другой мужчина, который был ростом повыше. Поведение мужчин никаких подозрений у него не вызвало.

Свидетель М. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом принимались меры к его вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия _15.12.2011_(том №5, л.д.77-80). М. показывал, что он работает в должности старшего советника по безопасности бизнеса в кредитно – кассовом офисе «Нижний Новогород Региональный центр» банка КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Алексеевская, 29, с октября 2004 года. В его должностные обязанности входит противодействие мошенничеству, как со стороны клиентов, так и сотрудников Банка, обеспечение физической, информационной безопасности, обеспечение режима сохранности сведений, составляющих коммерческую тайну, взаимодействие с правоохранительными органами по указанным вопросам, представление интересов Банка в органах власти и управления по перечисленным направлениям работы. По действующей процедуре, работа с партнером по бизнесу ЗАО «Связной Логистика» организована таким образом, что заполнение документов на получение кредита, идентификация личности клиента и подписание с ним договора на кредитование осуществляется продавцами торговой точки ЗАО «Связной Логистика». Для этого продавцам ЗАО «Связной Логистика» по доверенности предоставлены права доступа в специализированную банковскую компьютерную систему. Каждому из продавцов, имеющему такую доверенность, присвоена персональная учетная запись и персональный пароль доступа к этой записи, который он обязан регулярно менять и сохранять в тайне, от своего окружения. Для получения кредита продавец торговой организации в электронном варианте в специализированной банковской компьютерной системе, связанной с головным офисом, находящемся в г. Москве, заполняет анкету и заносит сведения о клиенте на основании представленных им документов (паспортные данные) и с его слов (место работы, должность и размер дохода). Данная анкета подписывается клиентом. Продавец сверяет фотографии и подписи в упомянутых документах и в заполненной анкете, осуществляет визуальный анализ внешнего вида и поведения клиента (состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность). Таким образом, продавец проводит субъективную оценку клиента. Продавец, собрав все необходимые документы, отправляет их по специальной программе на сервер в головной офис. Затем программа сама обрабатывает данные сведения и выдает ответ о выдаче кредита или об отказе в выдаче кредита. В случае существования в кредитном договоре условия о наличии первоначального взноса, клиент обязан оплатить наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу торгово-сервисной организации. Продавец оформляет заявление - документ, одновременно являющийся кредитным договором, в котором указываются согласие клиента с условиями договора, наименование и стоимость товара, реквизиты торгово-сервисной организации и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. В случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, заявление на получение кредита, которое одновременно является кредитным договором, является основанием для открытия счета клиента и перечисления на счет торгово-сервисной организации денежных средств за приобретенный клиентом товар. По действующей в Банке процедуре, вся информация как по клиентам, так и по самому оформлению кредита сосредоточена в центральном офисе в г.Москве. По имеющимся у него данным, ему стало известно, что 13.05.2011 года в торговой точке ЗАО «Связной Логистика», расположенной по адресу: г. Саранск, пр.Ленина, 21, продавец Р. от имени их Банка оформила товарный кредит на сумму 17 991 рубль 40 копеек на имя Д., паспорт 8902 № 333920, выдан Ленинским РОВД г.Саранска 11.06.2002. Данный продавец на основании представленного Д. паспорта и с его слов занес персональные сведения в специальный бланк анкеты, которую Д. удостоверил своей подписью. В графе «работодатель» он указал ООО «Орбита», адрес: г. Саранск, п.Ялга, ул. Пионерская, 12, работает в данной организации свыше 10 лет, в графе «должность» - не руководящий работник, в графе «среднемесячная заработная плата» - 16 000 рублей. После того как менеджер отправил документы по специальному программному обеспечению на сервер в г. Москву, там сведения были проверены самой программой и дан положительный ответ. Согласно документам Д. был сделан первый взнос в кассу торговой организации в размере 2010 рублей. После чего ему был выдан кредит в сумме 17 991 рублей 40 копейки, на которую (плюс первый взнос 2010 рублей) он в данном магазине приобрел неубук марки «НР» и сотовый телефон «Нокиа».

Свидетель О. суду показала, что она в 2011-2012 гг. работала в магазине ООО «Евросеть» по ул.Косарева г.Саранска, в ее обязанности входило контроль за персоналом магазина и консультация покупателей. Д. обращался к ним в магазин за приобретением в кредит ноутбука, но когда точно, она не помнит. Какие данные он о себе сообщил, на какую сумму был оформлен кредит, а также был ли Д. один или с кем-то, она не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания О., данные ей в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 14.12.2011 (том №5, л.д.73-74), из указанных показаний следует, что она работает в магазине ООО «Евросеть Ритейл». Указанный магазин занимается продажей сотовых телефонов, портативной техники, а также предоставляет услуги сотовой связи и многое другое. Примерно в 2009 году она прошла обучение и собеседование в службе безопасности банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» для того, чтобы от данного банка выдавать товарные кредиты. 13 мая 2011 года к ней обратился гр. Д. для приобретения нетбука марки «Packet Bell», карты памяти и четырех ремешков общей стоимостью 17125 рублей в кредит, выбранных им в данном магазине. Она на основании представленных Д. документов и с его слов занесла персональные сведения в специальный бланк анкеты, которую Д. удостоверил своей подписью. В анкете, в графе «работодатель» она указала ООО «Орбита», адрес: г. Саранск, п. Ялга, ул. Пионерская, 13а, работает в данной организации свыше 3 лет, в графе «должность» - не руководящий работник, в графе «среднемесячная заработная плата» - 16 000. После того как она отправила документы по программному обеспечению «Кредит» на сервер в г. Москва, ей пришел положительный ответ. Она оформила остальные документы по выдаче кредита. Д. сделал первый взнос в кассу магазина в размере 1713 рублей. После чего ему был выдан кредит в сумме 18986 рублей 42 копейки, из которых на 15412 рублей (плюс первый взнос 1713 рублей) он приобрел нетбук марки «Packet Bell», карту памяти и четыре ремешка, а по его согласию 3574 рубля 42 копейки были перечислены путем безналичного перечисления в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «Компания Банковского Страхования».

По оглашении приведенных показаний О. пояснила, что такие показания ей давались добровольно, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем она забыла некоторые обстоятельства данного дела.

Свидетель В. суду показал, что где-то летом 2011 года на лестничной площадке дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, где проживает его двоюродная сестра Л., он нашел телефон марки «Нокия-2700», темного цвета. Сотовый телефон он взял себе и пользовался им некоторое время. Затем телефон он отдал в пользование своей племяннице Н.

Свидетель Н. суду показала, что Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. она не знает. У нее имеется двоюродный брат В., который примерно летом 2010 года отдал ей в пользование сотовый телефон марки «Нокиа», черного цвета, пояснив, что нашел его. При каких точно обстоятельствах, В. не пояснил. Она вставила в данный телефон свою сим-карту и пользовалась им некоторое время. Затем ей позвонили сотрудники полиции и попросили выдать данный телефон.

Свидетель Я. суду показала, что она знакома с П., последний сожительствовал с ее двоюродной сестрой Т. Летом 2011 года, точный месяц и дату она не помнит, когда она работала на рынке «Заречный» продавцом, она случайно встретила П. Последний предложил ей купить у него телефон «Нокия», черного цвета, за какую сумму она уже сейчас не помнит. Сотовый телефон был с зарядным устройством, но без документов. Телефоном пользовался ее супруг, затем телефон был изъят следователем. П. ей не говорил, откуда у него данный телефон и она сама не интересовалась.

Свидетель Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом принимались меры к его вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, которые он давал в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 21.02.2012 (том №6, л.д.32-34). Ю. показывал, что примерно во второй декаде мая 2011 года, по его возвращению из г.Москвы в г.Саранск, его жена Я. подарила ему мобильный телефон марки «Nokia-2700» IMEI №<...>, в корпусе черного цвета, с металлической вставкой. Телефон ему был отдан его супругой без документов с зарядным устройством. При каких точно обстоятельствах был приобретен указанный телефон ему самому не известно. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Приведенными показаниями свидетелей П., А., Р., Р., Ж., З., Г., М., О., ФИО12, Я., Д., В., Н., Ю. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Д. об обстоятельствах совершения мошенничества в отношении кредитных учреждений подсудимыми Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 17.11.2011 потерпевший Д. опознал подсудимого Карташова И.Ю. как лицо, которое 13 мая 2011 г. в салоне автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <...>, около рынка «Заречный», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, стр.50, под угрозой применения насилия совместно с Карташовым О.Ю. и П. потребовал от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, а затем потребовал оформить на свое имя товарные кредиты в кредитных учреждениях (том №4, л.д. 143-145).

Протоколом выемки от 09 декабря 2011 г. в НБ «Траст» (ОАО) изъяты: заявление на получение кредита; данные о кредите №2015680505 от 13 мая 2011 г.; график платежей по кредиту; согласие на обработку и использование персональных данных клиента; ксерокопия паспорта на Д. (том №3, л.д.209-211).

Согласно протокола осмотра документов от 02 февраля 2012, изъятые в ходе выемки в НБ «Траст» (ОАО): заявление на получение кредита; данные о кредите №2015680505 от 13 мая 2011 г.; график платежей по кредиту; согласие на обработку и использование персональных данных клиента; ксерокопия паспорта на Д., подтверждают факт выдачи кредита Д. на сумму 14 120 рублей и предоставление последним среди прочих, заведомо ложных сведений о месте своей работы в ОАО «Орбита», тогда как фактически нигде не работал, а также ложных сведений о размере своего дохода в сумме 20 500 рублей, тогда как фактически не имел заработка (том №3, л.д.212-218).

Протоколом выемки от 15 декабря 2011 г. в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), изъяты: кредитный договор №66016030179 от 13 мая 2011 г.; анкета заявителя №3985043 от 13 мая 2011 г.; ксерокопия паспорта Д., заявление о страховании; опись предоставленных документов по кредитному договору №66016030179 от 13 мая 2011 г. (том №3, л.д.222-224).

Согласно протокола осмотра документов от 02 февраля 2012 года, изъятые в ходе выемки в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО): кредитный договор №66016030179 от 13 мая 2011 г.; анкета заявителя №3985043 от 13 мая 2011 г.; ксерокопия паспорта Д., заявление о страховании; опись предоставленных документов по кредитному договору №66016030179 от 13 мая 2011 г., подтверждают факт выдачи кредита Д. на сумму 17 991 рубль 40 копеек и предоставление последним среди прочих, заведомо ложных сведений о месте своей работы в ОАО «Орбита», тогда как фактически нигде не работал, а также ложных сведений о размере своего дохода в сумме 16 000 рублей, тогда как фактически не имел заработка (том №3, л.д.225-234).

Протоколом выемки от 07 декабря 2011 г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» изъяты: заявление №89214515 от 13 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкета к заявлению; ксерокопия паспорта Д.; условия предоставления кредита (том №4, л.д.64-65).

Согласно протокола осмотра документов от 02 февраля 2012 года, изъятые в ходе выемки в ЗАО «Банк Русский Стандарт»: заявление №89214515 от 13 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкета к заявлению; ксерокопия паспорта Д.; условия предоставления кредита, подтверждают факт выдачи кредита Д. на сумму 18 986 рублей 42 копейки и предоставление последним среди прочих, заведомо ложных сведений о месте своей работы в ОАО «Орбита», тогда как фактически нигде не работал, а также ложных сведений о размере своего дохода в сумме 16 000 рублей, тогда как фактически не имел заработка (том №4, л.д.66-84).

Протоколом выемки от 21 февраля 2012 г. у свидетеля Ю. изъят сотовый телефон марки «Nokia -2700» IMEI №<...> с зарядным устройством (адаптером) (том №6, л.д.38-39).

Из протокола осмотра документов и предметов от 24 февраля 2012 г. следует, что изъятым в ходе выемки у свидетеля Ю. сотовым телефоном марки «Nokia-2700» IMEI №<...> с зарядным устройством (адаптером), подтверждается факт изъятия П., Карташовым И.Ю. и Карташовым О.Ю. у Д. указанного телефона, приобретенного последним 13 мая 2011 года в магазине ЗАО «Связной Логистика» по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, д.21, находившимся под полным контролем со стороны подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия (том №6, л.д.40).

У свидетеля Н. был изъят сотовый телефон марки «Nokia-2700» IMEI №<...>, что подтверждается протоколом выемки от 19 марта 2012 г. (том №6, л.д.197-198).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 марта 2012 г., изъятым в ходе выемки у свидетеля Н., сотовым телефоном марки «Nokia 2700» IMEI №<...>, подтверждается факт изъятия П., Карташовым И.Ю. и Карташовым О.Ю. у Д. указанного телефона, приобретенного последним 13 мая 2011 г. в магазине ИП «Ц.» по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.15, находившимся под полным контролем со стороны подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия (том №6, л.д.199).

Согласно протоколов осмотра документов от 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, установлены телефонные переговоры абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю., в период подготовки и осуществления подсудимыми мошеннических действий в отношении кредитных учреждений (том №6, л.д.151-172, 176-190).

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 27 февраля 2012 года и 26 декабря 2011 года следует, что осмотрены компакт-диски «Verbatim» формата CD-R №1050C312D811050A2, и «Smartbuy» формата DVD-R № N159039220030721» полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (абонентского номера <...>, находящегося в пользовании П., абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Карташова О.Ю. и абонентских номеров <...>, <...>, <...>, находящихся в пользовании Карташова И.Ю.). Приведены дословные содержания разговоров Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., свидетельствующие об оформлении кредитных договоров на Д. и хищении кредитных денежных средств у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), НБ «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт», имевших место 13 мая 2011 г. Так, Карташов О.Ю. сообщил А. Р. часто отказывают в предоставлении кредитов из-за возраста последнего, и что вместо Р. лучше будет 13 мая 2011 г. взять Д. (том №7, л.д.130-142, том №5, л.д.84-93).

Согласно заключения фоноскопической судебной эксперты №1169 от 29 августа 2012 г., установлено дословное содержание разговора представленной на экспертное исследование фонограммы, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска Verbatim 700 МВ формата CD-R №1050C312D811050A2. В результате проведенных аудитивного, лингвистического и акустического видов анализа выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что голос и речь лица обозначенного как М2 на файлах СФ1, СФ5, СФ9, СФ10, СФ11, СФ12 принадлежат А. Голос и речь лица обозначенного как М3 на файлах СФ6, СФ13, СФ14, СФ15, СФ16, СФ17, СФ21 принадлежат П. (том №11, л.д.36-79)

Из заключения фоноскопической судебной эксперты №1160 от 27 августа 2012 г. следует, что по совокупности результатов аудитивного, лингвистического и инструментального видов анализа на компакт-диске «Smartbuy» формата DVD-R № N159039220030721» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П., не ситуационных изменений не выявлено (том №5, л.д.162-174).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26.09.20112, в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., свидетельствующие о совершенном ими преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации (том №1, л.д.135-139). При этом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.09.2011 (том №1, л.д.140-142) были рассекречены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., направленные в следственный орган.

В соответствии со справкой ОАО «МегаФон» от 10 ноября 2011 года, абонентский номер <...> зарегистрирован на П., <...> года рождения, абонентский номер <...> зарегистрирован на Я., <...> года рождения, являющуюся супругой Карташова О.Ю. (том №4, л.д.105).

Из справки ОАО «Орбита» от 14 марта 2012 г. следует, что Д. работником указанного общества не является и не являлся (том №6, л.д.123)

Согласно справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 20 марта 2012 г., 13 мая 2012 г. Д., <...> года рождения, указанным банком было отказано в предоставлении кредита трижды (том №6, л.д.122). Из справки КПК «НАКТА-Кредит-Р» от 22 марта 2012 г. следует, что 13 мая 2011 г. Д., <...> года рождения, указанным кооперативом отказано в предоставлении кредита один раз (том №6, л.д.96). Справкой ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 02 апреля 2012 г. подтверждается, что 13 мая 2012 г. Д., <...> года рождения, указанным банком отказано в предоставлении кредита один раз (том №6, л.д.100). Из справки ОАО «АльфаБанк» от 27 марта 2012 г. следует, что 13 мая 2012 г. Д., 21.08.1974 года рождения, указанным банком отказано в предоставлении кредита дважды (том №6, л.д.114).

Данными справками подтверждается, что умысел подсудимых был направлен на мошеннические действия в отношении неопределенного круга кредитных учреждений и Д., будучи под контролем и психологическим воздействием со стороны Карташова О.Ю., Карташова И.Ю. и П. обращался в указанные кредитные учреждения с целью получения кредита.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №710 от 30 июня 2011 года, К. приобрела в ООО «Виктория-Авто» автомобиль марки «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», государственный регистрационный знак <...> (том №4, л.д.214), что подтверждает факт пользования данным автомобилем Карташовым О.Ю.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения, смягчающие наказание, следовательно, улучшающие положение лиц, совершивших преступление.

Кроме того, как установлено судом, денежные средства кредитных учреждений похищались не заемщиком Д. находящимся под контролем подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия участниками организованной группы, а членами организованной группы, предварительно договорившимися о совершении преступлений.

Субъективная сторона совершенного мошенничества характеризуется наличием как у Карташова О.Ю., так и Карташова И.Ю. прямого умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимых охватывалось, что для хищения денежных средств кредитных учреждений необходимо сообщить кредитным специалистам о Д., находившимся под их контролем, ввиду оказанного на него психологического давления, и посредством которого они намеревались совершить хищение, заведомо ложные сведения о его месте работы и получаемой заработной плате.

Наличие предварительной договоренности между Карташовым О.Ю., Карташовым И.Ю. и П., единство преступного умысла, четкое распределение ролей, согласованность действий участников преступной деятельности при совершении мошенничества, отработанные методы подготовки и совершения преступлений, позволяют суду прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми мошенничества в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в составе организованной группы, целью которой являлось хищение денежных средств, принадлежащих кредитным учреждениям. Действуя путем обмана, исполняя отведенные каждому из них роли, подсудимые вошли в доверие к Д., а затем, оказав на него психологическое давление, и взяв его под полный контроль, вынудили последнего согласиться оформить на себя потребительские кредиты, при этом подсудимые не намерены были в дальнейшем выполнять обязательства перед кредитными учреждениями, понимали, что Д. не имеет возможности выполнить данные обязательства. Получив согласие Д. на подписание кредитного договора, члены организованной преступной группы представляли данного гражданина представителям КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Банк Русский Стандарт», обманывая сотрудников банков, добиваясь оформления кредитного договора, после заключения которого, приобретали право на предоставленный кредит.

Довод Карташова О.Ю. о том, что он находился в доверительных отношениях с потерпевшим Д., намеревался сделать в его квартире после пожара ремонт, а также то, что каких-либо угроз применения насилия он в адрес потерпевшего не высказывал, это могли сделать П. и Карташов И.Ю., являются безосновательными и опровергаются как показаниями потерпевшего Д., так и показаниями осужденного П., свидетелей и иными доказательствами по делу.

Также не убедительным суд признает доводы Карташова О.Ю. в той части, что психологическое давление на Д. не оказывалось. Из показаний как Д. так и П., а также А., Р. и других свидетелей следует, что именно Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. высказывали Д. угрозы применения насилия к нему, а также потребовали от Д. оформить товарные кредиты на свое имя.

Защитником Карташова И.Ю. – адвокатом Сергушкиной Ю.Н. указывается, что Д. добровольно оформил кредиты на свое имя и именно он, являясь заемщиком перед кредитными учреждениями, сообщал заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемом доходе, осознавая, что полученные кредиты не имеет намерения выплачивать, следовательно, ее подзащитный Карташов И.Ю. не причастен к совершению преступления, предусмотренного статьей 159 УК Российской Федерации.

Данный довод защитника З. является безосновательным, судом установлено, что денежные средства кредитных учреждений похищались не заемщиком Д., находящимся под контролем подсудимых ввиду оказанного на него психологического воздействия участниками организованной группы, а членами организованной группы, предварительно договорившимися о совершении преступлений.

По вымогательству автомобиля у Б. вина подсудимого Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, организованной группой, не признал.

Несмотря на то, что подсудимый Карташов И.Ю. вину в совершении преступления не признали, его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения доказательствами.

В соответствии со свидетельством о смерти l–ЖК 606513 от 01.03.2012, Б., скончался 04.01.2012 (том №6, л.д.68).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта первого части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, судом оглашены показания потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного следствия 05.10.2011 (том №1, л.д.216-217). Бикмаев М.К. показывал, что в конце 2004 года он переехал для постоянного места жительства из г.Ульяновска в Республику Мордовия и зарегистрировался в доме своей тети в с.Яндовище Инсарского района, но фактически стал проживать на съемных квартирах в г.Саранске и работать в шиномонтаже «Каретный двор», расположенном в районе элеватора г.Саранска. Примерно в марте 2010 г. он стал снимать квартиру у Ю. по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, ежемесячно оплачивая 5500 рублей. В июне 2010 г. он приобрел в собственность у своего знакомого М., который работал в вышеуказанном шиномонтаже автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА21103030605986, цвет темно-зеленый за 125 000 рублей. Автомашина после приобретения была зарегистрирована в ГИБДД МВД по РМ за государственным регистрационным знаком <...>. В начале марта 2011 г., он находился в гостях у своего знакомого Я. по адресу: г.Саранск. ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, к последнему пришел не знакомый ему ранее Карташов И.Ю. В ходе разговора выяснилось, что тот многое знал о его образе жизни, в том числе, номер телефона хозяина снимаемой им квартиры и о долге за квартиру в размере 6500 рублей. После этого Карташов И.Ю. ежедневно стал приходить к нему в квартиру, и угощать его спиртными напитками. В ходе дальнейших встреч Карташов И.Ю. попросил у него в аренду автомобиль «ВАЗ-21103», обещая платить 500 рублей в день. Он согласился, так как стал доверять Карташову И.Ю. Автомобиль всегда стоял возле его дома. Он передавал ключи от автомобиля Карташову И.Ю., а тот периодически ему их возвращал, а затем снова забирал. Ему было известно, что сам Карташов И.Ю. его автомашиной не управлял. За рулем он видел двоюродного брата Карташова И.Ю. – Р.. Иногда Карташова И.Ю. к его дому подвозил родной брат – Карташов О.Ю., который передвигался на автомашине марки «Нисан Кашкай». С последним он был знаком лично, когда у того однажды сломалась машина, а он помогал ее ремонтировать. Никаких денег Карташов И.Ю. за пользование его автомобилем ему не отдавал. Примерно в середине апреля 2011 г. Карташов И.Ю. в очередной раз придя к нему домой, стал уговаривать оформить на автомобиль генеральную доверенность на жену Р. - Е., с целью дальнейшей реализации автомобиля. Карташов И.Ю. сказал, что на полученные деньги можно будет погасить долг за квартиру в сумме 6500 рублей и дальше в ней жить. Он отказал Карташову И.Ю., сообщив, что не желает продавать машину, а долг за квартиру был значительно ниже стоимости автомобиля. Карташов И.Ю. при этом продолжал настаивать оформить генеральную доверенность. 21 апреля 2011 г. примерно в 11 часов Карташов О.Ю. в очередной раз пришел к нему в квартиру, и стал угощать спиртным. В разговоре Карташов И.Ю вновь предложил ему оформить генеральную доверенность на право распоряжения автомашиной, но он отказался. Тогда Карташов И.Ю. в жесткой форме сказал, что исчезновение и смерть девушки по имени Н., которая являлась его (Б.) знакомой, совершено им (Карташовым И.Ю.) и его друзьями, пояснив, что такое же может случиться и с ним (Б.), если он не подпишет доверенность. Также Карташов И.Ю. сказал, что квартирой, в которой ранее проживала Наташа, сейчас пользуются они. Он действительно слышал, что Наташу нашли мертвой в лесополосе в районе «Светотехстроя» г.Саранска, поэтому испугался угроз Карташова И.Ю., который вместе со своими друзьями мог их осуществить. Только после высказывания угроз он согласился оформить генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем. Затем он с собой взял документы на машину, паспорт гражданина Российской Федерации и с Карташовым И.Ю. на маршрутном такси доехал до торгового центра «Космос», расположенного в районе «Химмаша» г.Саранска. Там стояла его автомашина, ключи от которой находились у Карташова И.Ю. Они подошли к автомашине, здесь же Карташов И.Ю. позвонил Р. и попросил того подойти. Через несколько минут к машине подошел Р. и они втроем направились к рынку «Заречный», где забрав жену Р. - Е. по указанию Карташова И.Ю. направились к нотариусу, офис которого располагался по ул.Гожувской г.Саранска, рядом с налоговой инспекцией Октябрьского района г.Саранска. К нотариусу он зашел вместе с Е., Карташов И.Ю. и Р. оставались на улице. Нотариусу он сообщил, что желает оформить на Е. генеральную доверенность на право распоряжения его автомашиной, и передал нотариусу необходимые документы. Е. отдала нотариусу деньги за оформление доверенности в сумме около 700 рублей. После этого нотариус вернула ему все документы, вместе с оформленной доверенностью. Они с Е. вышли из офиса и сели в автомашину, где он передал доверенность Карташову И.Ю. Последний был очень доволен оформлением доверенности и предложил ему пожить у него дома несколько дней, сообщив, что через 2-3 дня они аннулируют доверенность. Он согласился. Карташов И.Ю. проживал по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>. Последний отвез его к себе домой и сказал чтобы он его подождал. Через некоторое время Карташов И.Ю. вернулся домой и передал ему деньги в сумме 6500 рублей, чтобы заплатить за квартиру. В тот же день они на его автомашине под управлением Р. направились в п.Ремзавод, где проживал Кудрявцев, которому он отдал долг по квартирной плате в сумме 6000 рублей, а 500 рублей он оставил себе на личные нужды. После этого он с Карташовым И.Ю. вернулся к последнему домой. В квартире Карташова И.Ю. он прожил два дня, а затем уехал к себе в квартиру. С того момента свою машину он больше никогда не видел. Примерно через три дня он обнаружил пропажу паспорта транспортного средства на свой автомобиль, который ранее находился в шкафу в его паспорте гражданина РФ. Он сразу подумал, что это мог сделать Карташов И.Ю. или кто-то из его знакомых, так как паспорт нужен был только Карташову И.Ю. для снятия машины с учета. Он позвонил Карташову И.Ю. на его мобильный телефон <...> и стал требовать аннулировать доверенность и вернуть автомобиль, однако Карташов И.Ю. сказал, чтобы он больше не звонил ему, и про машину свою забыл. В начале мая 2011 г. он с племянником Б. ездил к нотариусу Ш., чтобы аннулировать выданную им доверенность. Последняя это сделала без каких-либо комментариев. Впоследствии он написал исковое заявление в Пролетарский районный суд. г.Саранска, но как оно было рассмотрено ему не известно, он в это время был госпитализирован в наркологический диспансер, где пролежал 21 день и когда выписался, то поиски машины прекратил.

Давая показания в ходе предварительного следствия, потерпевший Б. изобличал подсудимого Карташова И.Ю. в совершении преступления. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении произошедшего. Не усмотрено судом каких-либо данных, указывающих на заинтересованность Б. в исходе дела и оснований для оговора потерпевшим Б. подсудимого Карташова И.Ю., поскольку до марта 2011 года они знакомы не были и не могли находиться в неприязненных отношениях, что не оспаривается Карташовым И.Ю. и его защитником - адвокатом З.

Приведенными показаниями потерпевшего Б. опровергаются доводы защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката З. о том, что каких-либо требований в передаче автомобиля подсудимый в адрес потерпевшего Б. не высказывал, не угрожал применением насилия.

Показания потерпевшего Б. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Представитель потерпевшего Х. суду показала, что она является двоюродной сестрой Б., который умер 04.01.2012. У Б. был автомобиль марки «ВАЗ-21103», зеленого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «Е439КО/13». После того как в 2010 году Б. разошелся со своей гражданской женой, он стал проживать один, злоупотреблять спиртными напитками. До февраля 2011 года Б. работал автослесарем в шиномонтаже в районе элеватора. Примерно в мае 2011 года Б. сообщил ей, что у него отобрали машину, пояснив, что у нотариуса он оформил генеральную доверенность на распоряжение своим автомобилем. Также Б. рассказал, что доверенность он оформлял под реальными угрозами расправы от Карташова И.. Б. говорил, что Карташов И.Ю. сообщил ему, что нашли убитую женщину, что убийство совершил Карташов И.Ю. со своими друзьями. Также Карташов И.Ю. при разговоре с Б. называл все подробности жизни последнего, всех родственников, тем самым запугивая Б., вследствие чего последний боялся, что в отношении него и членов его семьи будет расправа. Доверенность Б. оформил на какую-то женщину, он даже сам ее не знал, но она была знакомая И. Карташова. Она (К.) лично Карташова И. никогда не видела. Впоследствии ей стало известно, что той самой женщиной на которую была оформлена указанная доверенность была Е., которая переоформила данную машину еще на кого-то и затем машина была продана в г.Пенза. Денег за продажу машины Б. не получал. Когда стало известно про данный случай, ее племянник Б. Ильдар вместе с Б. ходили к нотариусу и аннулировали вышеуказанную доверенность, заплатив за это пошлину. Затем Б. подал заявление в суд, чтобы вернуть машину. Но из-за того, что Б. пролежал 21 день в наркологической больнице, он не смог присутствовать на судебном заседании по рассмотрению своего заявления. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки заявителя, то есть Б. После чего Б. обратился с заявлением в полицию по поводу противозаконных действий вышеуказанных лиц.

Данными показаниями представителя потерпевшего Х. подтверждаются показания Б. в той части, что именно Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия потребовал у Б. безвозмездно передать автомобиль в собственность подсудимого оформив генеральную доверенностью на Е.

Свидетель Ф. суду показал, что Б., доводится его супруге Х. двоюродным братом. У Б. в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, который тот купил примерно в 2010 году. В январе-феврале 2011 года они отвезли Б. в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на лечение. Ему тогда нужен был автомобиль, чтобы отвезти тещу в деревню и поскольку Б. положили в больницу он попросил у него воспользоваться машиной, на что Б. согласился, при этом сказал, что его автомобиль находится у его знакомого Карташова И.Ю. Б. позвонил Карташову И.Ю. и они договорились о встрече. При встрече Карташов И.Ю. передал ему ключи от машины. Примерно через два дня ему позвонил Б. и сказал, чтобы он вернул автомобиль Карташову И.Ю., так как он его боится. Он согласился. Через некоторое время к нему приехал Карташов И.Ю. и забрал автомобиль. Затем ему стало известно, что Б. оформлял на кого-то доверенность и автомобиль был продан. Когда Б. вышел из больницы, то отменил доверенность и обратился в полицию, автомобиль был арестован. Почему Б. боялся Карташова И.Ю. ему не известно, сам Б. об этом ему ничего не говорил.

Данными показаниями свидетеля Ф. также подтверждаются показания Б. в той части, что именно Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия требовал у Б. безвозмездно передать автомобиль в собственность Карташова И.Ю.

Свидетель Б. суду показал, что Б. является его дядей. У последнего в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, гос.номера он не помнит. В апреле-мае 2011 года, точного времени он не помнит, Б. сказал ему, что у него забрал автомобиль Карташов И.Ю., а также заставил под угрозой физической расправы написать генеральную доверенность на Е. с правом распоряжения автомобилем. 13.05.2011 он вместе с Б. ходил к нотариусу, где Б. аннулировал указанную доверенность, заплатив госпошлину. Позже он уговорил Б. подать заявление в суд об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Тот так и сделал. Затем Б. положили в больницу и поэтому тот не смог присутствовать в судебном заседании по рассмотрению его заявления. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки заявителя. Также Б. обращался в полицию по поводу противозаконных действий Карташова И.Ю.

Свидетель Щ. суду показал, что 28 мая 2011 г. он вместе с отцом Щ., и отцом своей жены - Э., отправился на авторынок в г. Пензу, для приобретения автомобиля. В указанный день был куплен автомобиль марки ВАЗ-21103, темно-зеленного цвета, с транзитными номерами, за 145 тысяч рублей. В здании авторынка его отец - Щ. составил договор купли-продажи данной автомашины с Р. и передал последнему деньги в сумме 145 000 рублей, хотя в договоре была указана денежная сумма в размере 100 тысяч рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на его отца Щ. 03.06.2011 в ГИБДД г.Саранска на автомобиль был выдан государственный регистрационный знак <...>.

Свидетель Щ. суду показал, что в мае 2011 г. его сыном на авторынке в г. Пензе, был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21103, темно-зеленного цвета, с транзитными номерами, за 145 тысяч рублей. В здании авторынка был составлен договор купли-продажи данной автомашины с Р. и переданы денежные средства в сумме 145 000 рублей, хотя в договоре была указана денежная сумма в размере 100 тысяч рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на его имя в ГИБДД г.Саранска и на автомобиль был выдан государственный регистрационный знак <...>. На автомобиле ездил его сын Щ. Примерно через 6 месяцев к ним приехал следователь и сообщил, что данный автомобиль выбыл из законного владения собственника в результате преступных действий, в связи с чем, данный автомобиль у них забрали. Продавца автомобиля Р. до совершения покупки автомобиля он не знал, только в ходе общения с ним при покупке автомобиля ему стало известно, что он проживает в г.Саранске.

Свидетель Х. суду показала, что с 2009 года она работает в ООО «Виктория-Авто» в должности товароведа, в ее обязанности входит переоформление автомобилей бывших в употреблении. Лично с Е. она не знакома. Следователем у нее изымались документы, согласно которым Е. действуя по доверенности, продавала автомобиль. Какого числа это все происходило, она не помнит. За оформление автомобиля та заплатила одну тысячу рублей. При оформлении, Е., представили свой паспорт, генеральную доверенность и паспорт транспортного средства. Кому принадлежал автомобиль, какая марка была машины, сколько стоит автомобиль и кто присутствовал при оформлении она не помнит, поскольку прошло значительное время и по работе ей приходится много оформлять договоров. Следователю ранее ей давались показания согласно документам и она помнила обстоятельства произошедшего.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания Х., данные ей в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №2, л.д.21-23). Будучи допрошенной 20.10.2011, Х. показывала, что 22 апреля 2011 года в ООО «Виктория – Авто» было подано заявление Е. на оформление сделки купли-продажи на автомобиль марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, номер двигателя 21120819582, номер кузова 0605986. По ПТС 63 КО 494314 от 24.05.2003 указанный автомобиль принадлежал Б. Е. была предъявлена доверенность 13 АА 0074699 от 21 апреля 2011 года, в которой Б. доверяет той право продажи указанного автомобиля. Далее Е. были предоставлены документы, а именно оригинал ПТС 63 КО 494314 от 24.05.2003, её паспорт и доверенность 13 АА 0074699 от 21 апреля 2011 года. Покупателем автомобиля Р., 03.03.1981 года рождения, был предоставлен паспорт на его имя. После оплаты услуг по оформлению документов в сумме 1000 (тысяча) рублей, она по представленным документам оформила договор поручения №304 от 22.04.2011 с Е. и договор купли-продажи №304 от 22.04.2011 года с Р. Согласно заявления Е. стоимость автомобиля составила 100 000 (сто тысяч) рублей. По договору поручения №304 от 22.04.2011 с Е. и договора купли-продажи №304 от 22.04.2011 Р. являлся новым собственником автомобиля, о чем была сделана запись в ПТС 63 КО 494314 от 24.05.2003. После этого Е. был выдан один экземпляр договора поручения №304 от 22.04.2011 и один экземпляр договора купли-продажи №304 от 22.04.2011. А Р. был выдан один экземпляр договора поручения №304 от 22.04.2011 и один экземпляр договора купли-продажи №304 от 22.04.2011, ксерокопия доверенности 13 АА 0074699 от 21 апреля 2011 года, оригинал ПТС 63 КО 494314 от 24.05.2003.

По оглашении приведенных показаний Х. пояснила, что такие показания ей давались добровольно, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем она забыла некоторые обстоятельства данного дела.

Свидетель М. суду показал, что он был знаком с Б., так как они вместе работали в автосервисе «Каретный двор» с 2008 года по май 2010 года. Он работал автослесарем, а Б. занимался шиномонтажом. В июне 2010 года он предложил Б. купить у него автомобиль ВАЗ-2110, темно-зеленого цвета, в рассрочку за 125 тысяч рублей. Б. согласился. Б. выплатил ему 80 тысяч рублей сразу, а остальную сумму выплачивал как они и договорились по 5 тысяч рублей в месяц. Всю сумму за исключением 1500 рублей Б. ему выплатил и автомобиль был оформлен на Б.

Свидетель Ш. суду показала, что она работает нотариусом Саранского нотариального округа с 1991 года. Ее кабинет расположен по адресу: г.Саранск ул.Гожувская, д.40. Весной 2011 года к ней обратился Б. и Е.. С указанными лицами находился неизвестный ей мужчина, так как она слышала их голоса в коридоре, в тот момент, когда писала доверенность, а ее рабочая дверь была приоткрыта. Ею была оформлена доверенность на право управления и распоряжением автомобилем, для этого ей были представлены все необходимые документы. Е. оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей. Примерно через 1-2 месяца к ней пришел Б. со своим родственником и попросил отменить данную доверенность, о чем написал письменное заявление. Данная доверенность ею была отменена и были сделаны соответствующие записи. Затем было подготовлено уведомление в УГИБДД МВД по РМ, и передано через Б.

Свидетель О. суду показал, что он работает в должности инспектора с 1997 года в МОРЭР ГТО ГИБДД МВД по РМ, расположенного в ООО «Саранск-ЛАДА» по адресу: г.Саранск, ул. Сущинского, 40. По факту регистрации транспортного средства на Р. его опрашивал следователь при изъятии документов по регистрации транспортного средства, но сейчас он не помнит обстоятельств данного дела, поскольку прошло много времени и ежедневно он занимается оформлением автомобилей.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания О., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №3, л.д.236-238). Будучи допрошенным 01.11.2011, О. показывал, что 22 апреля 2011 года Р. подал заявление о регистрации автомобиля марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN <...>. Р. предоставил договор купли–продажи, согласно которому коммерческая организация ООО «Виктория – Авто» на основании договора поручения от Е. (от имени Б.) продает вышеуказанный автомобиль Р. Затем сотрудник МОРЭР ГТО ГИБДД МВД забрал у Р. оригинал старого паспорта транспортного средства 63 КО <...>, т.к. свободные места для отметок на нем закончились и взамен выдал новый паспорт 13 НА 468535, в котором поставил отметку о новом владельце - Р. После этого, 17 мая 2011 года Р. подал заявление о снятии с учета автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN <...> и выдаче транзитных номеров. В паспорте транспортного средства сотрудником была произведена отметка о снятии с учета данного автомобиля.

По оглашении приведенных показаний О. пояснил, что такие показания им давались, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем он забыл обстоятельства данного дела.

Свидетель Ю. суду показал, что с 2010 года до марта 2011 года он сдавал свою квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> в аренду Б., где последний проживал со своей супругой. Когда Б. с ней разошелся, то он стал вести себя неадекватно, разбил дверь. В марте 2011 года он приехал на квартиру к Б., где в это время вместе с Б. находился Карташов И.Ю. Он (Кудрявцев) сообщил Б., чтобы тот оплатил ему квартирный долг в размере 5500 рублей либо освободил квартиру. Карташов И.Ю. сказал, что оплатит за Б. долг, так как тот ему был нужен, чтобы открыть автосервис. Примерно через неделю Карташов И.Ю. приезжал на автомашине Б. – ВАЗ 2110, темно зеленого цвета и привез ему 5500 рублей за Б.. После этого Б. жил еще в квартире до мая 2011 года, после этого тот съехал и его автомашину у своего дома он больше не видел.

Свидетель У. суду показал, что с 2010 года он поддерживает дружеские отношения с Карташовым И.Ю. С последним у него состоялся разговор по поводу того, что он (Бугай) хотел приобрести автомобиль для работы в службе такси. Карташов И.Ю. сказал, что у того имеется знакомый, который желает продать свой автомобиль. Они с Карташовым И.Ю. поехали к его знакомому в район Светотехстроя г.Саранска, им оказался Б.. Тот подтвердил свои намерения продать автомобиль марки ВАЗ–2110, темно-зеленого цвета. Через некоторое время Карташов И.Ю. позвонил ему и сказал, что Б. согласен продать ему (Бугай) свой автомобиль, примерно за 60-80 тысяч рублей. Поскольку данной суммы у него не было, его супруга взяла в банке кредит на 40 тысяч рублей, 10 тысяч рублей они заняли. Но когда он в очередной раз позвонил Карташову И.Ю., то тот сообщил, что автомобиль уже продали другому человеку. Тогда он позвонил Б. и последний пояснил, что он находится у Карташова И.Ю. и сам ничего не знает о продаже автомобиля. На следующий день, ему на телефон позвонил Карташов О.Ю., которого он ранее не знал, с претензиями по поводу того, зачем он (Бугай) звонит Б.. Он пояснил, что последний обещал продать ему автомобиль, из-за чего он взял кредит в банке, а сам продал автомобиль другому человеку.

Свидетель Ж, суду показала, что у Б. в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-2110, зеленого цвета. Ей известно, что Карташов И.Ю. брал у того данный автомобиль в аренду, по прошествии времени она не может вспомнить иные обстоятельства происходивших событий.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания Ж,, данные ей в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №4, л.д.190-191). Будучи допрошенной 24.11.2011, Ж, показывала, что в феврале 2011 года она познакомилась с Карташовым И.Ю., которого она в свою очередь познакомила с Я., У. и Б. У последнего в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета. В указанное время Карташов И.Ю. предложил Б. отдавать ему автомобиль в аренду, пообещав за это денежную оплату. Она, Я. и У. отговаривали в этом Б. Последний не хотел продавать свой автомобиль и отдавал его Карташову И.Ю. только ради того, чтобы последний покупал ему спиртные напитки. Б. под диктовку И. написал расписку, где указал, что разрешает пользоваться Карташову И.Ю. своей автомашиной. Весной 2011 года она стала проживать с Б. на снимаемой им квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. Примерно в конце апреле 2011 года Б. ей рассказал, что принадлежащий последнему автомобиль, Карташов И.Ю., забрал себе и продал. Денег за продажу автомашины Б. не получал.

По оглашении приведенных показаний Ж, пояснила, что такие показания ей давались добровольно, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем она забыла некоторые обстоятельства данного дела.

Свидетель У. суду показал, что от Ж, ему стало известно, что Карташов И.Ю. забрал у Б. автомобиль, больше он по данному факту ничего не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания У., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том №6, л.д.28-29). Будучи допрошенным 15.02.2012, У. показывал, что с Б. он познакомился в период ноября-декабря 2010 года в квартире у своего знакомого Я. по адресу: г.Саранск, ул<...>, д.<...>, номер квартиры не помнит. В период марта 2011 года в квартире у Б. по адресу: г.Саранск, ул. Семашко, д. 1 кв.50, он познакомился с Карташовым Ию. Последнего к ним привел Я.. У Б. в собственности находилась автомашина ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета. Примерно в первых числах февраля 2011 года, со слов К. он узнал, что Карташов Ию предложил Б. отдать свою машину тому в аренду. Ию пообещал за это платить. К. также ему рассказала, что та и Я. отговаривала Б. от предложения Карташова Ию, говоря тому, чтобы он не давал Карташову Ию машину. Но М. согласился и под диктовку И. написал расписку, где указал, что разрешает пользоваться своей автомашиной последнему. Как он сам считает, М. не хотел продавать машину и отдавал ее Карташову Ию только ради того, чтобы последний покупал ему спиртные напитки. М. часто злоупотреблял спиртными напитками, и машиной почти всегда пользовался Карташов Ию. Однако последний сам автомобилем никогда не управлял, так как у него не было водительских прав, а машиной управлял ранее ему не знакомый молодой парень. Со слов Яковлевой Елены он узнал, что Карташов Ию интересовался на счет него (Буноса), о его образе жизни, с кем он живет, где, кому принадлежит его автомашина марки «Фольксваген» на которой он в тот момент ездил. Примерно в конце апреля 2011 года, при встрече с Б. на его квартире по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>, он узнал, что автомобиль Б. Ию Карташов забрал себе, а затем его продал. Перед этим Карташов Ию в данную квартиру приходил и поил М. спиртными напитками. Денег за продажу его машины Б. не получил, поскольку со слов Б. он был в долгах за квартиру, которую снимал и за приобретение машины в 2010 году перед первым хозяином.

По оглашении приведенных показаний У. пояснил, что такие показания им давались добровольно, они полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, в связи с прошедшим временем он забыл некоторые обстоятельства данного дела.

Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что от Карташова И.Ю. ему стало известно, что последний действуя единолично, не в составе организованной группы, примерно в апреле 2011 года путем высказывания угроз в отношении лица, злоупотребляющего спиртными напитками, проживающего в районе «Светотехстроя» безвозмездно отобрал у того автомашину марки ВАЗ-2110» и продал ее двоюродному брату – Р. примерно за 80 000 рублей.

Приведенными показаниями свидетелей Щ., Щ., Х., М., Ш., О., Ю., Н., У., Ж,, У., П. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Б. об обстоятельствах вымогательства у него автомобиля подсудимым Карташовым И.Ю.

Показания свидетеля Н., данные ей в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе данного свидетеля в ходе предварительного следствия не допущено, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, и берутся судом в основу обвинительного приговора, наряду с показаниями потерпевшего Р. и иных свидетелей.

Свидетель Е. суду показала, что Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю. она знает, отношения у нее с ними нормальные, последние доводятся ее супругу Р. двоюродными братьями. Примерно в апреле 2011 года, когда она находилась на работе ей на сотовый телефон позвонил ее супруг Р. и спросил, есть ли у нее с собой паспорт. Она ответила, что есть и они договорились о встрече около рынка «Заречный». На данной встрече кроме ее супруга находился Карташов И.Ю. и ранее не знакомый ей Б. Р. сказал, что Б. нужно срочно продать автомобиль и поэтому им необходимо оформить на нее доверенность на продажу автомобиля. Она в этом ничего плохого не увидела и согласилась. Далее они пришли к нотариусу по адресу г.Саранск ул.Гожувская, д.40. Она оплатила государственную пошлину, и Б. оформил доверенность на право распоряжения автомобилем. Находясь у себя дома, в вечернее время того же дня, они с мужем решили купить у Б. автомобиль, так как последний хотел продать его за 100 тысяч рублей. Ее муж позвонил Карташову И.Ю. и сказал, что они сами хотят купить у Б. данный автомобиль. На следующий день, они все встретились возле автосервиса «Саранск-Лада», где в присутствии Б. оформили договор купли-продажи. Последний при этом нигде не расписывался, так как у нее от имени Б. имелась доверенность. После чего они доехали до дома, где проживали. Она взяла деньги и лично передала Б. 100 тысяч рублей. Ни каких расписок она не писала и не брала от Б. Автомобиль был оформлен на ее супруга Р. Примерно через два месяца они автомобиль продали, так как ее муж попал на нем в дорожно-транспортное происшествие.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Е. данным в судебном заседании в части того что деньги в сумме 100 000 рублей ей были переданы Б., считает, что указанные показания даны с целью поддержать позицию защиты, избранную подсудимым Карташовым И.Ю., с которым она состоит в родственных отношениях, и помочь последнему избежать справедливого уголовного наказания за содеянное.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Карташова И.Ю. в совершении преступления по данному факту подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.

Из заявления Б., зарегистрированного в КУСП-1722 от 26 сентября 2011 г. следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности Карташова И.Ю. который 21 апреля 2011 г. под угрозой применения насилия принудил его оформить доверенность на право распоряжение Е. принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (том №1, л.д.74).

Из искового заявления Б. от 17.05.2012 в Пролетарский районный суд г.Саранска следует, что именно Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия потребовал у Б. безвозмездно передать автомобиль в собственность подсудимого оформив доверенностью на право распоряжением автомобилем на Е. (том №4, л.д.23-24). Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 08.06.2011 исковое заявление Б. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки заявителя в суд (том №4, л.д.29).

Протоколом выемки от 25 октября 2011 г. в МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ, изъяты: заявление №18590 от 08.06.2010; договор поручения №4 от 08.06.2010; договор купли-продажи №4 от 08.06.2010; копия страхового полиса серии ВВВ №<...> от 08.06.2010; копия ПТС серии 63 КО <...>; квитанция об оплате государственной пошлины; заявление Л.; договор купли-продажи от 28.05.2011; копия страхового полиса серии ВВВ №<...>; квитанция об оплате государственной пошлины; копия ПТС серии 13 НА №<...> (том №1, л.д.228-230).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 03 февраля 2012 года изъятых в ходе выемки в МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ: заявления №18590 от 08.06.2010; договора поручения №4 от 08.06.2010; договора купли-продажи №4 от 08.06.2010; копии страхового полиса серии ВВВ №<...> от 08.06.2010; копии ПТС серии 63 КО 494314; квитанции об оплате государственной пошлины; заявления Л.; договора купли-продажи от 28.05.2011; копии страхового полиса серии ВВВ №<...>; квитанции об оплате государственной пошлины; копии ПТС серии 13 НА №<...>, подтверждается факт изъятия у Б. автомобиля и последующей его перепродажи.

Протоколом выемки от 20 октября 2011 г. у Х. изъяты: заявление от 22.04.2011 об оформлении сделки купли-продажи автомашины марки «ВАЗ-21103», VIN <...>; доверенность серии 13 АА №0074699 от 21.04.2011; ксерокопия ПТС серии 63 КО №494314; копии паспортов на имя Р. и Е.; договор поручения №304 от 22.04.2011 г.; договор купли-продажи автомашины марки «ВАЗ-21103», VIN <...> (том №2, л.д.18-20).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 02 февраля 2012 г. изъятых в ходе выемки у Х.: заявления №18590 от 08.06.2010; договора поручения №4 от 08.06.2010; договора купли-продажи №4 от 08.06.2010; копии страхового полиса серии ВВВ №<...> от 08.06.2010; копии ПТС серии 63 КО <...>; квитанции об оплате государственной пошлины; заявления Л.; договора купли-продажи от 28.05.2011; копии страхового полиса серии ВВВ №<...>; квитанции об оплате государственной пошлины; копии ПТС серии 13 НА №<...>, подтверждается факт изъятия Карташовым И.Ю. у Б. автомобиля марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, VIN <...> и оформлением доверенности на Е. с правом полного распоряжения вышеуказанным автомобилем (том №2, л.д.24-30).

Согласно протоколу выемки от 01 ноября 2011 г., у О. изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии 13 УК №112915 на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>; квитанция об оплате государственной пошлины от 17.05.2011; заявление №52455 от 17.05.2011; копия ПТС серии 13 НА №<...>; карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; свидетельство о регистрации ТС серии 13 УА №<...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>; квитанция об оплате государственной пошлины от 22.04.2011; заявление №50241 от 22.04.2011; договор купли-продажи №304 от 22.04.2011; договор поручения №304 от 22.04.2011; копия доверенности серии 13 АА №<...> от 21.04.2011; копия ПТС серии 63 КО №<...>; копия ПТС серии 13 НА №<...>. (том №4, л.д.2-4)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 03 февраля 2012 г. изъятые в ходе выемки у О.: свидетельство о регистрации ТС серии 13 УК №<...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>; квитанция об оплате государственной пошлины от 17.05.2011; заявление №52455 от 17.05.2011; копия ПТС серии 13 НА №<...>; карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; свидетельство о регистрации ТС серии 13 УА №<...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №ХТА21103030605986; квитанция об оплате государственной пошлины от 22.04.2011; заявление №50241 от 22.04.2011; договор купли-продажи №304 от 22.04.2011; договор поручения №304 от 22.04.2011; копия доверенности серии 13 АА №<...> от 21.04.2011; копия ПТС серии 63 КО №494314; копия ПТС серии 13 НА №<...>, подтверждают факт продажи автомобиля марки «ВАЗ-21103», VIN <...> Е. (от имени Б.) Р. и снятие последним указанного автомобиля с учета (том №4, л.д.5-19).

Протоколом выемки от 14 ноября 2011 года у нотариуса Ш., изъяты: реестр №2 для регистрации нотариальных действий нотариуса Саранского нотариального округа на 2011 год и доверенность 13 АА №<...> от 21.04.2011 (том №4, л.д.32-34).

Протоколом осмотра документов от 14 ноября 2011 года установлено, что изъятые в ходе выемки у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш.: реестр №2 для регистрации нотариальных действий нотариуса Саранского нотариального округа на 2011 год и доверенность 13 АА №0074699 от 21.04.2011, подтверждают факт передачи Б. в собственность подсудимого автомобиля путем оформления доверенности с правом полного распоряжения автомобилем на родственницу подсудимого Карташова И.Ю. - Е. (том №4, л.д.35-42).

Протоколом выемки от 30 ноября 2011 года у Щ. изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN №<...>; 3 ключа; паспорт транспортного средства 13 НА <...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN №<...> (том №5, л.д.17-18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 01 декабря 2011 года установлено, что изъятый в ходе выемки у Щ. автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN №<...>; 3 ключа; паспорт транспортного средства 13 НА <...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN №<...>, подтверждают факт продажи указанного автомобиля Щ. (том №5, л.д.19-20).

Согласно заключения автотовароведческой судебной экспертизы №806/04-01 от 06 июля 2012 года установлена рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21103», VIN №<...>, государственный знак <...> по состоянию цен на 21 апреля 2011 г., которая составляла 113 679 рублей 40 копеек (том №5, л.д.141-145).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 12 января 2012 г. на компакт-диске «Smartbuy» формата CD-R осмотрена и воспроизведена запись разговора Карташова И.Ю. во время проведения в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». Приведено дословное содержание разговора Карташова И.Ю., свидетельствующего о вымогательстве у Б. автомобиля (том №5, л.д.107-114).

Из заключения фоноскопической судебной эксперты №1160 от 27 августа 2012 года следует, что по совокупности результатов аудитивного, лингвистического и инструментального видов анализа на компакт-диске «LG» формата DVD-R №3115ND102LH12662D2» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Карташова И.Ю., не ситуационных изменений не выявлено (том №5, л.д.162-174).

Допрошенный судом эксперт И. суду показал, что он и эксперт З. 27.08.2012 проводили фоноскопическую судебную экспертизу за №1160. Им направлялось ходатайство следователю по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Мордовия Г. за №21/794 от 13.06.2012 о предоставлении звукозаписывающего устройства для проведения сравнительного анализа спорных фонограмм. С 2009 годы эксперты работают по новой методике и запрашивают звукозаписывающие устройства. Для экспертного исследования предоставлялась информация на компакт-дисках. Он запрашивал информацию о месте проведения записи для исследования акустической обстановки. Это могли быть улица, автомобиль или помещение. Вопрос по идентификации лиц на экспертизу не ставился. Идентификационное исследование не проводилось. Была выявлена цифровая обработка записи на исследуемых компакт-дисках. Это означает, что информация перекопирована с одного носителя на другой. Имелись срезы по частоте, а не по вырезу записи и признакам монтажа. Новые методики не предусматривают исследование монтажа. Они исследуют не ситуационные изменения, это более широкое понятие монтажа. В данном случае не ситуационных изменений, то есть монтажа, обнаружено не было. Не первичная фонограмма – это копия. При перецифровке теряется какая-то часть записи, но след не ситуационных изменений должен остаться. В данном случае, не ситуационных изменений выявлено не было. Монтаж записи представляет собой следующее: если шла запись, потом она была остановлена и соединена с другой записью, то это и есть монтаж записи. Они могут определить этот участок соединения записей, так как вся аппаратура оставляет свой след, признаки, название. На экспертизу был поставлен вопрос по дословному содержанию разговора, где М1 – первый мужчина. Ему неизвестно кому именно принадлежит этот голос, имена указаны те, которые были услышаны из телефонных разговоров. Он проводил сравнение по акустическому анализу, эксперт З. - по лингвистическому, аудитивный анализ они проводили совместно. Ограниченно пригодные образцы записей разговора означают, что разговор малой длительности или в нем присутствует повышенное содержание шума. Непригодные образцы записей разговора означают, что в записи не набирается необходимое количество чистой речи для исследования. Диски по каждой экспертизе предоставлялись ими в опечатанном виде.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26.09.2012, в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова И.Ю., свидетельствующие о совершенном им преступлении, предусмотренном частью первой статьи 163 УК Российской Федерации (том №1, л.д.78-81). При этом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.09.2011 (том №1, л.д.88-90) были рассекречены сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Карташова И.Ю., направленные в следственный орган.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании неопровержимо доказана вина Карташова И.Ю. в совершении преступления по указанному факту вымогательства.

Действия Карташова И.Ю. следует квалифицировать по части первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Поскольку Федеральными законами №377 от 27.12.2009 и №420 от 07.12.2011 в санкцию части первой статьи 163 УК Российской Федерации внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого Карташова И.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать его действия по части первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимый Карташов И.Ю. совершил вымогательство автомобиля у Б., при этом в отношении потерпевшего высказывались угрозы применения насилия. Указанные угрозы с учетом сложившейся обстановки и физического превосходства Карташова И.Ю., потерпевшим Б. были восприняты реально.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием у Карташова И.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимого охватывалось, что требуемое имущество является чужим; у него нет права им распоряжаться; угроза применения насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

Данное преступление Карташовым И.Ю. было совершено не в составе организованной группы.

Доводы защитника подсудимого Карташова - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о непричастности ее подзащитного к совершению указанного преступления, отсутствии доказательств высказанных угроз в адрес потерпевшего, суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

По вымогательству квартиры у Е. вина подсудимого Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Подсудимый Карташов И.Ю. в судебном заседании вину в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, не признал.

Потерпевший Е. суду показал, что в период отбытия им наказания в местах лишения свободы в 2005-2006 годах он познакомился с Карташовым О.Ю. Примерно в 2011 году он случайно на улице встретил Карташова И.Ю., подумав, что это Карташов О.Ю., но тот ему пояснил, что они с Карташовым О.Ю. близнецы. В тот же день он попросил Карташова И.Ю. помочь восстановить ему документы, в том числе и паспорт. На тот момент он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил на пенсию отца. Точное число он не помнит, где-то зимой 2011 года, он пригласил Карташова И.Ю. к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Карташов И.Ю. в ходе разговора задавал ему вопросы о том, кто проживает с ним в квартире, кто прописан и кто оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Он пояснил Карташову И.Ю., что в квартире кроме него зарегистрированы его родной брат, сестра, малолетний сын его сестры и отец. При этом последний являлся ответственным квартиросъемщиком. Карташов И.Ю. говорил, зачем им такая большая квартиры, предложил разменять их четырехкомнатную квартиру на два жилых дома. Стоимость квартиры на тот период времени составляла около 2,5 миллионов рублей. Вопрос о размене квартиры он обсуждал со своей семьей, поначалу они согласились, но затем передумали. Когда он с Карташовым И.Ю. распивал спиртные напитки, он сообщил Карташову И.Ю. о том, что он и его семья не намерены разменивать квартиру, из-за чего Карташов И.Ю. избил его, нанося удары руками и ногами по телу, по туловищу, спине, голове. Карташов И.Ю. нанес ему не менее 3 ударов по голове металлической арматурой. Последний говорил, чтобы он хорошо подумал по поводу продажи или обмены квартиры, иначе всю его (Елисеева) семью убьют и закапают, а сестру отправят на «панель», при этом требовал передать документы, касающиеся квартиры. После того как Карташов И.Ю. его избил, последний из квартиры ушел, пообещав вернуться. По поводу нанесения побоев он обращался в травмпункт. Затем его (Е.) осудили за совершенное преступление. Когда он 19.08.2011 освободился, его отец сказал, что приходил Карташов И.Ю. с друзьями несколько раз и разговаривал по поводу обмена и продажи квартиры, но отец также отказал продавать и разменивать квартиру. Опасаясь новых избиений со стороны Карташова И.Ю., и его требований по передаче тому квартиры, он ушел из дома и стал скрываться от Карташова И.Ю.

Приведенными показаниями потерпевшего Е. опровергаются доводы защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что каких-либо требований в передаче квартиры в которой проживал Е., подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал, не угрожал применением насилия, как и не причинял последнему вреда здоровью.

Показания потерпевшего Е. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Свидетель Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом принимались меры к ее вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 13.02.2012 (том №7, л.д.12-14). Н. показывала, что 21 мая 2011 года она зарегистрировала брак с Карташовым И.Ю., оставив себе девичью фамилию. В августе 2011 года, Карташов И.Ю. предложил съездить вместе с ним к его знакомому Е. По приезду в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, в которой находился отец Е. – И. и родная сестра - Е., последние сообщили, что Е. отбывает наказание в местах лишения свободы. В ходе распития спиртных напитков Карташов И.Ю. предложил И. обменять их четырехкомнатную квартиру на два частных дома. Где располагались данные дома, и в чьей собственности они находились, Карташов И.Ю. об этом ничего не пояснил. И. сказал, что подумает. Она достоверно знала, что в собственности у Карташова И.Ю. никакого недвижимого имущества не имелось. После состоявшегося разговора Карташова И.Ю. с Елисеевыми они ушли. Позже в сентябре 2011 года, точной даты она не помнит, от Карташова И.Ю. она узнала, что тот помог Е. по освобождению из мест лишения свободы оформить новый паспорт гражданина Российской Федерации. В конце сентября - начале октября 2011 года у них в квартире, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> гостил Е. По уходу из квартиры Е., спустя несколько дней, она обнаружила отсутствие своего паспорта, о чем сообщила Карташову И.Ю. 04 октября 2011 года Карташов И.Ю. предложил написать заявление в полицию, что якобы Е. украл ее паспорт, одновременно сообщив, что сам длительное время не может найти Е.. После чего она обратилась в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.о.Саранск, где написала соответствующее заявление. Карташов И.Ю. попросил дать показания сотруднику полиции в том, что кража паспорта у нее произошла в районе магазина «Маячок» по ул.Войнова г.Саранска, где при встрече с Е. последний мог украсть ее паспорт. 05 октября 2011 года ей позвонил участковый уполномоченный полиции и попросил подойти в опорный пункт полиции, сообщив, что у того находится Е. По приезду она увидела, что кроме сотрудника полиции и Е., там же находился Карташов И.Ю. Позже от последнего ей стало известно, что именно он помог участковому найти Е. Последний сообщил, что не похищал ее паспорт. Она решила, что Е. говорит правду и указала, что никаких претензий к Е. не имеет, а спустя два дня, она обнаружила свой паспорт у себя дома под матрасом кровати в спальной комнате, предположив, что паспорт мог спрятать только Карташов И.Ю., для того, чтобы найти Е. через сотрудников полиции. 05 октября 2011 года, после 14 часов, Карташов И.Ю. вместе с Е., приехали в снимаемую ей и Карташовым И.Ю. квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, где указанные лица находились включительно до 17 октября 2011 года. Е. при отсутствии Карташова И.Ю. говорил, что боится последнего и до этого вынужден был от него скрываться, так как Карташов И.Ю. под предлогом размена его квартиры хотел ее себе безвозмездно забрать. Она видела на лице Е., а также на пальцах правой руки различного рода кровоподтеки и ссадины.

Данными показаниями свидетеля Н. подтверждаются показания Е. в той части, что именно Карташов И.Ю. причинил Е. телесные повреждения, при этом требовал передать ему квартиру в которой Е. проживал.

Свидетель А. суду показал, что в его производстве находилось заявление Н. по факту хищения у неё паспорта Е. На следующий день, ему на сотовый телефон позвонил Карташов И.Ю., представился супругом Н. и пояснил, что Е. находится у себя дома по адресу: г.Саранск ул.<...>. Вместе с Карташовым И.Ю. они прошли в квартиру Е., после чего последний был доставлен в отделение полиции. В своих объяснениях Е. пояснил, что никакой паспорт он не похищал. В последствие Н. отказалась от своего заявления, пояснив, что она нашла паспорт. Е. не сообщал ему, и не высказывал каких-либо жалоб в отношении Карташова И.Ю. По его мнению, Карташов И.Ю. и Н., имели какую-то заинтересованность в отношении Е. и из-за этого обратились в отделение полиции. Ему показалось, что Е. боялся Карташова И.Ю. Никаких видимых повреждений у Е., который находился в состоянии похмелья и внешне выглядел неопрятно, он не заметил. По заявлению Н. в дальнейшем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по вышеуказанным обстоятельствам.

Свидетель У. суду показал, что с Е. он познакомился через Карташова И.Ю., с которым поддерживал дружеские отношения. Летом 2011 года, точного числа он не помнит, Карташов И.Ю. попросил помочь найти Е. Последнего они нашли в гаражах, он был в сильной степени алкогольного опьянения. Он помог Карташову И.Ю. довести Е. до дома, после чего он сам ушел. Ему известно, что Е. некоторое время жил у Карташова И.Ю. в квартире, где тот его кормил и одевал.

По ходатайству стороны обвинения, на основании части четвертой статьи 281 УПК Российской Федерации, судом оглашены показания П., данные им в ходе предварительного следствия (том №15, л.д.86-99), при этом судом учитывается, что эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК Российской Федерации. Будучи допрошенным 09.08.2012 и 10.08.2012 П. показывал, что в августе - сентябре 2011 года от Карташова И.Ю. ему стало известно, что последний действуя не в составе организованной группы с применением физического насилия в отношении лица, злоупотребляющего спиртными напитками, собственника 3-х либо 4-х комнатной квартиры, расположенной в районе «Светотехстроя», с которым был хорошо знаком Карташов О.Ю., пытался ею незаконно завладеть. Но у Карташова И.Ю. ничего не получилось. Впоследствии Карташов И.Ю. под угрозой применения физического насилия, на данное лицо, оформил несколько кредитных договоров в магазинах г.Саранска по приобретению различной техники.

Приведенными показаниями свидетелей Н., А., У., П. в их совокупности, полностью подтверждаются показания потерпевшего Е. в той части, что Карташов И.Ю. под угрозой применения насилия и с применением насилия, вымогал у него квартиру.

Из заявления Е. зарегистрированного в КУСП-1723 от 24 января 2012 г. следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности Карташова И.Ю. который с применением в отношении него физического насилия, требовал передачи 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. (том №6, л.д.219).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования №1819 (ОЖЛ) от 20 декабря 2011 г. и заключением эксперта №168 (МД) от 15 февраля 2012 г. Е. причинены оскольчатый перелом сновной фаланги 3 пальца правой кисти, перелом головки 2 пястной кости правой кисти, а также рубцы - следствие заживления ушибленных ран головы, повлекшие в своей совокупности средний тяжести вред здоровью (том №6, л.д.234, том №7, л.д.9).

Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы №276/06-01 от 11 марта 2012 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, по состоянию цен на сентябрь 2011 года составляла 2 266 261 рублей (том №8, л.д.64-77)

Из протокола осмотра документов от 28 февраля 2012 г. следует, что Н. обращалась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28 сентября 2011 г. совершило хищение ее паспорта (том №7, л.д.62-77), что с учетом показаний Н. подтверждает факт поиска Карташовым И.Ю. Е., скрывавшегося от подсудимого.

Действия Карташова И.Ю. следует квалифицировать по пункту «б» части 3 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009), вместе с тем органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

Поскольку Федеральным законом №377 от 27.12.2009 в санкцию части третьей статьи 163 УК Российской Федерации введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данная редакция закона ухудшает положение подсудимого Карташова И.Ю., суд считает необходимым в данном случае квалифицировать его действия по пункту «б»» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимый Карташов И.Ю. требовал от потерпевшего Е. передачи квартиры в которой последний проживал, а также прав на данную квартиру, при этом потерпевшему высказывались угрозы применения насилия и применялось насилие. Именно с целью завладения квартирой подсудимый требовал от потерпевшего передачи документов, касающихся квартиры, а также придумал предлог для завладения квартирой – размен квартиры. О реальности высказанных угроз применения насилия свидетельствует и тот факт, что Е. был причинен вред здоровью.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием у Карташова И.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимого охватывалось, что требуемое имущество является чужим; у него нет права им распоряжаться; угроза применения насилия и применение самого насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

Преступные действия подсудимым Карташова И.Ю. были направлены на завладение имуществом, превышающим по стоимости 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации относится к особо крупному размеру.

Данное преступление Карташовым И.Ю. совершено не в составе организованной группы.

Довод защитника Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что квартира №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска не принадлежала Е., а являлась муниципальной собственностью и не могла быть предметом преступного посягательства, суд считает безосновательным. Действия подсудимого были направлены на единый конечный результат – завладение квартирой, так как она могла быть приватизирована Е., о чем подсудимый был осведомлен. При этом ссылка адвоката З. на то, что в указанной квартире кроме Е. были зарегистрированы его родственники, не является основанием к признанию отсутствия состава преступления в действиях Карташова И.Ю. Выдвигая требования по передаче квартиры, ее размену, угрожая применением насилия и применяя насилие, Карташов И.Ю. понимал, что квартира может быть приватизирована Е. без участия иных лиц.

Также не убедительными суд признает доводы адвоката К. о том, что ее подзащитным не совершены конкретные действия по завладению квартирой, не оформлялись доверенности на право распоряжения квартирой, не собирались для этого документы. Как указано выше, состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования.

Доводы защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката З. о непричастности ее подзащитного к совершению указанного преступления суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

По вымогательству денежных средств у Е. вина подсудимого Карташова И.Ю. подтверждается нижеследующим:

Потерпевший Е. изобличая подсудимого, суду показал, что в период отбытия им наказания в местах лишения свободы в 2005-2006 годах он познакомился с Карташовым О.Ю. Примерно в 2011 году он случайно на улице встретил Карташова И.Ю., подумав, что это Карташов О.Ю., но тот ему пояснил, что они с Карташовым О.Ю. близнецы. В тот же день он попросил Карташова И.Ю. помочь восстановить ему документы, в том числе и паспорт. На тот момент он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил на пенсию отца. Точное число он не помнит, где-то зимой 2011 года, он пригласил Карташова И.Ю. к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.19, кв.48. Карташов И.Ю. в ходе разговора задавал ему вопросы о том, кто проживает с ним в квартире, кто прописан и кто оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Он пояснил Карташову И.Ю., что в квартире кроме него зарегистрированы его родной брат, сестра, малолетний сын его сестры и отец. При этом последний являлся ответственным квартиросъемщиком. Карташов И.Ю. говорил, зачем им такая большая квартиры, предложил разменять их четырехкомнатную квартиру на два жилых дома. Стоимость квартиры на тот период времени составляла около 2,5 миллионов рублей. Вопрос о размене квартиры он обсуждал со своей семьей, поначалу они согласились, но затем передумали. Когда он с Карташовым И.Ю. распивал спиртные напитки, он сообщил Карташову И.Ю. о том, что он и его семья не намерены разменивать квартиру, из-за чего Карташов И.Ю. избил его, нанося удары руками и ногами по телу, по туловищу, спине, голове. Карташов И.Ю. нанес ему не менее 3 ударов по голове металлической арматурой. Последний говорил, чтобы он хорошо подумал по поводу продажи или обмены квартиры, иначе всю его (Е.) семью убьют и закапают, а сестру отправят на «панель», при этом требовал передать документы, касающиеся квартиры. После того как Карташов И.Ю. его избил, последний из квартиры ушел, пообещав вернуться. По поводу нанесения побоев он обращался в травмпункт. Затем его (Елисеева) осудили за совершенное преступление. Когда он 19.08.2011 освободился, его отец сказал, что приходил Карташов И.Ю. с друзьями несколько раз и разговаривал по поводу обмена и продажи квартиры, но отец также отказал продавать и разменивать квартиру. Опасаясь новых избиений со стороны Карташова И.Ю., и его требований по передаче тому квартиры, он ушел из дома и стал скрываться от Карташова И.Ю. 02.09.2011 он находился на поминках у соседа. В этот же день около 16-17 часов к нему домой пришел Карташов И.Ю., он попытался скрыться от последнего и выпрыгнул через окно квартиры на улицу, но убежать не смог, так как при падении подвернул ногу. Карташов И.Ю. в указанный день забрал у него паспорт гражданина Российской Федерации. Какое-то время он скрывался от Карташова И.Ю. В связи с этим, супруга Карташова И.Ю. - А. написала на него заявление в полицию, о том, что он (Е.) якобы украл у неё паспорт гражданки РФ, хотя на самом деле он этого не делал. Когда Карташов И.Ю. нашел его, то, вызвал сотрудников полиции, и его доставили в отделении полиции. В отделении полиции А. написала заявление, что она нашла свой паспорт и тогда его отпустили. После этого Карташов И.Ю. забрал его с собой и привез к себе в квартиру по адресу г.Саранск, ул.<...>, кв.<...>. В квартире Карташов И.Ю. сказал, что потратил на него много денег, что он должен тому 13 тысяч рублей за оформление документов, на что он (Е.) ответил, что оформление документов стоит не более двух тысяч рублей, и сказал, что как только он (Е.) устроится на работу, то обязательно отдаст ему эти денежные средства. Но, Карташов И.Ю. сказал, что это его не устраивает и что нужно взять кредит. Он отказался брать кредит, тогда Карташов И.Ю. избил его, нанес ему не меньше четырех ударов металлической арматурой по голове, грудной клетке, спине, угрожая в дальнейшем избивать его, в случае отказа взять кредит. После этого он вынужден был согласиться взять кредит, так как боялся, что Карташов И.Ю. поступит с ним также как и с его знакомым Э., который ранее рассказывал ему, что Карташов И.Ю. над газовой плитой жег руку Э., чтобы тот отдал квартиру Карташову И.Ю. и Карташову О.Ю. Ему Карташов И.Ю. заявил, что некоторое время он (Е.) должен будет проживать у того в квартире, за это время он будет оформлять на его имя кредиты. В последующие несколько дней И. под угрозой физического насилия оформил на него несколько кредитов на приобретение электробытовой техники, а также денежные займы.

Приведенными показаниями потерпевшего Е. опровергаются доводы защитника подсудимого Карташова И.Ю. - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о том, что каких-либо требований в передаче денег подсудимый в адрес потерпевшего Е. не высказывал, не угрожал применением насилия, как и не причинял последнему вреда здоровью.

Показания потерпевшего Е. суд признает допустимыми и достоверными, берет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события преступления.

Свидетель Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что судом принимались меры к ее вызову в суд, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены ее показания, которые она давала в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 13.02.2012 (том №7, л.д.12-14). Н. показывала, что 21 мая 2011 года она зарегистрировала брак с Карташовым И.Ю., оставив себе девичью фамилию. В августе 2011 года, Карташов И.Ю. предложил съездить вместе с ним к его знакомому Е. По приезду в квартиру №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, в которой находился отец Е. – И. и родная сестра - Е. Анна, последние сообщили, что Е. отбывает наказание в местах лишения свободы. В ходе распития спиртных напитков Карташов И.Ю. предложил И. обменять их четырехкомнатную квартиру на два частных дома. Где располагались данные дома, и в чьей собственности они находились, Карташов И.Ю. об этом ничего не пояснил. И. сказал, что подумает. Она достоверно знала, что в собственности у Карташова И.Ю. никакого недвижимого имущества не имелось. После состоявшегося разговора Карташова И.Ю. с Елисеевыми они ушли. Позже в сентябре 2011 года, точной даты она не помнит, от Карташова И.Ю. она узнала, что тот помог Е. по освобождению из мест лишения свободы оформить новый паспорт гражданина Российской Федерации. В конце сентября - начале октября 2011 года у них в квартире, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> гостил Е. По уходу из квартиры Е., спустя несколько дней, она обнаружила отсутствие своего паспорта, о чем сообщила Карташову И.Ю. 04 октября 2011 года Карташов И.Ю. предложил написать заявление в полицию, что якобы Е. украл ее паспорт, одновременно сообщив, что сам длительное время не может найти Е.. После чего она обратилась в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.о.Саранск, где написала соответствующее заявление. Карташов И.Ю. попросил дать показания сотруднику полиции в том, что кража паспорта у нее произошла в районе магазина «Маячок» по ул.Войнова г.Саранска, где при встрече с Е. последний мог украсть ее паспорт. 05 октября 2011 года ей позвонил участковый уполномоченный полиции и попросил подойти в опорный пункт полиции, сообщив, что у того находится Е. По приезду она увидела, что кроме сотрудника полиции и Е., там же находился Карташов И.Ю. Позже от последнего ей стало известно, что именно он помог участковому найти Е. Последний сообщил, что не похищал ее паспорт. Она решила, что Е. говорит правду и указала, что никаких претензий к Е. не имеет, а спустя два дня, она обнаружила свой паспорт у себя дома под матрасом кровати в спальной комнате, предположив, что паспорт мог спрятать только Карташов И.Ю., для того, чтобы найти Е. через сотрудников полиции. 05 октября 2011 года, после 14 часов, Карташов И.Ю. вместе с Е., приехали в снимаемую ей и Карташовым И.Ю. квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, где указанные лица находились включительно до 17 октября 2011 года. Е. при отсутствии Карташова И.Ю. говорил, что боится последнего и до этого вынужден был от него скрываться, так как Карташов И.Ю. под предлогом размена его квартиры хотел ее себе безвозмездно забрать. Она видела на лице Е., а также на пальцах правой руки различного рода кровоподтеки и ссадины.

В соответствии с записью акта о смерти №2219 от 09.08.2011, В. скончалась 17.07.2012 (том № 22 л.д.61).

По ходатайству стороны обвинения, на основании пункта первого части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, судом оглашены показания свидетеля В., данные ей в ходе предварительного следствия 14.03.2012 (том №9, л.д.34-35). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия В. показывала, что она в октябре 2011 года проживала в квартире у Карташова И.Ю. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в которой также проживал Е. Карташов И.Ю. сообщил ей, что последний проживает у него в квартире в связи с тем, что у того имелся большой денежный долг и Е. необходимо было его отработать. Она видела, что правая рука у Е. была перевязана. На ее вопрос Е., что произошло, последний отмалчивался, боясь что-то сказать в присутствии Карташова И.Ю. и его жены Н. Было видно, что Е. опасался Карташова И.Ю. При ее нахождении в квартире у Карташова И.Ю. последний постоянно кричал на Е., обзывал того нецензурной бранью, замахивался на него руками, делая преднамеренную попытку нанести ему удар в лицо, но ударов не наносил. Впоследствии в течение нескольких дней Карташов И.Ю. оформил на Е. потребительские кредиты и денежные займы.

Свидетель У. суду показал, что Е. некоторое время жил у Карташова И.Ю. в квартире, за это время Е. оформил на свое имя кредиты по собственному желанию. Карташов И.Ю. его в этом не принуждал.

По оглашении данных показаний, У. пояснил, что показания оглашенные в судебном заседании не соответствуют действительности, протокол допроса он не читал, а лишь подписал его.

Довод свидетеля У. о том, что он не читал протокол допроса от 04.04.2012, а только подписал его не читая, опровергается указанным протоколом (том №9, л.д.136-138), в котором У. собственноручно сделана запись о том, что протокол им прочитан лично, замечаний и заявлений он не имеет, на каждом листе протокола допроса имеется подпись У.

Показания У., данные в судебном заседании, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, исследованным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. По мнению суда У., давая показания в суде пытается поддержать тактику защиты избранную Карташовым И.Ю., с которым он состоит в дружеских отношениях.

Показания свидетеля У., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе У. в ходе предварительного следствия не допущено, указанные показания являются достоверными согласуются с иными доказательствами по делу, и именно они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Приведенными показаниями свидетелей Н., А., У., В., П. полностью подтверждаются показания потерпевшего Е. об обстоятельствах вымогательства у него денег подсудимым Карташовым И.Ю.

Из заявления Е. зарегистрированного в КУСП- 363 от 20.07.2012 следует, что последний просил привлечь к уголовной ответственности Карташова И.Ю. который в октябре 2012 г. с применением насилия совершил у него вымогательство денег (том №8, л.д.129).

Действия Карташова И.Ю. следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Судом учитывается, что преступление совершено Карташовым И.Ю. в период действия уголовного закона (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), несмотря на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003).

В рассматриваемом случае установлено, что подсудимый Карташов И.Ю. совершил вымогательство денег у Е., при этом потерпевшему высказывались угрозы применения насилия и применялось насилие. О реальности высказанных угроз применения насилия свидетельствует и тот факт, что Е. был причинен вред здоровью.

Субъективная сторона совершенного вымогательства характеризуется наличием у Карташова И.Ю. прямого конкретизированного умысла и корыстной целью. Сознанием подсудимого охватывалось, что Е. не имел перед ним никаких имущественных обязательств, у него нет права требовать передачи денежных средств, угроза применения насилия и применение насилия в отношении потерпевшего рассматривалось виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

Доводы защитника подсудимого Карташова - адвоката Сергушкиной Ю.Н. о непричастности его подзащитного к совершению указанного преступления суд считает необоснованными, указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Карташова О.Ю. по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Э.), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Я.), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству дома и земельного участка у Р.), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Р.), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 12 мая 2011 года), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Д.), части четвертой статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года).

Действия Карташова И.Ю. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Э.), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Я.), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 12 мая 2011 года), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Д.), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года), части первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству автомобиля у Б.), пункту «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Е.), пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по вымогательству денежных средств у Е.).

Судом учитывается, что в соответствии с частями первой и второй статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям статьи 75 УПК Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 УПК Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, П. был осужден по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Э.), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Я.), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству дома и земельного участка у Р.), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Р.), части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 12 мая 2011 года), пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Д.), части четвертой статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года). Данный приговор вступил в законную силу 17.11.2012 (том №17, л.д.222-235).

Судом принимаются во внимание положения статьи 90 УПК Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Приговор в отношении Пудашкина В.Н. хотя и постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации, однако основан на выводах суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пудашкин В.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; содержит описание преступных деяний, обстоятельства которых в силу статьи 90 УПК Российской Федерации признаются в последующем без дополнительной проверки.

Тем самым вступивший в законную силу приговор в отношении П., как участника организованной группы, позволяет суду по настоящему делу установить фактическую сторону преступлений, не предрешая виновность подсудимых Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю., которая установлена иными, перечисленными выше, доказательствами.

Судом приведены в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимых в свою защиту. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, не установлено.

Довод Карташова О.Ю. о том, что П. оговаривает его, ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не является убедительным.

Согласно постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 20.06.2012 (т.12, л.д.23-25), на основании пункта 1 части первой статьи 317.2 УПК Российской Федерации, было удовлетворено ходатайство обвиняемого П. и ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РМ Г. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом П. обязался давать правдивые показания на следствия и в суде обо всех известных ему участниках преступлений, совершенных в отношении потерпевших Д., Я., Р., Б. и Е.; о планировании совместной преступной деятельности, составе группы, о роли каждого соучастника совершенных преступлений; сообщить любую другую информацию, имеющую значение для уголовного дела, если таковая будет ему известна. При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с П. нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что они давались им добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии его защитника и полностью соответствуют обстоятельствам происходивших событий, протоколы допросов им прочитывались и подписывались, замечаний к ним он не имел.

Показания П. судом оценены с учетом совокупности иных доказательств по делу и признаны допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом подсудимыми Карташовым О.Ю. и Карташовым О.Ю. было заявлено ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми, нарушений их прав при проведении предварительного следствия и в судебном заседании, назначении судебных экспертиз. Указанные ходатайства постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 24 октября 2013 года разрешены, по каждому из заявленных ходатайств вынесено обоснованное и мотивированное решение.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Также не установлено нарушений прав подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Выступая в прениях подсудимый Карташов О.Ю. вновь указывает на нарушение его прав при предъявлении ему обвинения 13.09.2012, в том числе и права на защиту, поскольку в тот момент он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Республиканская инфекционная клиническая больница», посещение больных в данной больнице запрещено, согласно справки лечащего врача, проведение следственных действий с ним было не рекомендовано 13.09.2012, уведомление о предъявлении было наплавлено не в лечебное учреждение, а по месту его жительства.

Статья 171 УПК Российской Федерации предусматривает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В силу статьи 172 УПК Российской Федерации обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 сентября 2012 года (т.16, л.д.86-106) 13 сентября 2012 года Карташову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), частью четвертой статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), в рамках расследования уголовного дела №28425, с участием адвоката Л.. В тот же день, то есть 13 сентября 2012 года Карташов О.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии его защитника Л.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Карташова О.Ю. от 13 сентября 2012 года отвечает требованиям статей 171, 172 и 175 УПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений при процедуре предъявления обвинения Карташову О.Ю. следователем допущено не было.

Доводы Карташова О.Ю. о том, что 13.09.2012 с ним не могли проводиться следственные действия ввиду нахождения его на стационарном лечении и плохого состояния здоровья, опровергаются справкой №326 от 13.09.2012 за подписью заместителя главного врача ГБУЗ РМ «Республиканская инфекционная клиническая больница» Ю. о том, что состояние здоровья Карташова О.Ю. на 13.09.2012 позволяет проведение с ним следственных и иных процессуальных действий (т.16, л.д.84). Данный факт был подтвержден Ю. при допросе ее в качестве свидетеля 24.10.2013 в судебном заседании.

Справка за подписью лечащего врача от 15.09.2012 (т.22, л.д.22) о том, что проведение следственных действий с Карташовым О.Ю. было не рекомендовано 13.09.2012, носит рекомендательный характер и не указывает на невозможность проведения с ним следственных и иных процессуальных действий, более того, данная справка была выдана после предъявления Карташову О.Ю. обвинения и не заверена представителем администрации ГБУЗ РМ «Республиканская инфекционная клиническая больница».

Довод Карташова О.Ю. о том, что уведомление о предъявлении обвинения направлено по месту его жительства, а не в лечебное учреждение, не является основанием для признания данного следственного действия проведенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона. До предъявления обвинения Карташов О.Ю. под роспись был уведомлен о проведении с ним указанного следственного действия (том №16, л.д.85), при предъявлении обвинения и допросе Карташова О.Ю. в качестве обвиняемого присутствовал защитник последнего Л. (том №16, л.д.86-109).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Карташову О.Ю. 13.09.2012 обвинения и допросе его в качестве обвиняемого. Также суд считает, что конституционные права Карташова О.Ю. в том числе и право на защиту, нарушены не были.

Также Карташов О.Ю. указывает на нарушения УПК Российской Федерации, допущенные следователем при проведении очной ставки 17.09.2012 между Карташовым И.Ю. и П..

При проведении очной ставки между Карташовым И.Ю. с одной стороны и П. с другой стороны, были соблюдены положения статьи 192 УПК Российской Федерации. Протокол отвечает требованиям настоящего Кодекса, он подписан всеми указанными в протоколах лицами. Очевидных нарушений процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия не усматривается. Кроме того, на данное доказательство не делается ссылка в приговоре суда.

Кроме того, Карташов О.Ю. указывает, что протокол предъявления для опознания от 21.10.2011 (том №3, л.д.43-46) и протокол предъявления для опознания от 21.10.2011 (том №3, л.д.47-50) нельзя признать допустимыми доказательствами, так как данные следственные действия проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При проведении предъявлении 21.10.2011 потерпевшему Я. подозреваемого Карташова О.Ю., а также при предъявлении потерпевшему Д. подозреваемого Карташова О.Ю., были соблюдены положения статьи 193 УПК Российской Федерации. Протоколы следственных действий отвечают требованиям настоящего Кодекса, они подписаны всеми указанными в протоколах лицами. Очевидных нарушений процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий не усматривается.

Карташов О.Ю. указывает, что 18.04.2012 при предъявлении ему обвинения, он не мог давать показания ввиду приема лекарственных препаратов.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 18 апреля 2012 года (т.10, л.д.107-110) 18 апреля 2013 года Карташову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), в рамках расследования уголовного дела №24986, с участием адвоката М. В тот же день, то есть 18 апреля 2012 года Карташов О.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии его защитника М.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Карташова О.Ю. от 18 апреля 2012 года отвечает требованиям статей 171, 172 и 175 УПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений при процедуре предъявления обвинения Карташову О.Ю. следователем допущено не было.

Доводы Карташова О.Ю. о том, что 18.04.2012 с ним не могли проводиться следственные действия ввиду приема им лекарственных препаратов, является необоснованным и не подтвержденным какими-либо объективными данными.

При рассмотрении дела судом подсудимым Карташовым О.Ю. заявлялось ходатайство о проведении в отношении последнего судебно-медицинской экспертизы для установления влияния принимаемых им медикаментов на психику и нервную систему и наличия побочных действий данных медикаментов.

В соответствии со статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 УПК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №541 от 18 ноября 2011 года (т.3, л.д.34-35) Карташов О.Ю. может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Никаких оснований для назначения медицинской судебной экспертизы, также как и повторной психиатрической судебной экспертизы в отношении Карташова О.Ю. не имеется. Само ходатайство о назначении вышеупомянутой судебной экспертизы направлено на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства Карташова О.Ю. было отказано.

Довод Карташова О.Ю. о том, что после 08.11.2011 он в ходе предварительного следствия не допрашивался, чем было нарушено его право на защиту, суд считает надуманным и не обоснованным, опровергается материалами дела, из которого следует, что он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом вину по предъявленному обвинению не признавал.

В последнем слове подсудимый Карташов И.Ю. указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде нарушались его конституционные права, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, адвокаты не оказывали ему надлежащей квалифицированной помощи и не участвовали в допросе потерпевших и свидетелей в судебном заседании.

Доводы Карташова И.Ю. о неознакомлении его с материалами уголовного дела проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

В силу части первой статьи 217 УПК Российской Федерации, после выполнения требований статьи 216 УПК Российской Федерации следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомится с материалами уголовного дела раздельно. 09 октября 2012 года обвиняемый Карташов И.Ю. и его защитник Кильмаев А.А. были уведомлены об окончании предварительного следствия. Из протокола уведомления об окончании следственных действий (т.17, л.д.106) следует, что обвиняемый Карташов И.Ю. и его защитник Кильмаев А.А. выразили свое согласие о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем в соответствующих графах протокола, Карташовым И.Ю., собственноручно поставлены подписи. Вышеназванный протокол отвечает требованиям статьи 215 УПК Российской Федерации, он подписан всеми указанными в протоколе лицами, у которых не было никаких претензий по поводу его составления. С материалами уголовного дела, состоящего из 18 томов и вещественными доказательствами, обвиняемый Карташов И.Ю. ознакомился в полном объеме с 22.10.2012 по 29.11.2012 (т.18, л.д.32-44). Вышеназванный протокол и график полностью отвечают требованиям статьи 217 УПК Российской Федерации, он подписан всеми указанными в протоколе и графике лицами, поэтому доводы Карташова И.Ю. о том, что он был лишен возможности ознакомления с материалами уголовного дела, являются несостоятельными. Очевидных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве ознакомления Карташова И.Ю. с материалами уголовного дела судом не усматривается, соответственно, гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы Карташова И.Ю. нарушены не были.

Также несостоятельны доводы Карташова И.Ю. о неоказании ему надлежащей квалифицированной помощи адвокатами.

Подсудимый Карташов И.Ю. обеспечен квалифицированной юридической помощью, так адвокат Сергушкина Ю.Н., также как и адвокаты Кильмаев А.А. и Танаева О.В., защищавшие ранее интересы Карташова И.Ю. являются членами Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, имеют соответствующее юридическое образование и квалификацию. Защитники участвовали в исследовании всех доказательств по делу, как представленных стороной обвинения, так и стороной защиты.

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Доводы Карташова И.Ю. о том, что адвокат Сергушкина Ю.Н., также как и адвокаты Кильмаев А.А. и Танаева О.В., не должным образом оказывали тому квалифицированную юридическую помощь, какими-либо объективными данными не подтверждены и носят безосновательный характер.

Вменяемость подсудимых сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы №541 от 18 ноября 2011 года, Карташов О.Ю. мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №3, л.д.34-35).

Из заключения психиатрической судебной экспертизы №519 от 28 октября 2011 года следует, что Карташов И.Ю. мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №3, л.д.82-85).

В соответствии со статьей 6 а также положениями частей первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации, лицам, признанными виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Наличие двоих малолетних детей у виновного, инвалидность подсудимого, имеющиеся заболевания у Карташова О.Ю. и его родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карташову О.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташову О.Ю., судом не установлено.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы у ИП Исакова А.В., а также имеющиеся заболевания у Карташова И.Ю. и его родственников, наличие смешанного расстройства личности, состояния неустойчивой компенсации, что подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы №519 от 28 октября 2011 года, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карташову И.Ю.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Карташову И.Ю. суд признает опасный рецидив преступлений.

В действиях Карташова И.Ю. судом в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации установлен рецидив преступлений (по вымогательству автомобиля у Б.), а также в соответствии с частью второй статьи 18 УК Российской Федерации установлен опасный рецидив преступлений, так как Карташовым И.Ю. совершены в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 09.03.2007 он осуждался за совершение тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Карташову О.Ю. и Карташову И.Ю., органом предварительного следствия также указано: совершение преступления с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, с применением физического и психического принуждения.

Вместе с тем, из требований части второй статьи 63 УК Российской Федерации следует, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Угроза применения насилия и применение насилия являются признаками преступления, предусмотренного статьей 163 УК Российской Федерации. При совершении преступлений Карташовым О.Ю. и Карташовым И.Ю. насилие применялось к потерпевшему Э., кроме того Карташовым И.Ю. насилие применялось к Е., следовательно, совершение преступления с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, не может повторно учитываться при назначении наказания. При совершении мошенничеств в отношении кредитных организаций к потерпевшим не применялось физическое и психическое принуждение, соответственно, это не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства, более того, государственный обвинитель в прениях не просил учесть указанные обстоятельства в качестве отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд приходит к выводу о необходимости назначения как Карташову О.Ю., так и Карташову И.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к подсудимым Карташову О.Ю. и Карташову И.Ю. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не находит.

При этом судом учитывается, что заключениями врачебных комиссий ГБУЗ «Республиканская инфекционная клиническая больница» №1 от 17 января 2012 года (т.5, л.д.127), ГКУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» №1/159 от 20 января 2012 года (т.5, л.д.128), ГБУЗ «Республиканская инфекционная клиническая больница» №4 от 29 июля 2013 года, по результатам медицинского освидетельствования Карташова О.Ю. даны полные исчерпывающие выводы об отсутствии у последнего заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. У суда не возникает сомнений в обоснованности заключений врачебных комиссий, противоречий в их выводах не имеется. Форма и содержание медицинских заключений соответствуют требованиям предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Карташов О.Ю. и Карташов И.Ю. по месту жительства и работы в целом характеризуются положительно, суд считает возможным не назначать, максимально строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями части третьей статьи 163, части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации каждому из подсудимых, кроме того Карташову И.Ю. санкциями частей первой и второй статьи 163 УК Российской Федерации, а также учитывая материальное положение подсудимых, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями частей первой и третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011). Кроме того, учитывая приведенные обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание Карташову И.Ю. в виде штрафа, предусмотренного санкцией части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обвинение ему было предъявлено по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), а указанная редакция закона не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дифференцируя назначаемые наказания, суд учитывает личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства совершения преступлений.

Назначаемые наказания, по мнению суда, не отразятся негативно на условии жизни семей Карташова О.Ю. и Карташова И.Ю.

При назначении наказания Карташову И.Ю. судом учитываются требования части второй статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку преступления им совершены при рецидиве и опасном рецидиве преступлений.

Как Карташову О.Ю., так и Карташову И.Ю. наказание назначается по правилам части третьей статьи 69 УК российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, наказание Карташову И.Ю. назначается в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 08 ноября 2011 года, поскольку после вынесения 08 ноября 2011 года судом приговора было установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Карташову О.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В силу пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Карташову И.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

КПК «НАКТА-Кредит-Р» заявлены исковые требования к подсудимому Карташову О.Ю. о взыскании 45 061 рубля 31 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Также ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявлены исковые требования к подсудимым Карташову И.Ю. и Карташову О.Ю. о взыскании солидарно 53 224 рублей 65 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Из требований части второй статьи 309 УПК Российской Федерации следует, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае судом установлено, что мошенничество в отношении кредитных учреждений совершалось организованной группой в составе Карташова О.Ю., Карташова И.Ю., а также П., осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.11.2012 по выделенному уголовному делу, вместе с тем исковые требования предъявлены не ко всем участникам организованной группы, которые должны нести солидарную ответственность, расчет по искам представлен не полный.

В соответствии с частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации суд признает за Кредитным потребительским кооперативом «НАКТА-Кредит-Р» и Закрытом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор №66016030179 от 13 мая 2011 г.; анкету заявителя №3985043 от 13 мая 2011 г.; копию паспорта Д., заявление о страховании; опись предоставленных документов по кредитному договору №66016030179 от 13 мая 2011 г., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Вещественные доказательства по делу: договор №8105-00019 займа денежных средств от 28 февраля 2011 г.; анкетные данные клиента; заявление на получение денежного займа; спецификацию к заявлению на получение займа, анкету покупателя; копию паспорта Я., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в КПК «НАКТА-Кредит-Р».

Вещественные доказательства по делу: заявление на получение кредита; данные о кредите №2015680505 от 13.05.2011; график платежей по кредиту; согласие на обработку и использование персональных данных клиента; ксерокопию паспорта Д., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Вещественные доказательства по делу: договор на открытие банковского счета №42301810140290091497; спецификацию товара; заявление на страхование №2133745469; график погашения по кредиту; ксерокопию паспорта Я.; информацию о договоре; сведения о работе, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Вещественные доказательства по делу: заявление №89214515 от 13 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкету к заявлению; ксерокопию паспорта Д.; условия предоставления кредита, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в ЗАО «Банк Русский Стандарт»

Вещественные доказательства по делу: заявление №89194123 от 12 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкету к заявлению; ксерокопию паспорта Р., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Вещественные доказательства по делу: реестр №03 для регистрации нотариальных действий нотариуса И. на 2011 год; доверенность серии 13 АА 0104269 от 05 мая 2011 г.; отзыв Р. нотариальной доверенности серии 13 АА 0104269 от 05 мая 2011 г., переданные на хранение нотариусу И. на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить у последнего.

Вещественные доказательства по делу: реестр №03 для регистрации нотариальных действий нотариуса Р. на 2011 год; доверенность серии 13 АА 0152191 от 08 июня 2011 г.; доверенность серии 13 АА №0152192 от 08 июня 2011 г., переданные на хранение нотариусу Р., на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить у последней.

Вещественные доказательства по делу: реестр №2 для регистрации нотариальных действий нотариуса Саранского нотариального округа на 2011 год, доверенность 13 АА №0074699 от 21.04.2011, переданные на хранение нотариусу Ш., на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить у последней.

Вещественные доказательства по делу: заявление №18590 от 08.06.2010; договор поручения №4 от 08.06.2010; договор купли-продажи №4 от 08.06.2010; копию страхового полиса серии ВВВ №<...> от 08.06.2010; копию ПТС серии 63 КО <...>; квитанцию об оплате государственной пошлины; заявление Л.; договор купли-продажи от 28.05.2011; копию страхового полиса серии ВВВ №0569080473; квитанцию об оплате государственной пошлины; копию ПТС серии <...>; свидетельство о регистрации ТС серии <...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>, оформленное на Р., выданное МРЭО УГИБДД МВД по РМ 22.04.2011; квитанцию об оплате государственной пошлины от 17.05.2011; заявление №52455 от 17.05.2011; копию ПТС серии 13 НА №<...>; карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; свидетельство о регистрации ТС серии 13 УА №<...> на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>, оформленное на Б., выданное МРЭО УГИБДД МВД по РМ 09.06.2010; квитанцию об оплате государственной пошлины от 22.04.2011; заявление №50241 от 22.04.2011; договор купли-продажи №304 от 22.04.2011; договор поручения №304 от 22.04.2011; копию доверенности серии 13 АА №<...> от 21.04.2011; копию ПТС серии 63 КО №<...>; копию ПТС серии 13 НА №<...>, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить в ГИБДД МВД по РМ.

Вещественные доказательства по делу: заявление от 22.04.2011 об оформлении сделки купли-продажи автомашины марки «ВАЗ-21103», VIN <...>; доверенность серии 13 АА №<...> от 21.04.2011; копию ПТС серии 63 КО №<...> на автомашину марки «ВАЗ-21103», VIN <...>; копии паспортов на имя Карташова А.Г. и Карташовой Е.В.; договор поручения №304 от 22.04.2011 г.; договор купли-продажи автомашины марки «ВАЗ-21103», VIN <...>, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, возвратить в ООО «Виктория-Авто».

Вещественное доказательство по делу: закупочный акт №1959 от 28 февраля 2011 г., хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить представителю магазина «Телефония» ИП М.

Вещественное доказательство по делу: трудовую книжку ТК-I №<...> на имя Карташова О.Ю. от 21.04.2008 г., выданную последнему, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить у Карташова О.Ю.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «Nokia 6300» серийный номер 356050/03/827196/6; сотовый телефон модели «Nokia 6500s-1» серийный номер 353187/03/242105/7; договор об оказании услуг связи №3180729 от 10.10.2010 г. на абонентский номер <...>; руководство по эксплуатации перфоратора «SKIL masters HAMMER 1790 (F0151790)»; гарантийную карту О2010 №169589 на перфоратор «1790 МА №992»; гарантийную карту О2010 №169591 на рубанок эл. «1560 АВ. Е015156001№990»; коробку от перфоратора марки «SKIL masters VRS», хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, направить Карташову О.Ю. в исправительное учреждение по месту отбытия уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: электрошокер «WXMC»; записную книжку в переплете коричневого цвета и алфавитной расстановкой листов; DVD–плеер в корпусе серебристого цвета марки «PHILIPS DVP3011X/51»; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер: 8970199101113054234; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер: 897019910121162851; сим-карту сотовой связи «Мегафон» серийный номер 897010271511604948; сим-карту сотовой связи «МТС» серийный номер 89701018179900923862; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810006704302; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810005687938; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №89701038100055701846; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810005711035; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810005686260; сим-карту сотовой связи «МТС» серийный номер №8970101817692684144; сим-карту сотовой связи «МТС» серийный номер №89701018176902003370; сим-карту сотовой связи «ОN» серийный номер №8970032900000502087; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер №897019910121163145; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер №897019911071135927; сим-карта сотовой связи «Билайн» серийный номер №897019910112727789; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810004637210; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005717289; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005686260; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005701846; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005687938; флеш-карту «MicroSD» памятью 2 GB; военный билет серии НП №9225817 на имя Карташова И.Ю.; записную книжку с надписью Waterballi; мобильный телефон «LG GS101», IMEI №<...> с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005717289; мобильный телефон марки «LG GS101», IMEI №357796040617070 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный номер 897010271512745161; мобильный телефон марки «LG GS107», IMEI №<...> с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005701812; сим-карту оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005733708; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 8970199101121162850; сим-карту оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810006820660; мобильный телефон марки «NOKIA 3310», IMEI №<...>; черновые записи на 22 листах, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации направить Карташову И.Ю. в исправительное учреждение по месту отбытия уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA BL-4C» IMEI: 351994/04/911396/1, с аккумуляторной батареей: «Model: 2700с-2» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019910112728653о#; сотовый телефон марки «NOKIA-5300» IMEI: <...> в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей «NOKIA BL-5В», с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005138130; 2 зарядных устройства от сотового телефона марки «Nokia»; 2 зарядных устройства от сотового телефона марки «SAMSUNG»; зарядное устройство от сотового телефона неустановленной марки; пластмассовую коробку от МP3 плеера марки «EXPLAY», кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 24.04.2011 на приобретение MP3 плеера марки «EXPLAY L80», стоимостью 1399 рублей, MP3-плеер марки «EXPLAY L80» SN: 4G089101006326, наушники марки «EXPLAY», гарантийный талон на указанный плеер и руководство по эксплуатации; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер 9061647651, в упаковке; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер 9061647652, в упаковке; пластиковую карту-держатель от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019911052651585о#; пластиковую карту-держатель от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019910112728653о#; пластиковую карту-держатель от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019911052651586о#; пластиковую упаковку от карты памяти марки «Kingston microSD 2 GB»; картонную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GT-E1081T», IMEI: <...>, 2 руководства пользователя на указанный телефон, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG», IMEI: <...> с кассовым чеком ОАО «Связной НН» от 31.08.2010; картонную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GT-E1080i», IMEI: <...>, кассовый чек ЗАО «Русская телефонная компания» от 04.12.2010 и зарядное устройство от сотового телефона марки «SAMSUNG»; картонную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GT-E1081T», IMEI:<...>, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG», товарный чек ЗАО «Русская телефонная компания» от 04 декабря 2010 года на сумму 649 рублей, руководство пользователя на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i», руководство пользователя на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1081T», зарядное устройство от сотового телефона марки «SAMSUNG»; полиэтиленовую упаковку от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер <...>; картонную коробку от фотоаппарата «FUJIFILM FINEPIX S1700», товарный чек ООО «Евросеть Ритейл» от 24 января 2011 года на приобретение фотоаппарата, зарядного устройства и карты памяти, основное руководство по использованию фотоаппарата на русском и иностранном языках, гарантийный талон на фотоаппарат, мультимедийное программное обеспечение на диске, ремень от фотоаппарата, 4 батареи питания марки «Panasonic», фотоаппарат марки «FUJIFILM FINEPIX S1700», серийный номер 0US18900, с 4 аккумуляторными батареями марки «Energizer» и карта памяти марки «SanDisk», емкостью 4 GB; картонную коробку от фотоаппарата марки «Kodak EasyShare C143», фотоаппарат марки «Kodak EasyShare C143», серийный номер KCGMU03949225, с двумя элементами питания марки «Kodak», картой памяти «MicroSD 512 MB» и переходником марки «Kingston», два руководства по эксплуатации фотоаппарата, информацию по использованию, гарантийный талон на указанный фотоаппарат с кассовым чеком ЗАО «Связной Логистика» от 11.05.2011 на сумму 2190 рублей, USB-шнур на фотоаппарат, сим-карту оператора сотовой связи «МегаФон», серийный номер 89701027151023003, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации выдать П.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор марки «Makita HR 2470», 2008, 0490332 Y», два сверла, тюбик с маслом, в пластмассовом кейсе; электролобзик марки «Makita 4326», в фирменной картонной коробке; беспроводную ударную дрель марки «Makita 8281D», 2010, 0119559Y», две аккумуляторных батареи «Makita PA 14», зарядное устройство «Makita DC 1414 F CH.P/N: 630388 CO», в пластмассовом кейсе, руководство по эксплуатации на электролобзик марки «Makita 4326» на русском и иностранном языках, гарантийный талон № 2004664 от 28 февраля 2011 г., руководство по эксплуатации на беспроводную ударную дрель марки «Makita 8281D», 2010, 0119559Y» на русском и иностранном языках, гарантийный талон № 8094407 от 28 февраля 2011 г., сотовый телефон марки Nokia С2-01 BIack S/N 357376041476527; GPS навигатор PROLOGY Imap-505A S/N 4BAB0G005032 с гарантийным талоном; ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352 с руководством по обслуживанию и по устранению неполадок, инструкцией по настройке и коробом от вышеуказанного ноутбука, сотовый телефон марки «Nokia 2700» IMEI №<...>, сотовый телефон марки «Nokia -2700» IMEI №<...>, зарядное устройство (адаптер) «Nokia», хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, передать в собственность государства, поскольку данные предметы были добыты преступным путем, их законные владельцы не установлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, идентификационный номер <...>, 3 ключа, паспорт транспортного средства 13 НА <...>, оставить на ответственном хранении у Х. до разрешения вопроса о праве на наследственное имущество.

Вещественное доказательство по делу: детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Т. в период с 01 марта 2011 г. по 30 апреля 2011 г., хранящуюся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск марки «Smartbuy»№2 формата DVD-R № N159039220030721» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск «LG» №1 формата DVD-R №3115ND102LH12662D2» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск «Smartbuy» №3 формата СD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск «Verbatim» 700 №1 формата CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск «Verbatim» МВ №1 формата CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск «Verbatim 700 МВ №1» формата CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск «Verbatim 700 МВ» формата CD-R, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении Карташова О.Ю. и П.; компакт-диск «Verbatim 4,7 GB» формата DVD-R, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении Карташова И.Ю., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташова О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Э.), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Я.), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству дома и земельного участка у Р.), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Р.), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 12 мая 2011 года), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Д.), частью четвертой статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года).

Назначить Карташову О.Ю. наказание:

- по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Э.), в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа;

- по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Я.), в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, без штрафа;

- по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по пунктам «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству дома и земельного участка у Р.), в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа;

- по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Р.), в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, без штрафа;

- по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 12 мая 2011 года), в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по пункту «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Д.), в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, без штрафа;

- по части четвертой статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года), в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карташову О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карташову О.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Карташову О.Ю. исчислять с 27 декабря 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карташова О.Ю. под стражей с 17 октября 2011 года по 12 мая 2012 года, а также время нахождения под домашним арестом с 29 июня 2012 года по 25 июня 2013 года.

Признать Карташова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Э.), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Я.), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 12 мая 2011 года), пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству денежных средств у Д.), частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года), частью первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству автомобиля у Б.), пунктом «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Е.), пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по вымогательству денежных средств у Е.).

Назначить Карташову И.Ю. наказание:

- по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 28 февраля 2011 года), в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по мошенничеству от 13 мая 2011 года), в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по части первой статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству автомобиля у Б.), в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа;

- по пункту «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (по вымогательству квартиры у Е.), в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа;

- по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (по вымогательству денежных средств у Е.), в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карташову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 08 ноября 2011 года, назначить Карташову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Карташову И.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Карташову И.Ю. исчислять с 27 декабря 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карташова И.Ю. под стражей с 18 мая 2010 года по 18 января 2011 года, с 17 октября 2011 года по 08 ноября 2011 года, с 08 ноября 2011 года по 27 декабря 2013 года.

Признать за Кредитным потребительским кооперативом «НАКТА-Кредит-Р» и Закрытом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор №66016030179 от 13 мая 2011 г.; анкету заявителя №3985043 от 13 мая 2011 г.; копию паспорта Д., заявление о страховании; опись предоставленных документов по кредитному договору №66016030179 от 13 мая 2011 г - возвратить в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Вещественные доказательства по делу: договор №8105-00019 займа денежных средств от 28 февраля 2011 г.; анкетные данные клиента; заявление на получение денежного займа; спецификацию к заявлению на получение займа, анкету покупателя; копию паспорта Я. - возвратить в КПК «НАКТА-Кредит-Р».

Вещественные доказательства по делу: заявление на получение кредита; данные о кредите №2015680505 от 13.05.2011; график платежей по кредиту; согласие на обработку и использование персональных данных клиента; ксерокопию паспорта Д. - возвратить в НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Вещественные доказательства по делу: договор на открытие банковского счета №42301810140290091497; спецификацию товара; заявление на страхование №2133745469; график погашения по кредиту; ксерокопию паспорта Я.; информацию о договоре; сведения о работе - возвратить в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Вещественные доказательства по делу: заявление №89214515 от 13 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкету к заявлению; ксерокопию паспорта Д.; условия предоставления кредита - возвратить в ЗАО «Банк Русский Стандарт»

Вещественные доказательства по делу: заявление №89194123 от 12 мая 2011 г.; график платежей по потребительскому кредиту; договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору; договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору; анкету к заявлению; ксерокопию паспорта Р. - возвратить в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Вещественные доказательства по делу: заявление №18590 от 08.06.2010; договор поручения №4 от 08.06.2010; договор купли-продажи №4 от 08.06.2010; копию страхового полиса серии ВВВ №0157230436 от 08.06.2010; копию ПТС серии 63 КО 494314; квитанцию об оплате государственной пошлины; заявление Л.; договор купли-продажи от 28.05.2011; копию страхового полиса серии ВВВ №<...>; квитанцию об оплате государственной пошлины; копию ПТС серии 13 НА №<...>; свидетельство о регистрации ТС серии 13 УК №112915 на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>, оформленное на А., выданное МРЭО УГИБДД МВД по РМ 22.04.2011; квитанцию об оплате государственной пошлины от 17.05.2011; заявление №52455 от 17.05.2011; копию ПТС серии 13 НА №<...>; карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; свидетельство о регистрации ТС серии 13 УА №470236 на автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <...>, VIN №<...>, оформленное на Б., выданное МРЭО УГИБДД МВД по РМ 09.06.2010; квитанцию об оплате государственной пошлины от 22.04.2011; заявление №50241 от 22.04.2011; договор купли-продажи №304 от 22.04.2011; договор поручения №304 от 22.04.2011; копию доверенности серии 13 АА №0074699 от 21.04.2011; копию ПТС серии 63 КО №<...>; копию ПТС серии 13 НА №<...> - возвратить в ГИБДД МВД по РМ.

Вещественные доказательства по делу: заявление от 22.04.2011 об оформлении сделки купли-продажи автомашины марки «ВАЗ-21103», VIN <...>; доверенность серии 13 АА №<...> от 21.04.2011; копию ПТС серии 63 КО №<...> на автомашину марки «ВАЗ-21103», VIN <...>; копии паспортов на имя Карташова А.Г. и Карташовой Е.В.; договор поручения №304 от 22.04.2011 г.; договор купли-продажи автомашины марки «ВАЗ-21103», VIN <...> - возвратить в ООО «Виктория-Авто».

Вещественное доказательство по делу: закупочный акт №1959 от 28 февраля 2011 г. - возвратить представителю магазина «Телефония» ИП М.

Вещественное доказательство по делу: трудовую книжку ТК-I №<...> на имя Карташова О.Ю. от 21.04.2008 г. - оставить у Карташова О.Ю.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «Nokia 6300» серийный номер 356050/03/827196/6; сотовый телефон модели «Nokia 6500s-1» серийный номер 353187/03/242105/7; договор об оказании услуг связи №3180729 от 10.10.2010 г. на абонентский номер <...>; руководство по эксплуатации перфоратора «SKIL masters HAMMER 1790 (F0151790)»; гарантийную карту О2010 №169589 на перфоратор «1790 МА №992»; гарантийную карту О2010 №169591 на рубанок эл. «1560 АВ. Е015156001№990»; коробку от перфоратора марки «SKIL masters VRS» - направить Карташову О.Ю. в исправительное учреждение по месту отбытия уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: электрошокер «WXMC»; записную книжку в переплете коричневого цвета и алфавитной расстановкой листов; DVD–плеер в корпусе серебристого цвета марки «PHILIPS DVP3011X/51»; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер: 8970199101113054234; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер: 897019910121162851; сим-карту сотовой связи «Мегафон» серийный номер 897010271511604948; сим-карту сотовой связи «МТС» серийный номер 89701018179900923862; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810006704302; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810005687938; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №89701038100055701846; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810005711035; сим-карту сотовой связи «НСС» серийный номер №8970103810005686260; сим-карту сотовой связи «МТС» серийный номер №8970101817692684144; сим-карту сотовой связи «МТС» серийный номер №89701018176902003370; сим-карту сотовой связи «ОN» серийный номер №8970032900000502087; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер №897019910121163145; сим-карту сотовой связи «Билайн» серийный номер №897019911071135927; сим-карта сотовой связи «Билайн» серийный номер №897019910112727789; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810004637210; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005717289; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005686260; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005701846; пластиковую карту оператора сотовой связи «НСС» серийный номер 8970103810005687938; флеш-карту «MicroSD» памятью 2 GB; военный билет серии НП №9225817 на имя Карташова И.Ю.; записную книжку с надписью Waterballi; мобильный телефон «LG GS101», IMEI №<...> с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005717289; мобильный телефон марки «LG GS101», IMEI №<...> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», серийный номер 897010271512745161; мобильный телефон марки «LG GS107», IMEI №<...> с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005701812; сим-карту оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005733708; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 8970199101121162850; сим-карту оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810006820660; мобильный телефон марки «NOKIA 3310», IMEI №<...>; черновые записи на 22 листах - направить Карташову И.Ю. в исправительное учреждение по месту отбытия уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA BL-4C» IMEI: 351994/04/911396/1, с аккумуляторной батареей: «Model: 2700с-2» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019910112728653о#; сотовый телефон марки «NOKIA-5300» IMEI: 359815/01/346273/2 в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей «NOKIA BL-5В», с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», серийный номер 8970103810005138130; 2 зарядных устройства от сотового телефона марки «Nokia»; 2 зарядных устройства от сотового телефона марки «SAMSUNG»; зарядное устройство от сотового телефона неустановленной марки; пластмассовую коробку от МP3 плеера марки «EXPLAY», кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 24.04.2011 на приобретение MP3 плеера марки «EXPLAY L80», стоимостью 1399 рублей, MP3-плеер марки «EXPLAY L80» SN: 4G089101006326, наушники марки «EXPLAY», гарантийный талон на указанный плеер и руководство по эксплуатации; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер 9061647651, в упаковке; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер 9061647652, в упаковке; пластиковую карту-держатель от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019911052651585о#; пластиковую карту-держатель от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019910112728653о#; пластиковую карту-держатель от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», серийный номер 897019911052651586о#; пластиковую упаковку от карты памяти марки «Kingston microSD 2 GB»; картонную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GT-E1081T», IMEI: <...>, 2 руководства пользователя на указанный телефон, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 359749/03/624760/8 с кассовым чеком ОАО «Связной НН» от 31.08.2010; картонную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GT-E1080i», IMEI: <...>, кассовый чек ЗАО «Русская телефонная компания» от 04.12.2010 и зарядное устройство от сотового телефона марки «SAMSUNG»; картонную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GT-E1081T», IMEI:<...>, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG», товарный чек ЗАО «Русская телефонная компания» от 04 декабря 2010 года на сумму 649 рублей, руководство пользователя на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i», руководство пользователя на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1081T», зарядное устройство от сотового телефона марки «SAMSUNG»; полиэтиленовую упаковку от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер <...>; картонную коробку от фотоаппарата «FUJIFILM FINEPIX S1700», товарный чек ООО «Евросеть Ритейл» от 24 января 2011 года на приобретение фотоаппарата, зарядного устройства и карты памяти, основное руководство по использованию фотоаппарата на русском и иностранном языках, гарантийный талон на фотоаппарат, мультимедийное программное обеспечение на диске, ремень от фотоаппарата, 4 батареи питания марки «Panasonic», фотоаппарат марки «FUJIFILM FINEPIX S1700», серийный номер 0US18900, с 4 аккумуляторными батареями марки «Energizer» и карта памяти марки «SanDisk», емкостью 4 GB; картонную коробку от фотоаппарата марки «Kodak EasyShare C143», фотоаппарат марки «Kodak EasyShare C143», серийный номер KCGMU03949225, с двумя элементами питания марки «Kodak», картой памяти «MicroSD 512 MB» и переходником марки «Kingston», два руководства по эксплуатации фотоаппарата, информацию по использованию, гарантийный талон на указанный фотоаппарат с кассовым чеком ЗАО «Связной Логистика» от 11.05.2011 на сумму 2190 рублей, USB-шнур на фотоаппарат, сим-карту оператора сотовой связи «МегаФон», серийный номер 89701027151023003 - выдать Пудашкину В.Н.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор марки «Makita HR 2470», 2008, 0490332 Y», два сверла, тюбик с маслом, в пластмассовом кейсе; электролобзик марки «Makita 4326», в фирменной картонной коробке; беспроводную ударную дрель марки «Makita 8281D», 2010, 0119559Y», две аккумуляторных батареи «Makita PA 14», зарядное устройство «Makita DC 1414 F CH.P/N: 630388 CO», в пластмассовом кейсе, руководство по эксплуатации на электролобзик марки «Makita 4326» на русском и иностранном языках, гарантийный талон № 2004664 от 28 февраля 2011 г., руководство по эксплуатации на беспроводную ударную дрель марки «Makita 8281D», 2010, 0119559Y» на русском и иностранном языках, гарантийный талон № 8094407 от 28 февраля 2011 г., сотовый телефон марки Nokia С2-01 BIack S/N 357376041476527; GPS навигатор PROLOGY Imap-505A S/N 4BAB0G005032 с гарантийным талоном; ноутбук Lenovo ThinkPad Edge 13 (0221RY6) S/N 60ЕВ69967352 с руководством по обслуживанию и по устранению неполадок, инструкцией по настройке и коробом от вышеуказанного ноутбука, сотовый телефон марки «Nokia 2700» IMEI №<...>, сотовый телефон марки «Nokia -2700» IMEI №<...>, зарядное устройство (адаптер) «Nokia» - передать в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21103», 2003 года выпуска, идентификационный номер <...>, 3 ключа, паспорт транспортного средства 13 НА <...> - оставить на ответственном хранении у Х. до разрешения вопроса о праве на наследственное имущество.

Вещественное доказательство по делу: детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Т. в период с 01 марта 2011 г. по 30 апреля 2011 г. – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.Н.Матяев