Приговор № 1-14/2014 от 12.02.2014 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)

 П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 12 февраля 2014 года                          г. Орел

 Советский районный суд г. Орла в составе:

 председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

 с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., помощника прокурора Советского района г. Орла Соколовой А.В.,

 подсудимого Алимурадова А.К., его защитника – адвоката Панкратова В.А, представившего ордер №*** н, удост. №***,

 при секретарях Пичуриной Э.А., Гришаковой А.Г.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

 Алимурадова А.К. – <данные изъяты>

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.1, ст. 228.1; ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228.1; ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228; ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1, ст.228 УК РФ, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Алимурадов А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

 ДД.ММ.ГГ до 19.00 Алимурадов А.К. незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,6 г. в квартире по месту своего проживания по адресу: <...>., когда ДД.ММ.ГГ к Алимурадову А.К. обратился ФИО8, который предложил ему продать, имеющееся в его распоряжении наркотическое средство - <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГ в 19.15 Алимурадов А.К., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <...>, незаконно сбыл ФИО8 путем продажи за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,6 г. (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

 Однако свой преступный умысел Алимурадов А.К. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства – <данные изъяты> осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, и произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

     Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГ в период времени с 09.00 до 11.00 Алимурадов А.К., около <...>, у ФИО9, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, путем покупки за <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,7 г. с целью последующего личного потребления. Указанное наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,7 г., Алимурадов А.К. хранил в квартире по месту своего проживания по адресу: <...>. В этот же день ДД.ММ.ГГ к Алимурадову А.К. обратился ФИО8, который предложил Алимурадову А.К. продать имеющееся в его распоряжении наркотическое средство - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ в 21.00 Алимурадов А.К., действуя в связи с возникшим умыслом на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <...>, незаконного сбыл ФИО8, путем продажи за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 2,7 г. (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

 Однако свой преступный умысел Алимурадов А.К. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства – <данные изъяты> осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, и произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

 Подсудимый Алимурадов А.К. признал себя виновным по эпизодам от ДД.ММ.ГГ г., от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г., отрицал виновность по эпизоду от ДД.ММ.ГГ

 Также подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГ не сбывал наркотическое средство, так как находился на работе в <...> Считает, что ФИО31 его оговаривает, в связи с возможным оказанием на него давления со стороны сотрудников наркоконтроля. ДД.ММ.ГГ позвонил ФИО32, который попросил помочь в приобретении <данные изъяты>, поскольку знал, что он потребляет данное наркотическое средство. На его просьбу сразу не дал ответа, так как требовалось встретиться с человеком, у которого приобретал наркотическое вещество. Затем ДД.ММ.ГГ ФИО34 позвонил ему, и в разговоре пригласил его к себе в гости на день рождения сына сожительницы. По приезду ФИО33 сообщил о наличии у него <данные изъяты> которую приобретал для себя, сказав также, что если нужно купить еще, требуется поговорить с человеком. Поскольку ФИО37 настаивал, говорил, что ему нужна <данные изъяты>, решил продать ему <данные изъяты>, приобретенную для себя, за <данные изъяты>. Потом ФИО36 взял <данные изъяты> и ушел. От продажи ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> получил от ФИО35 <данные изъяты>.

 Помимо этого, подсудимый показал, что с ФИО38, который проживал по адресу: <...>, обычно встречался во дворе его дома и договаривался о приобретении <данные изъяты> для себя. Приобретаемое у ФИО39 наркотическое средство находилось в полиэтиленовых пакетиках. С детализацией телефонных переговоров знакомился и сведения, отраженные в ней, соответствуют действительности.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний Алимурадова А.К. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 105-107), которые подсудимый подтвердил, видно, что неоднократно приобретал у парня по имени Александр, проживающем в <...> наркотическое средство – <данные изъяты> за <данные изъяты> за 1 спичечный коробок. Для приобретения наркотического средства приходил к Александру, набирал по домофону номер квартиры, после чего Александр выходил на улицу, где около подъезда продавал ему <данные изъяты>.

 ДД.ММ.ГГ находился на работе в <...>, наркотических средств в г. Орле продать не мог. ДД.ММ.ГГ в период времени с 09.00 до 11.00 приобрел у Александра для себя один полимерный пакетик <данные изъяты>. Позже позвонил ФИО40, с которым встретился примерно в 21 час. При встрече ФИО41 попросил <данные изъяты>, в связи с чем передал ему приобретенную для себя <данные изъяты> получив от ФИО42 <данные изъяты>, пересыпав наркотическое средство в сверток из бумаги белого цвета. После получения наркотического средства ФИО43 ушел.

 Давая оценку показаниям Алимурадова А.К. в суде и на предварительном следствии, суд считает, что оспаривание виновности по эпизоду от ДД.ММ.ГГ направлено на уменьшение обьема обвинения и ответственности за содеянное.

 Вместе с тем, виновность Алимурадова А.К. в преступлении, фактические обстоятельства которого приведены выше в приговоре, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО8, с которым вместе учился, и в отношении которого располагает информацией о том, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств.

 В частности в ДД.ММ.ГГ г. приобретал наркотические средства на денежные средства, переданные ему ФИО44. Далее приезжал с ними к ФИО45 и покупал по просьбе ФИО46, которая неоднократно обращалась к нему, <данные изъяты>. Обычно приезжал на встречу с ФИО47, отдавал ему деньги, стоял, ждал, а он приносил <данные изъяты> Причем о встрече с ФИО48 договаривался по телефону, когда звонил ему, и в разговоре он называл место встречи.

 Также дважды принимал участие в ОРМ, для чего ему передавались <данные изъяты> для приобретения одного коробка <данные изъяты>. При встрече с ФИО49 в районе магазина «<данные изъяты>», расположенный на <...>, последний передавал наркотические средства, упакованные в бумажный сверток, из рук в руки. После получения от ФИО50 наркотического средства первый раз отдал его ФИО51, а второй раз передал сотрудникам. Также после проведения закупки просматривал с сотрудниками видеозапись встречи с ФИО52 Пояснить о том, откуда у ФИО54 наркотическое средство, не может, так как не знает. ДД.ММ.ГГ встречался с ФИО53, у которого приобретал наркотическое средство.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1, л.д. 131-132; т.2, л.д. 1-3, 5-7, 8-11), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ позвонил ФИО55 на номер №***, у которого спросил о возможности приобретения коробка <данные изъяты>. Далее ФИО56 перезвонил, сообщил о возможности помочь. Затем встретились около кафе «<данные изъяты>» на <...> в г. Орле, где передал ФИО57 <данные изъяты> на 1 коробок <данные изъяты>. Потом ФИО58 ушел во дворы домов, по возвращению через 10-20 минут передал сверток с <данные изъяты> В тот же день часть <данные изъяты> потребил, а часть продал ФИО59. Позднее был задержан сотрудниками УФСКН по Орловской области, которым рассказал где и при каких обстоятельствах приобрел ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.

 ДД.ММ.ГГ принимал участие в ОРМ в отношении ФИО60, для чего созвонился с ним и договорился купить коробок <данные изъяты> Затем ФИО8 перезвонил, сообщив, что коробок будет стоить <данные изъяты>, и надо проехать на <...>. Примерно в 21 час встретились около кафе «<данные изъяты>» на <...>. Примерно в 19.50 был досмотрен в присутствии понятых, получил <данные изъяты> для закупки наркотического средства. Далее на автомашине с сотрудником проехал на место встречи. Когда пришел ФИО63 передал ему <данные изъяты>, после чего тот ушел в сторону девятиэтажного дома, расположенного через дорогу от магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», по возвращению через 5-10 минут ФИО61 передал ему бумажный сверток с <данные изъяты>. Затем на автомашине проехал в здание Управления, где добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что купил его у парня по прозвищу <данные изъяты>». Со сведениями сводки за ДД.ММ.ГГ г., записью на аудиокассете согласился, показав, что был зафиксирован разговор с ФИО62 о приобретении наркотического средства <данные изъяты>, а также встреча с последним.

 Оценивая показания свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, суд находит показания свидетеля на предварительном следствии, как данные ближе к рассматриваемым судом обстоятельствам дела более точными и последовательно излагающими обстоятельства дела. Показания свидетеля в суде даны по прошествии значительного времени, поэтому ФИО64 затруднился подробно сообщить суду обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г.

 Свидетель ФИО8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГ знал Алимурадова, поддерживал с ним дружеские отношения. Также знает ФИО65, который обратищался к нему с просьбой достать 1 или 2 коробка <данные изъяты>, на что согласился, но о том, что ФИО66 сотрудничал с сотрудниками полиции, не знал. Сколько раз приобретал у Алимурадова <данные изъяты> для ФИО67, не помнит. ДД.ММ.ГГ не сотрудничал с УФСКН.

 В частности, на <...> ФИО68 передал денежные средства, после чего пошел домой к Алимурадову, которому передал деньги, а подсудимый <данные изъяты> в количестве 2 коробков, завернутых в бумагу. Затем в районе магазина «<данные изъяты>» на <...> передал сверток ФИО69, а когда возвращался домой, был задержан сотрудниками УФСКН. После задержания по предложению сотрудников участвовал в ОРМ, которое проводилось летом. После осмотра, вручения денежных средств, звукозаписывающей аппаратуры прошел к Алимурадову, но поскольку в тот день у подсудимого ничего не было, ушел. На следующий день с сотрудниками УФСКН вновь проехал к Алимурадову, с которым вышел во двор, где подсудимый был задержан. Таким образом, в ходе ОРМ ничего не приобрел.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 129-130), которые свидетель подтвердил, видно, что знаком с ФИО70, который потребляет <данные изъяты> знает Алимурадова (его номер телефона №***, проживающего в <...>, который сообщил о наличии у него наркотического средства, в связи с чем продавал ему <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за коробок. Также с Алимурадовым вместе неоднократно потребляли <данные изъяты>, как в деревне, так и в городе, в квартире, которую снимал ФИО29 по адресу: <...>.

 Помимо этого, <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГ возможно оказывал ФИО207 помощь в приобретении <данные изъяты>, обстоятельства которых не помнит. При этом, если встречался с ФИО71, то около кафе «<данные изъяты>», а <данные изъяты> для него приобретал у Алимурадова. В его пользовании был телефон с номером №***, на который ему звонил ФИО72

 Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям на предварительном следствии ФИО8 от ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 63-66), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ г., предварительно созвонившись, примерно около 19 часов встретился с ФИО73 около кафе «<данные изъяты>», где ФИО74 передал <данные изъяты> на коробок <данные изъяты>. Потом позвонил Алимурадову, который был дома. Пройдя к Алимурадову в квартиру, последний из комнаты вынес и передал <данные изъяты> в размере одного коробка, возможно упакованное в бумагу. При этом, в его присутствии Алимурадов из квартиры не выходил, к нему домой пришел пешком примерно через 5 минут после телефонного разговора. Возвратившись в кафе «<данные изъяты>», передал <данные изъяты> ФИО75 Изучив детализацию телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГ г., может пояснить, что со своего телефона №*** звонил Алимурадову в 19.04 на номер №***, а в 20.40 на номер №***, по которому также говорил с Алимурадовым.

 ДД.ММ.ГГ днем позвонил ФИО76 который спросил о возможности приобрести <данные изъяты>. Далее перезвонил Алимурадову, а затем договорился о встрече с ФИО77 у кафе «<данные изъяты>», сообщив, что цена <данные изъяты> за коробок <данные изъяты>. Далее при встрече с ФИО78 вечером последний передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, а он проследовал к Алимурадову домой к <...> При этом, перед приходом звонил и говорил Алимурадову причину прихода. Когда пришел, передал Алимурадову <данные изъяты>, а последний <данные изъяты> в размере коробка, завернутую в белую бумагу. <данные изъяты> оставил себе. По возвращению к кафе передал ФИО79 <данные изъяты> Прослушав аудиозапись за ДД.ММ.ГГ г., подтверждает, что сведения, зафиксированные на ней, отражают обстоятельства общения между ним и ФИО80 по вопросу приобретения для ФИО81 <данные изъяты>. Сведения сводки за ДД.ММ.ГГ соответствует содержанию записи на аудиокассетах.

 Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии, суд считает, что показания данного свидетеля на предварительном следствии, как полученные ближе к рассматриваемым судом обстоятельствам дела, имевшим место ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г., являются более точными, последовательными и они уличают подсудимого в совершенных противоправных действиях.

 Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1, л.д. 119-120) видно, что обращался к ФИО11, который говорил о возможности через знакомых приобрести <данные изъяты>, с просьбой приобрести наркотическое средство для себя. Также ДД.ММ.ГГ участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя <данные изъяты>. Примерно в 20.00 - ДД.ММ.ГГ созвонился с ФИО11 для покупки <данные изъяты>, с которым встретился примерно в 21.30 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Перед этим был проведен осмотр и вручение денег в сумме <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты>. Когда прибыл на остановку, в условленное время подъехала «БМВ», где был ФИО11 Затем поехали в сторону <...>, к магазину «<данные изъяты>». Там передал ФИО11 <данные изъяты>, после чего тот вышел, а через 10 – 15 минут вернулся и в салоне машины передал ему бумажный сверток. По возвращению на остановку «<данные изъяты>» прошел в здание УФСКН, где в присутствии приглашенных лиц выдал сверток с <данные изъяты>

 Свидетель ФИО11, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 117-118), показал, что несколько раз в период с ДД.ММ.ГГ. потреблял наркотическое средство - <данные изъяты>. Данное наркотическое средство приобретал через свою знакомую ФИО82. Также через ФИО83 несколько раз помогал в приобретении марихуаны ФИО12 Примерно в 20-х числах мая ДД.ММ.ГГ на сотовый позвонил ФИО12, который спросил о возможности приобрести <данные изъяты>. Созвонившись с ФИО13, подьехал к магазину «<данные изъяты>» в районе <...>. После этого перезвонил ФИО12, предложив ему встретиться в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Примерно в 21.00 на автомашине «БМВ» подъехал к остановке «<данные изъяты>», где в салон сел ФИО12 Проехав к магазину «<данные изъяты>», получив от ФИО12 деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты>, вышел из машины и около магазина «<данные изъяты>» передал ФИО84 <данные изъяты>, оставив себе <данные изъяты> в качестве вознаграждения за помощь ФИО12 Затем ФИО13 прошла к залу игровых автоматов, расположенному неподалеку от магазина «<данные изъяты>», возвратившись откуда передала бумажный сверток с <данные изъяты>. Затем в машине передал сверток ФИО12, с которым доехали к остановке «<данные изъяты>», где ФИО12 вышел из машины.

 Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13 (т.1, л.д. 115-116) видно, что располагала информацией о том, что ФИО10 занимается сбытом <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГ в вечернее время звонил ФИО85 который просил приобрести <данные изъяты> Потом созвонилась с ФИО86, у которого спрашивала о возможности купить <данные изъяты> для ФИО87 К. Со слов ФИО88 он был в салоне игровых автоматов, расположенном около магазина «<данные изъяты>» на <...>. Затем сказала ФИО89 подьехать к магазину «<данные изъяты>». По прибытию ФИО90, последний был на автомашине «БМВ». Пройдя к углу магазина «<данные изъяты>», ФИО91 передал <данные изъяты>. Далее во дворе дома, где на первом этаже зал игровых автоматов, встретилась с ФИО92, которому передала полученные от ФИО93 деньги, а ФИО94 дал бумажный сверток с <данные изъяты>. Вернувшись к магазину, отдала сверток ФИО95, после чего тот уехал.

 Оценивая исследованные показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГ Алимурадов А.К. реализовал наркотическое средство <данные изъяты> путем ее продажи ФИО8, то есть совершил незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца, поскольку сотрудниками наркоконтроля проводились оперативные мероприятия с участием в качестве покупателя ФИО12, который через ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО8 приобрел наркотическое средство, проданное ФИО96 Алимурадовым А.К. за денежные средства, а по итогам ОРМ произошло изьятие наркотического средства из незаконного оборота.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО21 (т.1, л.д. 121-122) следует, что для проверки информации о причастности ФИО13 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГ проводились ОРМ. Он принимал участие в ОРМ «наблюдение». В частности, примерно в 21.15 покупатель ФИО12 проследовал из Управления к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», куда через некоторое время подъехал «БМВ» темного цвета без номеров. Затем ФИО12 сел в автомобиль и проехал до магазина «<данные изъяты>». Там ФИО11 вышел из машины, прошел к магазину, встретился с ФИО13, с которой прошел за угол дома, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». Затем ФИО11 что-то передал ФИО13, а последняя зашла во двор вышеуказанного дома, где была около 10-15 минут. Возвратившись к ФИО11, передав что-то, последний сел в «БМВ» и машина проехала к остановке «<данные изъяты>», где ФИО97 вышел и прошел в здание Управления.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.1, л.д. 123-124) видно, что в рамках проверки информации в отношении ФИО98 ДД.ММ.ГГ проводилась «проверочная закупка». ФИО12, сведения о котором были засекречены, выступавший в качестве покупателя, предварительно созвонился с ФИО11 по вопросу содействия в приобретении <данные изъяты>. Затем примерно в 21.00 ФИО101 им был досмотрен, ему выдали предварительно осмотренные деньги в сумме <данные изъяты>. Потом с ФИО99 вел наблюдение за ФИО100 в ходе которого установлена встреча ФИО102 с ФИО103, а последнего с ФИО104, в ходе которой ФИО105 передала наркотическое средство ФИО106, а тот отдал его ФИО107 который вУправлении примерно в 22.35 в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета.

 Показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, согласуясь между собой, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, подтверждают обстоятельства проведения ОРМ ДД.ММ.ГГ

 Свидетель ФИО15, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что в мае ДД.ММ.ГГ работал в должности оперуполномоченного УФСКН России по Орловской области. Обстоятельства данного уголовного дела не помнит, в связи с прошествием времени, но возможно участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка. Фамилия ФИО108 знакома, но в связи с какими обстоятельствами, не помнит.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 31-32), которые свидетель подтвердил, видно, что летом ДД.ММ.ГГ. появилась информация о причастности к незаконному обороту <данные изъяты> парня по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего в <...>. ДД.ММ.ГГ с участием ФИО10 в качестве покупателя проводились ОРМ в отношении «<данные изъяты>». Планировалось приобрести спичечный коробок <данные изъяты> за <данные изъяты>. Перед проведением ОРМ ДД.ММ.ГГ примерно в 19.50 состоялся осмотр покупателя, ему выдали <данные изъяты> для закупки. Далее он и ФИО121 вели наблюдение за покупателем, в ходе которого ФИО122 на досмотренной автомашине ВАЗ 2110 г.н. №*** под его управлением проехал к супермаркету «<данные изъяты>» на <...>, где вышел и прошел к кафе «<данные изъяты>», которое расположено на первом этаже пятиэтажного <...>. Примерно в 21.00 подошел парень с девушкой, которому ФИО123 передал деньги, после чего парень прошел в один из подъездов <...>, откуда вышел через пять минут. Вернувшись к ФИО124, передал ему предмет, помещающийся в ладонь, после чего парень с девушкой ушли вверх по <...>, а ФИО125 вернулся в служебный автомобиль, на котором проследовал в УФСКН, где добровольно выдал приобретенное у «ФИО126» вещество.

 Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15 в суде и на предварительном следствии, суд считает, что показания свидетеля на предварительном следствии, как полученные ранее данных в судебном заседании, являются точно и последовательно отражающими фактические обстоятельства дела.

 Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ. работал в 1-ом оперативном отделе УФСКН. Также свидетель показал, что, в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотического средства – <данные изъяты>, проводил ОРМ в отношении молодого человека по прозвищу «<данные изъяты>», среди которых «проверочная закупка, «наблюдение». Назначением оперативных мероприятий - подтвердить поступившую информацию, установить каналы поступления наркотического средства, соучастников.

 Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии по обстоятельствам проведения ОРМ «наблюдения» ДД.ММ.ГГ г., (т.2, л.д. 28-30), которые свидетель подтвердил, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.2, л.д. 31-32), исследованным в судебном заседании. В частности, свидетель ФИО16 показывал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГ ФИО127, выступавший в роли покупателя, провел закупку наркотического средства <данные изъяты> передав деньги в сумме <данные изъяты> парню по прозвищу <данные изъяты>», а последний после получения денег от ФИО128 прошел в один из подъездов <...>, по возвращению передав ФИО129 предмет, помещающийся в ладонь. Также свидетель ФИО16 показал, что отраженные сведения в его показаниях на предварительном следствии соответствуют данным акта наблюдения от ДД.ММ.ГГ Кроме того, свидетель показал, что необходимость проведения нескольких проверочных закупок была вызвана различными целями, и если результаты проведенного ОРМ не были достигнуты, тогда проводилось следующее оперативное мероприятие.

 Оценивая показания свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии, суд находит, что показания ФИО16 на предварительном следствии, как данные через непродолжительный период времени после проведения ДД.ММ.ГГ ОРМ, являются аналогичными показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО15, более точными и последовательно отражающими обстоятельства дела.

 Свидетель ФИО17 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГ. неоднократно принимал участие в качестве понятого при проверочных закупках, перед проведением которых проходил осмотр покупателя, водителя, автомашины, денежных средств, номера купюр которых переписывались. Далее сотрудники и покупатель уезжали на автомашине на место проведения ОРМ, по возвращению через некоторое время выдавалось наркотическое средство. По итогам мероприятий составлялись документы, которые подписывал.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17 на предварительном следствии (т.2, л.д. 12-13), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ принимал участие в качестве приглашенного лица при проведении ОРМ в отношении парня по прозвищу <данные изъяты>» сотрудниками наркоконтроля. Примерно в 19.50 ФИО10 был досмотрен, ему выдали предварительно осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также был осмотрен сотрудник Управления ФИО15, выступавший в роли водителя автомашины ВАЗ-2110 г.н. №***. Затем закупщик выехал на место проведения ОРМ, по возвращению примерно в 21.20 добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Со слов ФИО10 данное вещество приобрел рядом с кафе «<данные изъяты>» на <...> у парня по прозвищу «<данные изъяты>».

 Оценивая показания свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии, суд считает, что по прошествии времени в суде свидетель затруднился воспроизвести подробно обстоятельства дела, поэтому показания данного свидетеля на предварительном следствии, как полученные с соблюдением закона, данные ближе к обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГ г., являются обьективными, правильно отражающими сведения по уголовному делу.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.2, л.д. 14-15), видно, что ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ в отношении парня по прозвищу «<данные изъяты>» сотрудниками наркоконтроля. Примерно в 19.50 был проведен досмотр ФИО10, выступавшего в качестве покупателя, денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также был досмотрен сотрудник Управления ФИО15, выступавший в роли водителя транспортного средства. Далее закупщик вместе с ФИО208 проехал к месту ОРМ, а он и второй понятой остались в Управлении. По возвращению примерно в 21.20 ФИО10 добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое приобрел у парня по прозвищу «<данные изъяты>» за <данные изъяты>

 Суд находит показания свидетелей ФИО18 и ФИО17 согласующимися между собой, показаниями свидетеля ФИО15, а также оглашенными в судебном заседании материалами дела.

 Помимо изложенного, вина Алимурадова А.К. в содеянном по эпизоду от ДД.ММ.ГГ подтверждается:

 -справкой-меморандумом, согласно которой для осуществления ОРМ в отношении ФИО13 в качестве покупателя наркотических средств выступал ФИО12 (Т.1, Л. Д. 93);

 - постановлением №*** от ДД.ММ.ГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства – <данные изъяты> у женщины по имени Нина, предполагаемо причастной к незаконному обороту наркотических средств (Т.1, Л. Д. 95);

 -актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ - ФИО12, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 96);

 -актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ – денежных средств в сумме <данные изъяты>, переданных для проведения закупки ФИО12 (Т.1, Л. Д. 97);

 -актом наблюдения от ДД.ММ.ГГ г., согласно которого наблюдение начато в 21.15, после чего ФИО12 прошел пешком к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где через некоторое время сел в машину марки «БМВ» темного цвета без номеров, на которой проехал к магазину «<данные изъяты>» в районе <...> Там из машины вышел ФИО11, проследовавший к данному магазину, где встретился с ФИО13 Пройдя с ФИО205 за угол дома, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», ФИО11 что-то передал ФИО13, а последняя зашла во двор вышеуказанного дома, где находилась около 10 – 15 минут, вернувшись к ФИО11, отдала ему что-то. Далее ФИО206 прошел к «БМВ», потом машина проехала к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Там ФИО12 вышел и проследовал в здание Управления (Т.1, Л.Д. 98);

 - актом изъятия от ДД.ММ.ГГ у ФИО12 бумажного свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета (Т. 1, Л. Д. 99);

 -актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ г., отражающий ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГ сотрудниками УФСКН России по Орловской области ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГ ФИО12, выступающий в качестве покупателя наркотических средств, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> (Т.1, Л.Д. 100-101);

 -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, выданная ФИО12 ДД.ММ.ГГ года, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 1,6г. (после высушивания до постоянной массы) (Т.1, Л.Д. 106-107);

 -протоколом осмотра предметов - растительной массы зеленого цвета (наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,6г. выданной ДД.ММ.ГГ ФИО12 (Т.1, Л.Д. 109-110);

 -детализацией Орловского филиала ОАО «<данные изъяты> в которой содержится распечатка записей телефонных переговоров абонентского номера №*** (используемого ФИО8), в том числе произведенных ДД.ММ.ГГ (Т.1, Л.Д. 134-141);

 - протоколом осмотра - детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №*** (используемого ФИО8). В ходе осмотра установлено, что с указанного номера телефона ДД.ММ.ГГ имело место общение с абонентами №***. Из содержания указанной детализации следует, что между абонентом, пользующимся номером №*** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно происходили телефонные разговоры с абонентами с телефонными номерами №***, находившимися в пользовании Алимурадова А.К. Телефонных разговоров между указанными абонентами не было только в период с 16 по 22 мая ДД.ММ.ГГ Таким образом, довод подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГ находился за пределами области, был в <...>, сведения детализации опровергают (Т. 1, Л. Д. 142-143).

 Суд считает, что сведения детализации согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что с телефонного номера №*** (используемого ФИО8) ДД.ММ.ГГ в 19.04 он звонил на сотовый телефон с номером №*** а в 20.40 звонил на сотовый телефон №***. Данные номера находились в пользовании Алимурадова А.К. (Т.2, Л.Д. 63-66).

 По эпизоду от ДД.ММ.ГГ вина Алимурадова А.К. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 - постановлением №*** от ДД.ММ.ГГ о проведении ОРМ проверочной закупки наркотического средства - марихуана у мужчины, известного окружающим как «<данные изъяты>», предполагаемо причастного к незаконному обороту наркотических средств (Т.1, Л. Д. 25);

 -актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ – ФИО10, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 26);

 -актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ – денежных средств в сумме <данные изъяты>, переданных для проведения закупки ФИО10 (Т.1, Л. Д. 27);

 -актом осмотра водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГ – ФИО15, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 28);

 -актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ - автомашины ВАЗ-2110 гос. номер №***, где наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 29);

 -актом наблюдения от ДД.ММ.ГГ г., согласно сведениям которого наблюдение за ФИО10 начато в 20.30. В ходе наблюдения установлено, что на досмотренной автомашине Сауткин проследовал к супермаркету «<данные изъяты>», расположенному на <...>, где вышел и прошел к кафе «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже <...>. Примерно в 21.00 ФИО130 передал деньги подошедшему парню, который прошел в <...>, откуда вышел через пять минут, возвратившись к ФИО10, передав предмет, размером, помещающимся в ладонь. Затем ФИО131 прошел к машине и далее проследовал в Управление (Т.1, Л.Д. 30);

 -актом изъятия от ДД.ММ.ГГ г., согласно которого в 21.20 ФИО10 добровольно выдал бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета (Т. 1, Л. Д. 31);

 -актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ г., отражающий ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГ сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Орловской области с участием в качестве покупателя ФИО10 ОРМ «проверочная закупка» (Т.1, Л.Д. 35);

 -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ о том, что измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование (выданная ФИО10 ДД.ММ.ГГ г.) является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 2,7г. (после высушивания до постоянного веса) (Т.1, Л.Д. 200-201);

 -протокол осмотра предметов - растительной массы зеленого цвета (наркотического средства – <данные изъяты>, массой 2,7г., выданной ДД.ММ.ГГ. ФИО10 (Т.1, Л.Д. 225-227);

 -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - аудиокассеты «<данные изъяты> и содержащейся на ней аудиозаписи, отражающей факт проведения ДД.ММ.ГГ сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка», содержание которой полностью согласуются с тестом сводок рег. №*** за ДД.ММ.ГГ (Т. 2, Л. Д. 77-78, 70, 81-82);

 -детализацией данных Орловского филиала ОАО «<данные изъяты>», с распечаткой записей телефонных переговоров телефонного номера №***, используемого ФИО8, в том числе за ДД.ММ.ГГ (Т.2, Л.Д. 84-87);

 -протоколом осмотра предметов - детализации телефонных переговоров, абонентского номера №*** (используемого ФИО8) (Т. 2, Л.д. 84-87,90).

 Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО8 в детализации зафиксировано его общение ДД.ММ.ГГ по телефону №*** с ФИО10 (№***), а также с Алимурадовым А.К. (№***). В частности, в 15.16 ФИО10 позвонил и попросил приобрести <данные изъяты>. В разговорах в период с 16.31 до 20.50 договорились о встрече, о стоимости <данные изъяты>. В 20.51 после встречи с ФИО10 у кафе «<данные изъяты>» позвонил и встретился с Алимурадовым А.К., у которого купил на деньги ФИО10 <данные изъяты> в размере одного коробка. Ознакомившись с содержанием сводок рег. №***, рег. №*** за ДД.ММ.ГГ и аудиозаписями, содержащимися на аудиокассетах «<данные изъяты> и «№***, ФИО8 показал, что на записи его голос и голос ФИО10 На данных аудиокассетах зафиксированы телефонные разговоры, которые состоялись ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО10 Запись на аудиокассетах соответствует содержанию представленных сводок (Т.2, Л.Д. 63-66).

 Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГ звонил ФИО132 с телефона знакомого, номер не помнит. ДД.ММ.ГГ звонил с телефона №*** ФИО133 (№***) в 15.16, чтобы тот помог приобрести <данные изъяты>. Затем в 20.50 звонил ФИО8, будучи у кафе «<данные изъяты> Ознакомившись с содержанием сводок №***. №*** за ДД.ММ.ГГ и аудиозаписями на аудиокассетах «<данные изъяты>, ФИО134 узнал свой голос и голос ФИО8 На данных аудиокассетах зафиксированы телефонные разговоры, которые состоялись ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО8 Запись на аудиокассетах соответствует содержанию представленных сводок (Т.2, Л.Д. 5-7, 8-11).

 Таким образом, совокупность полученных доказательств по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку, согласуясь между собой, исследованные доказательства подтверждают виновность Алимурадова А.К. в содеянном.

 При этом, суд считает, что необходимость проведения сотрудниками ДД.ММ.ГГ оперативных мероприятий была вызвана обьективными обстоятельствами, связанными с тем, что в ходе оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГ (ОРМ «наблюдение») не были получены достаточные данные, изучение и исследование которых позволило бы установить связь ФИО10 с ФИО8, а последнего с Алимурадовым А.К., к которому ФИО8 приходил домой за наркотическим средством.

 Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГ преступления не совершал, суд находит несостоятельными, опровергающимися полученными доказательствами – оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГ примерно через пять минут после телефонного общения с Алимурадовым А.К. он прошел к нему домой, причем подсудимый никуда при нем не выходил, сразу передал ему наркотическое средство, получив деньги в сумме <данные изъяты>; свидетеля ФИО10 о встрече ДД.ММ.ГГ с ФИО135, который после получения от него денег в сумме <данные изъяты>, ушел во дворы домов недалеко от места встречи – кафе «<данные изъяты>» по <...>, возвратившись через 10-20 минут, передав ему сверток с наркотическим средством, часть которого недалеко от зала игровых автоматов ФИО10 продал ФИО13; сведениями детализации телефонных соединений ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГ он звонил и общался с Алимурадовым А.К., в пользовании которого был телефон с номером №*** Кроме того, показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, приведенные выше по эпизоду от ДД.ММ.ГГ г., логически согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8, уличая ФИО1 в незаконных действиях в виде сбыта наркотического средства, совершенных ДД.ММ.ГГ

 Оснований для оправдания Алимурадова А.К. по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г., о чем в судебных прениях просил адвокат подсудимого, у суда не имеется, так как доводы о совершении сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области в отношении Алимурадова А.К. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ провокации ничем обьективно не подкреплены. Суд считает, что умысел подсудимого на совершение противоправных действий ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ сформировался самостоятельно, без участия сотрудников УФСКН.

 Органом предварительного расследования действия подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ квалифицированы по каждому эпизоду по ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ.

 В судебных прениях прокурор просил рассматривать эпизоды от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ как одно продолжаемое преступление и квалифицировать действия Алимурадова А.К. по ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как действия Алимурадова А.К. носили характер продолжаемого преступления, направленного на сбыт наркотического средства - <данные изъяты>

 Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2, ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.

 Уголовная ответственность за совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ деяние не устранена, поскольку наступает по ч. 1, ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств независимо от их размеров. Кроме того, новый уголовный закон (ч. 1, ст. 228.1 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГ N 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за сбыт наркотических средств, не образующих значительный, крупный и особо крупный размеры, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

 В соответствии со ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, подлежат квалификации в редакции закона, действовавшим во время совершения преступления.

 С учетом изложенного, позиции прокурора в судебных прениях во взаимосвязи с положениями ч.3, ст. 37, ч.8, ст. 246 УПК РФ, которую суд находит обоснованной и мотивированной, законной, действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г., суд признает, как одно продолжаемое преступление и квалифицирует действия Алимурадова А.К. по ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГ № 162-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 Давая квалификацию действий подсудимого как покушение, суд считает установленным, что в результате проведенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскных мероприятий с участием в качестве покупателей наркотического средства ФИО12 (ДД.ММ.ГГ г.) и ФИО10 (ДД.ММ.ГГ г.) наркотическое средство <данные изъяты>, реализованное Алимурадовым А.К., было изьято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля, то есть умысел подсудимого на незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

 Подтверждением совершения подсудимым действий в виде сбыта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ является то, что, располагая наркотическим средством, в указанные дни Алимурадов А.К., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализовал путем продажи наркотическое средство <данные изъяты>, получив ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г., то есть в каждый указанный день, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

 Помимо изложенного, органом предварительного расследования Алимурадов А.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в 18.39 к Алимурадову А.К. по телефону обратился ФИО8 с просьбой об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства – <данные изъяты> Согласно достигнутой договоренности, Алимурадов А.К. должен был приобрести для ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство, используя принадлежащие ему денежные средства, после чего встретиться с ФИО8 и передать последнему наркотическое средство. В свою очередь ФИО8 должен был передать Алимурадову А.К. денежные средства, затраченные для приобретения <данные изъяты>. Далее Алимурадов А. К., действуя в интересах ФИО8, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГ в период времени до 20 часов около <...> у ФИО9 незаконно приобрел путем покупки за <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 6,2 г. (после высушивания до постоянной массы), которая, согласно списку №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

 Продолжая свою преступную деятельность, Алимурадов А.К., незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 6,2 грамма незаконно хранил для дальнейшей передачи ФИО19 до 20.05 - ДД.ММ.ГГ года, когда, находясь в <...> передал данное наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 6,2 грамма ФИО8, от которого получил денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, потраченных им на приобретение данного наркотического средства. Однако Алимурадов А.К. свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что незаконное приобретение наркотического средства осуществлялось в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

 Органом предварительного расследования Алимурадов А.К. обвиняется также в том, что ДД.ММ.ГГ к Алимурадову А.К. обратился Алимурадов С.К. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>. Согласно достигнутой договоренности Алимурадов А.К. должен был приобрести для Алимурадова С.К. вышеуказанное наркотическое средство, используя принадлежащие ему денежные средства, после чего передать Алимурадову С.К. приобретенное для него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГ в 15.20 к Алимурадову А.К. по телефону обратился ФИО8 с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>. Согласно достигнутой договоренности Алимурадов А.К. должен был приобрести для ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство, используя принадлежащие ему денежные средства, после чего встретиться с последним и передать ФИО8 приобретенное наркотическое средство. В свою очередь ФИО8 должен был передать Алимурадову А.К. денежные средства, затраченные для приобретения <данные изъяты>

 ДД.ММ.ГГ в 15.25 Алимурадов А.К., действуя в интересах ФИО8 и Алимурадова С.К., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, около <...>, у ФИО9 незаконно приобрел за <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 7,7г. (после высушивания до постоянной массы), которое согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

 Незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 7,7г. Алимурадов А.К. незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГ в 15.35, находясь в <...>, Алимурадов А.К. передал ФИО8 наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 5,8г., получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения средств, потраченных на приобретение данного наркотического средства, а также Алимурадов А.К. одновременно передал ФИО8 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,9г. для дальнейшей передачи Алимурадову С.К. Однако Алимурадов А.К. свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - <данные изъяты> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что незаконное приобретение наркотического средства осуществлялось в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

 По данным эпизодам прокурором суду представлены следующие доказательства в обоснование виновности подсудимого Алимурадова А.К.

 Доброшенный в судебном заседании подсудимый Алимурадов А.К. показал, что примерно через неделю после ДД.ММ.ГГ ФИО136 позвонил, затем пришел домой с просьбой помочь приобрести <данные изъяты>. Не обещая ему, прошел к ФИО137, у которого для себя покупал <данные изъяты> и приобрел у него 2 или 1 спичечный коробок <данные изъяты>. Потом ФИО138 позвонил, зашел к нему домой, где отдал ему приобретенную у ФИО139 <данные изъяты> получив от ФИО140 деньги. Затем по просьбе ФИО141 передал бумагу, в которую пересыпал <данные изъяты> из спичечного коробка, после чего он ушел.

 Также подсудимый Алимурадов А.К. показал, что примерно через неделю после ДД.ММ.ГГ ФИО142 вновь обратился с аналогичной просьбой, помочь приобрести <данные изъяты>. Помимо ФИО143 брат просил приобрести <данные изъяты>, в связи с чем, для них приобрел у ФИО144 2 спичечных коробка <данные изъяты> Потом ФИО146 пришел к нему домой, забрал <данные изъяты> и ушел. Далее ночью примерно в 22.30 ФИО147 позвонил и попросил продать <данные изъяты>, на что сказал, что нужно позвонить и спросить у человека, так как у него нет <данные изъяты>. Утром ФИО148 позвонил, после чего вышел на улицу, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Ту сумму денег, что брал у ФИО149 ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ, отдавал ФИО150, но возможно, что разницу в денежных средствах оставлял себе, но это не помнит. ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> к нему приходил ФИО151, который был инициатором приобретения наркотического средства, просил у него оказать помощь в приобретении <данные изъяты>

 Из исследованных в судебном заседании показаний на предварительном следствии подсудимого Алимурадова А.К. (т.2, л.д. 105-107) видно, что ДД.ММ.ГГ после 18 часов позвонил ФИО152 сообщил, что хочет приобрести два спичечных коробка <данные изъяты>. До прихода ФИО153 сходил к дому Александра, приобрел у него <данные изъяты> в размере двух с половиной спичечных коробков за <данные изъяты> - два коробка для ФИО154, остальное для себя. Когда ФИО155 пришел, примерно в 20 часов ему кто-то позвонил, после чего ФИО156 сказал, что ему надо уходить и что ему нужно два коробка <данные изъяты>, деньги за наркотическое средство обещал принести позже. Отсыпав в два листка бумаги по одному коробку <данные изъяты>, ФИО158 ушел, а через 40 минут вернулся, отдал ФИО159. О том, что ФИО157 передал наркотическое средство другим, не знал, считал, что он приобретает его для себя.

 ДД.ММ.ГГ года, когда находился в <...>, его брат Алимурадов С. попросил приобрести для него половину коробка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ звонил ФИО209 который сообщил, что хочет поехать в деревню, где проживает его брат. ДД.ММ.ГГ примерно в 15.00 ФИО161 позвонил, попросил приобрести два коробка <данные изъяты>, обещав отдать деньги позже. После звонка ФИО162 прошел к <...> в <...> к Александру, у которого купил два с половиной коробка <данные изъяты> – для ФИО163 и для брата. По приходу домой пересыпал <данные изъяты> в бумажные листы от песенника. Примерно в 15.40 передал <данные изъяты> ФИО164 который пришел к нему, а также пакет с марихуаной для брата, получив от ФИО165 <данные изъяты>. Позже узнал, что ФИО8 не передал <данные изъяты> брату, так как был задержан сотрудниками УФСКН.

 После исследования показаний, подсудимый Алимурадов А.К. показал, что не исключает того, что за два дня до ДД.ММ.ГГ покупал у ФИО166 2 спичечных коробка <данные изъяты>. Знает о том, что ФИО167 покупал для себя наркотическое средство.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что дважды принимал участие в ОРМ, для чего ему передавались <данные изъяты> для приобретения одного коробка <данные изъяты>. При встрече с <данные изъяты> в районе магазина «<данные изъяты>», расположенный на <...>, последний передавал наркотические средства, упакованные в бумажный сверток, из рук в руки. После получения от ФИО168 наркотического средства первый раз отдал его ФИО169, а второй раз передал сотрудникам. Также после проведения закупки просматривал с сотрудниками видеозапись встречи с ФИО170. Пояснить о том, откуда у ФИО171 наркотическое средство, не может, так как не знает.

 Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.2, л.д. 103, 8-11), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО172 ДД.ММ.ГГ предварительно позвонил ФИО8(№***), договорившись о приобретении двух коробков <данные изъяты>. В дальнейшем сообщил ФИО8 о цене двух коробков в сумме <данные изъяты> и о встрече около кафе «<данные изъяты>» на <...> примерно в 20 часов. Далее примерно в 19.00 был досмотрен в помещении наркоконтроля, ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты>. Потом на машине сотрудников доехали до супермаркета «<данные изъяты>» на <...>. Там вышел и прошел к кафе <данные изъяты>» на <...>. По дороге звонил ФИО173 с которым встретился через 2-3 минуты. При встрече ФИО8 передал два свертка с <данные изъяты>, а он деньги в сумме <данные изъяты>. По возвращению в машину, проехал в помещение УФСКН, где добровольно выдал наркотическое средство - <данные изъяты>, упакованную в бумажные свертки, пояснив, что купил <данные изъяты> за <данные изъяты> у парня по прозвищу «<данные изъяты>» рядом с кафе «<данные изъяты>» на <...> г. Орла.

 ДД.ММ.ГГ также участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО174. Предварительно созвонившись с ФИО8, договорился о приобретении двух коробков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую указал ФИО175. Примерно в 13.50 был досмотрен, получил для закупки, предварительно осмотренные деньги в сумме <данные изъяты>, после чего с сотрудниками доехал до хлебозавода на пересечении <...> г. Орла, где вышел, прошел к поликлинике №*** Поскольку ФИО177 сказал, что ждет его у стоматологической поликлиники, договорился о встрече у магазина «<данные изъяты>» по <...>. При встрече сообщил, что нужно 2 коробка <данные изъяты>, после чего ФИО8 сказал подождать. Передав ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты>, последний ушел, возвратившись через 10-20 минут, после чего по пути следования по <...> ФИО8 передал 2 бумажных свертка с <данные изъяты>. Затем на перекрестке <...>, когда расстались, сел в машину сотрудников, после чего проехал в здание Управления, где выдал <данные изъяты>, упакованную в бумажные свертки, пояснив, что купил наркотическое средство у парня по прозвищу «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе г. Орла.

 После оглашения показаний свидетель ФИО10 также показал, что пояснить о том, откуда у ФИО178 наркотическое средство, не может, так как не знает. Сведения на прослушанных записях и зафиксированные на видео имели место.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что несколько раз приобретал для ФИО179 <данные изъяты> у Алимурадова. О том, что ФИО180 сотрудничал с сотрудниками полиции, не знал. После задержания участвовал в ОРМ, которое проводилось летом. В ходе оперативного мероприятия ходил к Алимурадову, но поскольку в тот день у подсудимого ничего не было, ушел. На следующий день с сотрудниками УФСКН вновь проехал к Алимурадову, с которым вышел во двор, где подсудимый был задержан. Таким образом, в ходе ОРМ ничего не приобрел.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (Т.2, Л.Д. 63-66), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов позвонил ФИО10 с просьбой помочь приобрести <данные изъяты> Примерно в 18.30 позвонил Алимурадову А.К., возможно сказал, что желает приобрести <данные изъяты> в размере двух спичечных коробков. В 20 часов, когда был у Алимурадова А.К., позвонил ФИО10, сообщивший, что ждет около кафе «<данные изъяты>». Затем сказал Алимурадову, что нужно два коробка <данные изъяты>, после чего из другой комнаты Алимурадов два свертка с <данные изъяты>, деньги за которые обещал принести позже. Пройдя к кафе, встретился с ФИО10, которому передал два свертка с <данные изъяты>, а ФИО10 дал деньги в сумме <данные изъяты>. После этого, примерно в 21 час в квартире Алимурадова А.К. отдал последнему <данные изъяты>, оставив <данные изъяты> себе для личных нужд.

 ДД.ММ.ГГ приблизительно в 13 часов звонил ФИО181 с просьбой помочь приобрести <данные изъяты> в размере двух коробков. Поскольку должен был идти в стоматологическую поликлинику, предложил ФИО182 подойти туда. Не увидев ФИО183, решил, что он ждет его у кафе «<данные изъяты>». Также по дороге к кафе позвонил Алимурадову А.К., которому сказал, что хочет приобрести два коробка <данные изъяты>. Примерно через 5 минут Алимурадов А.К. перезвонил, сказал, чтобы подошел через 15-20 минут. Получив от ФИО184 при встрече <данные изъяты>, прошел к Алимурадову домой, где тот передал <данные изъяты>, упакованную в два бумажных свертка, а он деньги в сумме <данные изъяты>. Также Алимурадов А.К. передал ему сверток с <данные изъяты>, который просил передать его брату С. проживающему в <...>, так как собирался ехать туда вечером. Вернувшись к кафе, передал ФИО10 два свертка с <данные изъяты>. Далее в тот же день по дороге на автовокзал был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, после чего в помещение наркоконтроля добровольно выдал сверток с <данные изъяты>, полученный от Алимурадова А.К. для передачи брату. Также добровольно выдал <данные изъяты>, которые оставил себе после приобретения <данные изъяты> для ФИО186

 После исследования свидетель ФИО8 показал, что знал брата Алимурадова, а по номерам телефона, указанным в протоколе допроса, созванивался с подсудимым. ДД.ММ.ГГ не сотрудничал с УФСКН.

 В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в мае ДД.ММ.ГГ работал в должности оперуполномоченного УФСКН России по Орловской области. Обстоятельства данного уголовного дела не помнит, в связи с прошествием времени, но возможно участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.2, л.д. 31-32), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ в отношении парня по прозвищу «<данные изъяты>» - ФИО8 проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Совместно с сотрудником ФИО21 вел негласное наблюдение за ФИО187, выступающим в роли покупателя. В ходе наблюдения установлено, что примерно в 14.20 ФИО188 вышел из здания Управления, сел в служебный автомобиль ВАЗ 2110 г.н. №***, на котором проехал до <данные изъяты> на <...>. Там вышел, прошел к поликлинике №***, поднялся на 2-ой этаж. Через некоторое время вышел, дошел до кафе «<данные изъяты>». Там со стороны конечной остановки троллейбуса №*** подошел ФИО8, которому ФИО189 передал деньги, после чего последний ушел через дорогу, зашел во второй подъезд <...>, поднялся на 4-ый этаж, зашел в одну из квартир на лестничной площадке этажа. Выйдя через 5-10 минут, подошел к ФИО10, с которым от кафе «<данные изъяты>» пошел вверх по <...>. В пути следования ФИО8 передал ФИО10 предметы, похожие на бумажные свертки, помещающиеся в ладонь. Дойдя до перекрестка <...> и <...>, они расстались. ФИО10 вернулся в ожидавший его автомобиль, проследовал в УФСКН. ФИО8 прошел вверх по <...>, дойдя до <...>, зашел в подъезд указанного дома, откуда через 20-30 минут вышел, и, перейдя через двор, был задержан, доставлен в Управление.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, чтов связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотического средства – <данные изъяты> проводил ОРМ в отношении молодого человека по прозвищу «<данные изъяты>», среди которых «проверочная закупка, «наблюдение». Назначением оперативных мероприятий - подтвердить поступившую информацию, установить каналы поступления наркотического средства, соучастников.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО16 (т.2, л.д. 28-30), которые свидетель подтвердил, видно, что ДД.ММ.ГГ с участием ФИО10 проводилось ОРМ «проверочная закупка». В указанный день в 09.00 ФИО190 был досмотрен, ему выдали предварительно осмотренные деньги в сумме <данные изъяты>. Потом осмотрели служебную автомашину ВАЗ- 2110, и водителя ФИО21 Затем он и сотрудники ФИО21, ФИО22 проводили негласное оперативное наблюдение за покупателем. Установлено, что в 19.30 ФИО191 вышел из здания Управления, на автомобиле проехал магазину «<данные изъяты>». Вышел, прошел к кафе «<данные изъяты>», встал в торце на прилегающей к дому автостоянке. Примерно в 19.55 подошел ФИО8, которому ФИО10 передал деньги, а тот свертки, помещающиеся в ладонь. Потом ФИО8 пошел через проезжую часть <...> ФИО10 вернулся в машину, доехал в Управление, где выдал наркотическое средство, показав, что купил его у «<данные изъяты>».

     ДД.ММ.ГГ вновь проводилось ОРМ в отношении ФИО192 с участием в качестве покупателя ФИО10 После проведения процедуры досмотра ФИО193 передачи ему <данные изъяты>, осмотра служебной автомашины ВАЗ-2110 гос. номер №*** и водителя ФИО15, ФИО194 на автомашине проехал до Орловского хлебокомбината, расположенного на <...>. Там вышел и прошел к поликлинике №***, после этого прошел вниз по <...>, остановился около кафе «<данные изъяты>». Далее подошел ФИО8, которому ФИО10 деньги. Потом ФИО196 прошел через дорогу, зашел во второй подъезд <...> по Горького. В подъезде ФИО8 поднялся на 4-ый этаж, зашел в одну из квартир, а через 5-10 минут вышел, вернулся к ФИО10, с которым пошел от кафе «<данные изъяты> пошли вверх по <...>. В пути следования ФИО8 передал ФИО10 предметы, похожие на бумажные свертки, помещающиеся в ладонь. Дойдя до перекрестка <...> и 60 лет Октября, они расстались. ФИО10 вернулся в служебный автомобиль, на котором проехал а Управление, а ФИО8 прошел вверх по <...>, дошел до <...> по <...> зашел в подъезд указанного дома, в когда через 20-30 минут вышел из подъезда, был задержан и доставлен в здание УФСКН. В помещении наркоконтроля при досмотре ФИО8 изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, которую, как пояснил ФИО8, получил от ФИО197. Также у ФИО8 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое получил от парня по имени А. для передачи брату С. По итогам установлено, что наркотическое средство <данные изъяты> ФИО8 получал от ФИО1, проживающего по адресу: <...>.

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО23 (т.2, л.д. 18-20) видно, что ДД.ММ.ГГ принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении в отношении парня по прозвищу «<данные изъяты>» сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативных мероприятий. После досмотра примерно в 19.00 ФИО10, как покупателя, вручения ему осмотренных денег в сумме <данные изъяты>, осмотра ФИО21, как водителя и автомашины ВАЗ-2110 серебристого цвета с гос. номер №***, ФИО10 и сотрудники выехали на место ОРМ, по возвращению откуда примерно в 20.20 ФИО10 выдал два небольших бумажных свертка из белых листов, в которых находилась растительная масса зеленого цвета, которые он приобрел у парня по прозвищу «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рядом с кафе «<данные изъяты>», расположенного по <...>.

 Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО24, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании (т.2, л.д. 21-11), ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН РФ оперативных мероприятий в отношении парня по прозвищу «<данные изъяты>».

 Содержание показаний данного свидетеля является аналогичным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО23, принимавшего наряду со свидетелем ФИО24 участие в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ оперативных мероприятий.

 Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т.2, л.д. 33-34) ДД.ММ.ГГ принимал участие в качестве водителя автомашины в ходе ОРМ в отношении ФИО195 с участием в качестве покупателя ФИО10 В частности, совместно с сотрудниками Управления ФИО22 и ФИО16 проводил негласное оперативное наблюдение за покупателем. Примерно в 19.30 ФИО10 вышел из здания Управления, на служебном автомобиле проехал к супермаркету «<данные изъяты>». Там вышел, пошел к кафе «<данные изъяты>», встал в торце на прилегающей к дому автостоянке. Примерно в 19.55 минут к нему подошел ФИО8, с которым ФИО198 встречался ДД.ММ.ГГ Далее ФИО199 передал ФИО8 деньги, а тот свертки. Потом ФИО8 пошел через проезжую часть <...> к дому №***, а ФИО10 дошел до служебной машины и на ней проехал в Управление.

     ДД.ММ.ГГ вел наблюдение за ФИО10, который в 14.20 вышел из УФСКН, сел в автомашину ВАЗ 2110 г.н. №***, проследовал на ней до Орловского хлебокомбината на <...>. Там вышел и дошел до поликлиники №*** далее прошел вниз по <...>, остановился около кафе «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>». Затем к нему подошел ФИО8, которому ФИО10 отдал деньги. Потом ФИО200 ушел через дорогу, зашел во второй подъезд <...>, где поднялся на 4-ый этаж, зашел в одну из квартир на лестничной площадке, а через 5-10 минут вышел, вернулся к ФИО10, с которым прошел от кафе «<данные изъяты>» вверх по <...>. В пути следования ФИО8 передал ФИО10 предметы, похожие на бумажные свертки, помещающиеся в ладонь. Дойдя до перекрестка <...> и <...>, они расстались, после чего ФИО201 вернулся в служебную машину, а ФИО8 прошел вверх по <...>, дошел до <...>, зашел в подъезд, а через 20-30 минут вышел из подьезда, был задержан, доставлен в здание УФСКН.

 Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.2, л.д. 35-36), по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГ являются аналогичными оглашенным вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО21

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО25 (т.2, л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГ принимал участие в качестве приглашенного гражданина. В его присутствии и присутствии второго приглашенного гражданина примерно в 13.50 проведен досмотр покупателя – ФИО10, были осмотрены деньги в сумме <данные изъяты>, осмотрен сотрудник ФИО15 как водитель и автомашина ВАЗ-2110. Затем ФИО10 уехал, а по возвращению примерно в 16.00 выдал два бумажных свертка, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Со слов ФИО10, он приобрел указанное вещество у парня по прозвищу «<данные изъяты>».

 Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля ФИО18 (т.2, л.д. 14-15), выступавшего в качестве приглашенного гражданина при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГ г., являются аналогичными вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля ФИО25

 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО20 (т.2, л.д. 37-38), видно, что в июле ДД.ММ.ГГ находился в <...>, когда в ходе общения с братом ФИО1 попросил достать немного <данные изъяты> для пробы. Обратился к брату, который служил в ФИО203 и пробовал <данные изъяты> На его просьбу брат ответил согласием. Знает ФИО202, который часто приезжает в деревню к родственникам. О том, что ФИО1 хотел передать <данные изъяты> через ФИО8, не знал.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, суду показал, что участвовал в ОРМ, которое проводилось в доме, расположенном около магазина «<данные изъяты>», где был обыск в квартире. По приходу в мебели нашли деньги, купюру, которая была помечена. По итогам составлены документы, сведения которых соответствовали действительности.

 Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (т.2, л.д. 23), видно, что ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении обыска по месту жительства Алимурадова А.К. по адресу: <...>. При проведении обыска была хозяйка квартиры ФИО27, которая после разьяснения сотрудников УФСКН показала, что есть денежные средства, принадлежащие ей и мужу Алимурадову А.К. Далее в ходе обыска в коробке из-под обуви обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых одна купюра достоинством <данные изъяты>, две купюры достоинством по <данные изъяты>. Также была обнаружена ксерокопия песенника. Изъятые предметы были изьяты.

 Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО27 (т.2, л.д. 24-25) с 2004 года проживает с Алимурадовым. Проживают на деньги, которые ФИО2 дают его родители, и которые он зарабатывает в <...>. Считает, что Алимурадов не занимался распространением наркотических средств, а если и делал это, то не для сбыта, а чтобы кому-либо помочь. ФИО204 приходил часто к Алимуралдову, но не видела, чтобы они потребляли <данные изъяты>.

 Помимо вышеизложенного, по обстоятельствам инкриминируемых Алимурадову А.К. преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

 По эпизоду от ДД.ММ.ГГ г.:

 - постановление №*** от ДД.ММ.ГГ о проведении ОРМ проверочной закупки наркотического средства - <данные изъяты> у парня по прозвищу «<данные изъяты>» (Т.1, Л. Д. 43);

 -акт осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ – ФИО10, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 44);

 -акт осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, которые были переданы ФИО10 для приобретения наркотического средства (Т.1, Л. Д. 45);

 -акт осмотра водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГ - ФИО21, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 46);

 -акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ - автомашины ВАЗ-2110 гос. номер №***, где не выявлено наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 47);

 -акт наблюдения от ДД.ММ.ГГ г., согласно сведениям которого в 19.30 взят под наблюдение ФИО10, проследовавший на служебном автомобиле до магазина «<данные изъяты>» на <...>, где вышел и прошел к кафе «<данные изъяты>». Примерно в 19.55 подошел ФИО8, которому ФИО10 передал деньги, а тот свертки, помещающиеся в ладонь. После этого ФИО8 прошел к дому №*** по <...>, а ФИО10 вернулся в машину и проехал в здание Управления (Т.1, Л.Д. 48);

 -акт изъятия от ДД.ММ.ГГ г., согласно сведениям которого ФИО10 добровольно выдал два бумажных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, которую приобрел за <данные изъяты> у парня по прозвищу «<данные изъяты>» около кафе «<данные изъяты>» на <...> (Т. 1, Л. Д. 49);

 - акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ г., отражающий ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГ ОРМ «проверочная закупка» (Т.1, Л.Д. 53);

 -заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование (выданная ФИО10 ДД.ММ.ГГ г.) является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 3,1 г. и 3,1 г., общей массой 6,2 г. (после высушивания до постоянной массы) (Т.1, Л.Д. 206-207);

 -протокол осмотра предметов - растительной массы зеленого цвета (наркотического средства – <данные изъяты>, массой 3,1г. и 3,1г., общей массой 6,2г.), выданной ДД.ММ.ГГ ФИО10 (Т.1, Л.Д. 225-227);

 -протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ г., содержащейся на аудиокассете «TDK FE 90» №*** аудиозаписи, отражающей факт проведения ДД.ММ.ГГ ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО8, согласующейся с данными сводки №*** рег. №*** за ДД.ММ.ГГ (Т. 2, Л. Д. 77-78);

 -сводка №*** рег. №*** за ДД.ММ.ГГ на двух страницах (Т.2, Л.Д. 72, 81-82);

 -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - видеокассеты «TDK Mini DV 60» № 150с и содержащейся на ней видеозаписи, отражающей факт проведения ДД.ММ.ГГ ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО8 (Т. 2, Л. Д. 74-75);

 -детализация данных входящих и исходящих телефонных переговоров телефонного номера №*** (используемого ФИО8), согласно которой ДД.ММ.ГГ имело место общение ФИО111 с ФИО112 (№*** Также ФИО113 общался с Алимурадовым (№***) (Т. 1, Л. Д. 84-87,90);

 -протокол осмотра предметов - детализации данных входящих и исходящих телефонных переговоров с номера №*** (используемого ФИО8), которым установлено, что с указанного номера телефона ДД.ММ.ГГ были совершены телефонные разговоры (Т. 2, Л. Д. 88-89);

 Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, ознакомившись с детализацией входящих и исходящих телефонных переговоров с номера №*** (используемого ФИО8), он показал, что номер телефона №*** принадлежит ФИО10, а номер телефона №*** - Алимурадову А.К. Ознакомившись с содержанием сводки №*** рег. №*** за ДД.ММ.ГГ г., аудиозаписью на аудиокассете «<данные изъяты>» №***, с видеозаписью на видеокассете «<данные изъяты>» №***, ФИО114 показал, что при прослушивании аудиозаписи узнал свой голос и голос ФИО10 На аудиокассете разговор между ним и ФИО10 ДД.ММ.ГГ около кафе «<данные изъяты>». Запись на аудиокассете соответствует содержанию представленной ему сводки. На видеокассете отражены события ДД.ММ.ГГ его встречи с ФИО115 (т.2, л.д. 63-66).

 Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что после ознакомления с детализацией телефонных переговоров телефонного номера №*** свидетель показал, что данным номером телефона пользовался ФИО8, а номер телефона №*** принадлежит ему. Ознакомившись с содержанием сводки №*** рег. №*** за ДД.ММ.ГГ г., аудиозаписью на аудиокассете «<данные изъяты>» №***, видеозаписью на видеокассете «<данные изъяты>» №*** ФИО116 показал, что при прослушивании аудиозаписи узнал свой голос и голос ФИО8 На аудиокассете зафиксирован разговор между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГ у кафе «<данные изъяты>». Запись на аудиокассете соответствует содержанию представленной ему сводки. На видеокассете (Т.2, Л.Д. 8-11).

 По эпизоду от ДД.ММ.ГГ г.

 -постановление №*** от ДД.ММ.ГГ о проведении ОРМ проверочной закупки наркотического средства - <данные изъяты> у ФИО8, предполагаемо причастного к незаконному обороту наркотических средств (Т.1, Л. Д. 61);

 -акт осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ - ФИО10, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 62);

 -акт осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ - денежных средств в сумме <данные изъяты>: купюра достоинством <данные изъяты> с серийным номером №*** и четыре купюры достоинством по <данные изъяты> с серийными номерами №***, которые для закупки были переданы ФИО10 (Т.1, Л.Д. 63);

 -акт осмотра водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГ - ФИО15, при котором наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 64);

 - акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ - автомашины ВАЗ-2110 гос. номер №***, в которой наркотических средств, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ не обнаружено (Т.1, Л. Д. 65);

 - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГ г., согласно сведениям которого ФИО10, вышедший из Управления на служебной машине проследовал до <данные изъяты>, где вышел и прошел к поликлинике №*** по <...>, затем вниз по <...>, остановился около кафе «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>». Там к нему подошел ФИО8, которому ФИО10 передал деньги, после чего ФИО117 ушел через дорогу, зашел во второй подъезд <...>, поднялся на 4-ый этаж, зашел в одну из квартир, а через 5-10 минут вышел, прошел к ФИО118, с которым пошел вверх по <...> в пути следования ФИО8 передал ФИО10 предметы, похожие на бумажные свертки, помещающиеся в ладонь. Дойдя до перекрестка <...> и <...>, они расстались. ФИО10 вернулся в служебную машину, проехал в здание Управления, а ФИО8 прошел вверх по <...>, дошел до <...>, зашел в подъезд указанного дома, а когда через 20-30 минут вышел из подъезда, был задержан и доставлен в здание УФСКН (Т.1, Л.Д. 66);

 - акт изъятия у ФИО10 двух бумажных свертков с измельченной растительной массой зеленого цвета (Т. 1, Л. Д. 67);

 - акт изъятия от ДД.ММ.ГГ у ФИО8 бумажного свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, купюры Банка России достоинством <данные изъяты> с серийным номером №*** Со слов ФИО8, деньги получил ДД.ММ.ГГ от ФИО119 за <данные изъяты>, а бумажный сверток с <данные изъяты> должен был передать брату А. (Т. 1, Л. Д. 71);

 - акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГ г., отражающий ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГ ОРМ (Т.1, Л.Д. 74);

 -протокол обыска от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому в квартире Алимурадова А. К. по адресу: <данные изъяты>

 -заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ о том, что измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, представленная на исследование (выданная ФИО10 ДД.ММ.ГГ г.) является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 3,0 г. и 2,8 г., общей массой 5,8 г. (после высушивания до постоянной массы) (Т.1, Л.Д. 212-213);

 -заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

 -заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому, измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, представленная на исследование (изъятая у ФИО8 ДД.ММ.ГГ г.) является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 1,9 г. (после высушивания до постоянной массы) (Т.1, Л.Д. 222-223);

 -протокол осмотра предметов - растительной массы коричневато-зеленого цвета (наркотического средства – <данные изъяты> массой 3,0 г. и 2,8г., общей массой 5,8 г.); <данные изъяты>, служащими первоначальной упаковкой для наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 5,8 г.; <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска в квартире Алимурадова А. К. по адресу: <...>; растительной массы коричневато-зеленого цвета (наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,9) (Т.1, Л.Д.225-227, 228);

 -протокол осмотра предметов - <данные изъяты>

 - протокол осмотра и прослушивания фонограммы на аудиокассете «<данные изъяты>, с аудиозаписью, отражающей факт проведения ДД.ММ.ГГ ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», согласующиеся с данными сводки №*** рег. №*** за ДД.ММ.ГГ (Т. 2, Л. Д. 79-80);

 - вещественные доказательства - сводка №*** рег. №*** за ДД.ММ.ГГ на одной странице (Т.2, Л.Д. 73, 81-82);

 - детализация данных Орловского филиала ОАО «<данные изъяты>» с распечаткой записей телефонных переговоров телефонного номера №*** (используемого ФИО8), согласно которой ФИО8 были совершены телефонные разговоры ДД.ММ.ГГ на номер №*** (которым пользовался ФИО10) и на номер №*** (которым пользовался Алимурадов А.К.) Т.2, Л.Д. 84-87);

 - протокол осмотра предметов - детализации данных входящих и исходящих телефонных переговоров телефонного номера №*** (используемого ФИО8), согласно которой с указанного номера телефона ДД.ММ.ГГ были совершены телефонные разговоры (т.2, л.д. 88-89);

 На предварительном следствии после ознакомления с детализацией телефонных переговоров, содержанием сводок за ДД.ММ.ГГ г., аудиозаписью и видеозаписью за ДД.ММ.ГГ свидетели ФИО10 (Т.2, Л.Д. 8-11)и ФИО8 (т.2, л.д. 63-66) подтвердили сведения, зафиксированные на них (т.2, л.д. 63-66, т.2, л.д. 8-11).

 Указанная выше по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ совокупность доказательств, по убеждению органа предварительного расследования и государственного обвинителя подтверждает виновность Алимурадова А.К. по предьявленному по каждому из данных эпизодов обвинения по ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228 УК РФ.

 Между тем, по делу видно, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГ сотрудниками наркоконтроля оперативных мероприятий были выявлены все лица – ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО8, посредством опроса которых, а также в ходе наблюдения за которыми было возможно установить место проживания Алимурадова А.К., что свидетельствует о том, что возможность для пресечения противоправной деятельности подсудимого имелась у сотрудников полиции на ДД.ММ.ГГ г., а последующие закупки ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не были обусловлены целями пресечения противоправной деятельности.

 Как следует из постановлений о последующей, после ДД.ММ.ГГ проверочной закупке наркотического средства от ДД.ММ.ГГ г., от ДД.ММ.ГГ в качестве целей их проведения указано на необходимость документирования преступной деятельности парня по прозвищу <данные изъяты>» (ФИО8), установления его личности, механизма передачи наркотического средства (ДД.ММ.ГГ г.) и на необходимость установления происхождения марихуаны, источника его поступления к ФИО8, преступных связей, его задержания (ДД.ММ.ГГ г.) Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГ у сотрудников наркоконтроля имелась обьективная и реальная возможность произвести задержание ФИО8, поскольку за ФИО10 ДД.ММ.ГГ велось наблюдение, в ходе которого установлена встреча ФИО10 с ФИО8, после чего ФИО8 прошел к Алимурадову А.К. домой, купил наркотическое средство, которое по возвращению передал ФИО10 Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность закупок, проведенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г., так как на момент вынесения указанных постановлений сотрудники УФСКН России по Орловской области имели возможность пресечь противоправную деятельность Алимурадова А.К. и получить информацию о наличии у него наркотического средства - <данные изъяты>, возможном источнике его поступления.

 Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.41; т.1, л.д.59), актов ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.53, 74) следует, что какой - либо новой информации сотрудниками не получено. Наркотическое средство ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ приобретено посредством одно и тоже лица – ФИО10, который также был закупщиком ДД.ММ.ГГ г., через того же лица ФИО8, по цене, соответствующей количеству приобретаемого наркотического средства. Таким образом, выявив ДД.ММ.ГГ факт сбыта подсудимым наркотического средства, сотрудники УФСКН России по Орловской области не пресекли его преступную деятельность, а посредством действий лица, выполнявшего роль покупателя – ФИО10, спровоцировали подсудимого на дальнейшие противоправные действия.

 Суд считает, что необходимости в проведении ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ очередных оперативных мероприятий не имелось. В данном случае, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную деятельность Алимурадова А.К. сразу же после проведения ДД.ММ.ГГ ОРМ «Проверочная закупка», когда была обьективная и реальная возможность установить его место нахождение, проверить и подтвердить оперативную информацию о лице, причастному к незаконному обороту наркотических средств.

 Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 12.08.95 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

 Из требований справедливого суда по ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

 В силу ст.75 УПК РФ доказательства, полученные в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г., непосредственно исследованные в судебном заседании, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что Алимурадов А.К. на основании п.2, ч.1, ст. 24 УПК РФ подлежит оправданию по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ г., каждому квалифицированному по ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

 Переходя к вопросу о наказании Алимурадова А.К., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 Алимурадов А.К. совершил покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления не судим <данные изъяты> (т.3, л.д. 87).

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимурадова А.К., <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

 Обьяснение Алимурадова А.К. от ДД.ММ.ГГ суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, так как в нем он не раскрывает источник поступления к нему наркотического средства, а из обьяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГ видно, что сотрудники полиции уже располагали сведениями об обстоятельствах совершения сбыта ДД.ММ.ГГ

 Обстоятельств, отягчающих наказание Алимурадова А.К. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

 С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного – совершения Алимурадовым А.К. покушения на совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое является справедливым.

 Суд считает, что назначение подсудимому иного более мягкого вида наказания, не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2, ст. 43 УК РФ, и оно не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

 Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Алимурадову А.К. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также с учетом фактических обстоятельств дела, совершения общественно-опасного деяния, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, судом не установлено достаточных оснований для применения в отношении Алимурадова А.К. положений ст. 73 УК РФ.

 При разрешении вопроса о наказании суд установил, что подсудимый совершил покушение на совершение тяжкого преступления. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6, ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления, не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные Алимурадовым А.К. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

 При рассмотрении вопроса о наказании подсудимого, суд считает невозможным применить к Алимурадову А.К. положения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 377-ФЗ о дополнении санкции ч.1, ст. 228.1 УК РФ дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения Алимурадовым А.К. преступления уголовный закон не предусматривал возможность назначения указанного дополнительного наказания по ч.1, ст. 228.1 УК РФ.

 Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Алимурадов А.К. осужден по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ г.) по п.п. «а,г», ч.3, ст. 228.1; ч.3, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1; ч.1, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, ч.3, ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Поскольку преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГ образуют с преступлением по настоящему уголовному делу совокупность преступлений, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5, ст. 69 УК в их взаимосвязи с положениями ч.3, ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

 В силу п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Алимурадову А.К. наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5, ст. 69 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ч.3, ст. 69 УК РФ, с учетом того, что в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое Алимурадов А.К. осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГ

 Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожены на основании акта №*** ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д. 305-306); <данные изъяты> переданы в УФСКН РФ по Орловской области. По сообщению УФСКН РФ по Орловской области от ДД.ММ.ГГ данные вещественные доказательства не сохранились в связи с прошествием длительного периода времени (т.3, л.д. 89).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 Алимурадова А.К. оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ г.); ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ г.) на основании п. 2, ч.1, ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

 В соответствии с положениями главы 18 УПК РФ признать за Алимурадовым А.К. право на реабилитацию.

 Признать Алимурадова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

 На основании ч.5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ г.), окончательно к отбытию назначить Алимурадову А.К. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 Избрать в отношении Алимурадова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

 Срок отбывания наказания Алимурадову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть Алимурадову А.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, период наказания, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (период пребывания в ИВС), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

 Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожены на основании акта <данные изъяты> г.; <данные изъяты>, переданы в УФСКН РФ по Орловской области на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГ г., где не сохранились.

 Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

 Председательствующий:     И.А.Химичева