Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката Маврина В.Л. и Шамитова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО52, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с дата, наказание не отбыто,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в крупном размере с использованием своего служебного положения, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. Хищение денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4

ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «------» (далее также – ООО «------», Общество), имеющего -----, расположенного по адресу: адрес, адрес, выполняя управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия, осуществляя предпринимательскую деятельность и осознавая, что указанная деятельность не приносит желаемой прибыли, умышленно из корыстной и личной заинтересованности решил улучшить свое материальное положение путем совершения мошеннических действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в офисе ООО «------ по вышеуказанному адресу, распространяя лично и через работников Общества, не осведомленных о его преступных намерениях, ложную информацию о намерении строительства Обществом многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ----- по адрес, заведомо зная об отсутствии у Общества разрешения на такое строительство и законных прав на реализацию квартир в этом доме, заведомо не имея намерений и возможности исполнить обязательства по передаче этих квартир, используя свое служебное положение руководителя Общества, с целью хищения денежных средств под видом строительства указанного многоквартирного жилого дома, умышленно из корыстных побуждений совершил ряд действий, направленных на хищение денежных средств граждан:

- в дневное время дата ФИО2 от имени Общества подписал с Потерпевший №1 предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого обязался заключить с последней в срок до дата договор купли-продажи однокомнатной адрес 16-этажном жилом доме по адрес. Одновременно для придания видимости легитимности своим действиям по получению денежных средств от Потерпевший №1 в счет оплаты стоимости указанной квартиры ФИО2 убедил Потерпевший №1 подписать с ООО «------ договор денежного займа с процентами ----- от дата. В тот же день после подписания указанных договоров Потерпевший №1, действуя под обманом и введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, внесла в качестве частичной оплаты указанной квартиры на банковский счет ООО «------» ------ рублей, которые ФИО2 похитил и использовал по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

- в дневное время дата ФИО2 от имени Общества подписал с Потерпевший №3 предварительный договор купли-продажи квартиры ------, по условиям которого обязался заключить с последней в срок до дата договор купли-продажи однокомнатной адрес 16-этажном жилом доме по адрес. Одновременно для придания видимости легитимности своим действиям по получению денежных средств от Потерпевший №3 в счет оплаты стоимости указанной квартиры ФИО2 убедил Потерпевший №3 подписать с ООО «------» договор денежного займа с процентами № ------ от дата. После подписания указанных договоров Потерпевший №3, действуя под обманом и введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, внесла дата в качестве оплаты указанной квартиры в кассу ООО «------ рублей, которые ФИО2 похитил и использовал по личному усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

- в дневное время дата ФИО2 от имени Общества подписал с Потерпевший №2 предварительный договор купли-продажи квартиры № ------, по условиям которого обязался заключить с последней в срок до дата договор купли-продажи однокомнатной адрес 16-этажном жилом доме по адрес. Одновременно для придания видимости легитимности своим действиям по получению денежных средств от Потерпевший №2 в счет оплаты стоимости указанной квартиры ФИО2 убедил Потерпевший №2 подписать с ООО «------» договор денежного займа с процентами № ------ от дата. После подписания указанных договоров Потерпевший №2, действуя под обманом и введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, внесла в кассу ООО «------» в качестве оплаты указанной квартиры денежные средства: дата – ------ рублей; дата – ------ рублей, а всего ------ рублей, которые ФИО2 похитил и использовал по личному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

- в дневное время дата ФИО2 от имени Общества подписал с Потерпевший №4 предварительный договор купли-продажи квартиры № ------, по условиям которого обязался заключить с последней в срок до дата договор купли-продажи однокомнатной адрес 16-этажном жилом доме по адрес. Одновременно для придания видимости легитимности своим действиям по получению денежных средств от Потерпевший №4 в счет оплаты стоимости указанной квартиры ФИО2 убедил последнюю подписать с ООО «------» договор денежного займа с процентами № ------ от дата. В тот же день, после подписания указанных договоров, Потерпевший №4, действуя под обманом и введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, внесла в кассу ООО «------» в качестве оплаты указанной квартиры ------ рублей, которые ФИО2 похитил и использовал по личному усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму ------ рублей.

В результате указанных действий ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 похитил денежные средства вышеуказанных граждан в особо крупном размере на общую сумму ------ рублей.

2. Хищение денежных средств Потерпевший №5

Он же, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом – генеральным ФИО1 с ограниченной ответственностью «------» (далее также – ООО «------», Общество), имеющего -----, расположенного по адресу: адрес, адрес выполняя управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия, умышленно из корыстной и личной заинтересованности совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней середины марта 2015 года в офис ООО «------», расположенный по вышеуказанному адресу, с намерением приобрести однокомнатную квартиру обратилась Потерпевший №5 Находившийся в указанном офисе ФИО2, преследуя корыстные интересы, сообщил ей, что Общество выполняет подрядные работы для ООО «------», осуществляющего строительство адрес, за выполненные работы ООО «------» произвело расчет с ООО «------» квартирой ----- в указанном доме, которую Общество может продать ей, заведомо зная об отсутствии у Общества права распоряжения этой квартирой и, тем самым, заведомой невозможности передачи Обществом этой квартиры Потерпевший №5 Под воздействием обмана датаПотерпевший №5, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, подписала с ООО «------» в лице его генерального ФИО1 ФИО2 предварительный договор уступки права требования № Г6-36 от дата, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство в срок до дата заключить с ней договор уступки права требования адрес стоимостью ------ возникшего из договора долевого участия в строительстве, на основании которого у Потерпевший №5 должно было возникнуть право собственности на данный объект недвижимости. После этого Потерпевший №5 в тот же день, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, внесла в качестве частичной оплаты указанной квартиры в кассу Общества ------ рублей, которые ФИО2 похитил и использовал по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на сумму ------ рублей.

3. Хищение денежных средств Потерпевший №6

Он же, ФИО2, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №6 при следующих обстоятельствах:

В дневное время дата ФИО2, используя сложившиеся с Потерпевший №6 доверительные отношения, под предлогом закупки строительных материалов для своего предприятия, убедил последнего передать ему в долг ------ рублей, которые обязался вернуть до дата с выплатой процентов за пользование займом. При этом, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, ФИО2 ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности, сообщив, что является успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, скрыв от него наличие многочисленных неисполненных финансовых обязательств перед кредитными организациями и гражданами. Под воздействием обмана Потерпевший №6 в тот же день, дата, находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, помещение 2, передал ФИО2 денежные средства в сумме ------ рублей. Для придания вида легитимности своим действия ФИО2 заключил с Потерпевший №6 договор займа от дата на указанную сумму со сроком возврата до дата, а также оформил расписку о получении указанных денежных средств.

Продолжая преступные действия, ФИО2 под аналогичным предлогом закупки строительных материалов для своего предприятия, попросил Потерпевший №6 одолжить ему еще ------, которые также обязался вернуть до дата с выплатой процентов за пользование займом. Под воздействием обмана в дневное время датаПотерпевший №6, находясь в офисе ООО «------» по тому же адресу, передал ФИО2 денежные средства в сумме ------ рублей. Для придания вида легитимности своим действиям в тот же день в указанном офисе ФИО2 заключил с Потерпевший №6 договор займа от дата на указанную сумму со сроком возврата до дата, а также оформил расписку о получении указанных денежных средств.

Полученные от Потерпевший №6 денежные средства ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив в последующем своих обязательств по их возврату, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ------ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем инкриминированным ему преступлениям не признал, ссылаясь на отсутствие виновных действий с его стороны по первым двум эпизодам, а по эпизоду с Потерпевший №6 – на отсутствие события преступления.

Несмотря на указанное отрицание, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанных преступлений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах. При этом суд исходил из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств:

1. Хищение денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4

Так, оспаривая свою вину в совершении указанного преступления, подсудимый ФИО2 показал, что, имея опыт руководства несколькими юридическими лицами и знание многих участников строительного рынка, в ноябре 2010 года совместно с Свидетель №11 учредил ООО «------ с равными долями участия в уставном капитале. С этого же времени он являлся генеральным ФИО1 этого общества. Офис Общества располагался по адресу: адрес. Изначально Общество выполняло подрядные работы для других строительных организаций, для чего были наняты работники, в том числе юристом – Свидетель №2, бухгалтером – Свидетель №6 При этом полномочия главного бухгалтера были возложены на него самого (ФИО2).

Многие контрагенты ООО «------» задерживали оплату выполненных Обществом работ, поэтому он решил начать самостоятельную деятельность Общества по строительству различных объектов, в том числе многоквартирных домов. Ему были известны положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об участии в долевом строительстве), устанавливающие определенные требования к привлечению денежных средств для участия в долевом строительстве, в том числе необходимость наличия разрешения на строительство до начала привлечения денежных средств. Однако в связи с тяжелым финансовым положением Общества, отсутствием у него достаточных собственных средств, он решил вести застройку с привлечением средств граждан под строительство квартир путем оформления договоров займа и предварительных договоров купли-продажи.

Для целей строительства многоквартирного дома в 2014 году Общество приобрело на заемные средства земельный участок по адрес, после чего были выполнены работы по проектированию. Хотя Общество не размещало какой-либо рекламы о будущем строительстве и не распространяло такой информации, уже после приобретения земельного участка появились первые покупатели будущих квартир, с ними были заключены договоры займа и предварительные договоры купли-продажи. Среди этих покупателей были Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, факты получения денег от которых Обществом, указанные в обвинительном заключении, он признает. При этом всем указанным гражданам разъяснялось об отсутствии у Общества на тот момент разрешения на строительство, работа по получению которого еще велась, сомнений в его скором получении Обществом у него не было. До получения этого разрешения необходимо было оформить градостроительный план земельного участка, с чем возникли проблемы, поскольку существующего размера земельного участка было недостаточно для размещения запроектированного многоквартирного дома. Для устранения этого недостатка был приобретен соседний земельный участок, который был оформлен на имя Свидетель №2, поскольку на тот момент у ООО «------» были долги и Служба судебных приставов проводила по ним принудительное исполнение. В январе 2015 года из ответа администрации адрес ему стало известно, что имеющийся у Общества земельный участок по адрес и приобретенный на имя Свидетель №2 земельный участок находятся в разных градостроительных зонах, что препятствует оформлению градостроительного плана под объект строительства. Учитывая наличие к тому времени крупной задолженности Общества и опасаясь обращения взыскания на земельный участок по адрес, он переоформил его на Свидетель №15. В итоге градостроительный план был оформлен лишь в апреле 2016 года, но в связи с изменением градостроительного законодательства он содержал существенные ограничения, что делало невозможным строительство на этом земельном участке запроектированного многоквартирного дома.

Все полученные от Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 денежные средства были либо внесены в кассу, либо на банковский счет ООО «------», и в последующем использованы на хозяйственную деятельность Общества, в том числе по выполнению работ по иным контрактам, а также выдачу займов контрагентам – застройщикам. Денежных средств потерпевших он не похищал, невыполнение обязательств перед ними возникло из-за длительной невозможности получения разрешения на строительство и финансовых проблем Общества, возникших по причине неисполнения и нарушения контрагентами ООО «------ своих обязательств. По этим же причинам Общество не смогло возвратить им полученные денежные средства.

Также показал, что договор с Потерпевший №1 был расторгнут по инициативе последней дата, он намеревался вернуть ей деньги за счет доходов одного из учрежденных им обществ с ограниченной ответственностью, но не смог. На полученные от Потерпевший №3 денежные средства до лета 2015 года он выплачивал проценты согласно договору займа, но каких-либо подтверждающих это документов у него не имеется. Потерпевший №2 и Потерпевший №4 пришли в офис Общества с риэлторами, от которых и получили всю информацию о предстоящем объекте строительства, он им никакой недостоверной информации не сообщал.

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №1, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования ----- суду показала, что в конце 2013 года начала подыскивать себе жилье и на сайте «Avito» увидела объявление о продаже квартир в строящемся доме по адрес в адрес, позиция 4. Позвонив по указанному в объявлении номеру, узнала адрес местонахождения застройщика и с мужем приехала в офис ООО «------ расположенный по адресу: адрес, ФИО1 которого был ФИО2 В офисе среди прочих были люди, которые уже заключили договоры, что внушило ей доверие к фирме. Встретивший их менеджер, представившийся Свидетель №2, показал им план дома с поэтажной планировкой, сообщил кадастровый номер земельного участка, на котором должен быть построен дом. В тот же день дома она по данному номеру участка проверила сведения о нем, он находился в собственности ООО «------». дата она с мужем приехала в офис ООО «------» с намерением приобрести квартиру на стадии ее строительства, где их встретили Свидетель №2 и ФИО2 Последний предложил заключить договоры займа и предварительный договор купли-продажи квартиры, сообщив, что Общество вынуждено заключать такие договоры, поскольку разрешение на строительство уже имеется, но оно находится на подписании в администрации города, в ближайшее время Общество его получит и начнет строительство. Она согласилась и Свидетель №2 составил проекты указанных договоров, после чего она и ФИО2 подписали их, а затем в тот же день она внесла ------. руб. на банковский счет Общества в счет исполнения своих обязательств, как она считала, по приобретению квартиры. Через месяц она проезжала мимо объекта предполагаемого строительства, никаких работ там не велось, поэтому она обратилась в офис Общества, где ФИО2 успокоил ее, сославшись на временную задержку с началом строительства, сообщил ей свой номер телефона для связи. Однако и впоследствии работы по строительству не были начаты, на ее вопросы ФИО2 сообщал разные причины задержки, связанные с оформлением документов. дата между ней и ООО «------» в лице ФИО2 было составлено соглашение о расторжении договора займа, возврате ей заемных средств с уплатой процентов в размере ------. в течение 15 банковских дней. Однако до настоящего времени ни копейки денег ей не возвращено, в связи с чем свой иск на ------. руб. /-----/ поддерживает в полном объеме. Имеющиеся в деле документы /-----/ были оформлены при обстоятельствах, о которых она сообщила в ходе своего допроса. Заключая договор займа и предварительный договор купли-продажи она преследовала цель приобретения жилья, о необходимости заключения в таких случаях договора участия в долевом строительстве и законодательном запрете застройщикам принимать деньги от граждан – долевиков в отсутствие разрешения на строительство на тот момент ей не было известно.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в полицию она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ООО «------» ФИО2, который дата под предлогом предоставления квартиры по адрес получил от нее ------. руб. по договору денежного займа, которые она перевела на банковский счет ООО ------». До настоящего времени денежные средства не возращены, квартира ей не предоставлена /-----

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 в подтверждение своих показаний выдала предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, договор ----- денежного займа с процентами от дата, приходный кассовый ордер ----- от дата, дополнительное соглашение ----- от дата к договору ----- денежного займа с процентами от дата, дополнительное соглашение ----- от дата к предварительному договору купли-продажи квартиры от дата, которые были осмотрены и приобщены к делу -----

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от дата между Потерпевший №1 и ООО «------» в лице ФИО2, последнее обязалось в срок до дата заключить договор купли-продажи адрес 16-этажном доме по адрес, а Потерпевший №1 – оплатить ее стоимость, в том числе ------. – в день заключения предварительного договора.

Как следует из договора денежного займа, заключенного в тот же день между теми же лицами, Потерпевший №1 (займодавец) обязалась передать Обществу (заемщику) заем на сумму ------. руб. на срок до дата, а заемщик вернуть эту сумму до истечения указанного срока с уплатой процентов.

Приходный кассовый ордер от дата подтверждает внесение Потерпевший №1 в указанную дату на банковский счет ООО «------ руб. Основанием платежа указан вышеуказанный договор займа.

Двумя дополнительными соглашениями (оба от дата) Потерпевший №1 и ООО «------» расторгают вышеуказанные предварительный договор и договор займа, при этом Общество обязуется в течение 15 банковских дней вернуть сумму займа и выплатить проценты на него.

Подтверждаются показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования /-----/, в которых он сообщил аналогичные сведения, что и его супруга.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что накопила деньги для приобретения жилья и с этой целью дата пришла в офис ООО «------», расположенный по адресу: адрес. Ранее она уже приобретала жилье в этой фирме и поэтому доверяла ей. ФИО1 А.В. и юрист Свидетель №2 сообщили ей, что в течение месяца начнется строительство Обществом многоквартирного дома по адрес, все уже готово к этому, однако из-за отсутствия разрешения на строительство, которое должно быть подписано в ближайшее время, пока продажу квартир Общество осуществляет по договору займа и предварительному договору купли-продажи квартир. Доверяя им, она заключила указанные договоры с Обществом и на следующий день оплатила всю стоимость квартиры в размере ------------ руб. в кассу Общества, деньги приняла кассир Свидетель №6, выдала взамен квитанцию к приходному ордеру. Имеющиеся в деле документы ----- - те самые, о которых она сообщила, даты в них соответствуют действительности. Однако ООО «------ указанный дом даже не начало строить, деньги ей не вернуло, в чем усматривает свой обман со стороны ФИО2, в связи с чем свой гражданский иск -----/ поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 также согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в прокуратуру она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ООО «------» ФИО2, поскольку оплатила ------ этому Обществу за квартиру по адрес, но до настоящего времени квартира ей не предоставлена, денежные средства не возращены -----

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 в подтверждение своих показаний выдала предварительный договор купли-продажи квартиры ------ от дата, договор денежного займа с процентами ------ от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- от дата, которые были осмотрены и приобщены к делу /-----.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от дата между Потерпевший №3 и ООО «------» в лице ФИО2, последнее обязалось в срок до дата заключить договор купли-продажи адрес 16-этажном доме по адрес, а Потерпевший №3 – оплатить ее стоимость в размере ------.

Как следует из договора денежного займа, заключенного в тот же день между теми же лицами, Потерпевший №3 (займодавец) обязалась передать Обществу (заемщику) заем на сумму ------ руб. на срок до дата, а заемщик вернуть эту сумму до истечения указанного срока с уплатой процентов.

Приходный кассовый ордер от дата подтверждает внесение Потерпевший №3 в указанную дату в кассу ООО «------» ------ руб. Основанием платежа указан вышеуказанный предварительный договор купли-продажи квартиры.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в 2014 году в целях улучшения жилищных условий продала принадлежащую их семье квартиру, а вырученные деньги решила вложить в новую квартиру, для приобретения которой по совету знакомой обратилась в ООО «------». дата она приехала в офис указанного общества, расположенный по адресу: адрес, где встретилась с ФИО2 Последний сообщил, что в ближайшее время Общество начинает строительство многоквартирного дома по адрес на земельном участке, принадлежащем ООО «------», ей показали эскизный проект дома и поэтажную планировку. Также ФИО2 сообщил, что разрешения на строительство еще нет, оно будет получено в ближайшее время, до этого продажа квартир осуществляется по предварительным договорам купли-продажи и договорам займа. Опасаясь, что впоследствии стоимость квартиры вырастет, она согласилась и в тот же день заключила указанные договоры с ООО «------» в лице ФИО2 и внесла в кассу Общества ------ руб., а также доплатила еще ------ руб. в кассу Общества дата, взамен ей были выданы квитанции. Имеющиеся в деле документы /-----/ - те самые, о которых она сообщила. После нового 2015 года ей стало известно, что вопреки уверениям ФИО2 разрешение на строительство Обществу не выдали. До настоящего времени Общество квартиру ей не передало, деньги не вернуло, в чем усматривает ее обман ФИО2, в связи с чем просит удовлетворить ее гражданский иск /-----/ в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 также согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в полицию она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ООО «------» ФИО2, поскольку оплатила ------. этому Обществу за квартиру по адрес, но до настоящего времени квартира ей не предоставлена, денежные средства не возращены /-----.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 в подтверждение своих показаний выдала предварительный договор купли-продажи квартиры ------ от дата, договор денежного займа с процентами ------ от дата, квитанции к приходным кассовым ордерам ----- от дата и ----- от дата, которые были осмотрены и приобщены к делу -----

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от дата между Потерпевший №2 и ООО «------» в лице ФИО2, последнее обязалось в срок до дата заключить договор купли-продажи адрес 16-этажном доме по адрес, а Потерпевший №2 – оплатить ее стоимость в размере ------.

Как следует из договора денежного займа, заключенного в тот же день между теми же лицами, Потерпевший №2 (займодавец) обязалась передать Обществу (заемщику) заем на сумму ------. на срок до дата, а заемщик вернуть эту сумму до истечения указанного срока с уплатой процентов.

Приходные кассовые ордера от 22 и дата подтверждают внесение Потерпевший №2 в указанные даты в кассу ООО «------» ------ соответственно (------ Основанием платежа указан вышеуказанный договор денежного займа.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что в декабре 2014 года с намерением приобрести квартиру обратилась к риэлтору ФИО47 Последняя по ее критериям поиска квартиры рекомендовала обратиться в ООО «------». дата совместно с ФИО50 она приехала в офис ООО «------», где их встретил сотрудник по имени Свидетель №2, показал планы, проекты на объект строительства – дом по адрес в адрес. ФИО50 сообщила ей о намерении также приобрести себе квартиру в этом доме, что видела документы на землю, предназначенную под строительство, они в порядке, высказала подозрение роста цен после нового года. Доверившись всей информации в совокупности, она подтвердила свое намерение купить квартиру в этом доме. Свидетель №2 составил проекты договора займа и предварительного договора купли-продажи квартиры, она и ФИО2 подписали их, после чего она внесла ------ руб. в кассу Общества, взамен ей была выдана квитанция. Имеющиеся в деле документы /----- - те самые, о которых она сообщила, даты в них соответствуют действительности. Об отсутствии у ООО «------» разрешения на строительство, его необходимости для привлечения денег граждан на долевое строительство ей тогда не было известно, узнала об этом лишь впоследствии от ФИО50. Строительство указанного дома фактически не осуществлялось, на ее расспросы ФИО2 сообщал о различных причинах, а когда она решила забрать свои деньги обратно, он предложил передать ей квартиру в другом доме, но так и не сделал этого. До настоящего времени квартира ей не передана, деньги не возвращены, в связи с чем свой гражданский иск ----- просит удовлетворить в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №4 также согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в полицию она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ООО «------» ФИО2, поскольку оплатила ------ этому Обществу за квартиру по адрес, но до настоящего времени квартира ей не предоставлена, денежные средства не возращены -----

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №4 в подтверждение своих показаний выдала предварительный договор купли-продажи квартиры ------ от дата, договор денежного займа с процентами ------ от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- от дата, которые были осмотрены и приобщены к делу /-----

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от дата между Потерпевший №4 и ООО «------» в лице ФИО2, последнее обязалось в срок до дата заключить договор купли-продажи адрес 16-этажном доме по адрес, а Потерпевший №4 – оплатить ее стоимость в размере ------.

Как следует из договора денежного займа, заключенного в тот же день между теми же лицами, Потерпевший №4 (займодавец) обязалась передать Обществу (заемщику) заем на сумму 1 ------ на срок до дата, а заемщик вернуть эту сумму до истечения указанного срока с уплатой процентов.

Приходный кассовый ордер от дата подтверждает внесение Потерпевший №4 в указанную дату в кассу ООО «------. Основанием платежа указан вышеуказанный договор займа.

Подтверждаются сообщенные потерпевшей Потерпевший №4 показания и показаниями свидетеля Свидетель №5 Так, последняя, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования -----/, суду показала, что с 2009 года осуществляет риэлтерскую деятельность, в конце 2013 или 2014 года она оказывала содействие в приобретении одним из клиентов квартиры в строящемся доме по адрес и познакомилась с руководителем ООО «------» ФИО2 После этого она и сама заключила договор на приобретение квартиры в этом доме, а также предложила приобрести квартиру в этом же доме своей знакомой Потерпевший №4 До этого она уже знакомилась с имеющейся у Общества разрешительной документацией и полагала, что с ней все в порядке, о чем сообщила и ФИО48. Последняя доверилась ей и дата они вдвоем приехали в офис ООО «------, где юрист по имени Свидетель №2 показал им проектную документацию на объект строительства, сообщил, что земельный участок находится в собственности Общества. К их разговору подключился ФИО2, сообщил, что у них все в порядке с документами. Она знала, что у Общества еще нет разрешения на строительство, поэтому и заключаются договоры займа и предварительные договоры купли-продажи квартир, но считала это несущественным, поскольку среди участников строительного рынка была такая практика. После подписания ФИО2 и ФИО48 договора займа и предварительного договора купли-продажи квартиры последняя оплатила в кассу Общества всю стоимость квартиры, более ------., точную сумму не помнит. Обещанный дом так и не был построен, несмотря на то, что ФИО2 неоднократно уверял, что все будет исполнено, есть временные проблемы с получением разрешения на строительство. ФИО48 была согласна на изменение объекта строительства, однако окончательного ответа от ФИО2 не получила. Насколько ей известно от ФИО48, до настоящего времени деньги ей не возвращены.

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса в суде, подтверждая свои частично оглашенные показания ----- показал, что с ноября 2011 года по начало 2015 года работал юрисконсультом в ООО «------», офис которого располагался по адресу: адрес. Участниками Общества с долями в 50 % каждый были ФИО51 и ФИО2, последний был также руководителем Общества. ООО «------» выполняло подрядные работы по строительству, в том числе домов по адрес, адрес в адрес. Также Общество имело в собственности земельный участок с кадастровым номером ----- по адрес, на котором планировалось строительство дома. Для осуществления этих планов разрабатывалась проектная документация, получались необходимые разрешения в администрации адрес, земельный участок был огорожен, на нем проводились геодезические работы. Данная работа была реальной, у Общества имелись материальные и людские ресурсы, поэтому он, веря в его осуществление, вложил свои собственные средства в приобретение одной из квартир в указанном доме. На момент его увольнения из Общества разрешение на строительство еще не было получено, поскольку площади имеющегося земельного участка было недостаточно для размещения спроектированного дома и в 2014 году ФИО2 арендовал у ООО ------» смежный земельный участок. Впоследствии принадлежащий ООО «------» земельный участок был отчужден за долги и надобность в аренде смежного участка отпала. Отсутствие разрешения на строительство согласно законодательству препятствовало привлечению денег граждан на долевое строительство, о чем он знал и говорил ФИО2, однако последний дал ему указание подготовить проекты договоров займа и инвестиционного договора (впоследствии – предварительного договора купли-продажи), что он исполнил. На основании этих проектов он затем составлял проекты договоров с конкретными гражданами, обращавшимися в ООО «------» за приобретением квартир, при этом сообщал этим гражданам достоверную информацию об отсутствии еще разрешения на строительство. Никаких указаний обманывать граждан, утаивать от них какую-либо информацию от ФИО2 он не получал. Затем эти договоры от имени Общества подписывал ФИО2 и граждане вносили деньги в кассу Общества, либо на банковский счет ООО «------». Инициатива по оформлению взаимоотношений сторон договорами займа и предварительными договорами купли-продажи квартир исходила от ФИО2, сами граждане изъявляли намерения приобретения квартир, а не предоставления займов Обществу. При этом обеими сторонами договоров изначально оговаривалось предоставление гражданам квартир, а не возврат им займов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с декабря 2011 года по дата она работала главным бухгалтером в ООО «------», офис которого располагался по адресу: адрес, адрес Общество занималось строительством жилых домов и нежилых помещений, производством строительно-монтажных работ, в штате на момент ее работы было около 30 сотрудников. На ее рабочем компьютере была установлена программа «1С: Предприятие», которую вела она. В период ее работы кассира в Обществе не было, эту функцию выполняла она. ООО «------» реально осуществляло деятельность, доход Общества в 2014 году составлял свыше ------., в 2015 году – более ------. Доход был стабильным, простоев не было, рабочие своевременно получали заработную плату. Ухудшение положения Общества началось в апреле 2015 года, так как объем продаж квартир достроенных домов почти полностью прекратился. В 2013 году ООО «------------ приобрело земельный участок по адрес, на котором ФИО2 хотел построить многоквартирный 16-этажный дом. Эти планы не были осуществлены, поскольку не было получено разрешение на строительство. В то же время по ходу подготовки документации на получение разрешения на строительство ФИО2 уже реализовывал квартиры в планируемом доме, так как был уверен в получении этого разрешения. Квартиры продавались по предварительным договорам купли-продажи, по договорам инвестирования, договорам займов и уступки прав требования, денежные средства поступали в кассу предприятия и на расчетный счет Общества. ФИО2 сообщал гражданам, с которыми заключал договоры, что пока разрешение на строительство дома не получено, но в скором времени он получит его и начнет строительство. Также он говорил им, что если они сейчас заключат договор и внесут деньги, стоимость квартиры будет намного ниже, чем впоследствии. В последующем в 2014 году покупатели квартир стали приходить и забирать внесенные денежные средства, так как строительство дома не начиналось. Вследствие сложившейся ситуации ФИО2 начал искать другие варианты и дата ООО «------» заключило договор на предоставление займа на сумму более ------ руб. ООО «------», по которому денежные средства перечислялись с расчетного счета по частям. Все перечисления производил сам ФИО2, доступа к его компьютеру у нее не было. На основании указанного договора займа ООО «------------» перечислило в ООО «------. Также, в рамках данного займа была произведена переуступка долга на сумму ------ рублей перед Свидетель №14, согласно которому задолженность ООО «------» перед ним перешла к ООО «------». Кроме того, 3 млн. руб. по письму ООО «------» были перечислены Обществом на счет ООО «------, которое изначально осуществляло строительство дома по пр-ту Тракторостроителей. дата ФИО2 от имени ООО «------» заключил договор подряда № ------ на строительство двух подъездов адрес позиции МКР ----- НЮР с ООО «------». Согласно договору ООО «------» обязалось построить блок-секции «В» и «Г» указанного дома, взамен получить ------ квартир в указанном доме. дата между ООО «------» и ООО «------» был подписан договор участия в долевом строительстве 18 квартир в вышеуказанном строящемся доме стоимостью ------ рублей. дата между ООО «------» и ООО «------» был подписан договор участия в долевом строительстве 59 квартир в вышеуказанном строящемся доме стоимостью ------. Строительные работы по указанной позиции осуществлялись как работниками ООО «------», так и с привлечением подрядных организаций. По договору подряда ООО «------» выполнило работы не в полном объеме. Квартиры в указанном строящемся доме реализовывались ФИО2 гражданам по предварительным договорам уступки права требования данных квартир. В основном с покупателями квартир занимался юрист Общества Свидетель №2, денежные средства вносились гражданами в кассу ООО «------», деньги принимались ею, либо вносились на расчетные счета Общества. Всего за период сотрудничества с ООО «------» ООО «------» выполнило работы и перечислило денежные средства в ООО «------» на сумму около ------. руб., на такую сумму ООО «------» подписало справки о произведенной оплате за реализуемые квартиры в строящемся доме по пр-ту адрес. В настоящее время задолженность ООО «------» перед ООО «------» по оплате квартир составляет около ------ руб. дата в связи со срывом сроков по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства ООО «------» договор генерального подряда с ООО «------» был расторгнут в одностороннем порядке. В 2014-2015 годах ООО «------» по заключенным договорам подряда выполняло строительные работы по адрес, затратило около ------. руб., однако оплату ООО «------» за данные работы не произвело. В период с конца 2013 года по июнь 2015 года по указанию ФИО2 ею были выданы ему под отчет из кассы Общества в общей сумме около ------. руб., в том числе из полученных от граждан на строительство жилья по прадрес и по адрес. ФИО2 не отчитался за полученные средства в размере более ------. руб. Кроме того, денежные средства ООО «------» перечислялись на личную карту ФИО2, что он осуществлял самостоятельно через онлайн-банк. ФИО2 характеризует как добропорядочного, полагает, что его проблемы произошли из-за неправильного распределения средств, направления их на цели, не связанные со строительством. По представленным ей на обозрение копиям предварительных договоров купли-продажи квартир и договоров денежного займа (с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1. Потерпевший №4), квитанциям к приходным кассовым ордерам пояснила, что вышеперечисленных лиц в указанных договорах она не помнит. Все условия граждане обговаривали с ФИО2 либо с юристом Свидетель №2, она принимала денежные средства от них на основании уже подписанных договоров, выписывала квитанции к приходному кассовому ордеру, полученные денежные средства передавала ФИО2, который вносил их на банковский счет Общества либо брал под отчет -----

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №8 показал, что с 2012 года оказывал ООО «------», ФИО1 которого был ФИО2, услуги по подбору земельного участка для строительства жилого дома, подыскал такой участок по адрес.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что с 2010 года знаком с ФИО2, по предложению последнего и вместе с ним стал учредителем ООО «------» с равными долями в уставном капитале. Впоследствии по просьбе ФИО2, ссылавшегося на тяжелое материальное положение Общества, он дважды (24 и дата) предоставил ООО «------» займы по ------ руб., которые ему до настоящего времени не возвращены. Также 27 ноября, 17 и дата он оплатил по частям ------ руб. за земельный участок по адрес, приобретаемый ООО «------». Эти деньги ФИО2 обещал вернуть ему, но также не вернул до настоящего времени. Согласно планам ФИО2 на этом земельном участке он планировал построить Обществом многоквартирный жилой дом. Уже в ходе предварительного расследования ему стало известно, что в отсутствие разрешения на строительство ФИО2 привлекал денежные средства граждан за квартиры, деньги им впоследствии не вернул, дом не построил. По пояснениям ФИО2 деньги были потрачены на строительство объекта в адрес

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в 2011 году он познакомился с руководителем ООО «------» ФИО2, который осенью 2013 года в ходе общения сообщил о намерении приобрести земельный участок для строительства дома по адрес стоимостью около ------. руб. В связи нехваткой денежных средств ФИО2 попросил у него взаймы ------., которых у него не было и он посоветовал ФИО2 обратиться к Свидетель №15 и в сентябре 2013 года познакомил их. В последующем от Свидетель №15 ему стало известно, что ФИО2 заключил с ним договор займа, по которому Свидетель №15 передал ФИО2 около ------. руб. В начале апреля 2014 года ФИО2 сообщил, что хочет выкупить у ООО «------ два подъезда для строительства позиции ----- МКР «Лента», для этой цели необходимы более ------. руб., предложил ему вложить денежные средства на строительство вышеуказанного дома с последующим приобретением квартиры по низкой цене в данном доме. Он согласился, однако зная, что ФИО2 еще не вернул долг Свидетель №15, решил себя подстраховать и перечислил ------ руб. напрямую на счет в ООО «------», который ему сообщил ФИО2 Затем дата по предложению ФИО2 между ним и ООО «------» был составлен договор уступки права требования от ООО «------» к ООО «------». В последующем данное право требования он уступил Свидетель №15, после этого Свидетель №15 получил земельный участок по адрес в счет погашения своих требований к ООО «------» и продал /-----

Эти показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, который сообщил аналогичные сведения /-----

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №16 – заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /-----, суду показал, что выдача разрешения для строительства объекта капитального строительства производится после представления необходимого пакета документов, в том числе градостроительного плана земельного участка. У ООО «------» в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адрес, градостроительный план которого был утвержден в ноябре 2014 года. Насколько ему известно, ООО «------» планировало строительство 16-этажного жилого дома на двух земельных участках, второй был смежным с земельным участком, находившимся в собственности Общества, последнее решало вопрос о его приобретении. ООО «------» в конце 2015 года была представлена в управление архитектуры и градостроительства проектная документация по строительству дома на земельном участке по адрес. До настоящего времени ООО «------» с заявлением о выдаче разрешения на строительства на вышеуказанном земельном участке не обращалось и соответственно разрешение на строительство Обществу не выдавалось.

Показания данного свидетеля согласуются со справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес от дата, согласно которой ООО «------» за получением разрешения на строительство объектов капитального строительства не обращалось /-----.

Сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Чувашской Республике относительно земельного участка с кадастровым номером ----- расположенного по адресу: адрес, подтверждают его приобретение ООО «------» в собственность дата и отчуждение (продажу) дата /------

В ходе предварительного расследования был осмотрен участок местности предполагаемого места строительства по адрес, в ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором, согласно приложенной к протоколу осмотра фототаблице какие-либо работы на нем не ведутся, строения отсутствуют ------

Допрошенный в суде свидетель ФИО21 – арбитражный управляющий, подтверждая свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования -----, показал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата в отношении ООО «------» введено наблюдение, он назначен его временным управляющим. В силу действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 сохраняет полномочия руководителя Общества. Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «------», проведенного в ходе предыдущего уголовного дела в отношении ФИО2, ему стало известно, что в 2013-2015 годах Общество привлекло денежные средства граждан для строительства жилья на земельных участках по адрес в общей сумме около ------ руб. Часть денежных средств в размере около ------. руб. были получены ФИО2 под отчет из кассы Общества, за них он не отчитался, еще около ------. руб. направлены на финансирование строительства базы отдыха на адресе адрес.

Свидетель Свидетель №12 – конкурсный управляющий ООО «------», подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования ----- суду показал, что с августа 2013 года ФИО1 этого общества являлся ФИО2 В ходе анализа деятельности ООО «------» им установлено, что данное общество имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «------», ФИО1 которого также является ФИО2, последнее выполняло строительно-монтажные работы по строительству жилой угловой вставки с офисными помещениями к жилым домам ----- и ----- по адрес, который почти достроен, но в эксплуатацию не введен, и 9-этажного жилого адрес (блок-секции «В» и «Г») на пр-те адрес, адрес, который достроен и введен в эксплуатацию. Из имеющихся документов ему известно, что ООО «------» перечислило со своего счета в ООО «------» ------ руб. В начале 2016 года ООО «------» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «------» на сумму ------ руб., которые, по его предположению, являются задолженностью ООО «------» перед ООО «------» за выполненные работы, однако ФИО2 никаких документов, подтверждающих образование данной задолженности в суд не представил и суд оставил данное заявление без рассмотрения.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 показал, что с 2009 по 2012 год был участником ООО «------», последнее арендовало земельный участок в районе адресадрес. В 2012 году в связи с финансовыми трудностями всю долю в уставном капитале ООО ------ он продал ООО «------» за ------. руб., соответственно, к последнему перешло и право аренды вышеуказанного земельного участка. Расчет с ним был произведен передачей 1-комнатной квартиры по адрес и деньгами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с июля 2014 года по март 2015 года он работал в ООО «------» на должности исполнителя работ. С момента трудоустройства он по указанию руководителя ФИО1 А.В. был направлен на строительный объект – «------», расположенный по адресу, адрес, где являлся прорабом. Строительные материалы на данный объект поставлялись через начальника отдела снабжения ООО «------» ФИО22, на покупку мелких стройматериалов и комплектующих к инструментам он получал деньги под отчет в кассе Общества. На данном объекте были выполнены внутренняя и наружная отделка кафе, устройство дороги к объектам отдыха, запуск 2-х бань, ремонт водоснабжения. До него на данном объекте работал прораб Свидетель №17, который занимался покраской беседок и бань, устройством канализации. По его подсчетам на данный объект было вложено около ------ руб. В мае 2015 года к моменту завершения строительных работ их прогнали с данного объекта, мотивируя, что ФИО2 не является хозяином данного объекта -----

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 также следует, что с весны 2013 года по осень 2014 года он работал в ООО «------» на должности прораба, с момента его трудоустройства был закреплен прорабом на строительстве базы отдыха, расположенной по адресу, адрес, для чего периодически получал под отчет денежные средства в бухгалтерии Общества на покупку стройматериалов. В период его работы на данном объекте были выполнены работы по устройству канализации, установке и покраске беседок, внутренней и внешней отделке кафе, устройству дорог и водоснабжения. По его подсчетам на данный объект было вложено около ------. руб. Во второй половине 2014 года у ООО «------» начались финансовые трудности, начали происходить перебои с выплатой зарплаты и он уволился /-----

Допрошенный свидетель ФИО23, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования ----- суду показал, что фактически работал исполнительным ФИО1 ООО «------», единственным участником и руководителем которого является его мать ФИО24 С дата по договору купли-продажи в собственность ООО «------» перешел имущественный комплекс из 6 гостевых домиков и одного административного здания по адресу: адрес. Весной-летом 2014 года он предложил ранее знакомому ФИО2 заключить инвестиционный договор, вложить в строительство данного объекта в соответствии с имеющимся проектом около ------ млн. руб., получить взамен 50 % доли в указанном имущественном комплексе. В период с сентября 2014 по апрель 2015 года ООО «------» собственными силами и средствами выполняло строительные работы на объекте. В марте 2015 года между ним и ФИО2 возникли разногласия по срокам выполнения работ и их стоимостью и в мае 2015 года он направил в ООО «------» уведомление о расторжении договора. В августе 2015 года он привлек инженера-сметчика для подсчета стоимости выполненных ООО «------» работ, они составили около ------. Сам ФИО2 не представил ему никаких документов в обоснование произведенных ООО «------» затрат. В ноябре 2015 года ООО «------» реализовало ФИО25 все гостевые домики в счет возврата ранее полученного займа. Также ему известно о планах ФИО2 по строительству дома по адрес в адрес, он оказывал ООО «------» помощь в подготовке проектной документации. Общество выполнило почти весь объем подготовки документации для получения разрешения на строительство, не хватало градостроительного плана земельного участка, с оформлением которого возникли проблемы, поскольку строительство предполагалось на двух земельных участках, находившихся в разных зонах землепользования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что дата по предложению ФИО25 она купила у последней базу, расположенную по адресу: адрес, включающую в себя административное здание и 6 гостиных домиков, общей стоимостью ------ рублей. дата указанные объекты были зарегистрированы в Управлении Росреестра -----.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №10, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, суду показал, что с апреля 2014 года по апрель 2015 года работал ФИО1 по строительству в ООО «------------ В числе прочих он занимался подготовкой документации для строительства на земельном участке по адрес, принадлежащем Обществу. Большая часть работ по подготовке документации была выполнена, однако возникла проблема с оформлением градостроительного плана земельного участка, его площади было недостаточно для размещения запроектированного дома и ФИО2 активно искал способы приобретения дополнительных земельных площадей на смежных участках. На момент его увольнения из Общества градостроительный план земельного участка не был оформлен, что влекло невозможность получения разрешения на строительство. В конце 2014 – начале 2015 года от юриста ООО «------» Свидетель №2 ему стало известно, что, несмотря на это, Общество привлекало денежные средства граждан по предварительным договорам купли-продажи квартир по адрес, продано около ------. В период его работы у ООО «------» имелись инженерно-технические работники и рабочие, которые были заняты выполнением работ по договорам на объектах ООО «------», в том числе по адрес, ООО «------» по адресадрес и ООО «------» в адрес, выполнение этих работ осуществлялось Обществом за счет собственных средств. К концу 2014 года ООО «------» стало остро испытывать нехватку оборотных средств, возникли проблемы с выплатой заработной платы, приобретением строительных материалов для объектов строительства.

При осмотре офиса ООО «------» по адресу: адрес, адрес были обнаружены бухгалтерские документы и системные блоки компьютеров, а также проектная документация строительства 16-этажного многоквартирного дома по адрес. Указанные предметы и документы были изъяты /-----

Указанная документация была предметом исследования специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике, по результатам которого была составлена соответствующая справка. Согласно исследованию, по состоянию на дата стоимость движимого и недвижимого имущества ООО «------» составляла ------ руб., по состоянию на дата – ------ руб., по состоянию на дата – ------

В период с дата по дата (последняя операция в программе) ООО «------» было израсходовано из кассы ------ руб., с расчетных счетов ------ В апреле 2015 года ООО ------» были реализованы ООО «------» объекты основных средств на общую сумму ------ руб. расчет за которые не произведен.

В рамках заключенного договора займа ООО «------» перечислило в адрес ООО «------» ------ руб., на ------ руб. произведена переуступка права долга Свидетель №14 Общая сумма долга ООО «------» с учетом произведенной переуступки по договору займа составила ------. Расчет по возникшим обязательствам в рамках данного договора займа ООО «------» не производило.

ООО «Премиум инжиниринг» выполнены строительно-монтажных работы на объекте «9-этажный жилой дом поз. адресадресадрес» на сумму ------ руб. В счет оплаты этих работ произведены зачеты в установленном порядке на сумму ------. по договору участия в долевом ----- от дата и на сумму ------. по договору участия в долевом строительстве ----- от дата. Также в период с дата по дата в оплату выполненных ООО «------» работ зачтена поставка ООО «------ электроэнергии на сумму ------. Задолженность ООО «------ перед ООО «------» в связи с выполнением строительных работ в качестве генерального подрядчика на объекте «9-этажный жилой дом адресадрес» на дата возникла в связи с тем, что работы выполнены меньше, чем произведенная оплата (зачет) и составила ------.

Согласно имеющимся в материалах проверки документам ООО «------» заключило 74 договора уступки прав требований и предварительных договоров уступки права требования на общую сумму ------ руб. При этом некоторые покупатели недвижимости планируемого объекта строительства по адрес, адрес.

В соответствии с представленными документами с покупателями недвижимости на планируемом объекте строительстве по адрес ООО «------» заключило 15 договоров об инвестиционной деятельности на общую сумму ------. и 40 договоров займов на общую сумму ------. При этом с некоторыми покупателями заключались одновременно несколько договоров займов. По договорам займов привлечено 36 участников планируемого строительства, по договорам об инвестиционной деятельности 15 человек.

С января 2014 года по июль 2015 года от покупателей в качестве оплаты поступило с указанием ссылки на договор, начинающийся со строительной позиции «------ руб. При этом ряд покупателей ранее заключали договоры для приобретения квартир по адрес состоянию на дата у ООО «------» имеется задолженность перед покупателями в размере ------ руб.

Также сумма денежных средств, принятая от покупателей без указания ссылки на договор составила ------ руб. по которым не представляется возможным определить строительную позицию.

Таким образом, по договорам займа привлечено ------ руб., по договорам об инвестиционной деятельности ------ руб.

Из проведенного анализа специалист делает вывод, что ООО «------» в день поступления оплаты от покупателей квартир указанных в заявлении по договорам переуступки и договорам об инвестиционной деятельности, денежные средства направляло на следующие цели: на выдачу в подотчет, в основном крупные суммы денежных средств выдавались в подотчет руководителю ФИО1 А.В., на погашение займов, на возврат денежных средств участникам долевого строительства, на расчеты с поставщиками и т.д.

Таким образом, от участников планируемого объекта строительства по адрес на расчетный счет поступило ------ руб.

В период поступления денежных средств от участников долевого строительства в кассу и на расчетный счет общества поступали средства от прочей реализации товаров, работ и услуг (асфальта, возврат подотчетных сумм и т.д.). Поступившие денежные средства, с учетом поступлений от прочей реализации, направлялись на расчеты с поставщиками, выдачу под отчет, на расчеты с участниками долевого строительства по соглашениям о расторжении договоров и т.д. Общая сумма денежных средств, израсходованная ООО «------» из кассы составила ------., с расчетных счетов ------.

Согласно исследованным актам по учету работ в капитальном строительстве КС-2 стоимость выполненных ООО «------» работ на объекте (стройке) ------адрес» составила ------ руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ----- от дата стоимость выполненных работ на объекте составила ------ руб. Вместе с тем, согласно данным программы «1С: Предприятие» ООО «------» стоимость выполненных и сданных в установленном порядке Обществом заказчику ООО «------» работ на объекте (стройке) ------адрес» составила ------ руб.

В соответствии с данными «1С: Предприятие» строительные работы на объекте по адрес не осуществлялись.

Стоимость принятых ООО «------» в качестве генерального подрядчика выполненных подрядчиками работ и оказанных поставщиками услуг на объекте «------адрес» в период с дата по дата составила ------ руб.

В соответствии с данными программы «1С: Предприятие» в мае 2014 года на объекте по адрес выполнены инженерно-геологические испытания ООО «------» на сумму ------ руб., и работы по изготовлению эскизного проекта на сумму ------. расчет за выполненные работы с указанными контрагентами произведен полностью. Какие-либо другие работы на объекте планируемого строительства не выполнялись.

Определены организации, привлеченные ООО «------» для выполнения работ, оказания услуг на объекте 9-этажный жилой дом ------адрес» отраженные в приложении ----- к исследованию, расчеты с которыми ООО «------» производило, как перечислением денежных средств, так и встречной отгрузкой товара. При этом практически все подрядные организации, указанные в приложении -----, выполняли строительные работы и на других строительных объектах (Финская долина), а также производили поставку ТМЦ в адрес ООО «------». Расчеты с указанными организациями производилось общими сумами без деления оплаты по объектам выполненных работ, либо ссылкой на поставку товара, в связи с чем, при имеющейся непогашенной задолженности общества перед контрагентами, определить сумму оплаты не представляется возможным.

На дата задолженность ООО «------» перед ООО «------» составляла ------ руб., задолженность ООО «------ руб. Остаток задолженности ФИО2 по подотчетным суммам по состоянию на дата составляет ------ руб. Согласно данным программы в период с дата по дата ООО «------» на оплату налогов направило ------ руб., на оплату страховых взносов – ------------ руб., на выплаты заработной платы – ------ руб., на ------ руб. оказана материальная помощь работникам предприятия /-----.

Допрошенная в суде специалист ФИО26, подтверждая проведение ею данного исследования, показала, что наличие личной задолженности ФИО2 перед кем-либо не было предметом исследования.

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от дата в отношении ООО «------» имеется сводное исполнительное производство, возбужденное дата, с общей сумой требований ------/.

В ходе предварительного расследования из банковских учреждений, в которых у ООО «------» имелись счета, получены данные, согласно которым денежные средства в размере ------ руб., полученные от Потерпевший №3, ------ руб., полученные от Потерпевший №2, ------ руб., полученные от Потерпевший №4 на указанные счета не поступали. Также банками предоставлены сведения о расходовании денежных средств Общества путем их получения ФИО2 по основанию «на хоз.расходы» и зачисления на его лицевые счета /------

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в совершении хищений денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении каждого из потерпевших.

Так, ч.1 ст.3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Полномочия ФИО2 на представление интересов ООО «------» как руководителя этого общества на момент получения от потерпевших денежных средств подтверждаются исследованной судом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что ФИО2, являясь руководителем ООО «------», получил денежные средства граждан Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, имевших намерение приобрести жилье (квартиры) путем участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме. Размер денежных средств, уплаченных каждым из потерпевших, установленный судом в настоящем приговоре и описанный выше, подтверждается как показаниями самих потерпевших, так и показаниями свидетелей, приведенными выше, а равно письменными документами – квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными от имени ООО «------» (Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4), и квитанцией на зачисление денежных средств на счет Общества (Потерпевший №1). Сам факт привлечения денежных средств указанных граждан и их размеры, описанные в обвинении, признается и самим подсудимым ФИО2 При этом показаниями потерпевших, свидетелей, описание которых приведено в приговоре выше, а равно самим подсудимым ФИО2 подтверждается, что фактически интересом потерпевших при составлении договоров и оплате денежных средств было не что иное, как участие именно в долевом строительстве многоквартирного дома и получение квартир.

В то же время отсутствие у ООО «------» как разрешения на строительство, так и достаточной площади земельного участка, на котором ФИО2 предполагалось строительство многоквартирного дома на момент получения денежных средств от потерпевших подтверждается самим подсудимым ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №11, а также описанным в настоящем приговоре письменным доказательством – ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес.

Само по себе наличие у ООО «------» земельного участка в собственности никоим образом автоматически не предоставляло ФИО2 прав на строительство многоквартирного дома на нем.

Таким образом, являясь руководителем ООО «------», ФИО2 достоверно знал об этих обстоятельствах.

Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО2, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения о привлечении денежных средств потерпевших граждан для долевого строительства жилья в отсутствие разрешительной документации, не имеется. Так, сам ФИО2 в ходе судебного следствия признал, что на момент привлечения этих денежных средств ему было известно о наличии законодательных требований к привлечению денежных средств граждан для долевого строительства жилья лишь при наличии разрешения на строительство. Это же подтвердил и свидетель Свидетель №2, который также указал, что он сообщал ФИО2 об этом, однако тот дал указание принимать деньги от граждан на строительство по договорам займов и предварительным договорам купли-продажи.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что действия по получению денежных средств от потерпевших, обратившихся для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, под предлогом заключения договоров займа и предварительных договоров купли-продажи квартир совершались им осознанно, с прямым умыслом.

Несмотря на то, что он достоверно знал об этих обстоятельствах, препятствующих строительству многоквартирного дома, ФИО2 создал у потерпевших обманчивое мнение о возможности его строительства, при этом для обмана потерпевших и вхождения в их доверие использовались видимость выполнения строительных работ на объекте строительства и эскизные материалы на многоквартирный дом, которые не являются разрешением на строительство, при том, что отсутствие разрешения на строительство и достаточного размера земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома является препятствием для введения в эксплуатацию этого дома, даже если бы он был построен, а равно передаче квартир потерпевшим и регистрации права собственности потерпевших на них.

Также на умысел подсудимого на заведомое неисполнение своих обещаний потерпевшим указывает использование им письменных договоров, которые не влекут каких-либо правовых последствий и не создают у ООО «------», от имени которого подписывались эти договоры, каких-либо обязательств перед потерпевшими. Так, на момент подписания предварительных договоров купли-продажи квартир с ООО «------» последнее не имело каких-либо прав на указанные в договорах квартиры, поскольку дом, в котором они должны были находиться (соответственно, и квартиры) не был еще даже построен и сдан в эксплуатацию, то есть отсутствовал как объект имущества. Таким образом, исходя из положений ст.455 ГК РФ стороны не достигли соглашения по существенному условию договора – его предмету, индивидуализированному как квартира, с его подробными характеристиками, что согласно ст.432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

В силу прямого указания об этом в ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, данным законом. Согласно ч.3 ст.4 указанного закона прямо предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оснований, исключающих государственную регистрацию данного договора (предусмотрены ч.3 ст.27 указанного закона) в данном случае не имелось. Таким образом, несоблюдение данного требования влечет незаключенность всех договоров, поименованных как предварительный договор купли-продажи.

Также из показаний самого подсудимого и потерпевших судом установлено, что также и по договорам займа потерпевшие оплачивали денежные средства имея интерес на участие в долевом строительстве квартир, а не предоставление займа ООО «------» как такового. Исходя из указанного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, заключая договор займа, стороны прикрыли ею иные фактические намерения сторон, соответственно, согласно п.2 ст.170 ГК РФ данные договоры займа недействительны в связи с их ничтожностью с момента их совершения и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Таким образом, заведомо зная о том, что он не имеет права привлекать денежные средства граждан на строительство многоквартирного дома, обманом и злоупотреблением доверием потерпевших создав перед ними видимость исполнения своих обещаний по строительству дома, в том числе и путем подписания договоров, не создающих у ООО «------» никаких обязательств перед потерпевшими кроме как вернуть обратно полученные денежные средства в силу недействительности договора займа, ФИО2 получил от потерпевших денежные средства, а в последующем, с целью невозврата этих денежных средств доводил до потерпевших как лично, так и через работников Общества, различную недостоверную информацию о том, что ООО «------ предпринимаются все попытки на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

Само по себе то обстоятельство, что согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 на момент уплаты денежных средств в целях приобретения квартиры путем участия в долевом строительстве жилья они знали об отсутствии у ООО «------ разрешения на строительство, не свидетельствует об отсутствии обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО2, поскольку из совокупности показаний этих потерпевших усматривается, что, во-первых, эти потерпевшие не обладают достаточными юридическими познаниями и не способны дать юридическую оценку последствиям отсутствия разрешения на строительство, полагая, что такое отсутствие не препятствует строительству, а равно на неправильную оценку ими всех обстоятельств повлияло и создание ФИО2 видимости совершения действий, направленных на строительство дома – наличие строительной площадки, эскизного проекта, сообщение информации о якобы нахождении документов, влекущих получение разрешения на строительство, или самого разрешения в администрации адрес на подписании и скорейшем его получении.

Исходя из показаний подсудимого, самих потерпевших, свидетелей, содержание которых приведено выше, письменных документов – квитанций к приходным кассовым ордерам и квитанции о зачислении на банковский счет Общества, суд находит установленным, что денежные средства вносились потерпевшими в кассу ООО «------» (Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4), либо на его банковский счет (Потерпевший №1). Однако это обстоятельство не исключает наличие мошенничества в действиях ФИО2, поскольку исходя из вышеуказанных выводов о незаключенности договоров участия в долевом строительстве (поименованных как предварительный договор купли-продажи) и недействительности в силу ничтожности договоров займа, то есть отсутствии у ООО «------» каких-либо обязательств перед потерпевшими, само по себе хищение денежных средств под предлогом оплаты по вышеуказанным договорам в кассу юридического лица явилось способом совершения хищения. При этом ФИО2, являясь руководителем ООО «------», после получения денег от потерпевших уже имел полную возможность самостоятельного распоряжения этими денежными средствами. На вывод об использовании юридического лица для обмана потерпевших и введения их в заблуждение указывает и то обстоятельство, что полученные от потерпевших денежные средства использовались ФИО2 по собственному усмотрению, в том числе для осуществления хозяйственной деятельности Общества, не связанной со строительством многоквартирного дома, в котором предполагалось получение квартир потерпевшими. При этом суд учитывает, что согласно показаниям самого подсудимого уже на момент получения денег от потерпевших Общество испытывало существенные финансовые трудности, а согласно справке специалиста ФИО26 – имело явные признаки несостоятельности (банкротства).

Сторона защиты, не оспаривая факт получения ФИО2 как руководителем ООО «------» денежных средств потерпевших на основании договоров займа и предварительных договоров купли-продажи, считает, что в них усматриваются лишь признаки злоупотребления полномочиями. Однако наличие имущественного ущерба потерпевшим и отсутствие каких-либо оснований на возникновение у них права собственности на квартиры даже в случае строительства многоквартирного дома, описанного в этих договорах, в силу незаключенности и недействительности этих договоров, о чем указано ранее в настоящем приговоре, отграничивает действия ФИО2 от указанного стороной защиты состава преступления.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед потерпевшими, в том числе и вследствие незаключенности между ними договоров, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО2 суд находит несостоятельными.

Вмененный ФИО2 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он использовал полномочия руководителя ООО «------», а именно для обмана и введения потерпевших в заблуждение использовал подписание с ними договоров, не создающих каких-либо правовых последствий, и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени данного юридического лица.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшим, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ также нашел свое подтверждение и вмененный ФИО2 квалифицирующий признаки совершения мошенничества в особо крупном размере.

С учетом всей совокупности вышеуказанных выводов, суд приходит к окончательному выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом оснований для квалификации этих действий по соответствующей части ст.159.4 УК РФ (с применением положений ст.9 УК РФ) не имеется, поскольку совершение хищения ФИО2 не было связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как уже указано судом в настоящем приговоре ранее, подписанные им от имени ООО «------» с гражданами договоры в силу их незаключенности и недействительности не создали никаких правовых последствий.

Согласно обвинительному заключению по данному эпизоду ФИО2 инкриминировано умышленное распространение через средства массовой информации и риэлтерские агентства информации о реализации квартир в строящемся доме с целью хищения денежных средств. Однако достоверных доказательств этого суду не представлено, в связи с чем такое указание суд исключает из обвинения, что, однако не влияет на вышеуказанную квалификацию содеянного ФИО2

Также согласно обвинительному заключению органом предварительного следствия ФИО2 по данному эпизоду по всем деяниям в отношении каждого потерпевшего вменен квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном или особо крупном размере. Учитывая, что содеянное ФИО2 в отношении всех потерпевших квалифицировано одним составом с учетом его единого умысла, данный квалифицирующий признак охватывается ч.4 ст.159 УК РФ, необходимости такого указания в данном случае не имеется, он является излишним.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №1 в размере ------. руб., Потерпевший №3 – ------------., Потерпевший №2 – ------ руб., Потерпевший №4 – ------. в результате преступных действий ФИО2, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению им имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующие гражданские иски потерпевших на эти суммы /----- / суд удовлетворяет в полном объеме.

2. Хищение денежных средств Потерпевший №5

По указанному эпизоду подсудимый ФИО2, дополняя свои показания по предыдущему эпизоду, показал, что в связи с ухудшением финансового положения ООО «------», вызванного в том числе длительной невозможностью начала строительства многоквартирного дома по адрес, он начал поиск других объектов для строительства. В феврале 2015 года Общество заключило договор строительного генподряда с ООО «------», ФИО1 которого был Свидетель №3, на выполнение работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адрес, после чего силами своего Общества выполнил работы по расчистке территории под объект строительства. Также между двумя указанными обществами был заключен инвестиционный договор, согласно условиям которого ООО «------» предоставляло ООО «------» займы, в счет возврата которых последнее обязалось передать Обществу часть квартир в построенном доме, в том числе адрес. После расчистки территории у ООО «------» возникла заминка с получением ордера на земляные работы, вследствие чего Общество приостановило перечисление ему займов и Свидетель №3 стал присылать ему письма об одностороннем отказе от исполнения договора генподряда, что, по его (ФИО2) мнению, противоречило законодательству. Факт заключения дата договора с Потерпевший №5 и получения от нее денежных средств по нему, указанные в обвинительном заключении, он признает, однако он ее не обманывал, недостоверную информацию ей не сообщал, поскольку помимо вышеуказанного инвестиционного договора, он претендовал получить права на адрес вышеуказанном строящемся доме в счет оплаты выполненных Обществом работ по договору генподряда. Полученные от Потерпевший №5 денежные средства он не похищал, они были внесены в кассу ООО «------» и использованы частично на хозяйственные нужды Общества, частично на передачу займа ООО «------». После расторжения в апреле 2015 года обоих договоров между ООО «------» и ООО «------» последнее отказалось передавать Обществу адрес, ссылаясь на меньший объем выполненных работ по договору генподряда, вследствие чего ООО «------» не смогло исполнить свои обязательства перед Потерпевший №5 Деньги ей Общество не вернуло в связи с финансовыми затруднениями.

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №5, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, показала, что в начале марта 2015 года решила приобрести себе однокомнатную квартиру, о чем знал участник ООО «------Свидетель №1, который предложил ей обратиться к ФИО2 – генеральному ФИО1 ООО «------», занимающемуся строительством жилых домов. В середине марта 2015 года она вместе с Свидетель №1 приехала в офис ООО «------» по адресу: адрес, адрес где на ее пожелания приобрести квартиру в адрес ФИО2 сообщил, что ООО «------» оказывает подрядные работы строительной организации ООО «------ которая строит жилой дом по адресу: адрес. За подрядные работы ООО «------ произвел оплату ООО «------» строящимися квартирами, которые он в настоящее время продает, есть несколько однокомнатных квартир, в том числе -----. Также ФИО2 сообщил, что документов, подтверждающих права Общества на эту квартиру у него пока нет, они находятся в Регпалате на регистрации, просил ее не сомневаться, обещал после регистрации сразу же заключить с ней основной договор уступки права требования. При этом он показал ей разрешение на строительство дома, проект дома, планировку квартир. Обдумав предложение ФИО2, она решила приобрести указанную квартиру. С этой целью днем дата она вместе с Свидетель №1 приехала в вышеуказанный офис ООО «------ где сообщила ФИО2 о своем намерении приобрести квартиру. ФИО2 повторно сообщил о необходимости заключить предварительный договор уступки права требования, обещал после регистрации квартиры в Регпалате заключить основной договор уступки права требования квартиры в срок до дата. После этого он передал ей на ознакомление предварительный договор уступки права требования № Г6-36, который затем она и ФИО2 подписали. После этого согласно условиям договора она внесла в кассу Общества ------ рублей, бухгалтер Свидетель №6 выдала ей взамен квитанцию к приходному кассовому ордеру ----- от дата и кассовый чек. При этом по указанию ФИО2 бухгалтер выписала квитанцию и пробила кассовый чек на ------ рублей, то есть на большую сумму. В конце мая 2015 года она приехала в офис ООО «------», где в связи с отсутствием ФИО2 общалась с его помощником Свидетель №2, который сообщил о проблемах со страховой компанией, в связи с чем до сих пор не заключен основной договор, и попросил ее позвонить позже. До декабря 2016 года она неоднократно созванивалась с ФИО2, который в ходе телефонных переговоров обещал передать ей квартиру, ссылался на оформление документов в Регпалате, их возврат на доработку либо отсутствие какой-то подписи на документах, находил предлоги, чтобы протянуть время. С ним также неоднократно разговаривал Свидетель №1, которого ФИО2 также обнадеживал, обещая оформление документов в ближайшее время. После ее неоднократных требований возврата денежных средств либо передачи квартиры ФИО2 сообщил о готовности заключить договор поручительства и дата, находясь у себя дома по адресу: адрес, куда она с Свидетель №1 приехали, подписал подготовленный ею договор поручительства, которым обязался отвечать за исполнение ООО «------» обязательств по предварительному договору уступки права требования № Г6-36 от дата. При этом ФИО2 обещал в полном объеме вернуть ей ------, если до дата не передаст ей квартиру. После этого ФИО2 перестал отвечать на ее звонки. В январе 2017 года ей стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту обмана дольщиков. Об отсутствии у ООО «------ прав на обещанную ей адрес ей стало известно лишь в 2016 году. До настоящего времени ФИО2 своих обязательств не выполнил, квартиру в собственность не предоставил, денежные средства ей не вернул.

Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в полицию Потерпевший №5 также просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ООО ------» ФИО2, указав, что он мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере ------., переданными по предварительному договору уступки права требования № Г6-36 от дата для приобретения квартиры по адресу: адрес. До настоящего времени квартира ей не предоставлена, денежные средства не возращены, чем ей причинен ущерб в особо крупном размере -----

Также в подтверждение своих показаний потерпевшей Потерпевший №5 были выданы органу предварительного следствия предварительный договор уступки права требования № Г6-36 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, кассовый чек ----- от дата на сумму ------ рублей, договор поручительства от дата /-----

Указанные документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему -----

Как следует из этих документов, по договору предварительной уступки права требования от дата ООО «------» в лице ФИО2 обязалось в срок до дата заключить с Потерпевший №5 договор уступки права требования на адрес в адрес, взамен последняя обязалась оплатить Обществу ------ руб. двумя частями: ------. руб. – в день подписания предварительного договора, еще ------ руб. – до дата. При этом ООО «------» гарантировало действительность своего права требования, подлежащего уступке Потерпевший №5 (п.1.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от дата в указанный день Потерпевший №5 оплатила в кассу ООО «------. Однако сама потерпевшая Потерпевший №5 признает, а подсудимый ФИО2 подтверждает, что фактически она внесла ------

Согласно договору поручительства от дата ФИО2 (как физическое лицо) обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «------» обязательств перед Потерпевший №5 по вышеуказанному предварительному договору уступки права требования от дата выплатить ей в срок до дата------ проценты, начисленные на эту сумму, и возместить судебные издержки.

Показания потерпевшей Потерпевший №5 согласуются с показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, также подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования ----- Так, указанный свидетель сообщил обстоятельства знакомства Потерпевший №5 с ФИО2 и подписания ею с ООО «------ в лице ФИО2 предварительного договора уступки права требования на приобретение адрес и внесения денег по нему, аналогичные показаниям Потерпевший №5 Также свидетель сообщил, что условия указанного договора не были исполнены ни в оговоренный в нем срок, ни позже, в связи с чем как сама Потерпевший №5, так и он по ее просьбам, неоднократно выясняли у ФИО2 причину неисполнения, последний сообщал о каких-то временных затруднениях с оформлением прав ООО «------» на квартиру, хотя на момент заключения договора с ФИО49 уже заявлял о ее принадлежности Обществу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 - главного бухгалтера ООО «------ которые приведены в настоящем приговоре выше, также следует, что она подтверждает внесение Потерпевший №5 в кассу Общества по предварительному договору уступки права требования № Г6-36 от дата-----

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – ФИО1 ООО «------», подтвердившего в суде свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия -----, следует, что руководимое им общество на основании разрешения на строительство от дата осуществляло строительство многоквартирного адрес. Для непосредственного выполнения строительных работ ООО «------» дата заключило договор генерального подряда с ООО «------», ФИО1 которого был ФИО2 Они договорились, что оплату выполненных работ ООО «------» произведет передачей ООО «------» квартир в построенном доме. Одновременно между указанными обществами был заключен инвестиционный договор, согласно которому ООО «------» должно было произвести инвестиции в строительство вышеуказанного дома и получить взамен право на квартиры в этом же доме на сумму инвестиций путем заключения договора участия в долевом строительстве. Также в тот же день между этими же обществами был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО «------» обязалось передать ООО «------» заем общей суммой ------. руб. тремя частями в срок не позднее дата. Уже после заключения указанных договоров он узнал о критическом финансово-хозяйственном положении ООО «------», в связи с чем, опасаясь срыва строительства вышеуказанного дома, решил расторгнуть все указанные договоры и дата направил в ООО «------» письма с предложением расторгнуть их с дата по соглашению сторон и об отказе от получения денежных средств по договору займа виду отсутствия надобности в них. Также им в адрес ООО «------» было направлено уведомление о расторжении договора генерального подряда в связи с существенным изменением условий – вступлением в силу ранее заключенного договора генерального подряда с третьим юридическим лицом и началом производства работ этим генеральным подрядчиком. Однако ООО «------» перечислил на расчетный счет ООО «------ руб., которые впоследствии он с ФИО2 договорились зачесть в стоимость квартир. После расторжения указанных договоров ФИО2 сообщил ему о готовности выполнить любые подрядные работы, нуждаемости в квартирах для продажи, попросил у него предоплату в виде квартир в счет будущего выполнения работ. Он согласился и заключил с ООО «------» дата договор участия в долевом строительстве квартир №-----, ----- строящемся адрес, а также дата – договор подряда на выполнение работ на этом же объекте строительства. Предварительная стоимость подрядных работ составляла ------ рублей, оплата которых по выбору ФИО2 предполагалась квартирами №-----, ----- указанном строящемся доме. дата между ООО «------» и ООО «------» был заключен договор участия в долевом строительстве квартир №-----, ----- в вышеуказанном доме. В июле 2015 года ООО «------» выполнил работы по договору подряда от дата на ------ рублей. Поскольку стоимость причитающихся ООО «------» квартир по указанным договорам участия в долевом строительстве составила ------ рублей, то есть превышала стоимость выполненных ООО «------» работ и суммы вышеуказанного займа в размере ------. руб., на разницу в ------ ФИО2 пообещал выполнить подрядные работы на указанную сумму, но своего обещания не сдержал. О заключении дата ООО «------» предварительного договора уступки права требования с Потерпевший №5 ему стало известно от сотрудников полиции. Несмотря на разногласия между ООО «------ о стоимости выполненных подрядных работ по договору подряда от дата, каких-либо прав распоряжения указанной квартирой ----- у ООО «------» не было, договор участия в долевом строительстве на эту квартиры с ООО «------» не был заключен. Права на данную квартиру ООО «------» передал ООО «------» по договору участия в долевом строительстве от дата.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с заверенными копиями указанных им документов, представленными ООО «------» следователю -----

Так, в соответствии с инвестиционным договором -----/Г6 от дата ООО «------» (заказчик) и ООО «------» (инвестор) договорились совместно инвестировать в строительство многоквартирного жилого адрес в адрес. Инвестиции заказчика определены в виде разрешительной документации на объект строительства (п.1.3 договора), а инвестора – в виде капитальных вложений в размере ------. руб. (п.1.2 договора). В соответствии с п.1.4 договора стороны обязались не позднее дата заключить между собой договор генерального подряда на выполнение работ по строительству на этом же объекте застройки на сумму ------. руб. с правами заказчика у ООО «------» и генподрядчика – у ООО «------». Согласно п.1.5 договора стороны также не позднее дата обязались заключить между собой договор участия в долевом строительстве этого же дома с правами застройщика у ООО «------» и участника долевого строительства – у ООО «------». При этом в п.1.6 договора стороны согласовали зачет взаимных требований по указанному инвестиционному договору и договорам генерального подряда и участия в долевом строительстве. Особливо пунктом 2.1 инвестиционного договора стороны определили погашение требований ООО «------» по инвестиционному договору передачей ему прав на квартиры в строящемся доме (кроме квартир №-----, ----- путем заключения договора участия в долевом строительстве, указанного в п.1.5.

В тот же день (дата) ООО «------» (заказчик) и ООО «------ (генподрядчик) заключили договор генерального подряда № Г6 на выполнение последним своими силами и за счет собственных средств работ по строительству многоквартирного адрес в адрес на сумму ------. руб. В соответствии с п.7.2 договора оплата выполненных работ осуществляется передачей генподрядчику ------ м. в построенном доме (за исключением квартир №-----, -----

Также в тот же день (дата) ООО «------ (займодавец) заключили договор займа -----, в соответствии с условиями которого последнее обязалось предоставить заемщику ------. руб. тремя частями, подлежащих возврату не позднее дата.

Тремя письмами от дата ООО «------» предложило ООО «------ с дата по соглашению сторон расторгнуть вышеуказанные договоры инвестиционный, генерального подряда и займа, а также ввиду отсутствия надобности в займе. Также письмом от дата ООО «------» уведомило ООО «------» о расторжении вышеуказанного договора генерального подряда со ссылкой на существенное изменение условий – вступление в силу ранее заключенного договора генерального подряда с третьим юридическим лицом и начало производства работ по нему генеральным подрядчиком.

дата между ООО ------» (застройщик) и ООО «------» (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве ------Г.6, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать 3 квартиры (№-----, ----- в строящемся многоквартирном адрес в адрес общей стоимостью ------------., а долевик – оплатить их выполнением работ по договорам подряда на строительстве этого же дома, то есть зачетом встречных требований.

дата между ООО «------» (заказчик) и ООО «------ (подрядчик) заключен договор подряда № Г6-1, согласно условиям которого последнее обязалось выполнить работы по разработке грунта и погружению свай на объекте по строительству многоквартирного адрес в адрес ориентировочной общей стоимостью ------

дата между ООО «Кратонстрой» (застройщик) и ООО «------ (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве ------Г.6, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать 3 квартиры (№-----, ----- в строящемся многоквартирном адрес в адрес общей стоимостью ------------ а долевик – оплатить их выполнением работ по договорам подряда на строительстве этого же дома, то есть зачетом встречных требований.

Согласно договору участия в долевом строительстве ------Г.6 от дата, заключенному между ООО «------» (долевик), застройщик обязался построить и передать адрес строящемся многоквартирном адрес в адрес стоимостью ------ руб., а долевик – оплатить ее зачетом встречных требований.

В последующем дата ООО ------ уведомлением застройщика уступило свои права требования по этому договору ФИО27

Таким образом, анализируя вышеуказанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что на момент подписания Потерпевший №5 предварительного договора уступки права требования с ООО «------» последнее не имело каких-либо прав как на саму адрес в адрес, поскольку указанный дом (соответственно, и квартира) не был еще даже построен и сдан в эксплуатацию, то есть отсутствовал как объект имущества, а равно не имело и прав требовать передачи этой квартиры после окончания ее строительства, соответственно, Общество изначально на момент подписания предварительного договора с Потерпевший №5 не имело возможности передать ей такие права.

Так, вопреки доводам подсудимого, содержание вышеприведенных инвестиционного договора и договора генерального подряда между ООО «------ и ООО «------» свидетельствуют о том, что права последнего требовать передачи ему указанной адрес могли возникнуть лишь на основании заключения между этими же сторонами договора участия в долевом строительстве этой квартиры, о чем прямо указано также в п.1.5 инвестиционного договора. Само по себе отсутствие в списке квартир, подлежащих передаче ООО «------ на основании инвестиционного договора и договора генерального подряда, исключения относительно адрес не свидетельствует автоматически о возникновении у Общества права требовать ее передачи в счет оплаты выполненных работ.

Равно положения вышеприведенных договора займа и подряда между ООО «------» и ООО «------» не предусматривают условия автоматического возникновения у последнего права требовать передачи ему именно указанной адрес. Также положения двух вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве между ООО «------ содержат сведения о правах последнего требовать передачи ему иных квартир, нежели -----.

Напротив, условия п.п. 1.2 и 1.5 предварительного договора уступки права требования, подписанного между ООО «------» и Потерпевший №5, прямо отсылают на якобы наличие у Общества уступаемого права, возникшего именно из договора долевого участия в строительстве, что не соответствует действительности.

Выполнение Обществом определенных работ для ООО «------» по договору подряда (независимо от объема их выполнения) также не влечет автоматическое возникновение у ООО «------» права требовать передачи ему именно этой адрес.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о его желании получить право требовать данную квартиру в счет оплаты выполненных Обществом работ являются не более чем его намерениями, не обеспеченными какими-либо правовыми основаниями.

Кроме того, отсутствие у ООО «------» на момент подписания предварительного договора уступки права требования с Потерпевший №5 действительного договора долевого участия в строительстве вышеуказанной адрес (соответственно, и права требовать ее передачи) фактически свидетельствует о недостижении сторонами соглашения о предмете предварительного договора уступки права требования, то есть его существенного условия, что в силу положений п.1 ст.432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

Соответственно, сообщив Потерпевший №5 ложные сведения о наличии у ООО «------ права требовать передачи адрес в адрес, ФИО2 обманул ее, а подписав с ней указанный предварительный договор – прикрыл данный обман, то есть дополнительно ввел ее в заблуждение, создавая видимость возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений.

Последующее подписание ФИО2 личного поручительства за исполнение Обществом обязательств перед Потерпевший №5 при указанных обстоятельствах не влечет каких-либо правовых последствий вследствие отсутствия изначально таких обязательств.

Вышеуказанная совокупность выводов опровергает доводы ФИО2 о неисполнении обязательств перед Потерпевший №5 в силу объективных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах получение ФИО2 денежных средств в размере ------. от Потерпевший №5 свидетельствует об их хищении путем ее обмана и злоупотребления ее доверием. Само по себе обстоятельство оформления их внесения в кассу Общества не исключает этого.

Так, несмотря на значительность полученной от Потерпевший №5 суммы и установленные Центральным Банком России требования к лимиту кассы организаций, представленные банковскими учреждениями по всем счетам ООО «------» сведения свидетельствуют, что эту сумму денег ФИО2 ни на один из счетов не внес -----

Также самим подсудимым признается наличие у него на тот момент полномочий единоличного исполнительного органа ООО «------», а равно это подтверждается сведениями из регистрирующего (налогового) органа /т-----/. Соответственно, являясь руководителем Общества, в силу занимаемой должности владея полноценной информацией о фактическом положении дел Общества, в том числе об отсутствии у Общества прав требовать передачи вышеуказанной адрес, ФИО2 изначально понимал неисполнимость своих обещаний Потерпевший №5, соответственно, похищая ее имущество (деньги), он сознательно допускал возможность его использования по своему усмотрению, в том числе для улучшения финансового положения Общества, в связи с чем внесение денег в кассу Общества в данном случае лишь свидетельствует о способе совершения хищения.

Также наличие у ФИО2 указанных полномочий руководителя ООО «------------» и их использование при хищении денег у Потерпевший №5 путем подписания с ней договора, свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака хищения как «использование своего служебного положения».

Сумма причиненного Потерпевший №5 ущерба указывает на наличие такого квалифицирующего признака хищения как «крупный размер».

С учетом совокупности всех данных выводов содеянное ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исходя из вышеуказанных выводов об изначальном отсутствии у ООО «------» реальной возможности исполнения своих обязательств перед Потерпевший №5, в том числе и вследствие незаключенности между ними договора, доводы стороны защиты о предпринимательском риске в действиях ФИО2 суд находит несостоятельными.

Равно вопреки доводам стороны защиты о возможной квалификации содеянного ФИО2 по ст.201 УК РФ либо по ст.159.4 УК РФ (с применением ст.9 этого же кодекса) вышеуказанная совокупность доказательств свидетельствует об их несостоятельности, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют именно о хищении при изначальной невозможности исполнения ФИО2 своих обещаний ФИО28

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №5 в размере ------. в результате преступных действий ФИО2, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ей имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск Потерпевший №5 на эту сумму ----- суд удовлетворяет в полном объеме.

3. Хищение денежных средств Потерпевший №6

По указанному эпизоду подсудимый ФИО2, дополняя свои показания по предыдущим эпизодам, показал, что из-за тяжелого финансового положения ООО «------» весной-летом 2015 года возникла задолженность перед поставщиком инертных материалов ООО «------ последнее обратилось в суд с иском, в связи с чем Обществу пришлось искать иного поставщика, которого нашли в лице одной из фирм Потерпевший №6 Однако в августе 2015 года налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском о признании ООО «------» банкротом из-за налоговой задолженности. По его предложению Потерпевший №6 согласился «обнулить» (оформить как погашенную) задолженность между их фирмами, с одновременным оформлением такого же размера задолженности ООО «------», в которой он (ФИО2) был коммерческим ФИО1, перед иной фирмой Потерпевший №6 – ООО «------ Поскольку он не был ни участником ООО «------», ни его руководителем, также по просьбе Потерпевший №6 он подписал оба договора займа и расписки к ним, указанные в обвинительном заключении, как своего рода гарантию исполнения обязательств ООО «------» перед ООО «------». Фактически Потерпевший №6 денежных средств по этим договорам займа и распискам ему не передавал, все эти документы были составлены в один день и позже указанной в них даты, ориентировочно дата. В сентябре 2015 года долг ООО «------» перед ООО «------» был погашен выплатой денежных средств и передачей стройматериалов (асфальта), однако его расписки Потерпевший №6 ему не вернул, ссылаясь на наличие самостоятельного долга ООО «------» перед ООО «------». Впоследствии датаПотерпевший №6 прислал ему пустой конверт, а впоследствии стал утверждать о, якобы, направлении данным письмом требования о возврате займов.

Также были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (в части взаимоотношений с Потерпевший №6) -----, в которых ФИО2 показал, что с Потерпевший №6 не знаком, денежных средств у последнего он не брал, несмотря на подписание договоров займа от 01 и дата, которые являются ничтожными.

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 показал, что в ходе допроса первоначально не мог понять, о ком идет речь, поэтому заявил об отсутствии какого-либо знакомства с Потерпевший №6

Однако его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что с ФИО2 знаком с мая 2015 года, последний по телефону пригласил его в офис ООО «------» по адресу: адрес, сообщив о нуждаемости в инертных материалах для строительства. После этого между ООО «------» и ООО «------», руководителем которого он (Потерпевший №6) был, были правоотношения по поставке стройматериалов, обязанности по оплате которых ФИО2 еще не исполнил. дата ФИО2 попросил у него в долг ------. руб. под проценты с обещанием вернуть до дата. Он, доверяя ФИО2 как руководителю фирмы-контрагента, но исходя из своих принципов не давать разово в долг более ------., согласился предоставить ------. руб. двумя суммами по ------. руб. В тот же день он привез в офис ООО «------» ------. руб., были составлены договор займа между ними и расписка, в которой ФИО2 расписался лично при получении денег от него. На следующий день он привез в офис ООО «------» еще ------. руб., также были составлены договор займа между ними и расписка, в которой ФИО2 расписался лично при получении денег от него. Имеющиеся в деле документы -----/ - указанные им в ходе своего допроса. Все переданные денежные средства были купюрами по ------ руб. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что тот взял у него взаймы в связи с проблемами ООО «------» с участниками долевого строительства, однако о наличии таких проблем у Общества, а равно о наличии у ФИО2 задолженностей ни до, ни на момент получения денег он ему не сообщал. До настоящего времени ФИО2 долг не вернул, в связи с чем свой гражданский иск к нему /----- поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Так, в своем заявлении в прокуратуру Потерпевший №6 просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которому он на основании договоров займа от 01 и дата передал денежные средства по ------. руб. в общей сумме ------------. руб. на срок до дата, которые ФИО2 ему не вернул и не намеревается возвращать -----

В ходе предварительного следствия Потерпевший №6 предоставил договор займа от дата, расписку к ней, договор займа от дата и расписка к ней, которые были осмотрены следователем -----

Как следует из договора займа от дата, Потерпевший №6 (займодавец) обязался передать ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере ------. руб., а последний – вернуть их в срок до дата с уплатой процентов за пользование займом.

Соответствующая расписка ФИО2 от дата подтверждает получение указанной суммы от Потерпевший №6

Также как следует из договора займа от дата, Потерпевший №6 (займодавец) обязался передать ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере ------. руб., а последний – вернуть их в срок до дата с уплатой процентов за пользование займом.

Аналогично соответствующая расписка ФИО2 от дата подтверждает получение указанной суммы от Потерпевший №6

Содержание указанных документов свидетельствует о соблюдении сторонами требований ст.808 ГК РФ к форме договора займа.

В то же время, по сведениям адрес отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике уже на тот момент у ФИО2 имелись личные крупные долги, по которым впоследствии были возбуждены ряд исполнительных производств, в том числе: в пользу ПАО «Росбанк» на сумму ------ руб. – на основании кредитного договора от дата и на сумму ------ на основании кредитного договора от дата, в пользу ФИО29 – на сумму ------ руб., в обеспечение которого уже дата судом был наложен арест на имущество ФИО2 /-----

По сведениям филиала ----- ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 также на тот момент имел многочисленные кредитные обязательства, в том числе на основании кредитных договоров от дата (сумма кредита ------., на дата просроченная задолженность свыше ------. руб.), от дата (сумма кредита ------. руб., на дата просроченная задолженность свыше ------. руб.) -----

Вышеприведенные сведения о финансовой несостоятельности ООО «------описанные в 1 эпизоде настоящего приговора) свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 даже предполагаемых ожиданий поступления каких-либо крупных сумм ему лично как руководителю и участнику этого общества от его деятельности.

Все эти сведения в совокупности позволяют прийти к выводу об изначальном отсутствии у ФИО2 реальной возможности исполнения своих обещаний Потерпевший №6 по возврату полученных от него денежных средств в указанный в договорах займов срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что скрыв от Потерпевший №6 свое реальное финансовое положение, ФИО2 обманул его, а указанные договоры и расписки лишь использовал для введения Потерпевший №6 в заблуждение, с целью прикрыть свой обман и создать видимость гражданско-правовых отношений между ними.

Вопреки доводам ФИО2 о безденежности займов, реальных доказательств этого суду не представлено. При этом суд критически оценивает доводы подсудимого о составлении договоров займа и расписок лишь в целях обеспечения обязательств между юридическими лицами, подконтрольными ФИО2 и Потерпевший №6, поскольку каких-либо препятствий составления договоров личного поручительства ФИО2 в этом случае не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств содеянное ФИО2 суд квалифицирует по

ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере.

Сумма причиненного Потерпевший №6 ущерба с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ указывает на наличие такого квалифицирующего признака хищения как «особо крупный размер».

Вмененный ФИО2 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем использования служебного положения не нашел своего подтверждения по результатам судебного следствия, поскольку судом установлено, что для совершения преступления он не использовал свои полномочия руководителя ООО «------», а денежные средства от Потерпевший №6 получал как физическое лицо, а не представитель Общества. Поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Учитывая доказанность хищения имущества Потерпевший №6 в размере ------. руб. в результате преступных действий ФИО2, последний в силу положений ст.1064 ГК РФ несет обязанность по возмещению ему имущественного вреда в указанном размере, в связи с чем соответствующий гражданский иск Потерпевший №6 /----- суд удовлетворяет на эту сумму. В остальной части требования Потерпевший №6 (о взыскании процентов за пользование займом и неустойки) удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанный факт причинения ему ущерба ФИО2 в результате хищения исключает наличие между ними гражданско-правовых отношений, основанных на договорах займа. Указанное не препятствует потерпевшему требовать защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства предъявлением требования о взыскании убытков или процентов, начисляемых на неосновательное обогащение. Разрешение вопроса об убытках в рамках уголовного процесса положениями ст.44 УПК РФ не предусмотрено.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /----- его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. При указанных данных суд находит ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Решая вопрос о наказании виновного, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные тяжкие преступления. Оценивая его личность, суд принимает во внимание, что на момент их совершения он не был судим ----- разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних -----/, участковым полиции по месту проживания характеризуется посредственно, соседями по месту проживания, коллегами и знакомыми, общественностью характеризуется положительно, отмечается его активное участие в благотворительной деятельности /-----

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из совершенных им преступных деяний согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении вышеуказанных малолетних детей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела явки ФИО2 с повинной по 1 и 2 эпизодам хищений /----- суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они были написаны уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению этих преступлений. Так, явка с повинной о хищении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 написана дата, то есть уже после возбуждения дата уголовного дела по этому факту -----, а равно в этой явке он фактически не признает вину, ссылаясь на неисполнение обязательств определенными причинами. Явка с повинной о хищении имущества Потерпевший №1 написана дата, то есть уже после обращения данной потерпевшей дата в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по этому факту с указанием на него как конкретное лицо, совершившее преступление в отношении нее -----, а равно в этой явке он фактически не признает вину, ссылаясь на неисполнение обязательств определенными причинами. Явка с повинной о хищении имущества Потерпевший №5 написана дата, то есть уже после возбуждения дата уголовного дела по этому факту -----, а равно в этой явке он фактически не признает вину, ссылаясь на неисполнение обязательств определенными причинами.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Указанную в вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от дата при назначении наказания за преступления, установленные настоящим приговором, суд не учитывает, поскольку она отсутствовала на момент совершения этих преступлений. По этим же причинам суд не учитывает и имеющиеся в деле сведения об осуждении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ст.ст. 315, 315 УК РФ к 25 тыс. руб. штрафа, которое исполнено дата, а равно эта судимость погашена на момент вынесения настоящего приговора.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений с учетом условий применения данной нормы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть и последствия, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи в их совокупности, суд считает единственно возможным достижение целей наказания назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, исходя из материального положения виновного и данных о его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, установленные настоящим приговором, наказание ФИО2 суд также назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом условий их применения, изложенных в данных нормах, суд не усматривает.

При этом, учитывая все вышеуказанные данные, послужившие основанием назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает достаточных оснований для замены ФИО2 этого наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 неисполненного наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, путем частичного сложения наказания по нему с наказанием за преступления, установленные настоящим приговором, окончательное наказание ФИО2 согласно ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования следователем были приняты меры в обеспечение гражданских исков, на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата наложен арест на административное здание по адресу: адрес, физкультурно-оздоровительный комплекс (домики отдыха), по адресу: адрес, принадлежащие Свидетель №13, на срок по дата----- По истечении указанного срока ареста с ходатайством о его продлении никто из заинтересованных лиц не обратился, в связи с чем по истечении указанного срока согласно ч.9 ст.115 УПК РФ данный арест прекращен и оснований для разрешения вопроса о мерах обеспечения в настоящее время не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО53 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (хищение у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4), - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (хищение у Потерпевший №5), - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (хищение у Потерпевший №6), - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть ФИО2 в срок наказания срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата с дата по дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших:

- Потерпевший №1 – 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №3 – 1 460 000 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №2 – 1 039 680 (Один миллион тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №4 – 1 039 680 (Один миллион тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №5 – 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №6 – 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование займами и неустойки отказать.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- предварительный договор купли-продажи квартиры № Г35-2014 от дата, договор денежного займа с процентами № Г35-2014 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2; предварительный договор купли-продажи квартиры № ГН40-2014 от дата, договор денежного займа с процентами № ГН40-2014 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3; предварительный договор купли-продажи квартиры № Г26-2014 от дата, договор денежного займа с процентами № Г26-2014 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4; предварительный договор купли-продажи квартиры № Г26-2014 от дата, договор денежного займа с процентами № Г26-2014 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4; договор займа от дата, расписка к договору займа от дата, договор займа от дата, расписка к договору займа от дата, возвращенные потерпевшему Потерпевший №6; предварительный договор уступки права требования № Г6-36 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата, кассовый чек ----- от дата на сумму ------ рублей, договор поручительства от дата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №5, -оставить у них же, освободив от обязанности по их хранению;

- оптические носители (CD-R и DVD-R диски) с ответами банков, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров