Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего ФИО2, адвоката Дябденкова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при помощнике судьи Шевцовой Л.Ю., секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты><адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Свидетель №12, перевозившие из <данные изъяты> на международную выставку драгоценных камней и ювелирных изделий, на основании доверенностей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., необработанные искусственно выращенные кристаллы (далее по тексту – «кристаллы»), подлежащие таможенному оформлению, были задержаны в <адрес>» <адрес> при прохождении таможенного контроля, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-розыскного отдела Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России совместно с оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес>. При этом незадекларированные «кристаллы» были изъяты у указанных лиц из ручной клади и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорта <адрес>» (далее по тексту - таможенный пост).

По результатам проведенной следователем следственного отдела Линейного отдела МВД России по <адрес>» процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и Свидетель №12 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ. При этом следователем было принято решение о возврате ранее изъятых «кристаллов» ФИО1 и Свидетель №12, а также о выделении в отдельное производство материалов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленном месте у ФИО1, достоверно знавшего, что стоимость хранящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста «кристаллов», изъятых ранее при указанных выше обстоятельствах оперативными сотрудниками, составляет не менее 1 миллиона рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанных «кристаллов» в особо крупном размере путем обмана сотрудников таможенного поста и <данные изъяты>

По замыслу ФИО1, хищение имущества должно было осуществиться им путем личного получения в таможенном посту «кристаллов» во исполнение соответствующего решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., втайне от собственника имущества, то есть ФИО37».

Реализуя свой преступный умысел на хищение «кристаллов» путем обмана, в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО39» в особо крупном размере, и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. представил в таможенный пост письменное обращение от своего имени и имени Свидетель №12 с просьбой выдать им «кристаллы». Совершая указанные действия, ФИО1 понимал, что «кристаллы» ему не принадлежат, что ФИО38» не наделяло его полномочием получить «кристаллы», что обман сотрудников таможенного поста выражается в создании видимости законности получения им и Свидетель №12 «кристаллов», как собственниками, во исполнение решения следователя следственного отдела Линейного отдела МВД России по <адрес>. Обман сотрудников ФИО40 выражался в сохранении от них в тайне указанных своих действий.

Вместе с тем, в выдаче «кристаллов» ФИО1 и Свидетель №12 сотрудниками таможенного поста было отказано в связи с их приобщением в качестве вещественных доказательств к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО41 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по выделенным при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела материалам.

Постановлением судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также принято решение о возврате ФИО43 «кристаллов», изъятых у ФИО1 и Свидетель №12 в аэропорту «<адрес> находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, ФИО1, не остановившись на достигнутом, решил похитить данное имущество путем личного получения «Кристаллов» в таможенном посту во исполнение постановления Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., в тайне от собственника имущества, то есть ФИО44», с использованием поддельной доверенности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение «Кристаллов», путем обмана, в особо крупном размере, ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ имея при себе поддельную доверенность, изготовленную при неустановленных обстоятельствах, содержащую заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о предоставлении ему директором ФИО45» ФИО5 полномочий совершать в интересах ФИО46» какие-либо действия, в том числе направленные на получение имущества, принадлежащего ФИО47», удостоверенную поддельной подписью от имени ФИО5 и заверенную печатью ФИО48», а также достоверно зная, что указанная доверенность ему не выдавалась и указанные в ней полномочия ему ФИО49» не предоставлялись, прибыл в таможенный пост по месту хранения «кристаллов».

Находясь в таможенном посту по адресу: <адрес>, <адрес>», в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО50» в особо крупном размере, и желая наступления этих последствий, предоставил главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Свидетель №1 собственноручно написанное заявление на выдачу «кристаллов», поддельную доверенность на право получения имущества ФИО51», копию своего паспорта и постановление Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 понимал, что «кристаллы» ему не принадлежат, что ФИО52» не наделяло его полномочиями получить «кристаллы», что обман сотрудников таможенного поста выражается в создании видимости законности получения им «кристаллов» во исполнение судебного постановления. Обман сотрудников ФИО53» выражался в сохранении от них в тайне указанных своих действий.

Совершенными преступными действиями ФИО1 сотрудники таможенного поста Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №1, участвующие в установленном порядке в рассмотрении представленных им документов, были введены в заблуждение относительно наличия у ФИО1 законных полномочий получить имущество ФИО54».

В вышеуказанный период времени, находясь в таможенном посту по вышеуказанному адресу, Свидетель №1, введенная в заблуждение относительно полномочий ФИО1 на получение «кристаллов», передала лично ему хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста принадлежащее ФИО55» «кристаллы» на общую сумму 1 203 654 рубля, а именно:

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета, необработанные фрагменты кристаллов, полученные пилением, в количестве 4 штук, общей массой 89,80 грамм стоимостью 53 880 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 4 штук, общей массой 253, 55 грамм стоимостью 152 130 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 3 штук, общей массой 192,10 грамм стоимостью 115 260 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета (1 штука) массой 187,42 грамма стоимостью 112 452 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия красно-бордового цвета (1 штука), массой 135,26 грамм, стоимостью 108 208 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 4 штук, общей массой 187,11 грамм стоимостью 112 266 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета (3 штуки) общей массой 14,05 грамм, стоимостью 8 430 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия красно-бордового цвета (2 штуки), общей массой 8,88 грамма, стоимостью 7 104 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия зеленого цвета (2 штуки) общей массой 20,15 грамм, стоимостью 12 090 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия красно-бордового цвета (1 штука), массой 12,24 грамма, стоимостью 9 792 рубля;

синтетический корунд (оксид алюминия) красно-малинового цвета, необработанные фрагменты кристаллов, полученные пилением, в количестве 3 штук, общей массой 90,02 грамма, стоимостью 1 440 рублей;

синтетический корунд (оксид алюминия) голубого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 3 штук, общей массой 88,55 грамма, стоимостью 2 834 рубля;

синтетический алюминат бериллия зеленовато-фиолетового цвета, фрагмент необработанного кристалла, полученный пилением, с одной полированной поверхностью, в количестве 1 штуки, массой 280,34 грамма, стоимостью 168 204 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, необработанные фрагменты кристаллов треугольной формы, полученные пилением (заготовки), в количестве 21 штуки, общей массой 12, 29 грамм, стоимостью 7 374 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, необработанные фрагменты кристаллов треугольной формы, полученные пилением (заготовки), в количестве 21 штуки, общей массой 12,22 грамм, стоимостью 7 332 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, необработанные фрагменты кристаллов треугольной формы, полученные пилением (заготовки), в количестве 21 штуки, общей массой 15,03 грамм, стоимостью 9 018 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, необработанные фрагменты кристаллов кубической формы, полученные пилением с содержанием осколков меньшего размера, без расчета, общей массой 20,30 грамм (101,50 карат), стоимостью 12 180 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, необработанные фрагменты кристаллов кубической формы, полученные пилением с содержанием осколков меньшего размера, без расчета, общей массой 20,31 грамм (101,55 карат), стоимостью 12 186 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, необработанные фрагменты кристаллов кубической формы, полученные пилением с содержанием осколков меньшего размера, без расчета, общей массой 20,01 грамм (100,05 карат), стоимостью 12 006 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 10 штук, общей массой 9,59 грамм (47,95 карат), стоимостью 5 754 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 70 штук, общей массой 16,10 грамм (80,50 карат), стоимостью 9 660 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка круг), в количестве 277 штук, общей массой 5,34 грамм (26,70 карат), стоимостью 3 204 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 19 штук, общей массой 20,67 грамм (103,35 карат), стоимостью 12 402 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 157 штук, общей массой 51,55 грамм (257,75 карат), стоимостью 30 930 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 26 штук, общей массой 21,67 грамм (108,35 карат), стоимостью 13 002 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 18 штук, общей массой 10,34 грамм (51,70 карат), стоимостью 6 204 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 19 штук, общей массой 6,52 грамм (32,60 карат), стоимостью 3 912 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 53 штук, общей массой 8,82 грамм (44,10 карат), стоимостью 5 292 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка круг), в количестве 76 штук, общей массой 5,87 грамм (29,35 карат), стоимостью 3 522 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 8 штук, общей массой 18,73 грамм (93,65 карат), стоимостью 11 238 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 44 штук, общей массой 62,13 грамм (310,65 карат), стоимостью 37 278 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 12 штук, общей массой 5,91 грамм (29,55 карат), стоимостью 3 546 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 18 штук, общей массой 31,23 грамм (156,15 карат), стоимостью 18 738 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 9 штук, общей массой 28,05 грамм (140,25 карат), стоимостью 16 830 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 2 штук, общей массой 1,22 грамм (6,10 карат), стоимостью 732 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка круг), в количестве 3 штук, общей массой 1,66 грамм (8,30 карат), стоимостью 996 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 18 штук, общей массой 40,85 грамм (202,90 карат), стоимостью 24 510 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 9 штук, общей массой 3,12 грамм (15,60 карат), стоимостью 1 872 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 8 штук, общей массой 22,64 грамм (113,20 карат), стоимостью 13 584 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 27 штук, общей массой 8,06 грамм (40,30 карат), стоимостью 4 836 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 32 штук, общей массой 25,86 грамм (129,30 карат), стоимостью 15 516 рублей;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 16 штук, общей массой 12,87 грамм (64,35 карат), стоимостью 7 722 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 16 штук, общей массой 9,57 грамм (67,85 карат), стоимостью 5 742 рубля;

синтетический алюмосиликат бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 10 штук, общей массой 37,41 грамм (187,05 карат), стоимостью 22 446 рублей.

Получив лично при вышеописанных обстоятельствах от Свидетель №1 «кристаллы», принадлежащее ФИО56», ФИО1 сразу же покинул территорию таможенного поста и в последующем не передал «кристаллы» ни директору Общества ФИО5, ни его представителям, а обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО1 путем обмана похитил имущество ФИО58» на общую сумму 1 203 654 рубля, чем причинил ФИО57» материальный ущерб в размере 1 203 654 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично. Суду пояснил, что он работал в ФИО59» с ДД.ММ.ГГГГ, исполняя на протяжении двух лет обязанности менеджера по развитию, по экcпортно – импортным операциям, участвовал в коммерческой деятельности организации. Основными его обязанностями являлись участие в выставках, продажа и реклама производимой ФИО60» продукции, а именно, гидротермального изумруда различных видов и александрита. Договор о приеме на работу был заключен <данные изъяты>» он не появлялся. Утверждает, что аналогичным с ФИО61 гидротермальным методом выращиваются изумруды в <адрес>, было выяснено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах бывший партнер ФИО5 из Новосибирска отправлял оборудование, которое по словам Свидетель №6 и является необходимым для производства кристаллов. Аналогичное же оборудование отправляла компания <адрес>» тоже отправляла в <адрес>. С александритом аналогичная ситуация. Также выращивают в <адрес> года была крупная выставка в Таиланде. Для участия в ней коллегиальным решением ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №12 и его были приготовлены образцы продукции: гидротермальные изумруды, сапфиры, рубины и александрит. Выдавали материал ФИО3 и Свидетель №6, который каждый из них непосредственно производил, с разрешения и в присутствии ФИО5 Перед вылетом на выставку обсуждался вопрос о необходимости декларирования данной партии, по мнению ФИО5 и Свидетель №12 стоимость продукции не превышала 10 000 долларов США. Всего было кристаллов около двух килограмм в различном ассортименте. Данная продукция была изъята вместе с доверенностями, выданными ФИО5, спецификациями, в том числе с различной документацией, которую готовили именно для данной поездки. По возвращению с выставки им сообщили о том, что будет возбуждаться уголовное дело о не декларировании товара. В <адрес> года стало известно о том, что дело не возбуждено за отсутствием состава, поскольку данная продукция не является природной, а также получили отказ в возбуждении дела на физических лиц, то есть на него и Свидетель №12, о чем сразу сообщили ФИО5 После чего было принято решение о необходимости подачи письма о выдаче изъятого товара, в удовлетворении которого было отказано. Примерно в это же время, в <адрес>, узнали о том, что таможня возбудила дело об административном правонарушении по ст. 16.2 КоАП РФ о не декларировании товара при перевозке через границу товара на ФИО62». По данному делу интересы ФИО64» представлял Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение суда, которым ФИО63» присужден штраф 300 000 рублей и постановлено вернуть изъятые камни. После получения письма из суда было принято решение о том, что нужно забрать образцы и оплатить штраф. ДД.ММ.ГГГГ. с утра около 8 часов из переговорной ФИО65 он забрал доверенность на представление в таможенных органах Российской Федерации, которая была согласована на тот момент с ФИО5 и не вызвала у него сомнений. О том, что доверенность поддельная, он не знал. Затем он поехал домой за телефоном, и в аэропорт. На таможенный пост он приехал около 9 часов. Все таможенные процедуры завершили в течении 30 минут. Он отдал доверенность, решение суда и свой паспорт инспектору таможни по фамилии Свидетель №1, которая посмотрела документы и принесла коробку, размером 20?20, опечатанную таможенной пломбой и сопроводительной бумагой. Он забрал коробку и поехал домой. В ФИО66» он поехал утром на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., чтобы забрать в переговорной образцы для выставки в Казахстане, и оставить «кристаллы», полученные на таможне. С ФИО5 он это не согласовывал, и не звонил ему, сообщил об этом Свидетель №12 Утверждает, что это было обычной практикой между ним, ФИО5, Свидетель №6 и ФИО36 оставлять какие-то документы и продукцию в переговорной комнате, к которой имели доступ они вчетвером, а также уборщица, секретарь, бухгалтер. В переговорной лежал акт - приема передачи в двух экземплярах, один из которых он забрал себе, на другом оставил свою подпись и уехал. «Кристаллы» он оставил в переговорной, где в шкафу также находится коробка с большим количеством «кристаллов». ДД.ММ.ГГГГ. он улетел в Казахстан на выставку. По возвращению с 8 по ДД.ММ.ГГГГ все время находился на рабочем месте. Начиная с майских праздников, у них с ФИО5 возник конфликт, в связи с чем, он с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО67» он больше не появлялся. Но с 1 по ДД.ММ.ГГГГ были встречи с ФИО5, где обсуждалось наличие задолженности у ФИО5 перед ним и Свидетель №12 Такая встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Признает вину в мошенничестве, совершенном в области коммерческой деятельности, считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 159 УК РФ. Заявленные исковые требования признает полностью и готов возместить причиненный ущерб.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он работает генеральным директором ФИО69» с момента его образования в 1989 году. Целью предприятия являются научные исследования в области экспериментальной минерологии и выращивания искусственных образцов кристаллов по новым технологиям. С подсудимым ФИО1 его познакомил Свидетель №12, которого в свою очередь, привел сотрудник института геологии и минерологии, который занимался выращиванием алмазов, так как он мог успешно продавать искусственно выращенные кристаллы алмаза и может помочь на новых рынках сбыта, а именно, рынках Ирана, Израиля и Армении. С Свидетель №12 договорились работать на комиссионных началах, он изъявил желание возглавить отдел продаж ФИО70», чтобы создать свой торговый дом, и он был трудоустроен в дочернюю организацию ФИО71». Ранее ему также выдавались кристаллы для реализации, которые обратно в офис он не возвращал, говорил, где они находятся, это было в <адрес>, в связи с чем, производилась фиксация размера складского остатка и что он подлежит дальнейшей реализации. Затем Свидетель №12 привел ФИО1 и ФИО4, так как они имели опыт реализации камней в Китае, в ФИО72» эти лица трудоустроены не были. ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12 предложил направить кристаллы на выставку в <адрес> с целью совместного участия на этой выставке с компанией «Золотой ключик», это обсуждалось между ним, ФИО36, ФИО1 и Свидетель №6. В результате было решено направить на выставку несколько килограммов образцов как обработанных, так и не обработанных кристаллов группы изумрудов, рубинов и сапфиров, который он сам выдал в офисе Свидетель №12, при этом был составлен электронный документ фиксации движения, то есть запись технического плана для внутренних целей с информацией о весе обработанных и необработанных кристаллов и какие именно были камни переданы. Свидетель №12 и ФИО1 с образцами задержали на таможне, образцы у них были изъяты. Изначально дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении них как физических лиц, а потом дело оказалось возбужденным в отношении ФИО73 ФИО1 обещал хорошо решить все вопросы, говорил, что документы находятся у адвоката Свидетель №10, который являлся бывшим начальником юридической службы таможни, и на которого была оформлена доверенность для ведения административного дела. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда, которым назначено наказание в виде предупреждения, но впоследствии оно было отменено и назначен штраф в сумме 300 000 рублей. Кристаллы находились на таможне, а штраф было необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по данному административному делу забирал все документы у секретаря, приходившие из суда, обещал все исправить. В это время отношения между ними стали портиться, так как продажи не осуществлялись, деньги в ФИО74» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО36 ограбили ФИО75», по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ. он занял деньги и произвел платеж в счет уплаты штрафа. После этого попросил Свидетель №7, чтобы он отвез письмо на таможню, чтобы кристаллы никому не выдавали, кроме него, как руководителя организации. Он считал, что до оплаты штрафа «кристаллы» никому не отдадут, поэтому и письмо было направлено на таможню в ДД.ММ.ГГГГ и к нему была приложена квитанция об оплате штрафа. «Кристаллы» он собирался забрать сам, но был занят, и так как боялся в связи с совершенными в отношении ФИО76» действиями ФИО1 и ФИО36, а также связями ФИО1 с таможней, что «кристаллы» могут забрать, то и решил направить письмо. Свидетель №7 позвонил ему с таможни и сказал, что камни забрал ФИО1 по доверенности. После этого ему позвонил начальник таможни Свидетель №5 и сказал, что кристаллы были выданы по доверенности, которая была подписана от его имени. Однако, доверенности на получение кристаллов он ФИО1 не выдавал. Бланк, на котором изготовлена доверенность, соответствует типовому бланку организации, который хранится на компьютера у секретаря, только выполнена с разным размером шрифта, он сам так не делает никогда. Кроме того, он не мог выдать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., так как был в отпуске и находился в это время за границей, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ., в офисе ФИО77» появился только 05 или ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом указал, что доверенностей выдается немного, они изготавливаются на старой типографской коричневой бумаге им самим или секретарем, у доверенностей имеется сквозная нумерация и они учитываются в книге учета выдачи доверенностей по движению материальных ценностей Свидетель №7, он заверяет доверенности подписью и печатью, которая хранится у бухгалтера. К печати имели доступ бухгалтер и лица, которые были связаны с ней, печать хранилась в кабинете на столе, кабинет закрывался на ключ. Однако, бухгалтер на доверенности печать не ставила, она ставила печать на балансовые отчеты, отчеты в налоговую, на текущие платежи. Также пояснил, что в ФИО78» не было принято составлять акты приемки-передачи при передаче продукции, документы носили другой характер. «Кристаллы» хранятся обычно в сейфах, которые есть у него в кабинете, в бухгалтерии, у ФИО3 на складе, и Свидетель №6. В зале переговоров сейфа нет, поэтому там ничего не хранится, ключи от переговорной были у него, секретаря и ФИО36, ключ от его кабинета был только у него. «Кристаллы» ему возвращены не были, он данный вопрос в ДД.ММ.ГГГГ года ни с кем не обсуждал.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что он является начальником таможенного поста аэропорт Толмачево Новосибирской таможни. 03ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время к нему в кабинет пришла главный государственный таможенный инспектор ОСТП таможенного поста Свидетель №1, которая на основании приказа Новосибирской таможни является ответственным лицом за хранение и учет вещественных доказательств. Учет товара в камере хранения вещественных доказательств осуществляется в соответствии с приказом № ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Она принесла пакет документов по выдаче товара ФИО80», а именно: постановление суда, где было указано о возвращении изъятых кристаллов ФИО79», заявление ФИО1 о выдаче кристаллов, доверенность на имя ФИО1 от ФИО81» на получение кристаллов, копия протокола собрания ООО ФИО82 согласно которой подтверждались полномочия лица - директора ФИО83», выдавшего доверенность, и копия документов, копия паспорта ФИО1 Просмотрев весь пакет документов, на заявлении ФИО1 о выдаче изъятых кристаллов он поставил резолюцию «Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 для выдачи в установленном порядке», также поставил свою подпись и дату ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ФИО1 он никогда не был знаком и никогда с ним не общался. Знает, что в отношении ФИО84» было возбуждено дело об административном правонарушении, так как у ФИО1 были изъяты синтетические кристаллы, хранящиеся в камере хранения таможенного поста, и которые на основании решения суда и указанного предоставленного пакета документов синтетические кристаллы были выданы ФИО1, как представителю ФИО85» по доверенности.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 9-12), пояснил, что он работает начальником отдела административных расследований таможенного поста аэропорта Толмачево Новосибирской таможни, ранее работал заместителем отдела. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время к нему в кабинет пришла главный государственный таможенный инспектор ОСТП таможенного поста Свидетель №1 и принесла пакет документов. В пакете документов было: постановление суда, где был указан штраф в 300 000 рублей и решение о возвращении изъятых кристаллов ФИО86», заявление ФИО1 о выдаче кристаллов, доверенность на имя ФИО1 от ФИО87» на получение кристаллов, копия какого-то учредительного документа, и копия паспорта ФИО1 Свидетель №1 принесла документы с заявлением, на заявлении была резолюция Свидетель №3 Ему также было отписано данное заявление. После того, как он просмотрел весь пакет документов, поставил на заявлении свою резолюцию. Подпись и печать в доверенности сомнений у него не вызвали, они были похожи на те, что были в других документах. Лично с ФИО1, Свидетель №12 и ФИО5 не знаком и никогда с теми не общался. Один раз звонил ФИО5 по указанию руководства Таможни в конце ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы выяснить, действительно ли тот выдавал доверенность на ФИО1, на что ФИО5 ответил, что данную доверенность на ФИО1 не выдавал и ранее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, на вывоз этих кристаллов документов также не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ года у Свидетель №12 при перемещении через границу (при ввозе) из Тайланда или Китая были обнаружены кристаллы, которые были направлены на экспертизу, после получения заключения эксперта, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ. В настоящее время дело направлено в Обской городской суд. Свидетель №12 пояснил, что это кристаллы камней принадлежат ему и он их ввозит, поскольку ранее вывозил их же и камни предназначены для личного пользования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ФИО88. В ее должностные обязанности входит: учёт, хранение, приём, выдача вещественных доказательств, находящихся на хранении в камерах хранения вещественных доказательств по административным, уголовным делам. Приказом Новосибирской таможни она назначена ответственным за хранение, учет и передачу (выдачу) вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, в камере хранения вещественных доказательств (далее КХВД) Новосибирской таможни. После проведения экспертизы, в ДД.ММ.ГГГГ в КХВД были помещены в упакованном экспертами виде необработанные и обработанные кристаллы синтетического происхождения по материалу доследственной проверки в отношении ФИО1 и Свидетель №12 Наименование кристаллов было вписано в журнал учета вещественных доказательств в соответствии с наименованиями, описанными в заключении экспертов. ДД.ММ.ГГГГ. ЛО МВД России в <данные изъяты> было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №12 и ФИО1 В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что кристаллы, находящиеся в камере хранения Новосибирской таможни, надлежит выдать по принадлежности ФИО1 и Свидетель №12 Впоследствии в действиях ФИО89» выявлены признаки административного правонарушения, материал был выделен в отдельное производство. После вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела кристаллы из КХВД не изымались, кристаллы хранились по делу об административном правонарушении в отношении ФИО90 В ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ФИО91» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ принято решение о наложении на ФИО92» штрафа в размере 300 000 рублей и выдаче изъятых синтетических кристаллов, находящихся в КХВД, ООО ФИО93». ДД.ММ.ГГГГ минут ей с таможенного поста аэропорта «Толмачево» и сообщили, что пришел ФИО1 для получения товара. Он предъявил ей оригинал постановления Обского городского суда по делу об административном правонарушении, оригинал доверенности от ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ФИО95 Она попросила предъявить паспорт, что ФИО1 и сделал, а она, сличив фотографию в паспорте, с лицом, предоставившим документы, удостоверила личность ФИО1 и сняла копию с паспорта с местом регистрации. После того, как она просмотрела предъявленную доверенность ФИО1, в которой ему давалось право на заявление ходатайств и получение товара ФИО96 она предложила ФИО1 написать заявление на имя и.о. начальника таможенного поста Свидетель №3 о выдаче кристаллов, что ФИО1 и сделал. Дождавшись заявления от ФИО1, а также взяв переданный ФИО1 указанный пакет документов, она ушла в помещение таможенного поста ФИО97», оставив ФИО1 ожидать. После регистрации заявления и пакета документов в отделе документационного обеспечения она обратилась к заместителю начальника таможенного поста ФИО98» по правоохранительной деятельности - начальнику ОАР Свидетель №5 для проверки документов с юридической точки зрения. После того, как Свидетель №5 просмотрел пакет документов, он сказал нести документы на резолюцию к Свидетель №3, что она и сделала. Свидетель №3 также просмотрел документы, после чего поставил на заявлении резолюцию о выдаче товара в установленном порядке и прописал фамилии лиц: Свидетель №5, Свидетель №4 и ее фамилию. По времени регистрация и проставление подписей заняли минут пятнадцать. Далее, после получения резолюций, она подняла товар из камеры вещественных доказательств в свой кабинет №, куда пригласила ФИО1 Был составлен акт приема-передачи, в котором затем ФИО1 расписался в получении товара, а на заявлении собственноручно при ней написал, что товар получен и претензий ФИО1 не имеет, поставил подпись и дату. После этого она предложила ФИО1 вскрыть коробку, в которой были упакованы кристаллы, на что ФИО1 отказался, сказав, что так как коробка опечатана и опломбирована экспертом, то вскрывать не будет. ФИО1 ушел из здания таможни примерн в 11 часов. ФИО1 приходил в таможенный пост ФИО101 один, она никого с ФИО1 не видела. При сопровождении ФИО1 на выходе также никого не видела. Никаких сомнений в том, что ФИО1 действовал от имени ФИО99» у нее не возникало, так как у того имелась доверенность с оттиском синей печати организации, подписью от имени директора ФИО100», а также она понимала, что кристаллы были изъяты у ФИО1

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №4, являющегося начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорта Толмачево Новосибирской таможни. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. при пересечении таможенной границы у ФИО1 и Свидетель №12 были изъяты синтетические кристаллы, они были помешены в камеру хранения. По прошествии некоторого времени, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост прибыл гражданин ФИО1, который предъявил доверенность от фирмы ФИО102», которая была подписана и на ней стояла печать, постановление об административном правонарушении и предъявил также свои документы. Документы рассматривала непосредственно Свидетель №1, так как она является ответственной за камеру хранения вещественных доказательств, они не вызвали сомнения у сотрудников таможни. ФИО1 написал заявление на получении данных кристаллов и сотрудник таможни Свидетель №1 выдала кристаллы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в судебном заседании, он состоит в должности инженера по снабжению в ФИО103», которое занимается выращиванием искусственных кристаллов, обеспечивает материальное обеспечение производственного процесса. Непосредственным его руководителем является ФИО18, руководителем организации является ФИО5, который иногда доверяет ему выполнять поручения. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он по указанию ФИО5 поехал в таможенный пост ФИО104», чтобы передать в таможенный пост письмо от имени ФИО5, в котором содержалась информация о том, чтобы работниками таможенного поста никому, кроме ФИО5, не выдавался находившийся в таможне на хранении груз, а именно кристаллы искусственно выращенных камней. Когда на таможенном посту работник таможенного поста, женщина-сотрудник прочитала письмо, то сообщила ему, что груза, о котором шла речь в письме, в таможенном посту уже нет, так как он был получен по доверенности ФИО1 Данную информацию он сразу же передал посредством телефонного разговора ФИО5 и передал трубку телефона сотрудницк, чтобы ФИО5 услышал это от первоисточника. Услышанным ФИО5 был удивлен. Для получения имущества ФИО5 всегда выдавались доверенности, которые были им подписаны и на них ставилась печать либо ФИО5, либо бухгалтером.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании Свидетель №6, он работает в институте геологии и минерологи СО РАН и по совместительству заместителем генерального директора в ФИО105 В ФИО106» выращивали кристаллы берилла разноокрашенные, изумруды традиционные, окрашенные хромом, и бразильские, окрашенные хромом, только по другой технологии, колумбийский изумруд, окрашенный ванадием, камни берилла другого цвета, аквамарин красный и разовый, сапфиры самых разных цветов. Колумбийский изумруд, который он выращивает, уникален, так как в нем есть примесь ванадия, у других он получался с плохим цветом, присутствуют так называемые «фигуры дождя» или «шевроны», то есть волнистые неоднородности, которые хорошо видно при увеличении. Отличие выращиваемые ими колумбийских изумрудов то, что их кристаллы с хорошим цветом, более чистые, прозрачные и крупные. Насколько ему известно, таких кристаллов колумбийского изумруда больше никто не выращивает. Он также осуществляет выращивание кристаллов в следующем порядке: сначала планирует опыты, для этого есть специально созданная форма, после этого с сотрудником они ставят опыты, которые выстаиваются в течение месяца в рабочем режиме, затем снимают и извлекают кристаллы. Все заносится в базу данных в компьютер и журнал, все кристаллы фотографируются. Он выращивает колумбийский изумруд и красный аквамарин. Бразильскими, традиционными изумрудами и сапфирами занимается директор производства ФИО107» ФИО18, и процедура их выращивания у него немного в записях отличается. Традиционного изумруда выпускалось больше и отфотографировать все кристаллы нереально. Бразильского изумруда было не так много, ФИО18 каждый кристалл подписывал с помощью прибора наподобие бормашины, делал типа гравировки из номера серии и буквы Е. Готовые кристаллы, имеющие товарный вид, хранятся в комнате № в сейфах и шкафах, ответственным за хранение является ФИО18 Иногда готовая продукция хранится у ФИО5 в кабинете. У ФИО18 имеются записи по движению кристаллов, некие журналы. Он сам передает кристаллы ФИО18 под роспись, от кого поступило и что именно. Предполагает, что эти расписки не хранятся. С подсудимым знаком, так как сотрудники, которые занимались выращиванием кристаллов, сначала привели Свидетель №12, а потом ФИО1 Они занимались вопросами реализации и поставок на выставки. НЕ смог пояснить, были ли он трудоустроены в ФИО108», воспринимал их как работающих за комиссионные от продажи товара. ФИО1 и Свидетель №12 должны были вести кристаллы на выставку, однако товар задержали на таможне, о чем ему сообщил Свидетель №12 по телефону. Камни находились на таможне, ФИО1 обещал все решить по делу об административном правонарушении, так как это была оплошность Свидетель №12, все документы по делу были у них. Когда ФИО109» был назначен штраф, ФИО1 и Свидетель №12 пообещали уплатить его, однако, не сделали этого. До этого кто-то ФИО5 сказал, что камни можно забрать только после оплаты штрафа. ФИО5 узнал про срок оплаты штраф и сам оплатил его, после чего направил снабженца Свидетель №7, чтобы забрать кристаллы, а их уже забрал ФИО1 Знает это со слов ФИО5 Считает, что ФИО1 забрал кристаллы не по поручению ФИО5, так как тогда бы ФИО1 отдал бы их ФИО5, и тот не стал бы посылать на таможню Свидетель №7 В ФИО110» не было принято оставлять кристаллы в переговорной, а также не было практики составления актов при передаче камней.

Печать ФИО111» хранилась в кабинете у бухгалтера Свидетель №11, и когда она была на работе, то можно было зайти и поставить печать. После окончания рабочего дня кабинеты закрывались. Ему было известно, что ключ от кабинета бухгалтера хранился в кадке с цветком напротив кабинета, ему не известно, кто еще знал об этом.

Также в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в его обязанности входит: руководство научно-исследовательской группой, которая занимается изучением роста синтетических кристаллов, разработкой технологий по выращиванию гидротермальных кристаллов. Сколько было печатей ФИО112» ему не известно. Знает, что печать ФИО113 находилась на столе у бухгалтера Свидетель №11 в свободном доступе. Ключ от кабинета Свидетель №11 находился в кадке с искусственным цветком, стоящим напротив ее кабинета.

В ФИО114» выращивались три вида изумруда «бразильский», «колумбийский», «российский», александриты и сапфиры. Все выращенные кристаллы хранились следующим образом: часть хранилась у ФИО5 в кабинете, а часть у ФИО19 на складе. Он выращивает колумбийский изумруд, до выращивания он на своем компьютере делает запись об исходных используемых материалах, а после выращивания – запись о результате. Те кристаллы, которые выращивает ФИО19, «бразильские», последний маркирует, гравирует номер опыта, в котором обязательно присутствует буква «Е».

С Свидетель №12ФИО5 познакомился через ФИО6, работающего в институте геологии. Перед поездкой в ДД.ММ.ГГГГ года в переговорной собрались он, ФИО5, Свидетель №12, ФИО1 для отбора кристаллов в виде сырья и в виде ограненных вставок для презентации на выставке в Таиланде, что и было сделано. В образцы попали также самоогранки «колумбийского» изумруда в количестве 2 штук. ФИО1 сообщил, что у него имеются связи в таможне и сам с Свидетель №12 разберется с провозом. Насколько ему известно, никаких сопроводительных документов у ФИО1 и Свидетель №12 на кристаллы не было. Ночью ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №12 и сообщил, что его и ФИО1 задержали на таможне, изъяли образцы кристаллов ФИО115». Затем ФИО1 общался с таможенниками, после чего сообщил, что кристаллы отправлены на экспертизу.

Затем в отношении ФИО116» в Обском городском суде рассматривалось административное производство по факту не декларирования кристаллов. ФИО1 сообщил ФИО5, что изъятые кристаллы можно получить после оплаты штрафа. Корреспонденция из суда по данному факту ФИО5 не передавалась, так как ФИО1 сразу забирал все из приемной. ФИО5 постоянно спрашивал у ФИО1 и Свидетель №12, которые обещали заплатить штраф в 300 000 рублей, не заплатили ли те штраф и можно ли уже забрать кристаллы. Когда ФИО5 все-таки узнал о сроке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, то обеспокоился и произвел оплату. После чего направил Свидетель №7 для получения изъятых кристаллов в таможенный пост <адрес>» с необходимыми документами, которому сотрудники таможни сообщили о том, что кристаллы уже выданы ФИО1 Однако ФИО1 до настоящего времени не отдал данные кристаллы в ФИО117». Доступа на склад ФИО118» у ФИО1 и Свидетель №12 не было, передать кристаллы, полученные ДД.ММ.ГГГГ в таможенном посту аэропорта «Толмачево», ФИО1 мог либо ФИО5 лично, либо ФИО19 на склад, о чем ФИО19 сразу бы сообщил ФИО5 и сделал бы запись о получении кристаллов.

В ФИО119» не было заведено правило оформлять акты приема-передачи кристаллов, потому никаких актов нигде не учитывалось и не печаталось.

ФИО1 в ФИО120 трудоустроен никогда не был. Свидетель №12 был трудоустроен в дочерней компании ФИО121

Обозрев предъявленные ему в ходе допроса обработанные огранкой вставки синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 8 шт., общей массой 41,55 карат, необработанные фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 6 шт, общей массой 5,52 гр., пояснил, что указанные кристаллы точно выращены им и его группой в ФИО122». Поскольку указанные кристаллы «колумбийского» цвета, а они выращиваются только ими. Кроме того, с помощью лупы он увидел в них характерные для выращивания гидротермальным методом микровключения в виде «вуали», а также «свилеватость» (характерное искажение, оптическая неоднородность), что также позволяет ему сделать вывод о том, что эти кристаллы точно выращены им и его группой в ФИО123». При этом, эти кристаллы уже обработаны и идентифицировать каждый по отдельности из них он не может, так как не нумеровал их и вообще, выращивал их и сдавал необработанными, а кто, где и когда их огранил до нынешнего состояния ему неизвестно (т. 3 л.д. 19-23, 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он длительное время работает в институте геологии и геофизики, занимается изучением процессов выращивания кристаллов. С 1990-х годов сотрудничает с ФИО124», выращивает александрит. У него есть рабочий журнал, где фиксируются все параметры постановки опыта, а именно, основные параметры: температура, вакуум, скорость протяжки, его порядковый номер и полученный результат. Полученные материалы проходят обработку и очистку. Очищенный материал также фиксируется и передается на склад готовой продукции ФИО125». При этом не было актов приема-передачи, он у себя фиксировал количество подготовленного материала, указывал вес и кристаллы, которые принимали у него ФИО5 или ФИО18 В основном, александрит выращивается при помощи метода Чохральского и метода горизонтальной направленности кристаллизации, который разработал он и больше не использует никто при выращивании александрита, поэтому по кристаллу можно определить его происхождение и кто его вырастил. В связи с тем, что после распиловки сложно определить направление выращивания кристалла, он всегда на кристалл наклеивает бирку с указанием направления выращивания, поэтому кристаллы перепутать невозможно. Кроме того, синтетические кристаллы всегда обладают полощностью. У кристаллов Чохральского полощность поперек кристалла, в лодочке полощность под углом 60 градусов. Происхождение кристаллов также можно определять и в готовом виде, так как поскольку это тигельные методы, то кристаллы включают в себя частицы металлов. Кроме того, по методу Чохральского меняется цвет по кристаллу, у кристалла по методу горизонтальной направленности кристаллизации равномерная окраска. У выращенного кристалла на поверхности имеются тонкие пленки, материалы контейнера, и те кристаллы, которые он выращивает, он может определить. В ходе допроса следователем ему были предъявлены кристаллы, и он их опознал как выращенные им по особенностям. Так, после того, как выращен кристалл, он заносит порядковый номер и номер установки на скулах кристалла устойчивым фломастером. Для огранщиков на кристалл он наклеивает бумажку с указанием направления выращивания. Те кристаллы, которые были ему представлены, подписаны его рукой, на части кристаллов были целые бирки с направлением выращивания, на одном кристалле бирки не было, но был след от клея, она была оторвана.

Знает, что ФИО1 и Свидетель №12 в ФИО126» занимались сбытом материала, с их приходом ему показали, как можно огранить выращенные им камни. Обещали, что во втором квартале будут деньги, однако, никаких денег так и не поступило. Насколько он знает, ФИО1 не был трудоустроен в ФИО127». Также указал, что планировался рейбрендинг, изменение названия ФИО128», но потом выяснилось, что ФИО129» уже зарегистрировано и его генеральным директором является ФИО1

Также свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым все выращенные им кристаллы синтетического александрита по заключенному договору между институтом и ФИО130», передаются в ООО ФИО131 Кристаллы синтетического александрита выращены им и сотрудниками его группы по уникальной технологии (горизонтальной направленной кристаллизации, второе название «метод лодочки»), по которой их не выращивают больше нигде в мире. Все кристаллы, которые выращены им за период более 20 лет, он последовательно нумерует маркером, клеит на них специальные бирки, где указывает направление роста кристалла. При этом он по каждому кристаллу делает соответствующие записи в рабочем журнале в виде ежедневника, в котором указывает дату начала эксперимента по выращиванию кристалла, номер кристалла, год постановки, номер установки и порядковый номер эксперимента в конкретном году. Кроме того, в этом журнале он делает описание каждого кристалла с указанием особенностей. В процессе выращивания кристалла обязательно на поверхности образуются свои особенности – пузыри, пленка металлического молибдена, трещины, шторки и другие. Таким образом, он с точностью может опознать выращенные кристаллы. По предъявленным в ходе допроса кристаллам, а именно: 1) кристалл темной сине-фиолетовой окраски с номером 557 на боковой поверхности, написанным черным маркером, весом 223,26 гр., на одной из поверхностей кристалла остатки самоклеящегося бумажного ярлыка с черной стрелкой. 2) Кристалл темной сине-фиолетовой окраски с номером 546 на боковой поверхности, написанным черным маркером, весом 255,62 гр. На одной из поверхностей кристалла остатки самоклеящегося бумажного ярлыка. 3) Кристалл темной сине-фиолетовой окраски без номера весом 249,1 гр. На одной из поверхностей кристалла остатки самоклеящегося бумажного ярлыка. На кристалле синим маркером нанесена разметка для распиловки, Свидетель №2 пояснил, что указанные кристаллы точно выращены им. На двух из них стоят выполненные им маркировки с номерами 557 и 546, свой почерк он узнает, кроме того эти номера кристаллов зафиксированы в его рабочем журнале и их описание полностью соответствует. Так, кристалл 557 имеет 3 крупных пузыря, которые он зафиксировал в своем журнале на рисунке и в описании, кроме того на нем имеется наклеенная им бирка с указанием направление роста кристалла. Единственное видно, что от кристалла отпилен кусок, кто это сделал, ему не известно. Кристалл № имеет несколько крупных пузырей, которые он зафиксировал в своем журнале на рисунке и в описании, кроме того на нем имеется наклеенная им бирка, которая стерта или оторвана. Сам этот кусок никто после него не изменял. От этого куска в процессе выращивания откололся кусок поменьше, о чем он также сделал пометку в описании «диагональная трещина». Оба этих куска под одним номером он также передал в ФИО132». Третий кристалл не имеет номера, и он визуально опознать его может. Пояснил, что он точно выращен также им, что видно по технологии изготовления. Номер на нем отсутствует по причине того, что в процессе обработки кристалла иногда возникают случаи, что номера стираются, поэтому в журнале отправки кристаллов в ФИО133» он указывает такие кристаллы, как без номера, но с точным весом, на нем также имеются остатки бирки (т. 3 л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в ФИО134» она работала с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности секретаря. В ее должностные обязанности входило ведении делопроизводства, отдел кадров, ведение воинского учета и пожарной безопасности. После увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала секретарем в ООО «Монте Кристалл», обязанности были те же, кроме воинского учета и пожарной безопасности. Знакома с ФИО1 с ФИО135», утверждает, что он там был трудоустроен, так как видела приказ о приеме его на работу, не может пояснить, насколько это было официально, так как этим занималась бухгалтер.

Утверждает, что почту и входящую корреспонденцию оставляли либо на вахте, откуда ее могла забрать она или кто-то мог забрать по пути на второй этаж, либо в почтовом ящике. Доверенность на получение почтовой корреспонденции на ФИО136» была у нее. Письма передавались по принадлежности, также письма забирали те, кому они были адресованы. Почта, которая была адресована ФИО5, хранилась у нее на столе, он ее сам забирал.

Она знала о том, что ФИО1 и Свидетель №12 были задержаны с «Кристаллами» на таможне, впоследствии ФИО137» было привлечено к административной ответственности, было назначено наказание в виде штрафа, но подробности ей не известны. Не помнит, о чем она разговаривала с ФИО1 по прибытии его в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 10 минут, могли общаться только по рабочим вопросам.

По просьбе ФИО5 она изготавливала документы на компьютере, который стоял в приемной рядом с кабинетом ФИО5 и переговорной, на нем имелись набранные шаблоны договоров и доверенностей. После чего она распечатывала подготовленные документы и складывала в папку на подпись ФИО5 на столе, так как ФИО5 редко бывал на рабочем месте. Он подписывал документы и ставил печать, одна из которых была у ФИО5, другая у бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 забрал у бухгалтера печать и факсимильную подпись. Ей неизвестно, делал ли доверенности на получение материальных ценностей, действие в интересах СОРАН еще кто-то, кроме нее. Также не помнит, чтобы она изготавливала доверенность на получение искусственных кристаллов на таможне. В ООО ФИО138 велся журнал по учету выданных доверенностей, доверенности присваивался номер, а также указывалось информация кому и зачем была выдана доверенность. Имело место то, что готовые доверенности оставляли для лиц, на которые они были выписаны, после того, как были подписаны ФИО5

Компьютер был не запаролен и к нему был свободный доступ. Данным компьютером также пользовался ФИО1 В приемную и переговорную можно было попасть в отсутствие ее и ФИО5, ключ от приемной лежал в кадке с искусственным цветком в коридоре, об этом знали все. Из приемной налево была дверь в кабинет ФИО5, направо — в перговорную.

Также пояснила, что видела в ФИО139» акты приема-передачи при возврате продукции, их составляла бухгалтер Свидетель №11, и после подписи ФИО5 они возвращались в бухгалтерию. Не может пояснить, составлялись ли такие акты между работниками организации.

Также подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ФИО141» секретарем-референтом. В период ее трудовой деятельности в ФИО140», а именно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ООО «ФИО142» Свидетель №12 задержали на таможенном посту в <адрес>», когда он совместно с ФИО1 выезжали за пределы Российской Федерации и везли с собой кристаллы ФИО143» на выставку, не задекларировав их. В связи с этим кристаллы были задержаны и изъяты сотрудниками таможенной службы. Примерно через год после этого в адрес ФИО144» поступило решение суда, о котором стало известно ФИО5 и по которому, на сколько ей известно, ФИО5 от имени ФИО145» оплачивал штраф. Каким образом в адрес ФИО146» поступило указанное решение суда, она не помнит, возможно, его мог привезти ФИО1, так как самими судебными тяжбами по данному вопросу занимался юрист, которого для указанных целей привлекал ФИО1 После получения указанного решения ни сразу, ни в момент его получения или же по пришествию какого-либо времени ей указания от ФИО5 о подготовке какой-либо доверенности с целью того, чтобы забрать какое-либо имущество, в том числе и кристаллы с таможенного поста, не поступало. В связи с этим она исключает факт того, что доверенность, по которой в последующем ФИО1 на таможенном посту были получены кристаллы, изготавливались ею. И каких-либо доверенностей без указания ФИО5 она в принципе никогда не изготавливала. Образец подобных доверенностей на фирменном бланке находился в свободном доступе в виде электронного файла на ее рабочем компьютере, к которому имели помимо нее доступ, как сам ФИО5, так и ФИО1 и Свидетель №12 ФИО1 часто использовал ее рабочий компьютер для подготовки документов. Непосредственно Свидетель №12 пользовался ее рабочим компьютером крайне редко. Какие именно документы готовили ФИО1 и ФИО20 на компьютере, ей не известно, в момент, когда кто-то из указанных лиц работал за ее рабочим компьютером, она уходила из своего кабинета, чтобы не мешать.

За весь период работы она ни по просьбе руководителя ФИО147», ни самостоятельно подписи от имени ФИО5 в каких-либо документах не выполняла. В доверенности, по которой ФИО1 в таможенном посту было получено имущество в ДД.ММ.ГГГГ года, она не расписывалась и к указанной доверенности отношения не имеет. Кем и при каких обстоятельствах была изготовлена доверенность, ей не известно. Где она находилась в период, когда ФИО1 забирал имущество ФИО149», не помнит, но в <адрес> точно не ездила. Фактически в ФИО148» имелись две печати организации, которые были идентичны друг другу. Одна печать находилась непосредственно у ФИО5, а вторая в бухгалтерии в общем доступе. Непосредственно в ФИО150» существовала практика того, что исполнителем, то есть работником Общества, после подписания документов у руководителя ФИО151» ФИО5 при обязательном наличии на документе печати для ее постановки использовалась печать, находящаяся в бухгалтерии ООО «ФИО152». Непосредственно какого-либо журнала использования печати в бухгалтерии не велось, и сотрудник бухгалтерии Свидетель №11 фактически не отслеживала использование печати (т. 3 л.д. 53-59, 60-63, 64-66, 71-73).

При этом пояснила, что доверенности изготавливала только по указанию ФИО5 и это делала только она. Та доверенность, которую ей показывали на следствии, внешне была похожа на доверенности, которые она изготавливала, но она не помнит, чтобы она изготавливала доверенность такого содержания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в судебном заседании, она работала в ФИО153» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера. Впоследствии в ФИО154» она официально трудоустроена не была, вела банк, то есть отправляла платежки, отчеты в Банк Москвы отправляла, получала выписки, проводила их, заносила товарные накладные и вела первичную документацию. ФИО5 вел основной банк «Альфа-Банк», основную выручку, расходы. Печать и факсовая подпись ФИО5 лежали у нее на столе, печать никуда не закрывали, она была в свободном доступе, именно ее ставили на доверенности. Кто и куда ставил печать, она не отслеживала, но не помнит, чтобы ею пользовался кто-нибудь кроме Свидетель №7 и ФИО5. Не исключает возможности, что печатью мог воспользоваться кто-нибудь другой, когда она выходила из кабинета, так как она оставляла кабинет открытым. Около пяти лет назад было две печати, одна хранилась у ФИО5, другая у нее, однако, ФИО5 потерял свою печать и пользовался печатью в бухгалтерии. Доверенностями занимался снабженец Свидетель №7 занимался доверенностями, подписывал их, печати ставил, заносил их в журнал доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, который хранился во втором ящике стола в бухгалтерии. Доверенности для работы с банком высылались самим банком в электронном виде, ее распечатывали, ФИО5 ее подписывал и ее отправляли в банк, их в журналы не заносили. Доверенность на представление интересов в таможенных органах она никогда не выписывала и не видела такую доверенность. С ФИО1 и Свидетель №12 она была знакома, они вели какой-то совместный бизнес. Свидетель №12 был устроен официально. Ее кабинет закрывался на ключ в конце рабочего дня, ключ от кабинета хранился в искусственном цветке рядом с диваном, об этом знали все. В офис, где была переговорная, могли зайти только секретарь Аня и ФИО5, так как было всего два ключа, которын они носили с собой.

Как следует из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Свидетель №10, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 для консультации в связи с отказом в возбуждении уголовного дела и изъятии товара, который он провозил через границу РФ. ФИО1 пришел ко мне с решением органа об отказе в возбуждении дела, вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обсудили с ним данный вопрос и на этом их первая встреча закончилась. Потом на таможне было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО155» по ст. 16.2 КоАП РФ, после чего на него была выписана доверенность, которая была подписана руководителем ФИО156». Доверенность была оформлена надлежащим образом, так как он предоставил образец, а позднее ФИО1 дал ему оригинал доверенности. Кроме ФИО1, он ни с кем по делам ФИО157» не общался. Далее дело об административном правонарушении было передано в Обского городской суд Новосибирской области и находилось в производстве судьи Тайлаковой Т.А. По делу было вынесено постановление, согласно которому ФИО158 было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде предупреждения и был решен вопрос о выдаче объектов правонарушения. Таможня с таким решением не согласилась, и решение суда было обжаловано в Новосибирский областной суд. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года жалоба таможни была удовлетворена и дело направлено на новое рассмотрение в Обской городской суд <адрес> судье Бражниковой А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ было постановлено новое решение, которым было назначено наказание в виде штрафа, а также принято решение о выдаче товара. После этого ФИО1 обратился ко мне, что делать дальше. Им было разъяснено ФИО1, что имеется десять дней на обжалование постановления суда, до вступления постановления в законную силу товар с таможни забрать невозможно. Впоследствии выяснилось, что никто решение не обжаловал и оно вступило в силу. ФИО1 он разъяснял, что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, обсуждался вопрос о том, можно ли забрать товар до оплаты штрафа. В конце февраля - в начале марта он спросил об оплате штрафа, ему было сказано, что штраф еще не оплачен, деньги зарезервированы, но товар ФИО1 забрал, подробностей он не знает. Также пояснил, что знаком с ФИО1 несколько лет, охарактеризовал его как очень профессионального, честного и порядочного человека.

Как пояснил свидетель Свидетель №12, в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся учредителем ООО «Монте-Кристалл», возглавлял отдел по продажам, руководителем ООО «Монте-Кристалл» являлся ФИО1 ООО «Монте-Кристалл» занимались огранкой драгоценных и полудрагоценных синтетических камней и работой с драгоценными металлами, а также дальнейшей реализацией. Производство сырья не осуществляли, сырье для огранки закупали на территории Российской Федерации и в странах зарубежья, в том числе Гонконг, Беларусь, гранили и реализовывали. Когда они стали работать в ООО «Монте-Кристалл», то сырье для огранки в ФИО159» не покупали. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 были официально трудоустроены в ФИО160», продавали сырье, производимое данной компанией на международном и российском рынках. Кроме ООО ФИО161» в России выращивают аналогичные изумруды и александриты, например в <адрес>, производство есть также в Белоруссии, Америке. Синтетический александрит, выращенный методом горизонтально-направленной кристаллизации производят такие организации как «Монокристалл Юнкен» в <адрес>. Мы продавали остатки александрита. ФИО162» работало с компанией «РусДжемс» и отгрузило больше тонны товаров александрита. Для продаж продукции ФИО163» они устраивали выставки в <адрес>, постоянно посещали европейские выставки. Выставки проводились два раза в год, осенние и весенние. Камни для выставок выдавал только ФИО5 Учетные документы по выдаче и возврату продукции не составлялись, предоставлялись доверенности.

В ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО1 собирались лететь в <адрес> взяли с собой образцы и огранку готовой продукции для представления на выставке. Их остановили в Толмачево на паспортном контроле, провели досмотр, предоставленные продукция и документы были изъяты, а они улетели на выставку. Когда вернулись примерно через неделю, узнали, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ФИО164». Данным делом занимался адвокат, с которым был знаком ФИО1 Пока шло разбирательство по делу об административном правонарушении, камни находились на таможне. ФИО5 им сказал: «Вы с ними попали, вы и разбирайтесь». ДД.ММ.ГГГГ года в качестве сотрудников ФИО165» они обращались на таможню с просьбой о выдаче камней, так как ФИО5 настаивал на этом. Впоследствии в большей степени занимался этим ФИО1, но при разговорах присутствовали все вчетвером: он, ФИО5, Свидетель №6 и ФИО1 Спустя примерно год после произошедшего, после получения сведений о том, что постановлением суда взыскан штраф и камни подлежали возврату ФИО166», ФИО5 дал поручение ФИО1 забрать «кристаллы» с таможни, и для этого собирался выписать доверенность. Это было при обсуждении вчетвером, дату не помнит, а именно, ФИО1 спросил у ФИО5: «Вы выпишите доверенность?», он ответил: «Да конечно». ФИО1 спросил у ФИО5: «Может сами поедете?», он ответил: «Нет, вы все это замутили, езжай и забирай». Также ему известно, что ФИО1 забрал камни с таможни и отдал их ФИО5 Как ФИО5 подписывал доверенность, не видел, при передаче «кристаллов» не присутствовал, не знает, когда именно ФИО1 забрал камни с таможни и когда передал их ФИО5 Однако, было принято, что все посылки с товаром заносили в конференц-зал, от которого у них были ключи, которые им дал ФИО5, оставляли и уезжали, так как ФИО5 не всегда присутствовал на работе. На следующий день утренним рейсом он с ФИО1 улетели в <адрес>. Позднее, через 4-5 дней, когда он с ФИО1 вернулись с выставки в <адрес>, они снова встретились, обсуждали выставку и дальнейшие планы и при этом ФИО5 не говорил о том, что он ничего не получил. Он спросил у них, забрали или нет, ему ответили, что да и у него не возникло вопросов, где камни. После этого он летал в Тайланд, вернулся в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в это время разговоров о штрафе и возврате камней с таможни уже не шло, тема была закрыта.

Также пояснил, что ключ от конференц-зала постоянно лежал в ящичке справа при входе в него, в кабинете, где сидел секретарь. Ключ от кабинета секретаря лежал в вазе с цветами, также ключ был у него.

Когда они брали товары для выставок, то выписывались только доверенности. Акты приема-передачи оформлялись тогда, когда ФИО5 что-либо получал, но кто их составлял, не знает. Такой акт с ним был составлен один раз при получении ФИО5 оборудования.

Кроме того, свидетель Свидетель №12 подтвердил покащания, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он совместно со своим знакомым ФИО1 создал ООО «Монте Кристал», учредителями которого они являются. Непосредственно ФИО1 является директором Общества, а он директором по развитию. Общество создавалось с целью осуществление огранки и дальнейшей реализации искусственно выращенных драгоценных камней. Производство самого сырья для обработки в виде неграненых кристаллов в ООО «Монте Кристал» не планировалось, и закупка сырья планировалась у различных поставщиков, которых очень много как за рубежом, так и на территории России. Так как на момент открытия ООО «Монте Кристал» он и ФИО1 уже на протяжении около трех лет работали в сфере реализации неграненых и граненных кристаллов, то им уже были известны данные поставщики и цены, в виду чего выращивание кристаллов им было не целесообразно. Непосредственно деятельностью, связанной с реализацией кристаллов, он и ФИО1 занимались, когда осуществляли трудовую деятельность в ФИО168». О создании ООО «Монте Кристал» изначально был осведомлен ФИО5, являвшийся директором ФИО167». Основной идеей создания ООО «Монте Кристал» являлось выход на международный рынок в сфере огранки и продажи искусственно выращенных камней, в том числе и последующим участием ФИО169», как основного поставщика кристаллов. Однако данная идея ФИО5 не была воспринята должным образом, так как фактически его не интересовала какая-либо перспектива дальнейшего развития, в том числе и ФИО170», а интересовала только возможность заработать как можно больше денег, ни во что фактически не вкладываясь. По указанной причине сразу же с начала деятельности ООО «Монте Кристал» сырье для огранки закупалось у различных поставщиков по всему миру, но только не в ФИО171», так как на тот момент у него и ФИО1 с ФИО5 были испорченны отношения. ООО «Монте Кристал» осуществляет и осуществляло реализацию только готовой продукции и реализацией необработанных кристаллов никогда не занималось и не занимается.

Обстоятельства получения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в таможенном посту изъятых кристаллов ему не известны. После того, как у него и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ при выезде в Таиланд на выставку были изъяты кристаллы, принадлежащие ФИО173» и переданные ему ФИО5 непосредственно для их перевозки, в отношении ФИО172» на протяжении длительного времени шло судебное разбирательство, по результатам которого ФИО174» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Непосредственно он участия в суде по данному вопросу не принимал, но ФИО5 постоянно спрашивал у него и ФИО1 о ходе рассмотрения административного материала и судьбе изъятых кристаллов. Непосредственно после рассмотрения материала и принятия решения о привлечении ФИО175» ФИО5 стал постоянно напоминать о том, что нужно забирать изъятые кристаллы. Так как вопросом рассмотрения административного дела в суде занимался ФИО1, который привлекал для этого своего знакомого юриста, то в основном вопросы по административному материалу ФИО5 адресовал ФИО1 Он не был очевидцем того, как ФИО1 забирал с таможенного поста кристаллы, также как и не был очевидцем того, как ФИО1 передавал их ФИО5 Каким образом в ФИО176» был организован учет произведенной продукции (кристаллов) он не знает, но никогда ни в случае получения у ФИО5 кристаллов ни в случае последующего их возврата тому между ними не составлялось ни каких бумаг, в том числе и актов приема-передачи. Также он не помнит, чтобы подобные документы составлялись между ФИО5 и ФИО1 (т. 3 л.д. 98-100, 101-105, 106-108).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснил, что он работал в <данные изъяты>. ФИО1 и Свидетель №12 его трудоустроили в ООО «Монте-Кристалл», он в этих организациях занимался огранкой камней. В ФИО177» зарплату ему выдавали ФИО1 и Свидетель №12, поэтому он их считал своими работодателями. В ФИО178» им приносили сырье, исходный вид кристалла, на начальной стадии они его сами пилили перед огранкой. Примерно через месяц появились заготовки. В ООО «Монте-Кристалл» он камни в первоначальной форме не видел, только заготовки. Утверждает, что у него отсутствую навыки для определения принадлежности камней конкретному производителю.

Также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял свою трудовую деятельность в ФИО179» в должности огранщика, а в последующем, в связи с увольнением по собственному желанию, по предложению Свидетель №12 трудоустроился на работу в ООО «Монте Кристал», в котором стал осуществлять свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Монте Кристал» являлся ФИО1 В должности огранщика в ООО «Монте Кристал» он проработал до начала ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время он вновь трудоустроился в ФИО180», также на должность огранщика. Непосредственно в его обязанности входила огранка кристаллов до уже конечного изделия и поступали ему кристаллы в виде уже подготовленных заготовок, которые, как правило, ему передавали либо ФИО1, либо Свидетель №12, а в последующем указанные заготовки ему передавал Свидетель №13, который фактически делал заготовки для огранки. Таким образом, сырье в первоначальном виде к нему никогда не поступало, в связи с этим он не может пояснить, были ли в его распоряжении какие-либо специфические кристаллы, имеющие пометку в виде буквы «Е». Непосредственно подготовкой заготовки, то есть распиливанием кристалла в ООО «Монте Кристал» занимался Свидетель №13, который фактически видит кристалл в его первоначальной форме (т. 3 л.д. 47-48, 49-51).

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он работал в ФИО181» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял заготовку камней и металлов, в том числе, передачу огранщикам, и сам делал огранку. Затем работал в ООО «Монте Кристалл» до ДД.ММ.ГГГГ., выполнял такую же функцию. Ему встречались камни: зеленые изумруды, рубин, сапфир, александрит, которые были идентичные по цвету, твердости, по способу выращивания в ФИО182» и ООО «Монте Кристалл», но не может утверждать, что камни в ООО «Монте Кристалл» были выращены ФИО183». Во время работы в ФИО184» кристаллы для огранки он получал от Свидетель №12, ФИО19 и ФИО5 Отбор граненых кристаллов в ФИО185» происходил в кабинете ФИО5 на втором этаже. Указал, что в других организациях, в которых ранее гранил камни, не встречал колумбийский изумруд, подобный тому, который гранили в ООО «ФИО186 В ООО «Монте Кристалл» приходили кристаллы с Москвы, название фирмы он не помнит за давностью времени, один раз видел на камни товарно-транспортную накладную. Также их выдавал Свидетель №12 в количестве в соответствии с заданием. За них он нигде не расписывался, фиксировал для себя на листочке. Остатки после обработки складировал в сейфе, разделяя по материалам. Он распиливал гидротермальные изумруды трапецевидной формы, не помнит, имелись ли среди них с гравировкой «Е». Изумруды были темно-зеленого и светло-зеленого цвета, колумбийский. Не помнит, гранились ли им кристаллы александрита лодочкообразной формы. Также пояснил, что не помнит наличия на камнях никаких отметок, наклеек и гравировок.

Также свидетель Свидетель №13 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ООО «Монте Кристал» он осуществляет свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на должность огранщика. По занимаемой должности он занимается распиловкой кристаллов (сырья), суть которой заключается в разделении кристаллов на части. Также осуществляет подготовку заготовок кристаллов для последующей огранки, непосредственно осуществляет саму огранку. Сырье для огранки кристаллов ему выдается в ООО «Монте Кристалл», при этом происхождение сырья ему не известно. На этапе получения сырья он за его получение нигде не расписывается и для себя какого-либо учета об объеме полученного сырья не ведет, ведет только учет уже готовой продукции в специально изготовленной таблице на компьютере. Непосредственно для огранки ему поступает сырье в виде искусственно выращенных гидротермальным способом изумрудов, выращенные методом «Вернеля» рубины и сапфиры, кристаллы александрита, но каким способом выращиваются последние он не знает. О способах выращивания кристаллов ему известно из открытых источников, так как он интересуется указанной темой, также он может определить способ выращивания кристаллов. Непосредственно о гидротермальном способе выращивания кристаллов ему известно, поскольку ранее он осуществлял свою трудовую деятельность в ФИО187» в должности огранщика, где наблюдал процесс выращивания кристаллов указанным способом. ФИО188» выращивает изумруды только с применением гидротермального способа, а также корунды, к которым относится рубин и сапфир. Непосредственно изумруды, выращенные гидротермальным способом, имеют два оттенка, а именно светлый (Колумбийский) и темный (Замбийский), еще его называют традиционный. Оба вида указанных им изумрудов выращивались в ООО ФИО189 Цвет кристаллов отличается из-за химического состава, используемого при выращивании. В период его работы в ФИО190» кристаллы для последующей огранки ему выдавал ФИО18 и руководитель общества ФИО5 Непосредственно Колумбийский изумруд он увидел в первый раз только в ФИО191» и более нигде не видел, хотя до момента, пока не трудоустроился в ФИО192», он также работал огранщиком в крупном предприятии, имевшем название «Кристаллы Сибири», но там для огранки ему подобные кристаллы не попадались. Непосредственно в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Монте Кристалл» ему для подготовки всегда поступают целые кристаллы, которые имеют форму прямоугольника со скошенными краями и непосредственно при распиловке кристалла в зависимости от размера требуемого изделия используются в основном все части кристалла, однако бывают остатки, образуемые в результате распиловки, которые фактически возвращаются им обратно на предприятие. В ходе осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Монте Кристалл» ему для подготовки поступали как Колумбийский изумруд, так и Замбийский, с которыми он фактически работал с самого трудоустройства в ООО «Монте Кристалл» и все указанные кристаллы были выращены только гидротермальным способом. Каких-либо маркировок на поступавших кристаллах он никогда не видел. На сколько ему известно, кроме как в ФИО193» в настоящее время Колумбийский изумруд выращивается также за рубежом, а также еще несколько предприятий, расположенных в России, хотя до трудоустройства в ФИО194» он, работая огранщиком, подобных кристаллов нигде не встречал. Работал он всегда на территории Новосибирской области (т. 3 л.д. 140-143).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО195» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В части изъятых предметов – кристаллов было принято решение о их возврате ФИО196» после вступления постановления суда в законную силу (т. 1 л.д. 90-96);

- копия журнала учета посетителей в административное здание таможенного поста, согласно которому ФИО1 находился в таможенном посту ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут (т. 1 л.д. 97-98);

- копия заявления ФИО1 о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств от 0ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 99, 191);

- копия доверенности <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 17);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен сейф-пакет с объектами исследования, доверенность ФИО197» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заявление ФИО1 о выдаче вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-112);

- рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 113-117);

- приказ Новосибирской таможни № 636 от 29.11.2016г. «О месте хранения вещей, предметов, документов, и назначении лиц, ответственных за камеру хранения вещественных доказательств», согласно которому в качестве камеры хранения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, возбужденных таможенным постом Аэропорт Толмачево, специальное помещение – кабинет №, расположенное в административном здании таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни по адресу: <адрес>, <адрес>, ответственной за хранение назначена старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни Свидетель №1 (т. 1 л.д. 137-138);

- копия протокола общего собрания участников <данные изъяты>., согласно которому Генеральным директором ООО ФИО199 назначен ФИО5 и копия выписки из решения общего собрания участников ФИО198» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой продлены полномочия ФИО5 на должности Генерального директора ФИО200» сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 193, 207);

- копия акта приема- передачи имущества законному владельцу (представителю) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому товары и иные вещи, изъятые по делу об административном правонарушении №, подлежащие возврату ФИО201» после вступления постановления суда в законную силу на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № получил представитель ФИО202» ФИО1 (т. 1 л.д. 194);

- копия приказа <данные изъяты>. о перемещении менеджера по развитию ФИО1 из помещения по адресу: <адрес>, д. ?, пом. 1 в помещение по адресу: <адрес> без изменения трудовой функции и определенных сторонами условий, при этом в подтверждение имеющихся трудовых отношений не представлено приказа о приеме на работу ФИО1 в ФИО203», трудового договора или трудовой книжки (т. 2 л.д. 16);

- копия маршрутной квитанции электронного билета и копия заграничного паспорта на имя ФИО5, согласно которым ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. находился за пределами территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 47, 48-50);

- справка <данные изъяты>., согласно которой с ФИО1 не заключался трудовой договор (т. 2 л.д. 51);

- заявление ФИО1 о приобщении к материалам уголовного дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 58);

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 передал ФИО23, а ФИО5 принял «кристаллы», полученные им и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ. для экспозиции на выставке в <адрес><адрес>) (т. 2 л.д. 61);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было установлено наименование изъятых у ФИО1 и Свидетель №12ДД.ММ.ГГГГ. кристаллов и их рыночная стоимость в размере 5 415 392 руб. (т. 2 л.д. 124-144);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подпись от имени ФИО5 в строке «Товар принял» в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

Подпись от имени ФИО5 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в пакете, опечатанном биркой с пояснительной надписью и оттисками печати «для пакетов 8 УТ МВД России по СФО», выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

Подпись от имени ФИО5 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в неопечатанном сейф-пакете №, выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5 (т. 4 л.д. 63-69);

- заключение технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оттиск печати ФИО205», расположенный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в пакете, опечатанном этикеткой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство, акт приема-передачи на 1л., доверенность на 1л., к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт ФИО24 и подписью слева от ФИО ФИО24, нанесен печатной формой высокой печати изготовленной, вероятно, по технологии лазерного гравирования.

Оттиск печати ФИО206», расположенный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в неопечатанном сейф-пакете АВ №, нанесен печатной формой высокой печати изготовленной, вероятно, по технологии лазерного гравирования.

Оттиски печатей ФИО207», расположенные в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в пакете, опечатанном этикеткой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство, акт приема-передачи на 1л., доверенность на 1л., к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №., эксперт ФИО24 и подписью слева от ФИО ФИО24, и в неопечатанном сейф-пакете №, вероятно нанесены печатью №ФИО208», свободные образцы оттисков которой представлены в документах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО209» ФИО5 (т. 4 л.д. 141-147);

- заключение геммологической судебной экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому три крупных кристалла синтетического александрита весом 223,26; 255,62 и 249,10 грамма произведены на оборудовании ФИО210» в ИГМС СО РАН по методике, разработанной в ИГМ СО РАН.

Обрезок синтетического александрита весом 2,42 грамма, вероятно, был отрезан от одного из выше упомянутых кристаллов или другого, подобного им. Три крупных кристалла и обрезок, которые являются необработанными фрагментами кристаллов синтетического алюмината бериллии (синтетический александрит) в количестве 4 шт., общей массой 730,42 грамма.

Обрезки кристаллов синтетического александрита имеют такие же цветовые характеристики, как и кристаллы, упомянутые в п.1 Выводов, следовательно, они могли быть получены из кристаллов, выращенных на оборудовании ФИО211».

Установлено, что фрагменты кристалла синтетического изумруда, указанные, как необработанные фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 6 штук, общей массой 5,52 грамма, окрашены примесью ванадия без дополнительных примесей хрома и железа, что позволяет их идентифицировать, как продукцию, произведенную на оборудовании ФИО212

Установлено, что вставки с фасетной огранкой из синтетического изумруда, указанные, как обработанные огранкой вставки синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 8 штук, общей массой 41,55 карат, окрашены примесью ванадия и, следовательно, были изготовлены из кристаллов, выращенных в ФИО213».

Установлено, что вставки с фасетной огранкой из синтетического сапфира и рубина, указанные как обработанные огранкой вставки синтетического оксида аммония (синтетический корунд красного и синего цвета) в количестве 8 штук, общей массой 41,15 карат, изготовлены из кристаллов, выращенных гидротермальным методом и, следовательно, материал для них был получен на оборудовании ФИО214

Установлено, что вставки с фасетной огранкой из синтетического александрита, указанные как обработанные огранкой вставки синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) в количестве 2 штук, общей массой 10,3 карат, имеют цвет идентичный кристаллам, упомянутым в п. 1 Выводов, а также содержат включения, характерные для синтетических александритов, выращенных методом ГНК и могли быть сделаны из кристаллов, выращенных на оборудовании ФИО215 (т. 4 л.д. 178-185);

- заключение геммологической судебной экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на исследование образцы в пакетах №№ относятся к разным веществам. Алюмосиликатом бериллия или синтетическим бериллом (разновидность - изумруд), являются образцы, находящиеся в пакетах №№.

Методом атомно-эмиссионной спектроскопии индуктивно-связанной плазмы (ICP AES) было установлено, что образцы из пакетов №№,7,10 в качестве основного примесного компонента содержат V в количестве от 0,52 до 0,72 % по массе (мас. %). Кроме V в качестве примесей присутствуют Fe (0,01 – 0,21 мас. %) и Cu (0,003 – 0,04 мас. %). Содержания Ni и Cr не превышают 0,01 и 0,03 мас. % соответственно. Соответствуют составу образца «В», где главным примесным элементом также является V с содержанием 0,46 – 0,71 мас. %. (т. 4 л.д. 217-226);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость ниже указанных объектов, определенная по состоянию на дату исследования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления составляет 1 203 654 (один миллион двести три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля, а именно:

- синтетического алюмосиликата бериллия зеленого цвета, необработанные фрагменты кристаллов, полученные пилением, в количестве 4 штук, общей массой 89,80 грамм - 53 880 рублей;

- синтетический алюмосиликата бериллия зеленого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 4 штук, общей массой 253, 55 грамм - 152 130 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия зеленого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 3 штук, общей массой 192,10 грамм - 115 260 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия зеленого цвета (1 штука) массой 187,42 грамма - 112 452 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия красно-бордового цвета (1 штука), массой 135,26 грамм - 108 208 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия зеленого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 4 штук, общей массой 187,11 грамм - 112 266 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия зеленого цвета (3 штуки) общей массой 14,05 грамм - 8 430 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия красно-бордового цвета (2 штуки), общей массой 8,88 грамма - 7 104 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия зеленого цвета (2 штуки) общей массой 20,15 грамм - 12 090 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия красно-бордового цвета (1 штука), массой 12,24 грамма - 9 792 рубля;

- синтетического корунда (оксид алюминия) красно-малинового цвета, необработанные фрагменты кристаллов, полученные пилением, в количестве 3 штук, общей массой 90,02 грамма - 1 440 рублей;

- синтетического корунда (оксид алюминия) голубого цвета, необработанные кристаллы, в количестве 3 штук, общей массой 88,55 грамма, - 2 834 рубля;

- синтетического алюмината бериллия зеленовато-фиолетового цвета, фрагмент необработанного кристалла, полученный пилением, с одной полированной поверхностью, в количестве 1 штуки, массой 280,34 грамма, - 168 204 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, необработанные фрагменты кристаллов треугольной формы, полученные пилением (заготовки), в количестве 21 штуки, общей массой 12, 29 грамм - 7 374 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, необработанные фрагменты кристаллов треугольной формы, полученные пилением (заготовки), в количестве 21 штуки, общей массой 15,03 грамм - 9 018 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, необработанные фрагменты кристаллов кубической формы, полученные пилением с содержанием осколков меньшего размера, без расчета, общей массой 20,30 грамм (101,50 карат) - 12 180 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, необработанные фрагменты кристаллов кубической формы, полученные пилением с содержанием осколков меньшего размера, без расчета, общей массой 20,31 грамм (101,55 карат) - 12 186 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, необработанные фрагменты кристаллов кубической формы, полученные пилением с содержанием осколков меньшего размера, без расчета, общей массой 20,01 грамм (100,05 карат) - 12 006 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 10 штук, общей массой 9,59 грамм (47,95 карат) - 5 754 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 70 штук, общей массой 16,10 грамм (80,50 карат) - 9 660 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка круг), в количестве 277 штук, общей массой 5,34 грамм (26,70 карат) - 3 204 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 19 штук, общей массой 20,67 грамм (103,35 карат) - 12 402 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 157 штук, общей массой 51,55 грамм (257,75 карат) - 30 930 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 26 штук, общей массой 21,67 грамм (108,35 карат) - 13 002 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 18 штук, общей массой 10,34 грамм (51,70 карат) - 6 204 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 19 штук, общей массой 6,52 грамм (32,60 карат) - 3 912 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 53 штук, общей массой 8,82 грамм (44,10 карат) - 5 292 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка круг), в количестве 76 штук, общей массой 5,87 грамм (29,35 карат) - 3 522 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 8 штук, общей массой 18,73 грамм (93,65 карат) - 11 238 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 44 штук, общей массой 62,13 грамм (310,65 карат) - 37 278 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 12 штук, общей массой 5,91 грамм (29,55 карат) - 3 546 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 18 штук, общей массой 31,23 грамм (156,15 карат) - 18 738 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка овал), в количестве 9 штук, общей массой 28,05 грамм (140,25 карат) - 16 830 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 2 штук, общей массой 1,22 грамм (6,10 карат) - 732 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка круг), в количестве 3 штук, общей массой 1,66 грамм (8,30 карат) - 996 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 18 штук, общей массой 40,85 грамм (202,90 карат) - 24 510 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 9 штук, общей массой 3,12 грамм (15,60 карат) - 1 872 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 8 штук, общей массой 22,64 грамм (113,20 карат) - 13 584 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 27 штук, общей массой 8,06 грамм (40,30 карат) - 4 836 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 32 штук, общей массой 25,86 грамм (129,30 карат) - 15 516 рублей;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 16 штук, общей массой 12,87 грамм (64,35 карат) - 7 722 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка груша), в количестве 16 штук, общей массой 9,57 грамм (67,85 карат) - 5 742 рубля;

- синтетического алюмосиликата бериллия, обработанные вставки (огранка октагон), в количестве 10 штук, общей массой 37,41 грамм (187,05 карат) - 22 446 рублей (т. 5 л.д. 26-187);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении таможенного поста <адрес>» был обнаружен и изъят акт приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 5 л.д. 190-195);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены оригинал доверенности ФИО216» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, в которой содержится информация о наделении ФИО1 полномочиями в получении имущества ФИО217 и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит выдать ему товар на основании решения Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по имеющейся у него доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 201-205, 206);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты печать ФИО219 и 9 листов с документами, содержащими оттиск печати ФИО218» (т. 5 л.д. 210-213);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 были изъяты доверенность и акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 215);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены печать ФИО221», 9 листов с документами, содержащие оттиск печати ФИО220», доверенность, акт приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы и документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 229-237, 238);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты журнал учета выданных доверенностей, приказ об отзыве доверенностей и два листа ознакомления (т. 5 л.д. 243-245);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены журнал учета выданных доверенностей, приказ об отзыве доверенностей и два листа ознакомления. При осмотре записей о доверенностях, выданных за ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что за указанный год выдано 63 доверенности, датой выдачи первой доверенности согласно записи является 09.01., а датой выдачи последней доверенности является ДД.ММ.ГГГГ. было выдано 6 доверенностей под порядковыми номерами 33-38 на имя Свидетель №7 Записей о выдачи доверенностей на имя ФИО1 не имеется. Указанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 246-252, 253);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в камере хранения таможенного поста аэропорта «Толмачево» были обнаружены и изъяты необработанные фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 6 штук, общей массой 5,52 грамма; необработанные фрагменты кристаллов синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) в количестве 4 штук, общей массой 730, 3 грамма; необработанные фрагменты и мелкая крошка синтетических кристаллов синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) и алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) общей массой 6, 53 грамма; обработанные огранкой вставки синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 8 штук, общей массой 41, 55 карат; обработанные огранкой вставки синтетического оксида алюминия (синтетический корунд красного и синего цвета) в количестве 8 штук, общей массой 41,15 карат; обработанные огранкой вставки синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) в количестве 2 штук, общей массой 10,3 карат (т. 5 л.д. 260-261);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены необработанные фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 6 штук, общей массой 5,52 грамма; необработанные фрагменты кристаллов синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) в количестве 4 штук, общей массой 730, 3 грамма; необработанные фрагменты и мелкая крошка синтетических кристаллов синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) и алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) общей массой 6, 53 грамма; обработанные огранкой вставки синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд) в количестве 8 штук, общей массой 41, 55 карат; обработанные огранкой вставки синтетического оксида алюминия (синтетический корунд красного и синего цвета) в количестве 8 штук, общей массой 41,15 карат; обработанные огранкой вставки синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) в количестве 2 штук, общей массой 10,3 карат. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 262-264, 265-266);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят ответ Новосибирской таможни в адрес ФИО1 и Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ под исходящим номером № (т. 5 л.д. 294-299);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в автомобиле, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты таблица с данными о финансовых операциях между ООО «Марис», ООО «Элион», ООО «Ройал Клуб» с одной стороны и ООО «Монте Кристал» с другой; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; универсально передаточный документ к счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах (т. 5 л.д. 311-315)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в административном здании ООО «Монте Кристал», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, были обнаружены и изъяты кристаллы и финансовые документы (т. 6 л.д. 20-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены с участием специалиста изъятые в ООО «Монте Кристалл» кристаллы. В ходже осмотра специалистом были обнаружены кристаллы схожие с кристаллами производимыми в ФИО222», а именно фрагмент кристалла зеленого цвета имеющем обозначение массы «1,2 кр. »; обработанные фрагменты кристаллов имеющие обозначение массы: «74,95 кр.», «8,3 кр.», «13,51 кр.», «2,34 кр.», «4,39 кр.», «0,7 кр.», «0,88 кр.», «55,23 кр.», «5,52 кр.», «0,68 кр.», «1,63 кр.», «2,45 кр.», «27,85 кр.», «2,11 кр.», «61,7 кр.», «63,0 кр.», «6,65 кр.», «2,42 кр.», «0,88 кр.», «0,39 кр.», «6,48 кр.», «2,08 кр.», «13,05 кр.», «6, 45 кр.», «0,86 кр.», «1,42 кр.», «2,0 кр.», «3, 86 кр.», «142,19 кр.», «1,7 кр.», «2,8 кр.», «2,45 кр.», «48,82 кр.», «38,97 кр.», «3,02 кр.»; обработанный фрагменты кристаллов имеющие обозначение массы: «2,31 кр.», «5,81 кр.», «1,83 кр.», «2,18 кр.», «13,41 кр.», «7,25 кр.», «16,44 кр.», «0,41 кр», «3,4 кр.», «69,45 кр.», «2,26 кр.», «1,0 кр.», «7,15 кр.», «1,97 кр.», «7,2 кр.», «3,36 кр.», «4,53 кр.», «51,36 кр.», «5,23 кр.», «4,11 кр.», «5,4 кр.», «2,28 кр.», «3,42 кр.», «6,31 кр.», «1,86 кр.», «2,7 кр.», «0,91 кр.», «2,77 кр.», «7,98 кр.», «4,55 кр.», «4,21 кр.», «1,84 кр.», «8,95 кр.», «2,81 кр.», «4,4 кр.», «2,58 кр.», «4,35 кр.»; фрагменты кристаллов зеленого цвета в количестве 54 штук; фрагмента кристаллов зеленого цвета имеющие обозначение массы 139 гр.; 41 фрагмента кристаллов зеленого цвета; 87 фрагментов кристаллов зеленого цвета; 2 фрагмент кристалла голубого цвета»; фрагменты кристаллов зеленого цвета с обозначением массы 60 гр.; 3 фрагмента кристалла зеленого цвета с обозначением массы 26, 9 гр.; 70 фрагментов кристалла зеленого цвета; 18 фрагментов кристалла зеленого цвета; обработанные искусственные камнями зеленого цвета различной формы и размера, имеющие обозначения массы камней «8,68 кр.», «5,74 кр.», «3,96 кр.», «3,08 кр.», «7,28 кр.», «2,76 кр.», «12, 55 кр.», «8,1 кр.», «1,65 кр.», «2,43 кр.», «9,4 кр.», «5,99 кр.», «3,45 кр.»; обработанные искусственные камни зеленого цвета различной формы и размера имеющие обозначения массы камней «41,75 кр.» и «5,93 кр.». Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д. 55-82, 87-89);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена бухгалтерская документация ООО «Монте Кристал». В ходе осмотра было установлено, что фактически после совершенного хищения искусственно выращенных кристаллов, принадлежащих ФИО224», с территории таможенного поста, ООО «Монте Кристал», директором которой являлся ФИО1, активно заключало договоры и контракты на реализацию произведенной в ООО «Монте Кристал» продукции в виде вставок искусственно выращенных кристаллов различной формы и размеров, при этом сведения о приобретении сырья на их производство в виде каких-либо договоров поставки и контрактов, направленных на приобретение данного сырья, с момента регистрации ООО «Монте Кристал» и начала осуществления им деятельности отсутствуют и непосредственно единственными договорами и контрактом данной категории являются договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и контракт № №., а также о первоначальной поставке, совершенной не ранее ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после реализации большого количества искусственных драгоценных камней на большие суммы по договорам и контрактам № №.; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № №. Кроме того, обнаруженный в ходе проводимого осмотра ответ Новосибирской таможни в адрес ФИО1 и Свидетель №12 датированный ДД.ММ.ГГГГ. под исходящим №, свидетельствует о том, что фактически ФИО1 выяснял место нахождение похищенных кристаллов в собственных интересах, о чем свидетельствует тот факт, что фактически ответ с указанием судьбы кристаллов адресован непосредственно ему, а не в адрес ФИО225», являвшегося собственником кристаллов. Указанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д. 125-145, 146-148);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена бухгалтерская документация ООО «Монте Кристал». Установлено, что информация, содержащаяся в универсально придаточном акте к счет-фактуре №. относительно реализации гидротермального изумруда, свидетельствует о факте его официального приобретения спустя продолжительное время после совершенного преступления. Указанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д. 184-204, 205-206);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены три оптических диска с информацией о телефонных соединениях абонентского номера ФИО1 №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. его абонентский номер подключался к базовым станциям в районе <данные изъяты>» в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 48 минут. За период ДД.ММ.ГГГГ. подключений абонентского номера ФИО1 в районе расположения административного здания <адрес>» не обнаружено. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д. 235-238, 239);

- протокол осмотра предметов и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены оптические диски, предоставленные стороной защиты, содержащие аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ. и ее расшифровку. Установлено, что из представленного разговора не следует, что его предметом являлись кристаллы, находившиеся в таможенном посту <адрес>». Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 7 л.д. 92-144, 145).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25 пояснила, в п. 2 заключения геммологической судебной экспертизы №.№. вывод о том, что образцы изумрудов, находящиеся в пакетах №, 7 и 10 наиболее схожи с образцами, обозначенными как «В» и соответствующими производимым ФИО226», является однозначным выводом на основании химического анализа и даны, опубликованных в литературе. При этом указала, что в образце «А» гидротермальных изумрудов, представленных на экспертизу, красящее веществом-хром, а в образце «В» гидротермальных изумрудов красящее вещество- палладий, кроме этого есть железо и медь. Также в п. 9 было указано, что подавляющее большинство кристаллов из пакета № изготовлено из кристаллов синтетического александрита, выращенного методом горизонтальной направленности кристаллизации, так называемый метод ГНК. Таким методом горизонтальной направленности кристаллизации занимается Свидетель №2, сотрудник Института. Не исключает возможности выращивания александритов таким методом и другими производителями.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал частично, и не отрицал, что «кисталлы» на таможне получил именно он.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший, свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступления.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО227» принадлежащие данной организации «кристаллы», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел ценным имуществом, имеющим материальную стоимость. Это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №6, отрицавших возврат «кристаллов» в ФИО228». При этом в судебном заседании не нашли доводы подсудимого о том, что он оставил «кристаллы» в переговорной ДД.ММ.ГГГГ., забрав там подписанный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в представленном акте приема-передачи подпись ФИО5 является поддельной, что установлено заключением почерковедческой экспертизы. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №2 и ФИО19 следует, что камни хранились в сейфах у ФИО19 и в кабинете ФИО5, выдавались обычно ими. При этом составление таких актов при передаче камней не было принято в ФИО229», что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО5, Свидетель №6 и Свидетель №12 Суд не принимает как доказательство возврата «кристаллов» показания свидетеля Свидетель №12 о том, что ФИО1 говорил ему о возврате «кристаллов» и в последующих разговорах ФИО5 подтверждал, что «кристаллы» ему возвращены, поскольку он не являлся очевидцем возврата «кристаллов» ФИО1, его оценка слов ФИО5 носит предположительный характер и не подтверждается другими доказательствами по делу. Кроме того, информацией о телефонных соединениях абонентского номера ФИО1 № установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ. подключений абонентского номера ФИО1 в районе расположения административного здания ФИО230» не обнаружено.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак хищения – «путем обмана», исходя из анализа вышеприведенных доказательств, поскольку ФИО1 для получения «кристаллов» была предъявлена поддельная доверенность, о чем сотрудники таможенного поста знать не могли. Тот факт, что подпись в данной доверенности не была выполнена ФИО5, подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, а также показаниями самого потерпевшего, отрицавшего выдачу доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и находившегося в этот день за пределами Российской Федерации, свидетеля Свидетель №7, который вел журнал учета доверенностей и пояснил, что без ведома ФИО5 получить доверенность невозможно, свидетеля Свидетель №9, которая работала в указанный период времени секретарем в ФИО231», занималась подготовкой бланков доверенностей и отрицала, что готовила доверенность на имя ФИО1, также пояснившей, что к компьютеру, на котором имелись бланки доверенностей ФИО233» имелся свободный доступ и на данном компьютере часто работал ФИО1, свидетеля Свидетель №11, работавшей в указанный период в ООО ФИО234 бухгалтером, у которой хранилась печать ФИО232» и пояснившей, что данной печатью мог воспользоваться любой, кто имел свободный доступ в ее кабинет, доверенность на имя ФИО1 она не изготавливала, а также свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №12, пояснившие, что не видели, как ФИО5 подписывал доверенность на имя ФИО1

Квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере» подтвержден тем, что он похитил «кристаллы», стоимость которых согласно экспертному заключению составляет 1 203 654 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестойчастей шестой и седьмой статьи 159седьмой статьи 159, статей 159.1статей 159.1 и 159.5159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличия в действиях ФИО1 преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку сам факт осуществления им действий по продаже и продвижению товара ФИО235» не свидетельствует о наличии принятого им обязательства на получение ранее изъятых по административному делу «кристаллов» на таможенном посту и неисполнении его при реальной возможности возврата «кристаллов», то есть об умышленном полном или частичном неисполнение им принятых на себя обязательств в целях хищения чужого имущества. Так, судом не установлен факт поручения ФИО1 потерпевшим ФИО5 как руководителя ФИО236» получения «кристаллов» на таможенном посту. Данный факт не подтвержден свидетелем Свидетель №6, а также свидетеля Свидетель №7, показавшего, что при сообщении им ФИО5 по телефону информации о получении ФИО1 «кристаллов» на таможне по доверенности ФИО237, он был удивлен. Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что он был трудоустроен в ООО ФИО238» и в силу этого мог забрать «кристаллы», так как отсутствуют документы, подтверждающие заключение с ним трудового договора. Кроме того, свидетель Свидетель №11, работавшая бухгалтером и производившая оплату в соответствии с приказом о приеме на работу, отрицала трудоустройство ФИО1, как и свидетель Свидетель №6 Показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №8 о трудоустройстве ФИО1 в ФИО239» основаны только на том, что ФИО1 производил определенные действия. Однако, это не отрицает и потерпевший, пояснивший, что ФИО1 помогал реализовывать продукцию ФИО240», при этом от трудоустройства отказался. При этом суд учитывает тот факт, что «кристаллы» ФИО1 в ФИО241» возвращены не были, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность исполнения данного обязательства в случае поручения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ -хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка и его супруги на иждивении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО242» суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 1 203 654 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения приговора суда в части принятого решения по гражданскому иску и дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым оставить наложенный постановлением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. арест на имущество: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2011 г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2 020 000 рублей, принадлежащий ФИО1 (т. 7 л.д. 173-174), обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет погашения исковых требований и дополнительного наказания в виде штрафа. Наложенный данным постановлением суда арест на земельный участок, кадастровый №, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, стоимостью 65 056, 33 рубля; и нежилое здание, кадастровый №, площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, стоимостью 533 939 рублей, принадлежащие ФИО1, отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО243» денежные средства в сумме 1 203 654 (один миллион двести три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №№ регион, стоимостью 2 020 000 рублей, принадлежащий ФИО1, в счет погашения исковых требований ФИО244» и дополнительного наказания в виде штрафа, сохранив арест на вышеуказанное имущество до его передачи судебному приставу-исполнителю для исполнения обращения взыскания.

Отменить наложенный постановлением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. арест на земельный участок, кадастровый №, площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №, стоимостью 65 056, 33 рубля; и нежилое здание, кадастровый №, площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, участок №, стоимостью 533 939 рублей, принадлежащие ФИО1

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова