Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов служебного подлога, то есть пяти эпизодов внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

и пяти эпизодов использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Как указано органами предварительного расследования, преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1) На основании приказа руководителя <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность <данные изъяты><данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).

В соответствии со ст.1, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в ред. от 01.10.2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон «Об органах принудительного исполнения») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, то есть Бехтерева наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, является должностным лицом – представителем власти.

Согласно приложениям 7, 16, 117 приказа Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) России от 04.05.2016 г. № 238 (в ред. от 24.01.2017 г.) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее – Приказ ФССП России «Об утверждении примерных форм процессуальных документов»), утверждены формы процессуальных документов – акта совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства, применяемые должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

Таким образом, процессуальные документы – акт совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства являются официальными документами, удостоверяющими события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия.

23.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-1489 от 25.04.2018 г. о взыскании с Б. денежных средств в пользу ООО «ЭОС» в размере 214 019 рублей 57 копеек возбуждено исполнительное производство № 239036/18/43019-ИП.

26.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-3540 от 17.09.2019 г. о взыскании с Б. денежных средств в пользу ООО «Феникс» в размере 39 326 рублей 97 копеек возбуждено исполнительное производство № 41119/19/43019-ИП.

ФИО1, имея намерение на внесение в официальный документ – акт совершения исполнительных действий заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить премиальное вознаграждение в соответствии с приказом, утвержденным директором ФССП России от 08.12.2006 г. № 157 «Об утверждении положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам федеральной службы судебных приставов» (далее – Приказ ФССП России «Об утверждении положения о премировании»), а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, в нарушение ч.1 ст.59, пп.5, 6 ч.1 ст.64, ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», решила не привлекать к обязательному участию понятых, не входить в жилое помещение должника, не накладывать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Реализуя задуманное, 17.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника Б., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте при наличии ликвидного имущества в жилище Б., такого как стиральной машины, мобильного телефона и микроволновой печи, подлежащего описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, о том, что ей осуществлен выход на территорию, в ходе которого должник установлен, имущество не установлено.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительных производств № 239036/18/43019-ИП и № 41119/19/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

В результате корыстных действий, направленных на получение премиального вознаграждения и иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, ФИО1 увеличила один из показателей эффективности достигнутых результатов окончания исполнительных производств, интенсивность которых согласно перечню показателей деятельности для структурных подразделений <данные изъяты> на 2019 г. составляла не менее 106% к возбужденным исполнительным производствам, за что в январе 2020 г. была премирована в размере 1 оклада по результатам работы за четвертый квартал 2019 г.

Указанные действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета и дискредитацию <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в части установленного порядка Российской Федерацией при совершении исполнительных действий, определенных Законом «Об исполнительном производстве».

2) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1, 14 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, то есть Бехтерева наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, является должностным лицом – представителем власти.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» ФИО1, являясь должностным лицом, вправе на законных основаниях оканчивать исполнительные производства.

17.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Реализуя задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника Б., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника в пользу взыскателей ООО «ЭОС» 214 019 рублей 57 копеек и ООО «Феникс» 39 326 рублей 97 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 17.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительные производства № 239036/18/43019-ИП и № 41119/19/43019-ИП, мотивируя решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

3) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1, 14 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, то есть Бехтерева наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, является должностным лицом – представителем власти.

Согласно приложениям 7, 16, 117 Приказа ФССП «Об утверждении примерных форм процессуальных документов», утверждены формы процессуальных документов – акта совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства, применяемые должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

15.09.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-1243 от 14.04.2017 г. о взыскании с К.Е. денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (далее – МИ ФНС № 8 по Кировской области) в размере 15 680 рублей 47 копеек возбуждено исполнительное производство № 1346947/17/43019-ИП.

19.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.О. на основании исполнительного листа № ФС 026505279 от 20.09.2018 г. о взыскании с К.Е. денежных средств в пользу МИ ФНС № 8 по Кировской области в размере 15 475 рублей 03 копеек возбуждено исполнительное производство № 10956/19/43019-ИП.

ФИО1, имея намерение на внесение в официальный документ – акт совершения исполнительных действий заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, в нарушение ч.1 ст.59, пп.5, 6 ч.1 ст.64, ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», решила не привлекать к обязательному участию понятых, не входить в жилое помещение должника, не накладывать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Реализуя задуманное, 07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника К.Е., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте при наличии ликвидного имущества в жилище К.Е., такого как двух телевизоров марки «LG», одного телевизора марки «Samsung», микроволновой печи марки «Samsung», мультиварки марки «Redmond», мобильного телефона марки «IPhone8», подлежащего описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого должник установлен, имущество не установлено.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительных производств № 1346947/17/43019-ИП и № 10956/19/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

4) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

15.09.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Р. на основании судебного приказа № 2а-1243 от 14.04.2017 г. о взыскании с К.Е. денежных средств в пользу МИ ФНС № 8 по Кировской области в размере 15 680 рублей 47 копеек возбуждено исполнительное производство № 1346947/17/43019-ИП.

07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Реализуя задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника К.Е., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя МИ ФНС № 8 по Кировской области 15 475 рублей 03 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительное производство № 10956/19/43019-ИП, мотивируя решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Далее, 22.01.2020 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а так же из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Реализуя задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника К.Е., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя МИ ФНС № 8 по Кировской области 15 680 рублей 47 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 22.01.2020 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительное производство № 1346947/17/43019-ИП, мотивируя решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В результате корыстных действий, направленных на получение премиального вознаграждения и иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, ФИО1 увеличила один из показателей эффективности достигнутых результатов окончания исполнительных производств, интенсивность которых, согласно перечню показателей деятельности для структурных подразделений <данные изъяты> на 2020 г., составляла не менее 108% к возбужденным исполнительным производствам.

5) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

Согласно приложениям 7, 16, 117 Приказа ФССП России «Об утверждении примерных форм процессуальных документов», утверждены формы процессуальных документов – акта совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства, применяемые должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

01.07.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2а-1320 от 11.04.2019 г. о взыскании с К.Ю.. денежных средств в пользу МИ ФНС № 8 по Кировской области в размере 10 105 рублей 00 копеек возбуждено исполнительное производство № 19642/19/43019-ИП.

ФИО1, имея намерение на внесение в официальный документ – акт совершения исполнительных действий заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, в нарушение ч.1 ст.59, пп.5, 6 ч.1 ст.64, ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», решила не привлекать к обязательному участию понятых, не входить в жилое помещение должника, не накладывать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Реализуя задуманное, 07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника К.Ю., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте при наличии ликвидного имущества в жилище К.Ю., такого как телевизора марки «Thomson», микроволновой печи марки «Samsung», мобильного телефона марки «IPhone7», а также наличия движимого имущества – автомобиля марки «Land Rover Freelander» и ГАЗ-3302, подлежащего описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого должник установлен, имущество не установлено.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительного производства № 19642/19/43019-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю.

6) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

01.07.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2а-1320 от 11.04.2017 г. о взыскании с К.Ю. денежных средств в пользу МИ ФНС № 8 по Кировской области в размере 10 105 рублей 00 копеек возбуждено исполнительное производство № 19642/19/43019-ИП.

Реализуя задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г., с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника К.Ю., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя МИ ФНС № 8 по Кировской области в размере 10 105 рублей 00 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительное производство № 19642/19/43019-ИП, мотивируя решение отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

7) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

Согласно приложениям 7, 16, 117 Приказа ФССП России «Об утверждении примерных форм процессуальных документов» утверждены формы процессуальных документов – акта совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства, применяемые должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

20.11.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Л. на основании судебного приказа № 2-3266 от 21.09.2017 г. о взыскании с Ш. денежных средств в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (АО) в размере 28 710 рублей 04 копейки возбуждено исполнительное производство № 1751383/17/43019-ИП.

07.09.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.Е. на основании судебного приказа № 2-307 от 28.06.2018 г. о взыскании с Ш. денежных средств в пользу Т. в размере 60 447 рублей 00 копеек возбуждено исполнительное производство № 231206/18/43019-ИП.

19.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.О. на основании постановления № 431300629 от 08.04.2019 г. о взыскании с Ш. денежных средств в пользу МИ ФНС № 8 по Кировской области в размере 32 443 рубля 56 копеек возбуждено исполнительное производство № 11152/19/43019-ИП.

08.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-2532 от 04.07.2017 г. о взыскании с Ш. денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 108 650 рублей 11 копеек возбуждено исполнительное производство № 39987/19/43019-ИП.

ФИО1, имея намерение на внесение в официальный документ – акт совершения исполнительных действий заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, в нарушение ч.1 ст.59, пп.5, 6 ч.1 ст.64, ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», решила не привлекать к обязательному участию понятых, не входить в жилое помещение должника, не накладывать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Реализуя задуманное, 23.09.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника Ш., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 23.09.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте при наличии у должника Ш. двух автомобилей марки «Nissan», подлежащих описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого установление должника невозможно.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительных производств № 231206/18/43019-ИП и № 1751383/17/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

Продолжая реализовывать задуманное, 07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника Ш., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте при наличии у должника Ш. двух автомобилей марки «Nissan», подлежащих описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого установление должника невозможно.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительного производства № 11152/19/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

Продолжая реализовывать задуманное, 17.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника Ш., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте при наличии у должника Ш. двух автомобилей марки «Nissan», подлежащих описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого установление должника невозможно.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительного производства № 39987/19/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

8) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

20.11.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 на основании судебного приказа № 2-3266 от 21.09.2017 г. о взыскании с Ш. денежных средств в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (АО) в размере 28 710 рублей 04 копеек возбуждено исполнительное производство № 1751383/17/43019-ИП.

17.10.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Далее, 07.11.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Далее, 17.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Продолжая реализовывать задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника Ш., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» 108 650 рублей 11 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 17.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительное производство № 39987/19/43019-ИП, мотивируя решение невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

9) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

20.04.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П.Е. на основании судебного приказа № 2-964 от 14.03.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 15 953 рублей 58 копеек возбуждено исполнительное производство № 14548/18/43019-ИП.

20.04.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П.Е. на основании судебного приказа № 2-982 от 14.03.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 7 760 рублей 40 копеек возбуждено исполнительное производство № 14516/18/43019-ИП.

18.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П. на основании судебного приказа № 2-1111 от 02.04.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 6 626 рублей 00 копеек возбуждено исполнительное производство № 16341/18/43019-ИП.

18.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П.В. на основании судебного приказа № 2-1110 от 02.04.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 4 667 рублей 60 копеек возбуждено исполнительное производство № 16342/18/43019-ИП.

09.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П.Е. на основании судебного приказа № 2-946 от 07.05.2015 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 9 186 рублей 93 копейки возбуждено исполнительное производство № 17768/18/43019-ИП.

22.09.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.Е. на основании судебного приказа № 2-3873 от 26.11.2017 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу администрации Оричевского городского поселения в размере 3 637 рублей 38 копеек возбуждено исполнительное производство № 232574/18/43019-ИП.

19.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.О. на основании судебного приказа № 2-3415 от 12.09.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 6 618 рублей 73 копеек возбуждено исполнительное производство № 235346/18/43019-ИП.

15.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-4852 от 19.12.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ООО «Кировжилсервис» в размере 6 673 рубля 36 копеек возбуждено исполнительное производство № 3200/19/43019-ИП.

15.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-4859 от 19.12.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ООО «Кировжилсервис» в размере 10 189 рублей 04 копеек возбуждено исполнительное производство № 3199/19/43019-ИП.

07.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-614 от 10.02.2016 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 11 011 рублей 43 копеек возбуждено исполнительное производство № 6028/19/43019-ИП.

07.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-2311 от 09.06.2016 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 3 165 рублей 68 копеек возбуждено исполнительное производство № 6012/19/43019-ИП.

07.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-2305 от 09.06.2016 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 7 189 рублей 35 копеек возбуждено исполнительное производство № 6011/19/43019-ИП.

31.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-1355 от 12.04.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 9 541 рубль 50 копеек возбуждено исполнительное производство № 15220/19/43019-ИП.

31.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Р. на основании судебного приказа № 2-1356 от 12.04.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 15 351 рубль 99 копеек возбуждено исполнительное производство № 15222/19/43019-ИП.

23.08.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.О. на основании судебного приказа № 2-2861 от 29.07.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 4 261 рубль 29 копеек возбуждено исполнительное производство № 27838/19/43019-ИП.

23.08.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.О. на основании судебного приказа № 2-2862 от 29.07.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 7 308 рублей 46 копеек возбуждено исполнительное производство № 27836/19/43019-ИП.

18.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-2698 от 03.08.2017 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 5 115 рублей 08 копеек возбуждено исполнительное производство № 36325/19/43019-ИП.

ФИО1, имея намерение на внесение в официальный документ – акт совершения исполнительных действий заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, в нарушение ч.1 ст.59, пп.5, 6 ч.1 ст.64, ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», решила не привлекать к обязательному участию понятых, не входить в жилое помещение должника, не накладывать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Реализуя задуманное, 09.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника Г., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. ложные сведения, отразив в указанном акте, при наличии ликвидного имущества, такого как телевизора марки «Horizont», телевизионной приставки, микроволновой печи, термопота марки «Polaris», пылесоса марки «Samsung», утюга марки «Scarlett», подлежащего описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого должник установлен, имущество не установлено.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительных производств № 235346/18/43019-ИП, 14516/18/43019-ИП, 14548/18/43019-ИП, 16341/18/43019-ИП, 16342/18/43019-ИП, 17768/18/43019-ИП, 232574/18/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

Продолжая реализовывать задуманное, 16.01.2020 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, что ее действия незаконны, не проверяя имущественное положение должника Г., внесла в официальный документ – акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. ложные сведения, отразив в указанном акте, при наличии ликвидного имущества, такого как телевизора марки «Horizont», телевизионной приставки, микроволновой печи, термопота марки «Polaris», пылесоса марки «Samsung», утюга марки «Scarlett», подлежащего описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что осуществлен выход на территорию, в ходе которого должник установлен, имущество не установлено.

Составленный ФИО1 подложный акт послужил основанием незаконного окончания исполнительных производств № 15220/19/43019-ИП, 15222/19/43019-ИП, 27838/19/43019-ИП, 27836/19/43019-ИП, 6028/19/43019-ИП, 6012/19/43019-ИП, 6011/19/43019-ИП, 3200/19/43019-ИП, 3199/19/43019-ИП, 36325/19/43019-ИП и возвращения исполнительных документов взыскателям.

В результате корыстных действий, направленных на получение премиального вознаграждения и иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, ФИО1 увеличила один из показателей эффективности достигнутых результатов окончания исполнительных производств, интенсивность которых согласно перечню показателей деятельности для структурных подразделений <данные изъяты> на 2020 г. составляла не менее 108% к возбужденным исполнительным производствам.

10) На основании приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к ФИО1 с 17.10.2018 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

18.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П.В. на основании судебного приказа № 2-1111 от 02.04.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 6 626 рублей 00 копеек возбуждено исполнительное производство № 16341/18/43019-ИП.

09.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>П.Е. на основании судебного приказа № 2-946 от 07.05.2015 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 9 186 рублей 93 копеек возбуждено исполнительное производство № 17768/18/43019-ИП.

15.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-4852 от 19.12.2018 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ООО «Кировжилсервис» в размере 6 673 рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство № 3200/19/43019-ИП.

07.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-2305 от 09.06.2016 о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 7 189 рублей 35 копеек возбуждено исполнительное производство № 6011/19/43019-ИП.

31.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Бехтеревой на основании судебного приказа № 2-1355 от 12.04.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 9 541 рубля 50 копеек возбуждено исполнительное производство № 15220/19/43019-ИП.

31.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Р. на основании судебного приказа № 2-1356 от 12.04.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 15 351 рубля 99 копеек возбуждено исполнительное производство № 15222/19/43019-ИП.

23.08.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>С.О. на основании судебного приказа № 2-2861 от 29.07.2019 г. о взыскании с Г. денежных средств в пользу ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» в размере 4 261 рубля 29 копеек возбуждено исполнительное производство № 27838/19/43019-ИП.

09.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Реализуя задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника Г., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника Г. в пользу взыскателей ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» 6 618 рублей 73 копеек, 9 186 рублей 93 копеек, 15 953 рублей 58 копеек, 7 760 рублей 40 копеек; администрации Оричевского городского поселения 3 637 рублей 38 копеек; Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 4 667 рублей 60 копеек, 6 626 рублей 00 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 09.12.2019 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительные производства № 235346/18/43019-ИП, № 232574/18/43019-ИП, № 17768/18/43019-ИП, № 16342/18/43019-ИП, № 16341/18/43019-ИП, № 14548/18/43019-ИП, № 14516/18/43019-ИП, мотивируя решения отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Далее, 16.01.2020 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, преследуя цель получить премиальное вознаграждение в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении положения о премировании», а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, решила незаконно прекратить исполнительные производства.

Реализуя задуманное, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, используя акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. с заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, об имущественном положении должника Г., осознавая, что ее действия исключат возможность принудительного взыскания с должника Г. в пользу взыскателей ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» 9 541 рубля 50 копеек, 15 351 рубля 99 копеек, 4 261 рубля 29 копеек, 7 308 рублей 46 копеек, 11 011 рублей 43 копеек, 3 165 рублей 68 копеек, 7 189 рублей 35 копеек; ООО «Кировжилсервис» 6 673 рублей 36 копеек, 10 189 рублей 04 копеек, Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 5 115 рублей 08 копеек, в нарушение ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований, 27.02.2020 г. в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно прекратила исполнительные производства № 15220/19/43019-ИП, 15222/19/43019-ИП, 27838/19/43019-ИП, 27836/19/43019-ИП, 6028/19/43019-ИП, 6012/19/43019-ИП, 6011/19/43019-ИП, 3200/19/43019-ИП, 3199/19/43019-ИП, 36325/19/43019-ИП, мотивируя решения отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В результате корыстных действий, направленных на получение премиального вознаграждения и иной личной заинтересованности, выразившейся в снижении затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, не желая исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника, ФИО1, увеличила один из показателей эффективности достигнутых результатов окончания исполнительных производств, интенсивность которых согласно перечню показателей деятельности для структурных подразделений <данные изъяты> на 2020 г. составляла не менее 108% к возбужденным исполнительным производствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину относительно предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ не признала.

Пояснила, что с 2018 г. работает судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит исполнение требований исполнительных документов. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в учетно-регистрирующие организации, кредитные и иные учреждения. При получении ответов, принимаются соответствующие решения, например, о запрете регистрационных действий, аресте банковских счетов, обращении взыскания на денежные средства должника, на его доходы. Кроме этого судебный пристав-исполнитель выходит на территорию, то есть по месту жительства должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. Во время такого выхода составляется рукописный акт совершения исполнительных действий. При установлении у должника ликвидного имущества, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на него арест. Решение о ликвидности имущества и его оценке судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно. Сведения, отраженные в акте совершения исполнительных действий, заносятся в электронный акт в систему АИС ФССП России. В случае неустановления должника по месту жительства, а также при отсутствии результатов по примененным мерам обеспечительного характера и принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение об окончании исполнительного производства. Перед этим материалы исполнительного производства с рукописными актами передаются старшему судебному приставу для проверки на предмет обоснованности принятия такого решения. После проверки старшим судебным приставом утверждается акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и только тогда исполнительное производство может быть окончено. Также перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства выносятся постановления об отмене ранее вынесенных по данному производству постановлений.

Окончание и прекращение исполнительного производства влечет разные правовые последствия. В случае его окончания по определенным основаниям исполнительный документ может быть возвращен в службу судебных приставов для повторного применения мер принудительного исполнения. При вынесении постановления о прекращении исполнительного производства право на повторное предъявление исполнительного документа у взыскателя отсутствует. Все исполнительные производства, о которых идет речь в обвинительном заключении, окончены ей с возвращением исполнительных документов взыскателям, постановлений о прекращении исполнительных производств не выносила.

В 2019 г. у нее на исполнении находились исполнительные производства, в том числе, в отношении Б., К.Е., К.Ю., Ш. и Г..

По всем должникам направляла запросы, осуществляла выезды по месту жительства, к некоторым должникам – неоднократно. Если должник проживал, проверяла имущественное положение. В ходе всех выездов составляла рукописные акты совершения исполнительных действий. Недостоверных сведений в них не вносила. При окончании исполнительных производств могла использовать акты совершения исполнительных действий, составленные другими судебными приставами-исполнителями.

Выезжая в 2019 г. к должнику Б., выяснила, что та находится в отпуске по уходу за детьми. Из ликвидного имущества в квартире установила лишь телевизор, который со слов Б., принадлежал матери. После этого повторно выходила к Б., телевизора уже не было. В 2021 г. квартира, в которой проживала Б., сгорела.

В ходе выездов к должнику Ш. установила, что тот в 2019-2020гг. по месту жительства не проживал, что подтвердили его родители. По результатам выездов составляла рукописные акты. Со слов коллеги Э., на исполнении которой также находилось исполнительное производство в отношении Ш., знает, что она также выходила по месту его жительства и установила, что он там не проживает. Арест на автомобили Ш. не накладывала, так как не видела их на придомовой территории.

ФИО4 также проверяла по месту жительства, составляла рукописные акты совершения исполнительных действий. Позднее данные должники сами обращались в службу судебных приставов.

По месту жительства должника Г. выходила неоднократно, проверяла имущественное положение, ликвидного имущества не установила. О проверках составляла рукописные акты совершения исполнительных действий.

В конце мая 2021 г., находясь в отпуске, от Э. и С.О. по телефону узнала о проведении в отношении нее проверки. Затем С.М. по телефону сообщила о возбуждении уголовного дела, после чего поехала к следователю. Выйдя на работу, проверила находившиеся на исполнении исполнительные производства, так как Э. и С.О. сказали, что, проверив свои исполнительные производства, не нашли в них составленные ими рукописные акты совершения исполнительных действий.

Вынесенные ей постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников Б., К.Е., К.Ю., Ш. и Г., насколько ей известно, до настоящего времени в установленном законом порядке не отменены.

В обоснование предъявленного обвинения государственными обвинителями представлены следующие доказательства.

По ч.2 ст.292 УК РФ

(в отношении должника Б.).

Показания свидетеля Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.211-215), согласно которым, ей известно о возбуждении исполнительных производств в отношении нее в связи с наличием кредитной задолженности. Помнит, что ФИО1 приезжала описывать имущество ее матери П.Т., в квартире которой она проживала. На тот момент в квартире также находилось имущество, принадлежащее ей и супругу – телевизор, стиральная машина, микроволновая печь, которое использовалось для нужд семьи, в том числе троих несовершеннолетних детей. Также у нее был сотовый телефон. Описывать данное имущество Бехтерева не стала. Возможности замены указанного имущества на аналогичное, меньшей стоимости, не имелось. После этого ФИО1 приходила еще раз, однако в квартиру ту не пустила. В настоящее время из-за пожара проживает с семьей на съемной квартире, в которой принадлежащего ей имущества не имеется.

Показания свидетеля П.Т. в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.12-15), из которых следует, что по адресу ее регистрации в пос. Торфяной проживала ее дочь Б.. В июне 2021 г. дом сгорел, и все имущество было уничтожено. От дочери знает, что зимой 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 хотела забрать телевизор, однако та его не отдала. Кроме телевизора, в квартире находилось иное имущество, а именно стиральная машина и микроволновая печь, на которое Бехтерева не стала накладывать арест.

Показания свидетеля С.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.23-28, т.6 л.д.6-8), в соответствии с которыми с 2021 г. является заместителем начальника <данные изъяты> и в ее обязанности, входит, в том числе, проверка исполнительных производств перед сдачей в архив. При проверке обоснованности окончания и сдачи исполнительного производства в архив в случае окончания исполнительного производства, сумма по которому превышает 3 000 рублей, в связи с невозможностью взыскания, проверяется, в том числе наличие акта совершения исполнительных действий. Данный акт является промежуточным документом, который необходим для окончания исполнительного производства, и служит для подтверждения выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. При выходе на место жительства должника судебный пристав-исполнитель проверяет факт проживания должника и наличие у него имущества, на которое можно наложить арест, при этом он самостоятельно определяет, имеется ли имущество, подлежащее описи, ликвидность данного имущества. При наличии у должника движимого имущества, проверяется его наличие на придомовой территории. Если там транспортного средства не зафиксировано и нет ходатайства взыскателя о розыске, то исполнительное производство можно окончить. Сведения, отраженные в рукописном акте совершения исполнительных действий, который должен быть составлен в ходе проверки места жительства должника, впоследствии заносятся в базу данных АИС ФССП России. Уровень нагрузки на каждого судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты> большой. В настоящее время он составляет около 8 000 исполнительных производств. Каждое исполнительное производство влияет на показатель интенсивности, как судебного пристава-исполнителя, так и отдела в целом. Показатель интенсивности зависит от количества возбужденных исполнительных производств к количеству оконченных производств в процентном соотношении, сведения для подсчета данного показателя берутся из базы данных АИС ФССП России. Сведения о показателях интенсивности по ФИО1 рассчитывала самостоятельно по исполнительным производствам, возбужденным и оконченным под ее учетной записью. Кроме данного показателя имеется достаточно большой перечень показателей работы судебных приставов. В марте 2021 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением Федерального закона в части несвоевременного проведения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель может использовать акт совершения исполнительных действий, который был составлен в отношении данного должника другим судебным приставом-исполнителем.

Показания свидетеля С.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.8-12), согласно которым работала в должности начальника <данные изъяты> с 2012 г. по 22.12.2020г. В 2019 г. нагрузка у ФИО1 составляла около 4 500 исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам свыше 3 000 рублей выходит по месту жительства должника, устанавливает, проживает он там или нет, проверяет его имущественное положение и составляет соответствующие акты, в том числе акт совершения исполнительных действий. Затем сведения из данного акта каждый судебный пристав-исполнитель заносит в АИС ФССП России под своей учетной записью. Решение о ликвидности имеющегося у должника имущества судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, исходя из опыта работы и жизненного опыта. Акт совершения исполнительных действий может быть составлен другим судебным приставом-исполнителем по территории пристава, который впоследствии использует этот акт, либо при рейдовой отработке территорий, когда все сотрудники отделения отрабатывают определенный населенный пункт.

Данный акт является формой первичного учета количества исполнительных производств, отработанных судебным приставом-исполнителем. Его составление правовых последствий для должников не влечет.

По результатам обработки полученных данных по должнику принимается решение о дальнейшем исполнении либо об окончании исполнительного производства. Перед принятием решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приносит начальнику отделения на проверку письменный акт совершения исполнительных действий и материалы исполнительного производства. Убедившись в обоснованности окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, начальник утверждает акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и только после этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Письменный акт подлежит хранению в материалах оконченного исполнительного производства, либо в сводном исполнительном производстве, находящемся на исполнении.

Любое оконченное исполнительное производство входит в расчет показателя интенсивности. В связи с большим объемом перечня показателей, один данный показатель крайне мало влияет на рейтинг отделения, и соответственно, на размер премии, так как даже при перевыполнении показателя интенсивности в 2019 г. отделение заняло одно из последних мест по области.

Размер премии рассчитывался по итогам того места, которое в рейтинге <данные изъяты> занимал отдел, то есть по итогам выполнения всех показателей, установленных на тот момент. Начальник отдела мог снижать размер премиальных выплат. При этом по итогам работы за 4 квартал все сотрудники <данные изъяты> получали одинаковую премию по 1 окладу.

При подсчете количества оконченных исполнительных производств с помощью фильтрации базы АИС ФССП России, полученные данные будут недостоверными, так как в период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя производства возбуждаются под логином другого сотрудника, в связи с чем, они в список не попадут.

Показания свидетеля С.О. в судебном заседании, согласно которым, с 2018 г. по 2020 г. работала судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>. В указанный период нагрузка по исполнительным производствам составляла около 5 000 на каждого судебного пристава-исполнителя. После возбуждения исполнительного производства программа АИС ФССП России формирует запросы, часть из которых направляет самостоятельно, а часть – судебный пристав-исполнитель. При получении ответов, в случае наличия информации о счетах, доходах, имуществе, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующие постановления. Если сумма задолженности составляет более 3 000 рублей, судебный пристав-исполнитель проверяет, проживает или нет должник по месту жительства, имеется ли у него имущество, находятся ли на придомовой территории зарегистрированные за должником транспортные средства. При наличии по месту жительства должника имущества, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет его ликвидность и принимает решение о необходимости наложения на него ареста. При отсутствии ликвидного имущества, а также транспортного средства на придомовой территории, составляется акт совершения исполнительных действий. Информация из данного акта также заносится в систему АИС ФССП России. В ходе работы судебные приставы-исполнители могут обмениваться между собой актами совершения исполнительных действий и ответами на запросы. В случае проверки определенной территории всеми сотрудниками отделения, после выезда все составленные акты передаются тому судебному приставу-исполнителю, чья территория проверялась. Все акты должны храниться в материалах исполнительных производств. При отсутствии в материалах исполнительного производства рукописного акта совершения исполнительных действий начальник отделения не утвердит акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

После отработки всей положительной информации, в случае невозможности взыскания с должника задолженности, принимается решение об окончании исполнительного производства. Перед вынесением данного постановления, начальник отделения проверяет материалы исполнительного производства.

Премию судебные приставы-исполнители получают не только за окончание исполнительных производств, а за выполнение всех показателей, в связи с чем, один показатель интенсивность незначительно влияет на размер премии.

Показания свидетеля Э. в судебном заседании, работающей с 2009 г. судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>, которые по существу аналогичны показаниям С.О., и дополняют их тем, что в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Если часть исполнительных производств в отношении должника находятся на исполнении, то акт совершения исполнительных действий может находиться в них, а не в материалах оконченного исполнительного производства в отношении этого же должника.

Показания свидетеля Р.Е. в судебном заседании, согласно которым работает старшим инспектором отдела организации исполнительного производства <данные изъяты>. После регистрации исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, при отсутствии оснований для отказа, возбуждает исполнительное производство, после чего устанавливает имущественное положение должника и проверяет его по месту жительства. По результатам проверки должника по месту жительства составляется акт совершения исполнительных действий на бумажном носителе, в котором указывается результат проверки. Данный акт не является окончательным документом, а лишь подтверждает проделанную судебным приставом-исполнителем работу. При наличии у должника имущества, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о наложении ареста на имущество с учетом положений ст.446 ГПК РФ.

После исследования информации, полученной в ходе ведения исполнительного производства, при наличии оснований, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства. В том числе, окончить его можно в случае наличия транспортного средства в собственности должника при отсутствии у него имущества и заявления взыскателя о розыске имущества. Вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании только акта совершения исполнительных действий невозможно. Такое решение принимается на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражается вся информация, полученная в ходе работы по исполнительному производству.

В случае прекращения исполнительного производства, право на повторное обращение в службу судебных приставов с исполнительным документом у взыскателя отсутствует. При вынесении постановления о его окончании, взыскатель может обратиться повторно.

При проверке <данные изъяты> в 2021 г. были выявлены нарушения в виде отсутствия актов о проверке должников по месту жительства, в том числе по исполнительным производствам, находящимся в производстве ФИО1.

Размер премии, подлежащей выплате судебному приставу-исполнителю, определяется исходя из показателей работы. Решением вопроса о снижении размера премии занимается начальник отдела судебных приставов.

При совершении преступления судебный пристав-исполнитель дискредитирует своими действиями ФССП России и подрывает авторитет данного органа как органа исполнительной власти в лице общества и государства.

Показания свидетеля Е. М.Ф. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.88-90), согласно которым является начальником ОСП № 1 по <адрес>. В должностные обязанности начальника отделения входит решение вопроса о премировании подчиненных сотрудников. Премия судебным приставам-исполнителям начисляется по итогам работы за каждый квартал, размер премии определяет начальник структурного подразделения. Премиальный фонд определяется в соответствии с выполнением структурным подразделением установленных показателей деятельности, одним из которых является интенсивность исполнения требований исполнительных документов.

Показания свидетеля П.Н. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.91-93), работавшей в 2018-2019 гг. заместителем начальника финансово-экономического отдела <данные изъяты>, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Е..

Показания свидетеля К.Л. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.94-96), работающей главным специалистом-экспертом финансово-экономического отдела <данные изъяты>, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Е..

Показания свидетеля П.Ю. в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.244-247), согласно которым работает начальником отдела урегулирования задолженности № 2 ИФНС России по г. Кирову. Задолженность по судебным решениям взыскивает через службу судебных приставов. Считает, что, если судебный пристав-исполнитель фальсифицирует документы об исполнительном производстве, в связи с чем, задолженность не взыскивается, такая работа формирует негативное общественное мнение о неспособности государства осуществить принудительное взыскание и нарушает права в рамках осуществления правосудия и восстановления охраняемых законом интересов государства.

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., в ходе которого в здании <данные изъяты> изъяты исполнительные производства № 41119/19/43019-ИП и 239036/18/43019-ИП в отношении должника Б. (т.3 л.д.128-134).

Показания свидетеля С. Е.Г. в судебном заседании, работающего следователем <данные изъяты> области, который пояснил, что 01.06.2021 г. в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> изъял исполнительные производства, оконченные ФИО1. Ввиду незначительного объема документов, содержащихся в них, направил С.М. запрос о предоставлении всех материалов данных исполнительных производств. В ответ на него были представлены копии материалов исполнительных производств в запрошенном объеме.

По ходатайству свидетеля С. к материалам уголовного дела приобщена копия запроса от 01.06.2021 г. о предоставлении копий исполнительных производств в отношении должников Г., Б., К.Ю., К.Е., Ш..

Протокол дополнительного осмотра документов от 24.09.2021 г., в ходе которого изъятые исполнительные производства осмотрены, установлено отсутствие в них актов совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. (т.6 л.д.41-193).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.6 л.д.196-197).

Показания свидетеля П.В. В.А. в судебном заседании, работающего следователем по особо важным делам <данные изъяты> области, из которых следует, что 24.09.2021 г. осмотрел исполнительные производства, изъятые следователем ФИО5. После осмотра вынес постановление о признании вещественными доказательствами 25 исполнительных производств, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, а остальные возвратил в <данные изъяты>.

Протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., в ходе которого осмотрены копии исполнительных производств в отношении должника Б., установлено наличие в них копий постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.12.2019 г. и акта совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. с указанием результата выхода об установлении должника и отсутствии имущества (т.2 л.д.64-71).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.72-73).

Показания свидетеля К.Д. Д.Н. в судебном заседании, работающего старшим следователем <данные изъяты>, который пояснил, что 26.08.2021 г. осматривал копии 26 исполнительных производств в отношении должников Г., Ш., Б., К.Е. и К.Ю.. Данные копии находились в материалах уголовного дела в отношении ФИО1, которое он принял к своему производству.

Выписка из приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к, которым Бехтерева назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (т.4 л.д.182).

Выписка из приказа директора ФССП России от 20.05.2020 г. № 458-лс, согласно которому ФИО1 с 01.06.2020 г. назначена в <данные изъяты> на должность судебного пристава-исполнителя (т.4 л.д.184).

Копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 12.10.2018 г., утвержденного руководителем <данные изъяты>, которым установлены ее должностные обязанности, в том числе обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также ответственность за их неисполнение (т.6 л.д.22-30).

Выписка из приказа от 29.05.2020 г. № 93-в, согласно которому к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии полного объема исполнительных действий (т.4 л.д.194).

Акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 41119/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Б., должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.83).

Копия постановления от 17.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 41119/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.82).

Акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 239036/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Б., должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.98).

Копия постановления от 17.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 239036/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.97).

Показатели ФИО1, согласно которым интенсивность окончания ей исполнительных производств в 2019 г. составила 110% (т.4 л.д.196).

Выписка из приказа от 09.01.2020 г. № 12ЛС с приложением, из которых следует, что по итогам работы за 4 квартал 2019 г. ФИО1 премирована в размере 1 оклада (т.4 л.д.203-204).

По ч.1 ст.285 УК РФ

(в отношении должника Б.).

Приведенные выше показания свидетелей Б., П.Т., С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., П.Ю., С., П.В., К.Д..

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., протокол дополнительного осмотра документов от 24.09.2021 г., протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., выписка из приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к, выписка из приказа директора ФССП России от 20.05.2020 г. № 458-лс, копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 12.10.2018г., выписка из приказа от 29.05.2020 г. № 93-в, акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 41119/19/43019-ИП, копия постановления от 17.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 41119/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 239036/18/43019-ИП, копия постановления от 17.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 239036/18/43019-ИП, показатели интенсивности окончания ФИО1 исполнительных производств в 2019 г., выписка из приказа от 09.01.2020 г. № 12ЛС с приложением, суть которых приведена ранее (т.2 л.д.64-71, 82, 83, 97, 98, т.3 л.д.128-134, т.4 л.д.182, 184, 194, 196, 203-204, т.6 л.д.41-193, 22-30).

Протокол осмотра документов от 06.12.2021 г., в ходе которого осмотрен акт о совершении исполнительных действий от 11.10.2021 г. в отношении должника Б., согласно которому установлено имущество, подлежащее описи и аресту – телевизор (т.9 л.д.111-112).

По ч.2 ст.292 УК РФ

(в отношении должника К.Е.).

Показания свидетеля К.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.1-3), из которых следует, что в отношении него возбуждены исполнительные производства на сумму более 250 000 рублей. По последнему месту жительства проживает с декабря 2019г. С этого времени до 2021 г. ФИО1 к нему домой не приходила. Жена ему о приходе судебных приставов-исполнителей не сообщала. Приходил ли он в <данные изъяты> в 2019-2020 гг., не помнит. В квартире, в которой он проживает, принадлежащего ему имущества не имеется. В 2019-2020 гг. проживал в арендованных квартирах, автомобилей, квартир и другого имущества в собственности не имел, пользовался сотовым телефоном отца.

Показания свидетеля И. Е.Н. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.50-54), из которых следует, что работает начальником аналитического отдела в МИ ФНС № 8 по Кировской области. В ее обязанности входит, в том числе, контроль взыскания задолженности судебными приставами-исполнителями. Одними из должников по налогам являются К.Е., К.Ю. и Ш., исполнительные документы, в отношении которых были направлены в службу судебных приставов. В связи с наличием электронного документооборота с данной службой, она была уведомлена об окончании исполнительных производств, данные решения не обжаловала. В настоящее время оснований для повторного направления исполнительных документов в отношении К.Е. в службу судебных приставов не имеется. Действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств в отношении данных должников ущерб МИ ФНС № 8 по Кировской области не причинен, так как окончание по основаниям отсутствия имущества и невозможности установления местонахождения должника не препятствуют повторному обращению в службу судебных приставов.

Показания свидетелей С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., П.Ю., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., в ходе которого в здании <данные изъяты> изъяты исполнительные производства № 1346947/17/43019-ИП и 10956/19/43019-ИП в отношении должника К.Е. (т.3 л.д.128-134).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.6 л.д.196-197).

Протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., в ходе которого осмотрены копии исполнительных производств в отношении должника ФИО6, установлено наличие в них копий постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.11.2019 г. и 22.01.2020 г. и актов совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. с указанием результата выхода об установлении должника и отсутствии имущества (т.2 л.д.64-71).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.72-73).

Акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 10956/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства К.Е., должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.108).

Копия постановления от 07.11.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 10956/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.107).

Акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 1346947/17/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства К.Е., должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.122).

Копия постановления от 22.01.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 1346947/17/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.121).

Фотографии о наличии у К.Е. имущества – телевизоров, микроволновой печи и сотового телефона (т.4 л.д.4-7).

По ч.1 ст.285 УК РФ

(в отношении должника К.Е.).

Приведенные выше показания свидетелей К.Е., С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., И., П.Ю., С., П.В., К.Д..

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., протокол дополнительного осмотра документов от 24.09.2021 г., протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., выписка из приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к, выписка из приказа директора ФССП России от 20.05.2020 г. № 458-лс, копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 12.10.2018г., выписка из приказа от 29.05.2020 г. № 93-в, акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 10956/19/43019-ИП, копия постановления от 07.11.2019 г. об окончании исполнительного производства № 10956/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 1346947/17/43019-ИП, копия постановления от 22.01.2020 г. об окончании исполнительного производства № 1346947/17/43019-ИП, показатели интенсивности окончания ФИО1 исполнительных производств в 2019 г. и 2020 г., выписка из приказа от 09.01.2020 г. № 12ЛС с приложением, суть которых приведена ранее (т.2 л.д.64-71, 107, 108, 121, 122, т.3 л.д.128-134, т.4 л.д.182, 184, 194, 196, 203-204, т.6 л.д.22-30, 41-193).

По ч.2 ст.292 УК РФ

(в отношении должника К.Ю.).

Показания свидетеля К.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.229-232), из которых следует, что в 2021г. узнал о наличии исполнительного производства в отношении него. В 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 к нему домой не приходила. В это время работал на железной дороге, поэтому дома бывал редко. Жена тоже проживала дома периодически. В тот период времени у него имелась квартира с различным имуществом, в том числе телевизор стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, и два автомобиля, один из которых покупал за 800 000 рублей, а второй – 150 000 рублей. Данные автомобили не всегда находились на придомовой территории. Производились ли вычеты из его заработной платы в 2019-2020 г., не знает.

Показания свидетелей С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., И., П.Ю., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

Акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 19642/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства К.Ю., должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.127).

Постановление от 07.11.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 19642/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.49-50, т.3 л.д.123).

Фотографии о наличии у К.Ю. имущества – сотового телефона, телевизора, 2 автомобилей (т.3 л.д.233-240).

По ч.1 ст.285 УК РФ

(в отношении должника К.Ю.).

Показания свидетелей К.Ю., С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., И., П.Ю., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

Выписка из приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к, выписка из приказа директора ФССП России от 20.05.2020 г. № 458-лс, копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 12.10.2018 г., выписка из приказа от 29.05.2020 г. № 93-в, акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 19642/19/43019-ИП, постановление от 07.11.2019 г. об окончании исполнительного производства № 19642/19/43019-ИП, фотографии имущества К.Ю., показатели интенсивности окончания ФИО1 исполнительных производств в 2019 г. и 2020 г., выписка из приказа от 09.01.2020 г. № 12ЛС с приложением, содержание которых приведено ранее (т.2 л.д.49-50, т.3 л.д.123, 127, 233-240, т.4 л.д.182, 184, 194, 196, т.4 л.д.203-204, т.6 л.д.22-30).

По ч.2 ст.292 УК РФ

(в отношении должника Ш.).

Показания свидетеля Ш. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.199-202), который пояснил, что в отношении него возбуждены исполнительные производства в связи с наличием кредитной и налоговой задолженности. С апреля 2019 г. по май 2020 г. проживал в г. Костроме, в остальное время в пос. Торфяной или пгт Стрижи, точно не помнит. В указанный период в его собственности находились телефон стоимостью <***> рублей и автомобили, один из которых стоял у дома, а другие были сданы на металлолом. Около 6 лет назад автомобиль, стоящий у дома, продал отцу, который доплатил за него кредит, но не переоформил документы. Судебного пристава-исполнителя ФИО1 первый раз видел 21.07.2021 г., когда она накладывала арест на данный автомобиль, оценивает его в 80 000 рублей. До этого родители говорили, что домой приходили судебные приставы и полиция и спрашивали про него.

Показания свидетелей С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., И., П.Ю., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., в ходе которого в здании <данные изъяты> изъяты исполнительные производства № 1751383/17/43019-ИП, 231206/18/43019-ИП, 39987/19/43019-ИП в отношении должника Ш. (т.3 л.д.128-134).

Протокол дополнительного осмотра документов от 24.09.2021 г., в ходе которого изъятые исполнительные производства осмотрены, установлено отсутствие актов совершения исполнительных действий от 23.09.2019 г., 07.11.2019 г. и 17.12.2019 г. (т.6 л.д.41-193).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.6 л.д.196-197).

Протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., в ходе которого осмотрены копии исполнительных производств в отношении должника Ш., установлено наличие в них копий постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.10.2019 г., 07.11.2019 г. и 17.12.2019 г., а также актов совершения исполнительных действий от 23.09.2019 г. и 17.12.2019 г. с указанием результатов выхода – установление должника невозможно и акта от 07.11.2019 г. с указанием результата выхода об установлении должника и отсутствии имущества (т.2 л.д.64-71).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.72-73).

Протоколами осмотров места происшествия от 25.05.2021 г. и 27.07.2021 г., согласно которым в ходе осмотров территории у <адрес><адрес> установлено наличие у Ш. автомобиля «Ниссан» (т.3 л.д.186-191, 192-198).

Протокол осмотра документов от 06.12.2021 г., из которого следует, что 21.07.2021 г. на данный автомобиль Ш. наложен арест (т.9 л.д.111-112).

Акт совершения исполнительных действий от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 39987/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что по результатам проверки места жительства Ш. установление должника невозможно (т.2 л.д.130).

Постановление от 17.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 39987/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (т.2 л.д.129).

Акт совершения исполнительных действий от 23.09.2019 г. по исполнительному производству № 231206/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что по результатам проверки места жительства Ш. установление должника невозможно (т.2 л.д.142).

Постановление от 17.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 231206/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (т.2 л.д.141).

Акт совершения исполнительных действий от 23.09.2019 г. по исполнительному производству № 1751383/17/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что по результатам проверки места жительства Ш. установление должника невозможно (т.2 л.д.173).

Постановление от 17.10.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 1751383/17/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (т.2 л.д.172).

Акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 11152/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Ш., должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.175).

Постановление от 07.11.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 11152/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.174).

По ч.1 ст.285 УК РФ

(в отношении должника Ш.).

Показания свидетелей Ш., С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., И., П.Ю., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

По ч.2 ст.292 УК РФ

(в отношении должника Г.).

Показания свидетеля Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.225-228), из которых следует, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства из-за задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, к ней домой несколько раз приходила судебный пристав-исполнитель ФИО1, последний раз – в январе 2020 г. В квартиру та не заходила, имущество не осматривала, его и так должно было быть видно, так как жилая комната маленькая. ФИО1 попросила расписаться в документе, что она и сделала, подписав акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. В 2019-2020 гг. из имущества у нее имелся старый телевизор, термопот, микроволновая печь, холодильник, утюг. Все это имущество ей подарили, до этого оно уже было в использовании. В связи с наличием у нее несовершеннолетних детей, данное имущество ей было необходимо. В 2021г. ФИО1 снова приходила к ней, осматривала имущество, фотографировала его, описывала, составляла документы. В это время у нее появился пылесос, который также отдали соседи.

Показания свидетеля Б.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.37-39), из которых следует, что с 2017 г. по 2021 г. работал заместителем главы администрации Оричевского городского поселения. Ему известно, что у Г. имелась задолженность перед администрацией за найм жилого помещения, которая не была взыскана судебными приставами-исполнителями <данные изъяты>. 09.12.2019 г. исполнительное производство в отношении Г. было окончено в связи с отсутствием у нее имущества. В июне 2020 г. в <данные изъяты> повторно направлено заявление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Невзыскание задолженности судебными приставами считает недобросовестным исполнением обязанностей.

Показания свидетеля Ш.Е. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.44-45), согласно которым работает специалистом в ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис». Одним из должников данной организации является Г.. По всем исполнительным производства в отношении той приняты решения об их прекращении, в связи с отсутствием у должника имущества. Часть постановлений вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1. Считает, что ФИО1, не принимая мер по взысканию задолженности, недобросовестно исполняет свои служебные обязанности.

Показания свидетеля Т.А. в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.59-61), из которых следует, что работает в Кировском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс». Одним из должников данной организации является Г., судебные приказы в отношении которой в 2018 г. направлены в <данные изъяты>. 09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества и безрезультатностью всех принятых допустимых законом мер. В июле 2020 г. судебные приказы в отношении Г. повторно направлены в <данные изъяты>. Считает, что ФИО1, не принимая мер по взысканию задолженности, не в полной мере и недобросовестно исполняет свои служебные обязанности.

Показания свидетеля Ш.И. в ходе предварительного следствия (т.9 л.д.128-130), согласно которым работает юристом в ООО «Кировжилсервис». Должником данной организации является Г.. На основании судебных приказов в отношении Г. были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были окончены судебным приставом-исполнителем ФИО1. Считает, что ФИО1, не принимая мер по взысканию долга, прекращая исполнительные производства с внесением ложных сведений в документы, дискредитирует сотрудников <данные изъяты> и всех сотрудников как представителей власти по исполнению судебных решений, формируя к ним недоверие и отрицательное отношение.

Показания свидетелей С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., П.Ю., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., в ходе которого в здании <данные изъяты> изъяты исполнительные производства № 36325/19/43019-ИП, 6012/19/43019-ИП, 6011/19/43019-ИП, 6028/19/43019-ИП, 15220/19/43019-ИП, 15222/19/43019-ИП, 27838/19/43019-ИП, 27836/19/43019-ИП, 235346/18/43019-ИП, 232574/18/43019-ИП, 14516/18/43019-ИП, 14548/18/43019-ИП, 16341/18/43019-ИП, 16342/18/43019-ИП, 17768/18/43019-ИП, 3200/19/43019-ИП, 3199/19/43019-ИП в отношении должника Г. (т.3 л.д.128-134).

Протокол дополнительного осмотра документов от 24.09.2021 г., в ходе которого изъятые исполнительные производства осмотрены, установлено отсутствие акта совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. (т.6 л.д.41-193).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.6 л.д.196-197).

Протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., в ходе которого осмотрены копии исполнительных производств в отношении должника Г., установлено наличие в них копий постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2020 г. и 09.12.2019 г., а также актов совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. и 16.01.2020 г. с указанием результатов выхода об установлении должника и отсутствии имущества (т.2 л.д.64-71).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.72-73).

Протокол осмотра места происшествия от 06.07.2021 г., согласно которому по месту жительства Г. обнаружено имущество: микроволновая печь, термопот, утюг, телевизор, телевизионная приставка (т.3 л.д.216-224).

Протокол осмотра документов от 06.12.2021 г., из которого следует, что 22.07.2021 г. на телевизор Г. наложен арест (т.9 л.д.111-112).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 36325/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.185).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 36325/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.184).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 3199/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.195).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 3199/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.194).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 3200/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.205).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 3200/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.204).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 17768/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.216).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 17768/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.215).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 16342/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.228).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 16342/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.227).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 16341/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.2 л.д.240).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 16341/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.2 л.д.239).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 14548/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.11).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 14548/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.10).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 14516/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.22).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 14516/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.21).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 232574/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.34).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 232574/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.33).

Акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 235346/18/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.46).

Постановление от 09.12.2019 г., согласно которому исполнительное производство № 235346/18/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.45).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 6028/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.56).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 6028/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.55).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 6011/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.66).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 6011/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.65).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 6012/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.76).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 6012/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.75).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 27836/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.86).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 27836/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.85).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 27838/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.96).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 27838/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.95).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 15222/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.108).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 15222/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.107).

Акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 15220/19/43019-ИП, составленный ФИО1, из которого следует, что в ходе проверки места жительства Г. должник установлен, имущество не установлено (т.3 л.д.122).

Постановление от 27.02.2020 г., согласно которому исполнительное производство № 15220/19/43019-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными (т.3 л.д.121).

По ч.1 ст.285 УК РФ

(в отношении должника Г.).

Показания свидетелей Г., С.М., Р.Е., С.Е., С.О., Э., Е., П.Н., К.Л., Б.А., Ш.Е., Т.А., П.Ю., Ш.И., С., П.В., К.Д., суть которых приведена ранее.

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2021 г., протокол дополнительного осмотра документов от 24.09.2021 г., протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., протокол осмотра места происшествия от 06.07.2021 г., протокол осмотра документов от 06.12.2021 г., выписка из приказа руководителя <данные изъяты> от 15.10.2018 г. № 1134-к, выписка из приказа директора ФССП России от 20.05.2020 г. № 458-лс, копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 12.10.2018 г., выписка из приказа от 29.05.2020 г. № 93-в, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 36325/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 36325/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 3199/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 3199/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г., постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 3200/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 17768/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 17768/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 16342/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 16342/18/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 16341/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 16341/18/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 14548/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 14548/18/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 14516/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 14516/18/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 232574/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 232574/18/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 235346/18/43019-ИП, постановление от 09.12.2019 г. об окончании исполнительного производства № 235346/18/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 6028/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 6028/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 6011/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 6011/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 6012/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 6012/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 27836/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 27836/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 27838/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 27838/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 15222/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 15222/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 16.01.2020 г. по исполнительному производству № 15220/19/43019-ИП, постановление от 27.02.2020 г. об окончании исполнительного производства № 15220/19/43019-ИП, показатели интенсивности окончания ФИО1 исполнительных производств в 2019 г., выписка из приказа от 09.01.2020 г. № 12ЛС с приложением, содержание которых приведено ранее (т.2 л.д.64-71, 184, 185, 194, 195, 204, 205, 215, 216, 227, 228, 239, 240, т.3 л.д.10, 11, 21, 22, 33, 34, 45, 46, 55, 56, 65, 66, 75, 76, 85, 86, 95, 96, 107, 108, 121, 122, 128-134, 216-224, т.4 л.д.182, 184, 194, 196, 203-204, т.6 л.д.22-30, 41-193, т.9 л.д.111-112).

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля Л.С.Н. в судебном заседании, согласно которым работает специалистом аналитического отдела МИ ФНС № 8 по Кировской области. В соответствии с совместным планом работы ФНС и ФССП, с судебными приставами осуществляет выезды к должникам, у которых имеется налоговая задолженность. По результатам выездов составляет протокол рейда, подписываемый ей и судебными приставами, в котором указывает полученную информацию. Также расписывается в актах совершения исполнительных действий, составляемых судебными приставами. В 2019-2020 гг. ездила с судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пгт Стрижи. К должнику Ш. ездила в 2019 г. с другим судебным приставом-исполнителем. В ходе выезда, со слов соседей, было установлено, что Ш. по месту жительства не проживает, находится в г. Костроме.

Показания свидетеля Л.С. в судебном заседании, которая пояснила, что в период работы в Кировском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с судебными приставами ежемесячно участвовала в рейдах по местам жительства должников данной организации. С судебным приставом-исполнителем ФИО1 выезжала в пгт Стрижи, Левинцы и Оричи. В том числе, совместно с ФИО1 в 2019 г., возможно осенью, выходила по месту жительства должника Г.. Осмотрев имущество той, Бехтерева не стала его описывать, так как Г. в тот период оплачивала задолженность, трудоустроилась на работу и обещала погашать долг.

Показания свидетеля Ч.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.9 л.д.113-115), из которых следует, что работает ведущим специалистом-экспертом отдела организационно-контрольной работы <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> каждый год устанавливается перечень показателей деятельности структурных подразделений управления, в котором их более 40, в том числе показатель интенсивности исполнения требований исполнительного документа. Данный показатель составляет ориентировочно около 2% от общего списка показателей, влияющих на место структурного подразделения в рейтинге <данные изъяты>. Сведения для его подсчета берутся из статистической отчетности, предоставляемой руководителем структурного подразделения. В настоящее время сформировать показатель интенсивности с использованием базы АИС ФССП России возможно только по структурному подразделению.

Показания свидетеля П.В. в судебном заседании, которая пояснила, что работает старшим инспектором отдела государственной службы и кадров <данные изъяты>. Премирование судебных приставов-исполнителей по результатам работы за квартал, за выполнение особо важных и сложных заданий, осуществляется на основании предложения начальника структурного подразделения, который может принять решение о снижении или увеличении размера премии по каждому сотруднику.

Показания свидетеля С.Е., из которых следует, что ежегодно приказом <данные изъяты> утверждается порядок подсчета показателей интенсивности исполнения требований исполнительного документа. Выполнение данного показателя незначительно влияет на место структурного подразделения в рейтинге <данные изъяты>. Чтобы посчитать интенсивность исполнения требований исполнительного документа, необходимо количество оконченных и прекращенных разделить на количество возбужденных, за минусом исполнительных производств, возбуждение по которым отменено. В период работы начальником <данные изъяты>, утверждала акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, только после проверки исполнительного производства на предмет наличия рукописного результативного акта выхода, а также проверки базы данных АИС ФССП России на наличие поступивших положительных ответов на запросы, применение по ним соответствующих мер, обращение взыскания на денежные средства на банковских счетах.

Показания свидетеля С.М., согласно которым форма справки по показателям ФИО1 за 2019-2021 гг., представленная ей по запросу следователя, нормативными документами не предусмотрена. Изложенные в ней показатели подсчитаны с помощью фильтрации базы АИС ФССП России, по которой подсчитать достоверно показатель интенсивности практически невозможно. Показатели, сформированные с использованием статистического отчета формы 1.1, также будут неточными. Исполнительное производство может быть окончено с учетом акта совершения исполнительных действий, составленного другим судебным приставом-исполнителем.

Показания свидетеля Э. в судебном заседании, согласно которым после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, в июне 2021 г. проверила находившиеся на исполнении исполнительные производства и установила, что в некоторых производствах отсутствовали составленные ей рукописные акты совершения исполнительных действий. Оконченные исполнительные производства не проверяла. В 2019 г. у нее на исполнении находилось исполнительное производство по алиментам в отношении должника Ш.. Примерно в августе 2019 г. выходила по его месту жительства, установила, что он там не проживает, о чем составила акт совершения исполнительных действий, фотография которого имеется в ее в телефоне. В 2022 г. начальник <данные изъяты>С.М., проверив данное исполнительное производство в связи с поступлением адвокатского запроса, сказала, что акт в нем отсутствует. При окончании исполнительных производств на основании пп. 3 и 4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направляется обратно взыскателю и может быть повторно предъявлен к исполнению. В случае прекращения исполнительного производства исполнительный документ остается в материалах исполнительного производства и его повторное предъявление невозможно. Акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие у должника имущества либо факт его не проживания по месту жительства, не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

По ходатайству свидетеля Э. к материалам уголовного дела приобщена копия фотографии акта совершения исполнительных действий от 19.08.2019 г., составленного Э., о том, что должник Ш. по месту жительства не проживает.

Показания свидетеля С.О. в судебном заседании, из которых следует, что все решения об окончании исполнительных производств принимались на основании рукописных актов совершения исполнительных действий и отработанной положительной информации. С.М., начав работать начальником отдела, предлагала ей перевестись в другой отдел, а ФИО1 и Э. – уволиться. Так как те отказались, инициировала проведение в отношении них служебных проверок. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, испугавшись, проверила производства, находившиеся в ее исполнении, и обнаружила, что в некоторых из них отсутствуют рукописные акты совершения исполнительных действий, которые она составляла, выходя по месту жительства должников. В связи с этим ей пришлось повторно выезжать к должникам. Исполнительные производства, оконченные в 2019-2020 гг., в том числе, совместно с С.М., не проверяла. Также об исчезновении рукописных актов из исполнительных производств ей говорила Э..

Информация <данные изъяты>, согласно которой исполнительные документы в отношении должников К.Ю., Г., Ш. и Б. были повторно предъявлены для исполнения в <данные изъяты>, исполнительное производство в отношении К.Ю. окончено фактическим исполнением (т.9 л.д.30-32).

Постановления от 29.04.2020 г. об окончании судебными приставами-исполнителями Рыбченко и С.О. исполнительных производств № 1568/19/43019-ИП и 1567/19/43019-ИП в отношении должника Г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, материалы которых не исследованы, вопрос о наличии акта совершения исполнительных действий в сводном исполнительном производстве в отношении Г. не выяснен (т.9 л.д.49, 50).

Сводка по исполнительному производству № 19642/19/43019-ИП в отношении должника К.Ю., в которой перечислен объем действий, выполненных судебным приставом-исполнителем и имеется указание на наличие зарегистрированного акта от 07.11.2019 г., который является электронным актом совершения исполнительных действий (т.9 л.д.51).

Постановление от 06.03.2019 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено исполнительное производство в отношении должника Ш. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества (т.9 л.д.52).

Постановление от 27.05.2020 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем С.О. окончено исполнительное производство в отношении должника Ш. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры оказались безрезультатными (т.9 л.д.53).

Постановление от 16.07.2020 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство в отношении должника Ш. в связи с тем, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры оказались безрезультатными (т.9 л.д.54).

Копия акта о совершении исполнительных действий от 26.07.2021 г., из которого следует, что должник Г., исполнительные производства в отношении которой закреплены за ФИО1, проверена по месту жительства судебным приставом-исполнителем С.О. (т.9 л.д.77).

Копия акта описи и ареста имущества от 22.07.2021 г., из которой следует, что в 2021 г. по исполнительному производству в отношении Г. проводилась также работа судебным приставом-исполнителем С.О. (т.9 л.д.79).

Копия акта о совершении исполнительных действий от 21.07.2021 г., из которого следует, что в 2021 г. судебный пристав-исполнитель С.О. оказывала содействие в отработке закрепленной за ФИО1 территории, осуществляя проверку по месту жительства должника Ш. (т.9 л.д.81).

Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей ФССП России за 2019 г., согласно которым, в 2019 г. ФИО1 возбуждено 4 982 исполнительных производства, окончено и прекращено – 6 191 производство (т.10 л.д.1-4).

Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей ФССП России за 2020 г., в соответствии с которыми в 2020 г. ФИО1 возбуждено 3 533 исполнительных производства, окончено и прекращено – 4 181 производство (т.10 л.д.5-8).

Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей ФССП России за январь-май 2021 г., из которых следует, что в указанный период ФИО1 возбуждено 2 649 исполнительных производств, окончено и прекращено – 1 813 производств (т.10 л.д.9-12).

Скриншот из базы АИС ФССП России, в котором указан список из 10 исполнительных производств в отношении должника К.Е., оконченных с 2018 г. по 2021 г., в котором отсутствуют указания на фамилию судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства и в которых могут находиться рукописные акты совершения исполнительных действий (т.1 л.д.132).

Скриншот из базы АИС ФССП России с указанием списка исполнительных производств, оконченных в отношении должника Ш., в котором отсутствуют указания на фамилию судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства. Согласно исследованным доказательствам, исполнительное производство № 17199/18/43019 окончено 06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8, а № 19356/19/43019-ИП – Э. (т.1 л.д.139).

Копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении Г. и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.06.2020 г., согласно которому обоснованность окончания проверяется старшим судебным приставом, так как оно подписано электронными цифровыми подписями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника <данные изъяты>С.Е. (т.1 л.д.157).

Скриншот из базы АИС ФССП России, в котором указан список исполнительных производств, оконченных в отношении должника Б. (т.1 л.д.182).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 39987/19/43019-ИП в отношении должника Ш., согласно которым исполнительное производство велось, и процессуальные документы выносились разными судебными приставами-исполнителями (т.2 л.д.8-12).

Сводки с реестром по исполнительным производствам № 41119/19/43019-ИП и 239036/18/43019-ИП в отношении должника Б., согласно которым в ходе исполнения выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, а также составлялись акты произвольные, в которые заносились сведения из рукописных актов совершения исполнительных действий (т.2 л.д.77-81, 87-96).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 10956/19/43019-ИП в отношении должника К.Е., согласно которым проводился комплекс действий, направленных, в том числе, на установление местонахождения должника, формировались акты произвольные о выходах на территорию (т.2 л.д.102-106).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 1346947/19/43019-ИП в отношении должника К.Е., из которых следует, что процессуальные документы выносились разными судебными приставами-исполнителями (т.2 л.д.112-120).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 231206/18/43019-ИП в отношении должника Ш., из которых следует, что процессуальные документы выносились разными судебными приставами-исполнителями (т.2 л.д.134-140).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 1751383/17/43019-ИП в отношении должника Ш., из которых следует, что процессуальные документы выносились разными судебными приставами-исполнителями (т.2 л.д.146-171).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 36325/19/43019-ИП в отношении должника Г. (т.2 л.д.179-183).

Сводка с реестром по исполнительному производству № 3199/19/43019-ИП в отношении должника Г. (т.2 л.д.189-193).

Сообщение УФСБ России по Кировской области (т.1 л.д.120-121).

Запрос следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области от 25.05.2021 г. на имя врио начальника <данные изъяты>С.М. (т.2 л.д.62-63).

Протокол осмотра документов от 26.08.2021 г., в соответствии с которым осмотрены исполнительные производства (т.2 л.д.64-71).

Запрос следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области от 24.09.2021 г. на имя врио начальника <данные изъяты>С.М. (т.6 л.д.16).

Информация <данные изъяты>, согласно которой в 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено 3 583 исполнительных производства (т.6 л.д.17).

Копия служебной записки от 23.04.2020 г., из которой следует, что премия ФИО1 по итогам работы за 1 квартал 2020 г. не выплачивалась (т.7 л.д.24-25).

Постановления от 28.04.2021 г., согласно которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончены исполнительные производства № 27021/20/43019-ИП и 25934/20/43019-ИП в отношении должника Ш. в связи с тем, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры оказались безрезультатными, то есть по таким же основаниям, как и оконченных ей ранее (т.8 л.д.20, 21).

Копия информации выполнения основных и дополнительных показателей деятельности структурных подразделений Управления по исполнительным производствам, из которой следует, что в декабре 2019 г. <данные изъяты> занимало в рейтинге 34 место из 36 (т.8 л.д.175-176).

Копии приказа <данные изъяты> от 16.07.2019 г. № 149 и перечня показателей деятельности для структурных подразделений на 2019г., из которых следует, что всего установлено 42 показателя. Основным показателем выполнения эффективности являлся процент исполнения требований исполнительного документа фактическим его исполнением (т.8 л.д.179, 180-194).

Копии приказа <данные изъяты> от 06.03.2020 г. № 76 и перечня показателей деятельности для структурных подразделений на 2020г., из которых следует, что количество показателей соответствует установленному в 2019 г. (т.8 л.д.195, 196-211).

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По ч.2 ст.292 УК РФ.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст.292 УК РФ, состоит во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что она обвиняется во внесении заведомо ложных сведений в акты совершения исполнительных действий в отношении пяти должников, являющиеся, по мнению стороны обвинения, официальными документы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом данного преступления является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения, принимаемые судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, оформляются постановлениями.

Кроме этого, в силу требований ч.2 ст.46 данного Закона, в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт подлежит обязательному утверждению старшим судебным приставом или его заместителем.

Анализ указанных норм в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что акт совершения исполнительных действий носит информационный характер и является лишь формой учета наличия либо отсутствия у должника имущества, проживания либо не проживания его по месту жительства.

Данную позицию подтвердили в судебном заседании свидетели, как стороны обвинения, так и стороны защиты – С.М., С.Е., С.О. и Э..

Поскольку данный акт сам по себе не удостоверяет какие-либо юридические факты и не влечет правовых последствий, он не может быть признан официальным документом применительно к ст.292 УК РФ.

Таким документом может являться лишь вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление по вопросам исполнительного производства. Однако, обвинение во внесении заведомо ложных сведений в какое-либо постановление, в том числе об окончании исполнительного производства, Бехтеревой не предъявлялось.

С учетом изложенного, исследованные в судебном заседании в качестве доказательств вины подсудимой акты совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств таковыми не являются.

Также по смыслу указанных положений Закона «Об исполнительном производстве» отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства. Помимо данного обстоятельства юридически значимым и обязательным условием для принятия такого решения является тот факт, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Исчерпывающего перечня мер, направленных на установление имущественной состоятельности лица, закон не содержит.

Согласно исследованным судом доказательствам стороны защиты, а именно сводкам с реестрами по исполнительным производствам, в том числе, объединенным в сводное исполнительное производство, Бехтерева направляла запросы в органы и учреждения, в которых может находиться информация об имущественном положении должников, в частности, в банковские организации, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД с целью установления имущественной состоятельности должников.

После получения ответов на них выносила постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должников Б., К.Е., Ш., Г.; об обращении взыскания на заработную плату в отношении должников Б., Ш.; о запрете совершения действий по регистрации, в том числе, в отношении транспортных средств, в отношении должников К.Е., Ш., Г..

Доводы подсудимой о данной, проделанной ей работе, стороной обвинения не опровергнуты. Напротив, показаниями свидетелей С.М., С.Е., Э., С.О., подтверждается, что по всем исполнительным производствам после их возбуждения судебными приставами-исполнителями в обязательном порядке формируются и направляются запросы в учетно-регистрирующие, кредитные и иные организации, в которых возможно получить информацию о месте жительства и имущественном положении должника, а после получения ответов с положительной информацией – выносятся соответствующие постановления.

Проведение работы по установлению имущественного положения должников и принятие мер по взысканию задолженности также подтверждают вынесенные ФИО1 постановления об окончании исполнительных производств, согласно которым часть задолженности была взыскана, а именно: постановление от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 239036/18/43019-ИП в отношении должника Б.; постановление от 22.01.2020 г. по исполнительному производству № 1346947/17/43019-ИП в отношении должника К.Е.; постановление от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 19642/19/43019-ИП в отношении должника К.Ю.; постановления от 17.12.2019 г. по исполнительному производству № 231206/18/43019-ИП и от 17.10.2019 г. по исполнительному производству № 1751383/17/43019-ИП в отношении должника Ш.; постановления от 27.02.2020 г. по исполнительному производству № 3199/19/43019-ИП, от 09.12.2019 г. по исполнительному производству № 16341/18/43019-ИП в отношении должника Г..

Согласно показаниям свидетеля Б., ей знакома судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая приходила к ней домой и видела находившееся в квартире имущество: телевизор, стиральную машину, микроволновую печь, которые использовались для нужд семьи, в том числе, троих несовершеннолетних детей, а также сотовый телефон.

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что до декабря 2019 г. проживал на съемных квартирах, никакого имущества в собственности не имел, сотовый телефон, которым пользовался, покупал отец. С декабря 2019г. проживает в квартире родителей, где также не имеется принадлежащего ему имущества.

Свидетель К.Ю. пояснил, что в 2019 г. в связи с разъездным характером работы дома появлялся редко, жена также периодически дома не проживала. В его собственности, помимо имущества, находились 2 автомобиля, которые не всегда находились около дома.

Свидетель Ш. показал, что с апреля 2019 г. по май 2020 г. по месту жительства не проживал, находился в г. Костроме. Родители говорили, что домой приходили судебные приставы, которые интересовались им. В тот период на его имя были зарегистрированы 2 автомобиля, один из которых был сдан в металлолом, а второй – куплен отцом, который доплатил за него кредит.

Согласно показаниям свидетеля Г., несколько раз к ней домой приходила судебный пристав-исполнитель ФИО1, последний раз – в январе 2020 г. Ввиду маленькой площади комнаты, в которой проживает, считает, что та видела находившееся в комнате имущество: старый телевизор, термопот, микроволновую печь, холодильник, утюг. Данное имущество, уже бывшее в употреблении, отдали ей знакомые.

Также выходы ФИО1 по местам жительств должников подтвердили свидетели, допрошенные по ходатайству стороны защиты – Л.С. и Л.С.Н..

Учитывая положения ст.446 ГПК РФ, суд считает, что наложение ареста на такое имущество, как стиральная машина, микроволновая печь, термопот, холодильник, утюг, единственный телевизор, тем более в семьях, где проживают малолетние и несовершеннолетние дети, нецелесообразно.

Вопрос об оценке ликвидности иного имущества, а также обоснованность и необходимость обращения на него взыскания, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что доказательств ликвидности имущества, обнаруженного у должников после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, стороной обвинения не представлено, не установлены модель имущества, год производства, срок использования, его рыночная стоимость, в связи с чем, доводы стороны обвинения о его ликвидности голословны.

Таким образом, внесение подсудимой заведомо ложных сведений в акты совершения исполнительных действий опровергается совокупностью перечисленных доказательств, а субъективная оценка полученной ФИО1 информации об имущественном положении должников, при отсутствии признаков заведомой ложности ее выводов, не свидетельствует о совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ.

Кроме этого, стороной обвинения не представлено доказательств отмены вынесенных ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с чем, в настоящее время они являются действующими, сохранившими юридическую силу, поэтому, указание в предъявленном обвинении об их незаконности не соответствует действительности.

Помимо изложенного, обязательным признаком служебного подлога, согласно диспозиции ст.292 УК РФ, является корыстная или иная личная заинтересованность.

По смыслу закона, под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, а под иной личной заинтересованностью – стремление извлечь выгоду неимущественного характера.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, с целью получения премиального вознаграждения ввиду увеличения показателя интенсивности, а также снижения затрат своего рабочего времени, необходимого для окончания исполнительного производства, и нежелания исполнять меры по обеспечению наложения ареста на имущество должника.

На основе исследования представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения.

Так, свидетель С.Е., работавшая начальником <данные изъяты> в 2019-2020 гг., пояснила, что премиальное вознаграждение по итогам работы за квартал рассчитывалось, исходя из места в рейтинге <данные изъяты>, которое отдел занимал по итогам выполнения всех необходимых показателей. В связи с этим, выполнение одного только показателя интенсивности крайне мало влияло на размер премии. Даже при перевыполнении плана по данному показателю, их отдел занимал одно из последних мест в рейтинге. Кроме того, она, как начальник отдела, имела право принять решение о снижении подчиненным сотрудникам размера премиальных выплат.

Приведенные показания свидетеля С.Е. согласуются с показаниями свидетелей Р.Е., Е., П.Н., К.Л., а также показаниями свидетелей защиты Ч.Е., П.В., и копией информации выполнения основных и дополнительных показателей деятельности структурных подразделений Управления по исполнительным производствам.

В соответствии с выпиской из приказа от 09.01.2020 г. № 12ЛС, ФИО1 премирована за 4 квартал 2019 г. в размере 1 оклада, что также согласуется с показаниями свидетеля С.Е., пояснившей, что по итогам работы за 4 квартал все сотрудники <данные изъяты> получали одинаковую премию по 1 окладу. Доказательств премирования подсудимой в повышенном размере, в том числе, с учетом оконченных ей исполнительных производств, поименованных в предъявленном обвинении, а также премирования по итогам работы за 1 квартал 2020 г., стороной обвинения не представлено.

Копией служебной записки от 23.04.2020 г., исследованной по ходатайству стороны защиты, подтверждено, что премия ФИО1 по итогам работы за 1 квартал 2020 г. не выплачивалась.

Также согласно показаниям свидетелей С.Е. и С.О., в 2019-2020 гг. нагрузка в <данные изъяты>, в том числе у ФИО1, составляла около 4 500 – 5 000 исполнительных производств. Свидетель С.М. показала, что в настоящее время нагрузка составляет около 8 000 исполнительных производств.

Из отчетов об основных показателях работы подсудимой следует, что в 2019 г. количество оконченных и прекращенных исполнительных производств составило 6 191 при возбуждении 4 982 исполнительных производств; в 2020 г. – окончено и прекращено 4 181 производство, возбуждено 3 533.

С учетом приведенного значительного количества исполнительных производств, исчисляемых в тысячах, суд приходит к выводу, что окончание ФИО1 в 2019 г. 15 исполнительных производств и в 2020 г. – 11 исполнительных производств, о которых указано в обвинении, в отношении 5 должников, не могло существенным и достаточным образом снизить затраты ее рабочего времени и повлиять на показатель интенсивности, приведенный в обвинительном заключении. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, согласно показаниям свидетелей С.Е., С.М., С.О. и Ч.Е., показатель интенсивности исполнения требований исполнительного документа является одним из достаточно большого числа показателей, установленных для расчета премий, его доля среди всего перечня показателей составляет около 2%, в связи с чем, его выполнение оказывает незначительное влияние на размер премии.

Изложенное подтверждается исследованными по ходатайству стороны защиты приказами <данные изъяты> от 16.07.2019 г. № 149 и от 06.03.2020 г. № 76, согласно которым перечень показателей деятельности для структурных подразделений данного управления на 2019 г. и 2020 г. составляет более 40 и одним из них является показатель интенсивности исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное суд считает недоказанным наличие у подсудимой корыстной и иной заинтересованности.

Также обязательным элементом данного преступления является существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно предъявленному обвинению действия ФИО1 по совершению служебных подлогов повлекли подрыв авторитета и дискредитацию <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в части установленного порядка Российской Федерацией при совершении исполнительных действий, определенных Законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование указанного, стороной обвинения представлены показания свидетеля П.Ю., пояснившей, что, по ее мнению, фальсификация документов по исполнительному производству, приводящая к тому, что задолженность не взыскивается, формирует негативное общественное мнение о неспособности государства осуществить принудительное взыскание, нарушает права в рамках осуществления правосудия и восстановления охраняемых законом интересов государства.

Показания свидетеля Р.Е., пояснившей, что, судебный пристав-исполнитель, совершая преступления, своими действиями дискредитирует ФССП России и подрывает авторитет данного органа как органа исполнительной власти в лице общества и государства.

Также представлены показания свидетелей, являющихся представителями взыскателей по исполнительным производствам в отношении Г.: Б.А., Ш.Е. и Т.А., считающих, что ФИО1, не взыскивая задолженность, недобросовестно исполняет свои служебные обязанности; Ш.И., полагающей, что ФИО1, прекращая исполнительные производства с внесением ложных сведений в документы, дискредитирует сотрудников <данные изъяты>, формируя к ним недоверие и отрицательное отношение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 г. № 2715-О, понятие «существенное нарушение законных интересов», как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике. Соответствующие обстоятельства должны быть установлены и доказаны, что применительно к оценке существенности нарушения охраняемых законом интересов общества или государства предполагает выяснение и доказывание, в частности, какие именно законные интересы были нарушены, какова их социальная значимость и, следовательно, общественная опасность посягающего на них деяния – с мотивировкой вывода о наличии соответствующего признака.

В предъявленном обвинении не конкретизировано, какие именно законные интересы были нарушены, в чем их социальная значимость, не указаны обстоятельства, подтверждающие существенность их нарушения.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в результате действий подсудимой, данный вывод обвинения на материалах дела не основан.

Приведенные показания свидетелей стороны обвинения П.Ю., Б.А., Ш.Е., Т.А. и Ш.И. не содержат выводов о существенности нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также их обоснования, в связи с чем, являются лишь субъективной оценкой данных граждан о деятельности сотрудников службы судебных приставов в части совершения исполнительных действий, определенных Законом «Об исполнительном производстве».

И, напротив, как показала свидетель стороны обвинения – представитель взыскателя И., действиями ФИО1 по окончанию исполнительного производства в отношении должников К.Е., К.Ю. и Ш. какого-либо ущерба, в частности МИ ФНС № 8 по Кировской области, не причинено, так как окончание производств по основаниям отсутствия имущества и невозможности установления местонахождения должника не препятствуют повторному обращению в службу судебных приставов.

Приведенные показания свидетеля Р.Е. в этой части не могут являться доказательствами существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, поскольку она не уполномочена представлять ФССП России как орган исполнительной власти, в том числе его структурные подразделения.

Указание в обвинении о подрыве авторитета органов власти само по себе носит декларативный характер и не является существенным вредом, в связи с чем, также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 составов данного преступления.

По ч.1 ст.285 УК РФ.

Обязательными элементами состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, являются использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, наличие корыстной или иной личной заинтересованности и наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства.

Доводы обвинения относительно наличия у ФИО1 корыстной и иной личной заинтересованности, а также существенности нарушения охраняемых законом интересов общества и государства аналогичны изложенным в обвинении, предъявленном подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ, которым судом дана оценка.

Данные доводы, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в представленных стороной обвинения доказательствах по приведенным выше основаниям.

Относительно использования ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы суд приходит к следующему.

Как следует из обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, а именно в незаконном прекращении исполнительных производств в отношении пяти должников.

Однако, согласно исследованным судом доказательствам стороны обвинения, доказательств прекращения ФИО1 исполнительных производств в отношении Б., К.Е., К.Ю., Ш. и Г. в соответствии с положениями ст.43 Закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку все исполнительные производства ФИО1 были окончены на основании ст.47 данного Закона.

Кроме того, согласно предъявленному подсудимой обвинению, совершение ей каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, непосредственно связано с совершением служебного подлога.

Учитывая, что судом установлено отсутствие доказательств виновности в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, то и составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ – в ее действиях также отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства достоверно не подтверждают совершение подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Также не имеют доказательственного значения представленные стороной защиты запросы следователей, акты и постановления об окончании исполнительных производств, составленные и вынесенные за рамками предъявленного обвинения, скриншоты из базы АИС ФССП России и сообщение УФСБ России по Кировской области, в связи с чем, судом не оцениваются.

В силу принципа презумпции невиновности, согласно положениям ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено наличие в действиях ФИО1 составов пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с чем, она подлежит оправданию по каждому из инкриминируемых ей преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 ч.1 ст.285 УК РФ и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии исполнительных документов № 41119/19/43019-ИП, 239036/18/43019-ИП, 10956/19/43019-ИП, 1346947/17/43019-ИП, 39987/19/43019-ИП, 231206/18/43019-ИП, 1751383/17/43019-ИП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 11152/19/43019-ИП, акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 11152/19/43019-ИП, 36325/19/43019-ИП, 3199/19/43019-ИП, 3200/19/43019-ИП, 17768/18/43019-ИП, 16342/18/43019-ИП, 16341/18/43019-ИП, 14548/18/43019-ИП, 14516/18/43019-ИП, 232574/18/43019-ИП, 235346/18/43019-ИП, 27836/19/43019-ИП, 27838/19/43019-ИП, 15222/19/43019-ИП, 15220/19/43019-ИП, 6028/19/43019-ИП, 6011/19/43019-ИП, 6012/19/43019-ИП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 19642/19/4319-ИП, акт совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г. по исполнительному производству № 19642/19/4319-ИП – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- исполнительные производства № 41119/19/43019-ИП, № 239036/18/43019-ИП, № 10956/19/43019-ИП, № 1346947/17/43019-ИП, № 39987/19/43019-ИП, № 231206/18/43019-ИП, № 1751383/17/43019-ИП, № 36325/19/43019-ИП, № 3199/19/43019-ИП, № 3200/19/43019-ИП, № 17768/18/43019-ИП, № 16342/18/43019-ИП, № 16341/18/43019-ИП, № 14548/18/43019-ИП, № 14516/18/43019-ИП, № 232574/18/43019-ИП, № 27836/19/43019-ИП, № 27838/19/43019-ИП, № 15222/19/43019-ИП, № 15220/19/43019-ИП, № 6026/19/43019-ИП, № 6028/19/43019-ИП, № 6011/19/43019-ИП, № 6012/19/43019-ИП, № 235346/18/43019-ИП – возвратить в <данные изъяты><данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, оправданная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин

Приговор28.07.2022