Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косенко А.В.//////// года рождения, уроженца ****, гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, содержащегося под стражей с ////////, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Косенко А.В., находился по месту жительства по адресу: -------, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из -------, принадлежащего КГИ

После чего, Косенко А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий Косенко А.В. потерпевшей КГИ, причинен материальный ущерб на общую сумму 139 (сто тридцать девять) рублей 29 копеек.

Кроме того, //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Косенко А.В., находился по месту жительства по адресу: -------, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из -------, принадлежащего МИМ

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Косенко А.В. //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, пришел на территорию домовладения -------, где рукой разбил стекла во внешней оконной раме жилого дома, затем руками выдавил внутреннюю раму в помещение жилого дома, и через образовавшийся проем пролез в помещение жилого дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении указанного жилого дома, Косенко А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя принесенный с собой нож, срезал медный кабель питания с болгарки длиной 1 метр сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 16 рублей 10 копеек; двухжильный медный кабель питания с дрели длиной 3 метра сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 09 рублей 04 копейки, общей стоимостью 27 рублей 13 копеек; двухжильный медный кабель питания с насоса «Кама» длиной 1 метр сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 09 рублей 04 копейки; двухжильный медный кабель питания с двух холодильников длиной по 2 метра с каждого холодильника, общей длиной 4 метра, сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 09 рублей 04 копейки за 1 метр кабеля, общей стоимостью 36 рублей 18 копеек, а также похитил удлинитель белого цвета с двумя розетками общей длиной 3 метра стоимостью 270 рублей 90 копеек, принадлежащие МИМ

Тем самым, в результате преступных действий Косенко А.В. потерпевшему МИМ, причинен материальный ущерб на общую сумму 359 (триста пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Кроме того, //////// в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Косенко А.В. находился в близи территории домовладения по адресу: -------, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из -------, расположенного по -------, принадлежащего МОВ

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Косенко А.В. //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, пришел на территорию домовладения -------, где при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы из металлической накладки от запорного устройства, находящейся на входной двери в дом, после чего, открыв дверь, прошел в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении жилого дома, Косенко А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя принесенный с собой нож, срезал шнур питания со стиральной машины модели «Vestel» длиной полтора метра сечением ПВС 3*1,5 стоимостью 34 рубля 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 51 рубль 45 копеек; шнур питания холодильника марки «Pozis» медный длиной 2 метра сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 16 рублей 10 копеек за один метр, общей стоимостью 32 рубля 20 копеек; шнур питания телевизора марки «LG» длиной полтора метра сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 16 рублей 10 копеек за один метр, общей стоимостью 24 рубля 15 копеек; телевизионный медный кабель длиной 6 метров, сечением ПВС 1*1,5 стоимостью 09 рублей 04 копейки за метр, общей стоимостью 54 рубля 26 копеек; шнур питания утюга «УТП-1000-2» медный длиной 2 метра сечением ПВС 3*1,5 стоимостью 34 рубля 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 68 рублей 60 копеек; шнур питания DVD «LG» медный длиной полтора метра стоимостью 34 рубля 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 51 рубль 45 копеек; шнур питания видеопроигрывателя «Funai» медный длиной 1,5 метра сечением ПВС 3*1,5 стоимостью 34 рубля 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 51 рубль 45 копеек; шнур питания циркуляционного насоса марки «Lebeng» медный длиной 3 метра стоимостью 34 рубля 30 копеек за 1 метр, общей стоимостью 102 рубля 90 копеек; шнур питания детского электрообогревателя марки «Малыш» медный длиной 1 метр сечением ПВС 2*1,5 стоимостью 16 рублей 10 копеек, принадлежащие МОВ

Тем самым, в результате преступных действий Косенко А.В. потерпевшей МОВ, причинен материальный ущерб на общую сумму 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 56 копеек.

Кроме того, //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Косенко А.В. находился на -------, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из -------, принадлежащего ЧВА

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Косенко А.В. //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, пришел на территорию домовладения -------, где Косенко А.В. обмотал руку находящейся на нем одеждой и разбил ею стекло в окне, ведущем в помещение веранды дома, после чего, через образовавшийся проем залез в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении указанного жилого дома, Косенко А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в помещении коридора, подошел к шкафу, с которого взял 5 молотков с деревянной ручкой и металлической головкой стоимостью 95 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 475 рублей 00 копеек; двое пассатижей стоимостью 237 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 475 рублей 00 копеек и плоскорезы стоимостью 323 рубля 00 копеек, которые впоследствии сложил в принесенную с собой сумку. Далее, Косенко А.В. прошел в помещение зала указанного жилого дома откуда похитил различные книги принадлежащие ЧВА, которые не представляют для собственника какой-либо материальной ценности. Находясь в веранде указанного дома, Косенко А.В. увидел музыкальную колонку марки «JBL Bluetooth speaker» стоимостью 570 рублей 00 копеек, в которой находилась флэш-карта объемом 16 гигабайт стоимостью 285 рублей 00 копеек, принадлежащие ЧВА

Тем самым, в результате преступных действий Косенко А.В. потерпевшему ЧВА, причинен материальный ущерб на общую сумму 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Кроме того, //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Косенко А.В. находился на -------, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно аккумулятора из гаража, расположенного на территории домовладения -------, принадлежащего НЕВ

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Косенко А.В. подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: -------, где действуя тайно, рукой открыл незапертую входную дверь в гараж, после чего вошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри указанного гаража, Косенко А.В. //////// в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки и вынес из помещения гаража аккумулятор марки «Медведь» 12V 65 A.h 590A стоимостью 5 595 рублей 50 копеек, принадлежащий НЕВ

Тем самым, в результате преступных действий Косенко А.В. потерпевшему НЕВ, причинен материальный ущерб на общую сумму 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

В судебном заседании Косенко А.В. вину в совершении указанных преступлений признал, но от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В ходе предварительного следствия Косенко А.В. пояснил, что он не работает, источников дохода не имеет, но ему необходимо было приобретать продукты питания, поэтому, находясь дома в вечернее время ////////, ////////, ////////, ////////, ////////, он решил совершить хищение чего-то ценного с целью дальнейшей реализации и получения денег. Так, //////// около 22 часов 30 минут он пришел к территории домовладения расположенному по адресу: -------. Осмотрел жилой дом, убедился, что дома никого нет и зашел на его территорию, обратил внимание на окно дома и при помощи находящегося при нем ножа отогнул гвозди с внешней оконной рамы и распахнул окно. Попытка при помощи ножа поддеть и открыть внутреннюю оконную раму, оказалась неудачной. Поэтому он руками, с силой начал на него давить. От его физического воздействия стекло в одной из шибок разбилось, через образовавшийся проем он проник в дом. В коридоре с насоса он срезал электропровод длиной примерно 5 метров, в зале отрезал антенный кабель длиной около 5 метров, в дальней комнате срезал с телевизора около полутора метра кабеля. Забрав с собой срезанные им кабеля он ушел домой. Утром //////// около 09 часов 00 минут обжег похищенные им кабеля, а затем сдал на пункте приема металла, по адресу: -------, за что ему заплатили 450 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания.

//////// около 22 часов 15 минут //////// он пришел к территории домовладения расположенного по адресу: -------. Он знал, что в этом доме никто не проживает. Разбил стекло во внешней оконной раме, внутреннюю оконную раму вытащил и залез в дом. Используя находящийся при нем нож, он начал срезать провода с электроприборов и бытовой техники, так им были срезаны кабеля с болгарки длиной около метра, с двух холодильников, с дрели, с насоса в погребе. Также забрал удлинитель длиной около 3 метров с двумя розетками, и покинул помещение жилого дома через входную дверь, которая была закрыта на внутренний замок. Утром //////// около 09 часов 00 минут, он обжег похищенные им кабеля и сдал их на пункте приёма металла «Втормет» за которые ему заплатили 450 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания.

//////// около 18 часов 00 минут проходя по -------, он обратил внимание на -------. Он прошел на территорию вышеуказанного домовладения и обошел дом вокруг. Убедившись, что в помещении жилого дома никого нет, он подошел к входной двери и осмотрел ее, так как искал способ незаконного проникновения в дом. Входная дверь в дом закрывалась на навесной замок, который одевался на металлическую скобу. Одна часть скобы крепилась на саморезы к двери, другая к дверному косяку. Так как у него не было с собой отвертки, чтобы выкрутить саморезы, он попробовал проникнуть в помещение жилого дома, через окно. Он снял первую оконную раму, вблизи двери, затем попытался вдавить вторую оконную раму в помещение жилого дома, но у него ничего не получилось. Он понял, что проникнуть в дом можно выкрутив саморезы, поэтому вернулся домой за отверткой и решил дождаться пока стемнеет, чтобы проникнуть в дом незамеченным. Около 22 часов 30 минут //////// он вернулся с отверткой к дому. Он подошел к входной двери и выкрутил с входной двери саморезы, оставив замок и металлические скобы висеть на дверном косяке, после чего он проник в помещение жилого дома. В доме находилась различная бытовая техника. Находящимся при нем ножом, обрезал электрические провода питания с бытовой техники: со стиральной машины, холодильника, телевизора, телевизионный кабель, кабель питания с утюга, с DVD-проигрывателя, видео проигрывателя, водяного насоса и детского электрообогревателя. По месту жительства он обжег все похищенные им медные провода, и на следующий день //////// в утреннее время отнес их на пункт приема металла, за что получил деньги. Какую сумму уже не помнит.

//////// в вечернее время, около 22 часов 00 минут подойдя к дому -------, решил незаконно проникнуть в него и похитить из него имущество. Он знал, что данный дом принадлежит ЧВА и он несколько лет в нем не жил. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что она заперта, поэтому он подошел к оконному проему веранды и решил проникнуть в дом, через окно. Он снял с себя куртку, обмотал ею правую руку, чтобы не порезаться, и нанес ею удар по стеклу. От удара стекло разбилось и через образовавшийся проем он залез в дом. В коридоре дома, он обнаружил шкаф, на котором находились различные строительные инструменты. Он взял с данного шкафа 5 молотков с деревянными ручками и металлическими головками, взял 2 пассатижей, одни большего размера, другие меньшего размера и плоскорезы. Так же когда он осматривал дом, в одной из комнат в шкафу увидел книги, поэтому взял их с собой, так как ему нравится читать и денежных средств на приобретение книг у него нет, он взял с собой около 20 штук, может немного меньше. Выходя из дома, на веранде, он увидел музыкальную колонку, красного цвета, в которой была установлена флэшка. Он похитил и их. Похищенные им инструменты сдал на пункт приема металла в начале августа 2021 года, первого или второго числа. На вырученные деньги приобрел продукты питания. Похищенную колонку утерял, а книги оставил при себе.

//////// в вечернее время около 22 часов 00 минут он проходя мимо дома по адресу: -------, обратил внимание на помещение гаража. На улице уже было темно, в гараже не было света, а дверь была слегка приоткрыта. Он подумал, что кто-то забыл закрыть ворота гаража на ночь и решил проникнуть в помещение гаража, чтобы похитить оттуда какие-либо металлические предметы, которые можно было бы сдать на пункт приема металла. Он подошел к воротам гаража, открыл их и зашел внутрь. На полу в гараже увидел аккумулятор, желтого цвета с надписью «Медведь». Он взял данный аккумулятор и вышел с ним из помещения гаража, закрыв за собой дверь. Похищенный им аккумулятор он отнес домой, где хранил какое-то время. Примерно через 2 недели в конце октября 2020 года он сдал вышеуказанный похищенный им аккумулятор в пункт приема металла «Втормет», за который ему заплатили 600 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания (т. 1 л.д. 61-63, л. д. 119-121, л. д. 208-210, т.2 л. д. 49-50, 37-39, 108-110, т. 3 л. д. 8-9).

В ходе проведенной проверки показаний на месте Косенко А.В. добровольно указывал на домовладения из которых совершал хищения и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, демонстрируя на месте откуда он похищал имущество и как проникал в дома (т. 2 л.д. 227-234).

Кроме признательных показаний подсудимого Косенко А.В., его вина в совершении указанных выше преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей КГИ следует, что ей принадлежит жилой дом расположенный по адресу: -------. Последний раз она была в данном доме ////////, дверь была закрыта, все стекла целые. //////// она передала один из ключей от дома своей дочери ДИВ, чтобы она съездила и проверила дом. Около 17 часов 00 минут //////// ей на ее сотовый телефон позвонила ее дочь и сообщила, что в помещении дома нарушен общий порядок, имеются следы проникновения, так как была выставлена оконная рама. В доме были перемещены с прежних мест различные предметы. От дочери ей стало известно о том, что в принадлежащий ей жилой дом проникло неизвестно лицо, через оконный проем. Похищено ничего не было, кроме кабелей электроприборов, которые были срезаны. ////////, зайдя в дом, о увидела, что в коридоре с циркуляционного насоса срезан кабель питания; в дальней комнате с телевизора был срезан кабель питания, зале на потолке в левом верхнем углу от входа, срезан антенный кабель. Вышеуказанный ущерб для нее является достаточно существенным, поскольку для того, чтобы восстановить испорченную бытовую технику, нужно будет потратить больше суммы указанной как ущерб (т. 1 л.д. 26-28, т. 3 л.д. 29-30).

Свидетель ДИВ пояснила, что в собственности у ее матери КГИ имеется жилой дом по адресу: -------. //////// она пришла на территорию указанного домовладения, открыла дверь ключом и зашла в дом. В доме увидела беспорядок и поняла, что кто-то проник в дом и стала внимательно осматривать. Кроме прочего увидела, что в коридоре с циркуляционного насоса был срезан кабель питания, в дальней комнате, срезан кабель питания с телевизора, в зале на потолке срезан антенный медный кабель. Она позвонила и сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 33-34).

Свидетель ЛАВ пояснил, что он трудоустроен в ООО «Втормет», они осуществляют приемку, сортировку и первичную переработку металлов. В утреннее время //////// он находился на рабочем месте в ООО «Втормет», расположенном по адресу: -------, около 09 часов 30 минут на территорию организации пришел мужчина с сумкой. Мужчина и сообщил, что хочет сдать медный провод. Они проследовали к весам, взвесили имеющиеся у него медные провода. По ним было видно, что ранее они являлись кабелем, провода имели явные следы обжигания и весили около килограмма. После этого мужчина предоставил паспорт на имя Косенко А. В. Он рассчитался с ним, заплатив 450 рублей. Где Косенко А.В. взял медный провод, он не спрашивал, а тот не рассказывал. Приемо-сдаточный акт у них до настоящего времени не сохранился (т.1 л. д. 70-71).

Из протокола осмотра места происшествия от //////// следует, что осмотрен жилой дом по адресу: -------. В ходе осмотра изъяты: окурок, след обуви (пакет №№№), ВЛС со следами рук (пакет №№№), ВЛС со следами рук, след обуви (пакет №№№). (л.д. 6-14 т. 1).

Согласно заключения эксперта №№№ от ////////, рыночная стоимость вышеназванного похищенного имущества по состоянию за период с //////// до //////// составляет 139 (сто тридцать девять) рублей 29 копеек(т. 2 л.д. 171-175).

Из показаний потерпевшего МИМ следует, что в его собственности имеется жилой дом по адресу: -------. Он не проживает в данном доме, так как в нем идет ремонт. Он ежедневно приезжал туда, проводил ремонтные работы. В период времени с //////// до //////// ему необходимо было выехать за пределы -------. Вернувшись //////// в обеденное время, он попросил свою дочь МАИ сходить на территорию вышеуказанного домовладения, чтобы полить растения. Около 12 часов 05 минут //////// ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что открыв калитку, она увидела, что входная дверь в дом открыта. МИМ сообщил ей, что точно закрывал дверь, и чтобы она ничего не трогала, дождалась пока он приедет. Сразу после этого он сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский». Примерно через 5 минут он прибыл к дому. Совместно с дочерью они стали дожидаться сотрудников полиции. Они прошли в дом и обнаружили, что внешнее кухонное окно было разбито, а внутренняя оконная рама вдавлена в помещение дома. В ходе осмотра установлено, что ничего похищено не было, были только срезаны кабеля питания бытовых предметов. Был срезан медный кабель питания с болгарки, с дрели, с насоса «Кама», с двух холодильников, отсутствовал удлинитель, длиной три метра с двумя розетками. Он уведомлен, что ущерб, причиненный ему преступлением составляет 359 рублей 35 копеек, который для него является существенным, так как единственным его доходом, является заработок по его месту работы, который составляет 17000 рублей, поскольку ему придется потратить денежные средства на восстановление испорченных Косенко А.В. инструментов (т.1 л.д. 97-99, т.3 л.д.40-41).

Свидетель МАИ пояснила, что в собственности отца имеется жилой дом находящийся по адресу: -------. //////// в обеденное время она пошла на территорию домовладения, чтобы полить растения. Придя туда, она обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Она сразу же позвонила отцу и спросила, ходил ли он туда. Он ответил ей, что когда он был там, он все закрывал. После этого ее отец сообщил ей, чтобы она в дом не заходила и дождалась, пока он приедет. Отец приехал и сообщил, что позвонил в полицию. Они прошли в дом и обнаружили, что внешнее кухонное окно было разбито, а внутренняя оконная рама вдавлена в помещение дома. Они осмотрели весь дом и все принадлежащие отцу вещи и установили, что ничего похищено не было, но были срезаны кабеля питания бытовых предметов. Был срезан кабель питания с болгарки, с дрели, с насоса «Кама», так же были срезаны медные провода питания с двух холодильников. Со слов отца в комнате, рядом с телевизором лежал удлинитель, длиной три метра с двумя розетками, он был похищен (т. 1 л.д. 106-107).

Свидетель ЛАЮ пояснил, что он трудоустроен в ООО «Втормет», где производят приемку, сортировку и первичную переработку металлов. В течении лета 2021 года, Косенко А.В. на пункт приема металла приходил неоднократно. Почти всегда Косенко А.В. приносил обожженные медные провода, реже он приносил иные металлические изделия (т. 2 л.д. 120-121).

Согласно протокола осмотра места происшествия от //////// следует, что осмотрен жилой дом по адресу: -------. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: 7 вырезов ленты скотч, со следами рук; два следа подошв обуви (пакет №№№) (т. 1 л.д. 82-91).

Из заключения эксперта №№№ от //////// следует, что следы рук размерами 15х11мм, 17х12мм, 15х30мм, 25х16мм, 20х14мм, 18х35мм, 32х20мм, 32х21мм и 27х11мм пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 15х12мм, 14х12мм, 14х29мм, 18х16мм, 16х17мм, 35х25мм не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 15х11 мм на вырезе ленты «скотч» размером 77х30мм оставлен отпечатком указательного пальца правой руки Косенко А. В., //////// года рождения; след пальца руки размерами 17х12мм на вырезе ленты «скотч» размером 77х30мм оставлен отпечатком мизинца пальца правой руки Косенко А. В., //////// года рождения; след пальца руки размером 15х30 мм на вырезе ленты «скотч» размером 47х39мм оставлен отпечатком среднего пальца правой руки Косенко А. В., //////// года рождения; след ладони руки размерами 18х35мм на вырезе ленты «скотч» размером 103х47мм оставлен отпечатком мизинца левой руки Косенко А. В., //////// года рождения; след пальца руки размерами 32х21мм на вырезе ленты «скотч» размером 103х47 мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки Косенко А. В., //////// года рождения; след пальца руки размерами 27х11мм на вырезе ленты «скотч» размером 103х47мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки Косенко А. В., //////// года рождения. Следы рук размером 20х14мм, 25х16мм оставлены не Косенко А.В. //////// г.р., а другим (другими) лицом (лицами). (т. 2 л.д. 150-155).

Заключением эксперта №№№ от //////// установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на период с //////// до ////////, составляет 359 (триста пятьдесят девять) рублей 35 копеек. (т. 2 л.д. 179-183).

Согласно протокола осмотра предметов от ////////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ////////, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 7ВЛС со следами рук, изъятыми при ОМП //////// с окна в доме по адресу: ------- (пакет №1) (т. 1 л.д. 108-110).

Потерпевшая МОВ пояснила, что в ее собственности находится жилой дом по адресу: -------. В конце апреля 2021 года, более точные дату и время не помнит, она приезжала в принадлежащий ей дом, проверяла сохранность принадлежащего ей имущества и наводила порядок. Дом был закрыт на навесной замок, все было в порядке, имущество было в сохранности. Так как она не могла часто приезжать в данный дом, она попросила соседку по имени Н. присматривать за ее домом, и передала ей один из экземпляров ключа. //////// в обеденное время ей позвонила Н. и сообщила, что в дом кто-то проник и она позвонила и в полицию. МОВ сразу же собралась и приехала. Прибыв к дому, совместно с сотрудниками полиции, они начали осматривать дом. Оконная рама находящаяся вблизи входной двери была извлечена из окна и стояла вблизи двери. Из металлической накладки от запорного устройства входной двери были выкручены саморезы, входная дверь была открыта. Они прошли в дом и увидели, что общий порядок в доме нарушен не был, все находилось на своих местах, но были срезаны провода с принадлежащих ей электроприборов: со стиральной машины модели «Vestel», холодильника марки «Pozis», телевизора марки «LG», телевизионный кабель, шнур питания утюга УТП-1000-2, DVD «LG», видеопроигрывателя «Funai», циркуляционного насоса марки «Lebeng», детского электрообогревателя марки «Малыш», то есть все принадлежащие ей бытовые электроприборы приведены в негодность. (т. 1 л.д. 194- 196, т. 3 л.д. 50-51).

Свидетель КНП пояснила, что она присматривала за домом МОВ по адресу: -------, так как последняя в нем не проживает. //////// в обеденное время она пошла посмотреть дом и войдя в калитку увидела, что входная дверь в жилой дом немного открыта, крепление замка были откручены от двери. Она сразу же позвонила в полицию и МОВ и сообщила, что кто-то проник в дом (т. 1 л.д. 200-201).

Из протокола осмотра места происшествия от //////// следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: -------. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось(т. 1 л.д. 137-145).

Согласно заключения эксперта №№№ от ////////, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на период с //////// до ////////, составляет 452 (четыреста пятьдесят два) рублей 56 копеек.(т. 2 л.д. 187-192).

Из показаний потерпевшего ЧВА следует, что в его собственности имеется жилой дом по адресу: -------, в котором он не проживает. //////// около 10 часов 00 минут он приехал в дом. На первый взгляд все было в порядке, но когда он открыл входную дверь и вошел в дом, он увидел, что на полу веранды имеются осколки стекла, и он увидел, что одно из стекол в оконном проеме веранды разбито. Прошел дальше в дом и обнаружил, что общий порядок нарушен, вещи разбросаны, шкафы открыты. Так как у него было мало времени, он не стал обращаться по данному факту в полицию, так как толком не успел осмотреть дом и выяснить, что именно пропало. Заметил только отсутствие музыкальной колонки с установленной в ней металлической флэшкой. В вечернее время //////// он вернулся домой и сообщил о случившемся своей сожительнице КЕН и они решили обратиться утром //////// в полицию. На следующий день ////////, КЕН по его просьбе позвонила в полицию, а он проследовал к территории принадлежащего ему жилого дома. Встретив сотрудников полиции, они начали осмотр дома. В ходе осмотра установили, что похищены принадлежащие ему 5 молотков, с деревянными ручками и металлическими головками, двое пассатижей, плоскорезы, музыкальная колонка, а также различные книги (т. 1 л.д. 243-245, т. 3 л.д. 56-57).

Свидетель КЕН пояснила, что она проживает с ЧВА В собственности у него имеется жилой дом по адресу: -------. Он периодически бывает там и следит за сохранностью принадлежащего ему имущества. //////// в вечернее время ЧВА приехал домой и сообщил ей, что он был в указанном доме и заметил, что в веранде было разбито окно, и было похищено принадлежащее ему имущество. Так как уже было поздно, они решили обратиться в полицию ////////. На следующий день //////// она по просьбе ЧВА позвонила и сообщила о случившемся в полицию (т. 2 л.д. 3-4).

Свидетель ЛАЮ пояснил, что он трудоустроен в ООО «Втормет», они осуществляют приемку, сортировку и первичную переработку металлов. В утреннее время //////// он находился на рабочем месте в ООО «Втормет», расположенном по адресу: -------. Около 09 часов 30 пришел Косенко А. Ранее он неоднократно сдавал им металлолом. С собой у него была сумка в которой находились инструменты: молотки, кусачки, пассатижи. Косенко А. сообщил ему, что хочет сдать данные предметы в качестве металлолома.Он ответил ему, что для того, чтобы эти предметы взвесить как металлолом, ему необходимо отделить от них неметаллические предметы. Косенко А.В. отделил от молотков рукояти, после чего он взвесил металл и передал ему денежные средства в сумме 200 рублей. Где Косенко А.В. взял вышеуказанные инструменты, ему не известно, об этом он не спрашивал (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от //////// осмотрен жилой дом по адресу: -------. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: следы рук (пакет №№№); следы рук; следы подошв обуви сфотографированы экспертом (пакет №№№). (т. 1 л.д. 224-231).

Из протокола осмотра места происшествия от //////// следует, что осмотрен жилой дом по адресу: -------. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты книги (пакет №№№).(т. 2 л.д. 7-13).

Согласно заключения эксперта №№№ от ////////, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на период с //////// до ////////, составляет 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 196-200).

//////// следует осмотрен жилой дом по адресу: -------. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты фрагменты проводов (пакет №№№). (т. 1 л.д. 36-40).

Фрагменты проводов со следами сожжения (пакет №№№), изъятые при ОМП //////// по адресу: -------, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-44).

Из протокола осмотра предметов от ////////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от //////// осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств 18 книг: книга «Мировой Тренд, магическая уборка, японское искусство наведения порядка дома и в жизни, Мари Кондо ОДРИ»; «Р.А. Стивенсон, Остров Сокровищ»; книга «Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «СЭФЕР», Н.И. Рутберг, И.Н. Пидевич «Евреи и еврейский вопрос в литературе советского периода»; книга с «А.Б. Волков, Ветхозаветные Пророки»; книга «Б.Т. Безлепкин, Настольная книга следователя и дознавателя 4-е издание»; книга «Йозеф РОТ, марш Радецкого»; книга с «В.Г. Белинский, Избранные статьи»; книга «Книга Мормона, Новые свидетельства об Иисусе Христе»; книга «Бакхожа Мукаев Водоворот»; «О.И. Соловьева, методика развития речи и обучения родному языку в детском саду»; книга «Кэтрин Райан Хайд, заплати другому»; книга «Николас Спаркс, дневник памяти»; книга «Приключения магистра, Борис Акунин, Алтын-Толобас»; книга «Содзи Симада, токийский зодиак»; книга «Джон Гришэм, Фирма»; книга с обложкой темного цвета, на обложке имеется надпись: «Архив Еврейской Истории»; книга «Агата Кристи, таинственное происшествие в Стайлз»; книга «Н.Г. Чернышевский, Что делать?» (пакет №1) (т. 2 л.д. 14-17).

Из показаний потерпевшего НЕВ следует, что у него перед домом по адресу: -------, имеется надворная постройка-гараж, где у него хранится принадлежащее ему имущество. В данном гараже хранился аккумулятор, который он в октябре 2015 года, так как в 2020 году заменил его новым и поставил на свой автомобиль. Старый аккумулятор марки «Медведь» 12V 65 A.h 590A был не исправен, его он поставил в гараже к стене, и хотел сдать его в пункт приема б/у аккумуляторов. Гараж никаких запирающих устройств не имеет и он просто прикрывает его. //////// он пришел домой, и зайдя в гараж обнаружил отсутствие аккумулятора на том, месте где он его оставлял. К нему домой без приглашения никто не приходит, кто мог его похитить не знает. Он согласен со справкой с пункта сдачи б/у аккумуляторов, что стоимость данного аккумулятора составляет 660 рублей. С данным ущербом нанесенным ему преступлением он согласен. От следователя ему стало известно, о том, что хищение принадлежащего ему аккумулятора из его гаража было совершено жителем с. Кулунда Косенко А. В. Извинений по данному факту он ему не приносил, ущерб ему не возместил. Ущерб причиненный ему на вышеуказанную сумму является для него не значительным. (т. 2 л.д. 83-84, т. 3 л.д. 62-63).

Согласно заключения эксперта №№№ от ////////, рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на период с //////// до ////////, составляет 5595 (Пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 204-208).

Из протокола осмотра места происшествия от ////////,следует, что осмотрен гараж по адресу: -------. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 73-77).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина Косенко А.В. в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевших КГИ, МИМ, МОВ, ЧВА, а также в совершении тайного хищения имущества потерпевшего НЕВ, с незаконным проникновением в иное хранилище, в судебном заседании доказана.

Виновность Косенко А.В. в совершении хищения у КГИ подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, с показаниями потерпевшей КГИ, свидетелей ДИВ, ЛАВ, заключением экспертизы №№№ от ////////, протоколом осмотра предметов, протоколами осмотров мест происшествий.

Действия Косенко А.В. по факту хищения из дома КГИ//////// суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина Косенко А.В. в совершении хищения у МИМ подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, с показаниями потерпевшего МИМ, свидетелей МАИ, ЛАВ, заключением экспертизы №№№ от ////////, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотров мест происшествий.

Действия Косенко А.В. по факту хищения из дома МИМ//////// суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина Косенко А.В. в совершении хищения у МОВ подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, с показаниями потерпевшей МОВ, свидетелей КНП, ЛАВ, заключением экспертизы №№№ от ////////, протоколом осмотра предметов, протоколами осмотров мест происшествий.

Действия Косенко А.В. по факту хищения из дома МОВ//////// суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина Косенко А.В. в совершении хищения у ЧВА подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, с показаниями потерпевшего ЧВА, свидетелей КЕН, ЛАВ, заключением экспертизы №№№ от ////////, протоколом осмотра предметов, протоколами осмотров мест происшествий.

Действия Косенко А.В. по факту хищения из дома ЧВА//////// суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий Косенко А.В. суд, как указано выше, исходил из того, что у подсудимого отсутствовало право распоряжаться имуществом потерпевших, хищение имущества совершено против их воли, в условиях неочевидности для них и других лиц, из корыстных побуждений. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден тем, что ////////, ////////, ////////, ////////, подсудимый тайно, незаконно, против воли потерпевших, с целью кражи их имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, проник в дома, откуда совершил хищение.

Вина Косенко А.В. в совершении хищения аккумулятора, принадлежащего НЕВ из гаража, подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшего НЕВ, свидетеля ЛАВ, заключением экспертизы №№№ от ////////, протоколом осмотра предметов, протоком осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение» не нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Именно к такому строению относится надворная постройка – гараж на территории жилого дома по адресу: -------.

Таким образом, суд квалифицирует действия Косенко А.В. по факту хищения имущества из гаража НЕВ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого Косенко А.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Косенко Е.В. совершил четыре тяжких преступления и преступление средней тяжести. Ранее не судим. Материалами дела характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косенко А.В., суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба по факту хищения у ЧВА, явки с повинной по фактам хищения у НЕВ, у КГИ, у МИМ, тяжелое материальное положение.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косенко А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, количества совершенных преступлений за непродолжительный период времени, свидетельствующих о криминальной направленности личности, суд считает необходимым назначить Косенко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что Косенко А.В. фактически задержан ////////, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Косенко А.В. время содержания подсудимого под стражей с //////// по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Также подлежит зачету в срок лишения свободы время его задержания с //////// по ////////.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 37056 рублей не подлежат взысканию с Косенко А.В. ввиду его отказа от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ////////) - 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ////////) 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ////////) 1 (один) год лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ////////) 1 (один) год лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ////////) 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Косенко А.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Косенко А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Косенко А.В. время содержания под стражей с //////// по ////////, с //////// по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу, оставить Косенко А.В. без изменения.

Освободить Косенко А.В. от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 37056 (тридцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: 18 книг (пакет №1) – оставить у потерпевшего Чугреева В.А.; 7 ВЛС (пакет №1) фрагменты проводов (пакет №1) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко