Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., защитника Гасановой З.М., представившей удосто-верение № 1540 от 06 декабря 2013 г. и ордер № 000390 от 11 марта 2020 г., а также с участием представителя потерпевшего администрации МР «Дербент-ский район» РД по доверенности ФИО37.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Дербент уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Махача Умахмадовича, родивше- шегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, временно не работающего,

ранее не судимого, находящегося под подпис- кой о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

Ибрагимову М.У. предъявлено обвинение в незаконном предприни-мательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, совершённом, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов М.У., являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), зарегистрированным в УФНС России по РД 13 июля 2015 года, получив в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан лицензию на пользование недрами «МАХ 01404 ТЭ» от 15.01.2016г. с целевым назначением - разведка и добыча строительных песков на участке недр «Оборона-2» с кадастровым номером № площадью 23 га, имеющем статус горного отвода, расположенном в <адрес> в 8 км к северу от <адрес> (по прямой), содержащем месторождения общераспространенных полезных ископаемых, сроком действия до 30.12.2035г., организовал функционирование карьера по добыче и реализации строительного песка, руководство которым осуществлял сам.

Осуществляя работы по разведке и добыче строительных песков в пределах границ выделенного ему горного отвода, границы которого на местности ему были обозначены специалистом МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации Дербентского района, примерно в январе 2017г., у Ибрагимова М.У. возник умысел на осуществле-ние предпринимательской деятельности по добыче и реализации строитель-ных песков без соответствующей лицензии на пользование недрами на земельном участке, расположенном за пределами выделенного ему горного отвода, в целях получения материальной выгоды.

С этой целью он приискал земельный участок (кадастровый номер №), расположенный восточнее от выделенного ему горного отвода, после чего в нарушение порядка лицензирования права пользования недрами, установленного Федеральным законом от 21.02.1992г №2395-1 «О недрах», не являясь лицом, получившим в установленном законом порядке лицензию на добычу полезных ископаемых на указанном земельном участке, достоверно зная о том, что для осуществления такой деятельности необхо-димо специальное государственное разрешение, оформленное в виде лицен-зии, во исполнение своего преступного умысла в период времени с января 2017г. по 11 ноября 2017г., введя в заблуждение рабочих руководимого им карьера о законности своих действий, определил машинистам экскаватора и погрузчиков, имевшим неверное представление о законности указанной деятельности, границы их работы по добыче песка, выходящими за пределы выделенного ему горного отвода.

После чего, Ибрагимов М.У., действуя из корыстных побуждений с целью получения в течение длительного периода времени постоянного незаконного дохода, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятель-ности без соответствующей лицензии на пользование недрами, связанной с систематической добычей и реализацией общераспространённых полезных ископаемых представленных песком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общес-твенно опасных последствий в виде нарушения принципа законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федера-ции, в период времени с января по 11 ноября 2017г. незаконно добыл 149 440 м.? строительного песка стоимостью 32 473 312 рублей, тем самым, извлек доход от незаконной предпринимательской деятельности на указанную сумму, которая в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Так, Ибрагимов М.У., являясь индивидуальным предпринимателем, получив лицензию на пользование недрами с целевым назначением - разведка и добыча строительных песков на участке недр «Оборона-2» с кадастровым номером № площадью 23 га, имеющем статус горного отвода, расположенном в <адрес> в 8 км. к северу от <адрес> (по прямой), содержащем место-рождения общераспространенных полезных ископаемых, сроком действия до 30.12.2035г., границы которого на местности ему были обозначены специ-алистом МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» адми-нистрации Дербентского района, организовал функционирование карьера по добыче и реализации строительного песка, руководство которым осущес-твлял сам.

Ибрагимов М.У. осуществляя работы по разведке и добыче строитель-ных песков в пределах границ выделенного ему горного отвода, в период времени в январе-ноябре 2017г., не имея умысел, направленный на неза-конное извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии на пользование недрами, связанной с систематической добычей и реализацией общераспространённых полезных ископаемых представленных песком, вышел за пределы предоставленного ему горного отвода, растолкал и выронил стену высотой 2-3 метра, образо-вавшуюся на границе между земельным участком и смежным земельным участком (кадастровый номер №), в целях недопущения обвала песка, которое представляла опасность и могло повлечь за собой несчастные случаи.

Подсудимый Ибрагимов М.У. в судебном заседании свою вину в совер-шении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, 15 января 2016 года получил лицензию на разработку и добычу строительных песков на отведенном ему земельном участке с кадастровым номером 05:07:00005:148, площадью 23 га. В конце мая 2016 года он приступил к разработке карьера и добыче строительных песков. Перед разработкой карьера маркшейдеры определили границы, в пределах которых он должен был вести добычу песка, после чего по границе земельного участка были установлены колышки, столбы. При этом он запретил грузчикам и работникам занятым добычей песка, добывать песок за пределами границы, отмеченной колышками.

Он за пределами предоставленного ему земельного участка разработку строительных песков не вел. Когда он приступил к разработке карьера, на смежном земельном участке уже были следы разработок. Местное население вручную грузило и вывозило оттуда песок. За незаконный вывоз песка с соседнего участка были составлены 500 протоколов об административных правонарушениях.

11 ноября 2017 года в карьер приехал сотрудник ФСБ Свидетель №13, техника, работающая в карьере, была арестована и изъята. Вследствие чего работа в карьере с того дня была прекращена. В тот же день, Свидетель №13 пригласил его к себе, а также маркшейдера и кадастрового инженера, и с выездом в карьер, они произвели замеры земельного участка, где он, якобы, незаконно добывал строительный песок, составили об этом соответствующий акт и ушли.

Во время работы карьера на границе между его земельным участком и смежными участками образовалась стена песка высотой 2 или 3 метра, что представляла опасность и могла повлечь за собой несчастные случаи, в связи с чем он выровнял стену, растолкав песок по разные стороны, сделав таким образом склон пологим.

Вначале ему сказали, что он произвел добычу песка за пределами его участка на площади 2 га, а через 6 месяцев, после прекращения работы карьера, на площади 5 га. На его возмущения произвольного определения площади добычи песка, работники заверили, что ничего страшного не случится, ему назначат штраф и он сможет продолжить свою деятельность.

В ходе предварительного следствия им и его защитником было заяв-лено ходатайство о назначении экспертизы для определения площади неза-конной добычи песка, его объема и стоимости. В удовлетворении хода-тайства о назначении экспертизы им было отказано.

Стороной обвинения в подтверждение обвинения, предъявленного Ибрагимову М.У., были представлены следующие доказательства, показания: представителя потерпевшего ФИО14, и свидетелей: ФИО15, Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО38., Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №10, акт контрольного замера добычи строительного песка на участке недр «Оборона-2» от 05.05.2018г. и расчет объем разработки строительного песка за пределами горного отвода составляет от 04.06.2018г., протокол ос-мотра места происшествия и вещественные доказательства, два погрузчика.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав судебные прения и послед-нее слово подсудимого, считает, что доказательства, представленные сторо-ной обвинения, ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут подтверждать наличие в действиях Ибрагимова М.У. состава инкрими-нируемого ему преступления.

Так представитель потерпевшего ФИО14 показал, что из предъявленного обвинения ему известно, что подсудимый Ибрагимов М.У. добывал песок за границами отведенного ему земельного участка, под карьер. Площадь территории, за которой подсудимый добывал песок, ему не известна. Ему также не известна сумма причиненного ущерба, так как он не является специалистом.

Свидетель ФИО15 показал, что он работал машинистом погруз-чика на песчаном карьере, расположенном вблизи <адрес>, принадлежащем ИП Ибрагимову М.У. с 2016 года до ноября 2017 года, вначале ноября 2017 г. приехали какие-то люди и приостановили работу карьера. В день он, работая на погрузчике, грузил примерно 60-80 машин «Камаз» и «ЗИЛ». За работу получал ежедневно, 2000 рублей. На территории карьера стояли колышки, подсудимый говорил им, чтобы за территории отмеченной колышками, чтобы не выходили. За пределами карьера были следы погрузки, кто грузил и вывозил песок за пределами карьера, он не видел.

Свидетель Свидетель №9 показал, что с начала 2017 года по ноябрь 2017 года он работал машинистом бульдозера, на карьере принадлежащем Ибрагимову М.У. После работы экскаваторов, он заполнял ямы, образовавшиеся на территории карьера. Подсудимый указал им на столбы, которые стояли на территории карьера, и сказал работать только на этой территории. Он за территорию карьера, указанного подсудимым, не выхо-дил. Чтобы кто-то на погрузчике выходил за территорию карьера и груз песок за территорией карьера, он не видел.

Свидетель Свидетель №8 показал, что с 2016 года по ноябрь 2017 года работал машинистом погрузчика в карьере, принадлежащем подсудимому Ибрагимову М.У. на берегу моря в с/х Оборона «с.им.Мичурина», где добывали песок. Границы карьера, откуда надо грузить песок показывал подсудимый. На границе карьера стояли столбы, за границей отмеченными столбами он песок не грузил. В ноябре 2017 года пришли сотрудники и закрыли карьер. Из их работников, никто за границей карьера песок не грузил. За пределами карьера было много ям, и кто грузил песок за пределами карьера он не видел.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал водителем авто-машины «Камаз» самосвал в фирме «Елена», которая строила школу в <адрес> и в течение пяти месяцев, т.е. до ноября 2017 года, он возил песок, из песчаного карьера вблизи <адрес>, принадлежащего Ибрагимову М.У. Стоимость погрузки песка составляла 2600 рублей за одну машину, и деньги за песок оплачивал диспетчеру. На карьере работали погрузчики, за границами карьера был мелкий песок, но оттуда грузить мелкий песок не разрешали. О том, что добыча строительного песка на указанном карьере осуществлялась за пределами границ выделенного участка, ему не было известно, никто ему об этом ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работал диспетчером на песчаном карьере, расположенном вблизи <адрес>, принадлежащем ИП Ибрагимову М.У. Его работа на указанном карьере заключалась в приеме денежных средств от водителей грузовиков, приезжавших за песком и в выдаче им талона на приобретение песка. Грузились песком в день примерно 50-70 машин. По границе земельного участка Ибрагимова М.У. стояли столбы, которые устанавливал сам Ибрагимов М.У., и песок должны были грузить в пределах, установленных им столбов. Грузились ли песком за пределами границы земельного участка Ибрагимова М.У., он не видел.

Свидетель Свидетель №7 показал, что на карьере, где руководил Ибрагимов М.У., он работал водителем погрузчика и занимался погрузкой грузовых автомобилей, приезжавших на карьер за песком. Непосредственно место добычи и погрузки строительного песка указывал Ибрагимов М.У., так как Ибрагимов М.У. знал, где именно расположены границы отведенного участка. В начале ноября 2017г., на указанный карьер пришли сотрудники правоохранительных органов, от которых он узнал, что добыча песка на указанном карьере осуществляется за пределами выделенного участка.

Свидетель ФИО39 показал, что он по трудовому соглашению с ООО «Геопроект», в качестве специалиста выехал для производства марк-шейдерского замера на участке недр «Оборона-2» <адрес>.

Прибыв на указанный участок, на нем не имелась техника для добычи песка, ландшафт имел котлованы, то есть места разработки, откуда осуществлялась добыча строительного песка. При проведении замеров, на местности находился сторож. Используя геодезическое оборудование GPS - приемник, произвел замеры на местности, то есть по границам фактически разработанного участка земли, были установлены координаты узловых поворотных точек и площадь разработок. На месте помощник ходил, набирал точки на аппарат и составлял геометрический план. На границе земельного участка, принадлежащего Ибрагимову М.У., были столбы. По результатам замеров была составлена схема расположения фактически разработанного земельного участка. На местности было определено, что часть разработок, выходят за границы земельного участка, выделенного ИП Ибрагимову М.У., для разработки песчаного карьера. До выезда, на месте он определил границы земельного участка, где вели разработку. На местности границу определяли по точкам, которые показывал сторож, на глаз.

На местности видны были следы разработки по спутниковой съемке еще с 2002 года. Этот участок был разработан на три метра, а где и на пять-семь метров за пределы и в сторону моря исходя из спутников, имеются следы разработки. Он определил тот объем вывезенного песка, который был произведен на предоставленный земельный участок.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до ноября 2017г. он работал водителем на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5511» самосвал, на котором он занимался транспортировкой строительного песка и других строительных материалов. За песком он заезжал на песчаный карьер вблизи <адрес>, кому принадлежит данный карьер, не знает, куда также кроме него приезжали многие води-тели большегрузных автомобилей. Стоимость погрузки песка составляла 2600 рублей за одну машину. На указанном карьере работало три погрузчика и один трактор-бульдозер. О том, что добыча строительного песка на указанном карьере осуществлялась за пределами границ выделенного участка, ему не было известно, никто ему об этом ничего не говорил (л.д. 237-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работал кассиром на песчаном карьере, которым руководил Ибрагимов М.У. Непосредственно место добычи и погрузки строительного песка указывал Ибрагимов М.У., так как он знал, где именно расположены границы отведенного участка, для чего Ибрагимовым М.У. были установлены столбы. В ноябре 2017 г. на карьер пришли сотрудники правоохранительных органов, от которых он узнал, что добыча песка на указанном карьере осуществляется за пределами выделен-ного участка (т.1 л.д.210-2012, т.2 л.д. 111-112, т.4 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работал руководителем МБУ «Управление земельных и имущественных отно-шений» администрации Дербентского района. В 2015г. администрацией Дербентского района был выделен земельный участок ИП Ибрагимову М.У., площадью 23 га, расположенный на территории МО СП «сельсовет Первомайский» <адрес>. Им совместно, с Ибрагимовым М.У., был осуществлен выезд на указанный участок, где были определены его границы, которые были отмечены забитыми в землю кольями. На указанном земельном участке было организовано функционирование карьера по добыче и реализации морского строительного песка.

В ходе проверки деятельности карьера сотрудниками правоохра-нительных органов, с привлечением маркшейдера установлено, что на данном песчаном карьере производится добыча песка с нарушением границ горного отвода, с восточной стороны. В 2015г. в указанной местности с восточной стороны участка имелись барханы песка высотой 4-5 метров, то есть выработки строительного песка там не было. Таким образом, было установлено, что на указанном карьере добывался строительный морской песок с нарушением границ выделенного горного отвода. Первоначально земельный участок был предоставлен под сельскохозяйственное использование. Выехали в <адрес>, произвели обмер земельного участка аппаратом «лейка». О том, что границы земель-ного участка были нарушены или нет, он сказать не может. На момент предоставления земельного участка Ибрагимову М.У., часть участка была разработана и местами были барханы (т.1 л.д. 246-248, т.4 98-99),

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (сотрудник ФСБ), допрошен-ного по ходатайству стороны защиты следует, что второй акт от 05.05.2018г. был составлен с его участием в связи с тем, что Ибрагимов М.У. не признавал свою вину в добыче песка в объеме, указанном в акте от 3 ноября 2017 г., в связи с чем, он решил через полгода вновь произвести замеры. Пояснил, что сведения об объеме разработанного песка, указанные в акте от 3 ноября 2017 года, являются более достоверными, и что площадь земельного участка по второму акту увеличилась не за счет вывоза песка, а из-за того, что Ибрагимов М.У. растолкал образовавшуюся стену песка по границе его земельного участка и выровнял поверхность карьера (т.4 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного по ходатайству стороны защиты следует, что вместе с сотрудником ФСБ Свидетель №13 и работником администрации Свидетель №10 выехали на территорию карьера. Съемка производилась прибором «лейка», принадлежащим Мир-зоеву Э.А. Они проходили по верхней и по нижней границе выработанного участка, где добывался песок, сделал замеры Свидетель №10, а он сделал схему участка и по схеме производил расчет объем добытого песка. Схему делал Свидетель №10, а объем вычислил он. Ему исходные данные земельного участка не предоставлялись, и ранее он не был на этом земельном участке, и не может утверждать, кем и за какой период произведена добыча песка. Ему была поставлена задача, произвести замер и вывести объем песка на земель-ном участке площадью 2 га. Они обошли весь котлован. Свидетель №10 делал съемку, так как с «лейкой» он никогда не работал. Все замеры Свидетель №10 производил по-другому, это не его работа, а чертежи составлены им. Он сравнивал высотные отметки, сделанные Свидетель №10 и им, они совпадали.

Его работа заключалась в том, чтобы вывести среднюю мощность, произвести объемы, чтобы составить акт (т.4 л.д. 109-114).

Как видно из протокола осмотра от 11.11.2017г. и фото-таблицы, осмотрен карьер по добыче морского строительного песка, расположенный на побережье Каспийского моря, на участке «Оборона-2» <адрес>. На момент осмотра на карьере работали три погрузчика, которые осуществляют погрузку песка в самосвалы «КАМАЗ». На карьере имелся металлический вагончик на колесах, приспособленный под рабочее место, в котором имелся диван, стол, кассовый аппарат с талонами на вывоз песка, а также различная документация, касающаяся деятельности карьера (т. 1 л.д. 5-14).

Как видно из акта от 05.05.2018г. в результате контрольного замера добычи строительного песка на участке недр «Оборона-2» и объем разра-ботки строительного песка за пределами горного отвода составляет 149 440 м.куб. (л.д. 16-24).

Как видно из расчета размера вреда от 04.06.2018г. общий размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи ИП Ибрагимовым М.У., морского строительного песка составляет 32 473 312 рублей (л.д. 27-28).

Как видно из протокола осмотра от 06.08.2018 года осмотрены два погрузчика: марки «Амкадор 352» за г.р.з. № в кузове желтого цвета, и марки «Амкадор 342 В» за г.р.з. №, также в кузове желтого цвета, находящиеся на территории отделения в н/п. «Морское» службы в <адрес> ПУ ФСБ РФ по РД, которыми осуществлялась погрузка морского песка на карьере функционировавшем до ноября 2017 года на территории СП «<адрес>» <адрес> (л.д. 199-204).

Кроме изложенного, входе судебного следствия были по ходатайству стороны защиты исследованы материалы дела, а именно: фотографии со спутника, заключение государственной экспертизы от 21.12.2015 г., акт маркшейдерского замера объема добычи песка от 11.11.2017 года, а также сообщение экспертов и заключения эксперта от 21.06.2021 г.

Из фото-снимков со спутника границ горного отвода за 2002, 2011, 2013, 2016 и по состоянию на март месяц 2017 года видно, что начиная с 2011 года на указанном участке, как за пределами горного отвода, так и в его пределах, имеются следы разработок строительного песка (т.2 л.д. 42-52).

Из акта маркшейдерского замера от 11 ноября 2017 г. следует, что площадь незаконной разработки и добычи индивидуальным предприни-мателем Ибрагимовым М.У. строительного песка за пределами предостав-ленного ему горного отвода составила 2 га (т. 2. л. д. 70).

Из заключения государственной экспертизы запасов полезных иско-паемых по материалам, представленным ИП Ибрагимовым М.У. в Дер-бентском районе РД от 21.12 2015 г., следует, что площадь участка в контуре земельного отвода 23,0 га, в контуре подсчета запасов (за вычетом отработанной местным населением) составляет -13,6 га (т.1 л.д.77).

Как видно из сообщения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО17 от 20 июня 2019 г. в связи с отсутствием технических характеристик (высоты и размеры) земельного участка, выдать заключения о фактическом объеме разработки строитель-ного песка на участке, находящемся за пределами горного отвода Ибрагимова М.У., не представляется возможным (т.2 л.д. 190-191)..

Как видно из сообщения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО40. от 30 августа 2019 г., определить площади и объёмы добытого песка, за период с января по 11 ноября 2017 года, с песчаного карьера, в частности объемы добытого строительного песка с территории, расположенного за пределами горного отвода на участке недр «Оборона-2» не представляется возможным по причине отсутствия границ и высот (отметки как по верху и по низу карьера) исследуемого объекта, в т.ч. и участка, расположенного за пределами горного отвода по состоянию на январь и ноябрь 2017г. (т.3 л.д.2-3).

Как видно из сообщения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО41. от 21 сентября 2020 г. определить площади и объёмы добытого песка, за период с января по 11 ноября 2017 года, с песчаного карьера, в частности объемы добытого строительного песка с территории, расположенного за пределами горного отвода на участке недр «Оборона-2» ИП Ибрагимовым М.У., а равно и определить величину дохода – причиненного ущерба не представляется воз-можным по причине отсутствия границ и высот (отметки как по верху и по низу карьера) исследуемого объекта, в т.ч. и участка, расположенного за пределами горного отвода, по состоянию на январь и ноябрь 2017г., а также по причине отсутствия специалистов-экспертов выполнявшие маркшей-дерские работы по данному карьеру (т.4 л.д.134-135).

Из заключения эксперта от 21.06.2021 года усматривается, что опреде-лить общий объем добытого строительного песка за пределами горного отвода ИП Ибрагимова М.У. на участке площадью 4,92 га, расположенном на территории <адрес> в 8 километрах севернее <адрес>, исходя из данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе из сведений в плане исполнительной съёмки по расчету объемов добытого строительного песка, приложенного к Акту контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018г. (т. 1, л. д. 17-21), технически не представляется возможным, так как не пред-ставляется возможным восстановить в натуре на местности исходные данные (ситуацию) на момент начала и окончания разработки карьера (выработки песка).

Определить общий объем добытого строительного песка за пределами горного отвода ИП Ибрагимова М. У. на участке площадью 2,00 га, распо-ложенном на территории <адрес> в 8 км. севернее <адрес>, исходя из данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе из сведений в плане исполнительной съёмки по расчету объемов добытого строительного песка, приложенного к Акту маркшейдерского замера от 03.11.2017 г. (т. 2, л. д. 70), технически не представляется возможным, так как не представляется возможным восстановить в натуре на местности исходные данные на момент начала и окончания разработки карьера (выработки карьера).

Проведёнными исследованиями по первому и второму вопросам установлено, что определить общий объем добытого строительного песка на участке площадью 4,92 га и на участке площадью 2,00 га с учётом Акта контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018г. (т. 1, л. д. 17-21) и Акта маркшейдерского замера от 03.11.2017 г. (т. 2, л. д. 70) технически не представляется возможным из-за отсутствия технической возможности восстановить в натуре исходные данные (ситуацию) на момент начала и окончания разработки карьера (выработки песка). Следовательно, определить стоимость добытого строительного песка на площади выработки карьера размером 2,00 га и 4, 92 га по состоянию на ноябрь 2017 года не установив объём добытого песка за пределами горного отвода на этот период 2017 года, технически не представляется возможным.

Эксперт также пришел к выводу о невозможности определения факти-ческого объема незаконной добычи песка на основании акта маркшей-дерского замера от 03.11.2017 г. и акта контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018 г., указав в исследовательской части заключении следующее:

«Как видно из «Схемы» Приложения 1 участок разработки песчаного карьера, выходящий за границы горного отвода (границ участка с кадастровым номером №) простирается вдоль всей восточной границы участка отвода, примыкая к ней, только в северной части отступая от границы в сторону береговой линии, в отличии от представленных в материалах дела схем согласно Акту контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018 г., на площади 4,92 га (т.1, л. д. 17-21) и согласно Акту маркшейдерского замера от 03.11.2017 г., на площади 2,0 га (т.2, л. д. 70.). Кроме того, схемы к указанным актам от 03.05.2018 г. и от 03.11.2017 г., выполнены в условной системе координат, что не позволяет определить на местности местоположение границ участков, выявленных этими актами. Протяжённость по отношению к восточной границе участка горного отвода (участка с кадастровым номером №) разная. Так участок заступа за пределы отведённых границ карьера, размером в 2 га согласно составленной схеме к Акту от 03.11.2017 г. располагается вдоль всей восточной границы карьера, обозначенной точками н2; н3; н4:

В тоже время участок заступа, отображённый на плане к Акту контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018 г. согласно описанию его расположения, расположен только вдоль части вос-точной границы карьера, обозначенной токами н3 и н4, то есть заступ за пределы горного отвода простирается только на 2/3 длины восточной границы участка карьера.

Следовательно, выявленные 2 га заступа согласно Акту маркшей-дерского замера от 03.11.2017 г (т.2, л. д. 70.) не являются на 100% частью заступа в размере 4,92 га, выявленного согласно Акту контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018 г (т. 1, л. д. 17-21). Эти два участка частично пересекаются между собой, но на 100% больший участок (4,92 га) не поглощает меньший (2,00 га).

Так же помимо разного местоположения границ, установленный во время проведения натурных исследований, участок разработки песчаного карьера, выходящий за границы горного отвода (границ участка с кадастровым номером №) отличается и по своему размеру (площади разработки 14,71 га) от размера (площади) участка, установленного согласно Акту контрольного замера объёма добычи строительного песка от 3.05.2018 г., равной - 4,92 га. Установленный на момент проведения натур-ного осмотра размер заступа, на котором осуществлялась добыча песка вне горного отвода почти в три раза больше чем размер определённый актом от 05.05.2018 г. А от размера участка, установленного Актом маркшейдерского замера от 03.11.2017 г., на площади 2,0 га, выявлен заступ превышает его почти в 7,5 раз (т.4 л.д.169-211)».

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, показы-вает, что ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут под-тверждать наличие в действиях Ибрагимова М.У. состава вмененного ему преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следо-ватель, дознаватель в порядке, определяемом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свиде-телей: ФИО15, Свидетель №9Свидетель №8, Свидетель №1Свидетель №5, Свидетель №7, и Свидетель №11 и данные в ходе судебного разбирательства, так и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №10, в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, не могут служить доказательством наличия в действиях Ибрагимова М.У. состава вмененного ему преступления по следующим основаниям.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 усматри-вается, что ему не известна площадь территории, за которой подсудимый добывал песок, а также не известна сумма причиненного ущерба.

Из показаний свидетелей обвинения: ФИО15, Свидетель №8 и Свидетель №7(машинистов погрузчиков) следует, что они занимались погрузкой песка на территории карьера, принадлежащего Ибрагимову М.У., и за пределами карьера, они песок не грузили.

Из показания свидетеля Свидетель №9 следует, что он занимался вырав-ниванием ям на территории карьера, принадлежащего Ибрагимову М.У. после погрузки песка.

Из показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что на своих автомашинах вывозили песок, который им грузили в карьере, принадлежащем Ибрагимову М.У., и они не являлись очевидцами добычи песка Ибрагимовым М.У. за пределами отведенного ему горного отвода, либо извлечения Ибрагимовым М.У. от разработки и добычи за пределами горного отвода дохода в особо крупном размере.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №5, работая диспетчером на песчаном карьере, он занимался приемом денежных средств от водителей грузовиков, приезжавших за песком и в выдаче им талонов на приобретение песка. Грузились ли песком за пределами границы земельного участка Ибрагимова М.У., он не видел.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, работая кассиром на песчаном карьере, он занимался приемом денежных средств от водителей грузовиков, приезжавших за песком и в выдаче им талона на приобретение песка. Непосредственно место добычи и погрузки строитель-ного песка указывал Ибрагимов М.У., так как он знал, где именно расположены границы отведенного участка, для чего Ибрагимовым М.У. были установлены столбы.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №11 (горный инженер-маркшейдер), установить, кем был разработан участок за пределами горного отвода участка недр «Оборона-2», в каких объемах и в какой период времени невозможно. Заказчиком ему не были представлены исходные данные состояния обследуемого участка на момент начала деятельности ИП Ибрагимова М.У.

Из данных показаний не следует, что именно Ибрагимов М.У. осуществ-лял разработку и добычу строительного песка за пределами горного отвода, предоставленного ему в аренду.

Показания свидетеля Свидетель №10, также не могут служить доказательством наличия в действиях Ибрагимова М.У. состава вмененного ему преступления, поскольку Свидетель №10 не являлся очевидцем разработ-ки и добычи Ибрагимовым М.У. вне пределов горного отвода, либо извле-чения последним от добычи строительного песка за пределами горного отвода дохода в особо крупном размере.

Таким образом, оценивая показания: представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей: ФИО15, Свидетель №9Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №10, суд приходит к выводу, что они не могут служить доказательствами предъявленного Ибрагимову М.У. обвинения, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Защитник -адвокат ФИО19 указывала на необходимость призна-ния недопустимыми доказательствами: акт маркшейдерских замеров от 11 ноября 2017 г. и акт контрольного замера объема добычи строительного песка на участке недр «Оборона - 2» ИП Ибрагимова М.У., в <адрес>, от 05.05.2018 г.

Указав, что акт от 05.05.2018 г. не отвечает требованиям, предъяв-ляемым к документам такого рода, а именно: отсутствуют дата и номер документа, место его составления), страницы акта и приложений к акту не пронумерованы и не визированы; акт всеми членами комиссии не подписан. Составлен через полгода после приостановления деятельности карьера; замеры объемов добычи строительного песка произведены до возбуждения уголовного дела. Указанные акты составлены до возбуждения уголовного дела, специалистам в нарушение требований закона не были разъяснены их права и ответственность, и замеры произведены без учета ранее проведен-ных незаконных разработок строительного песка на обследуемом участке неустановленными лицами.

Данные доводы защиты суд находит несостоятельными, поскольку Акт контрольного замера объемов добычи строительного песка на участке недр «Оборона-2» ИП Ибрагимова М.У. в <адрес> от 05.05.2018 года был составлен в рамках «ОРМ», который в последующем надлежащим должностным лицом был представлен органу следствия.

Отсутствие в акте от 05.05.2018 г. даты и места его составления и других реквизитов не является существенным нарушением для признания данного акта недопустимым доказательством.

Что касается акта от 11.11. 2017 года, то данный акт стороной обвинения не включен в перечень доказательств обвинения Ибрагимова М.У. в совершении преступления, а был истребован по ходатайству стороны защиты

Остальные доводы защитника касаются такого критерия, предъявля-емого к доказательствам, как их оценка с точки зрения достоверности содержащихся в актах сведений, а не их допустимости.

Таким образом, оснований для признания актов от 5.05.2018 г. и 11 ноября 2017 года недопустимыми доказательствами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществ-ляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуаль-ных действий, предусмотренных УПК РФ.

Протокол осмотра карьера по добыче морского строительного песка, расположенного на побережье Каспийского моря, на участке «Оборона-2» <адрес> от 11.11.2017г. и фото-таблица, свидетельствует лишь о том, что на момент осмотра на территории карьера работают три погруз-чика, которые осуществляют погрузку песка в самосвалы «КАМАЗ» и о наличии металлического вагончика на колесах, приспособленного под рабочее место, в котором имеется диван, стол, кассовый аппарат с талонами на вывоз песка, а также различная документация касающаяся деятельности карьера. При этом доказательств того, что погрузчиками осуществлялась погрузка песка за пределами горного отвода принадлежащего Ибрагимову М.У., в протоколе не имеется.

Признанные в качестве вещественных доказательств два погрузчика: марки «Амкадор 342 В» и марки «Амкадор 352», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: на участке недр «Оборона-2», расположенном в <адрес> в 8 км к северу от <адрес>, свидетельствуют лишь о том, что на территории горного отвода принадлежащего Ибрагимова М.У., расположенном по вышеуказан-ному адресу, указанные погрузчики использовались для погрузки песка с территории горного отвода, но не подтверждают вины Ибрагимова М.У. в совершении вмененного ему преступления. При этом доказательств, что указанными погрузчиками грузили песок за пределами горного отвода, принадлежащего Ибрагимову М.У., не имеется.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, вышеуказанные доказательства не содержат каких-либо достоверных сведений о совершении Ибрагимовым М.У. вмененного ему преступления, поскольку не содержат информации о какой-либо ее противоправной деятельности.

Оценивая показания подсудимого Ибрагимова М.У., данные им в ходе судебного разбирательства, совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания Ибрагимова М.У. в части того, что в начале он признавал свою вину, также не подтверждают его виновность в совершении вменённого ему преступления, поскольку не содержат инфор-мации о какой-либо его противоправной деятельности.

Указанные сомнения устранить не представляется возможным, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует их в пользу подсуди-мого.

По смыслу действующего уголовного законодательства, уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает в том случае, когда предметом преступления является предпринимательская деятельность.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23 "О судебной практике по делам о незаконном предпри-нимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмо-тренного ст.171 УК, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в п. 1 ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистри-рованным в установленном законом порядке в соответствующем качестве.

Таким образом, объективная сторона состава данного преступления заключается в осуществлении самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, прода-жи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при отсутствии на то законных оснований.

Обязательным элементом объективной стороны преступления является наступление последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо получения дохода в определённом уголовным законом размере.

Из содержания обвинительного заключения следует, что вину Ибрагимова М.У. сторона обвинения усматривает в том, что, игнорируя требования действующего законодательства, последний, являясь индивиду-альным предпринимателем, осуществляя работы по разведке и добыче строительных песков в пределах границ выделенного ему горного отвода, границы которого на местности ему были обозначены, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности, без наличия лицензии и желая получить доход в особо крупном размере, организовал добычу и реализацию строительных песков, на земельном участке, расположенном за пределами выделенного ему горного отвода, вследствие чего в период с января 2017г. по 11 ноября 2017г., ИП Ибрагимов М.У. не имея лицензии, незаконно получил доход от реализации строительного песка в сумме 32 473 312 рублей, то есть, в особо крупном размере.

Однако, как установлено судом на основании совокупности приведён-ных выше доказательств, предпринимательская деятельность Ибрагимова М.У. заключалась в разведке и добыче строительных песков в пределах гра-ниц выделенного ему горного отвода, границы которого на местности ему были обозначены представителем администрации МР «Дербентский район» и была направлена на систематическое получение прибыли от реализации добытого строительного песка. Данная деятельность является лицензиру-емой и осуществлялась на законных основаниях.

Деятельность ИП Ибрагимова М.У., связанная с разведкой и добычей строительных песков, была направлена на обеспечение работ по добыче строительного песка в пределах границ выделенного ему горного отвода, и не предполагала получение прибыли непосредственно от добычи строитель-ного песка за пределами отведенного ему горного отвод, и поэтому нет осно-ваний рассматривать данную деятельность в качестве предпринимательской.

Доказательств обратного, стороной обвинения не предоставлено.

Вместе с тем, в качестве доказательств, подтверждающих незаконную добычу строительного песка в объеме 149 440 м.?, стоимостью 32 473 312 рублей, стороной обвинения представлен акт контрольного замера добычи строительного песка на участке недр «Оборона-2» от 05.05.2018г., из которого следует, что объем разработки строительного песка за пределами горного овода составляет 149 440 м.куб. (л.д. 17-18), а также расчет размера вреда вследствие самовольной добычи морского строительного песка от 04.06.2018г., из которого следует, что общий размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи ИП Ибрагимовым М.У. морского строительного песка, составляет 32 473 312 руб. (л.д. 27-28)

Как следует из материалов уголовного дела, акт контрольного замера добычи строительного песка от 05.05.2018г. и расчет размера вреда от 04.06.2018 года, были составлены до возбуждения уголовного дела 12 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты, о проведении незави-симой маркшейдерской экспертизы с целью установления фактического объема разработки строительного песка на участке, находящегося за преде-лами горного отвода Ибрагимова М.У., в ходе предварительного следствия было отказано.

Из акта маркшейдерского замера от 11 ноября 2017 г. усматривается, что маркшейдером ФИО16, произведены замеры объема добытой горной массы на карьере ИП Ибрагимова М.У., площадь незаконной разработки и добычи индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым М.У. строительного песка за пределами предоставленного ему горного отвода составила 2 га (т. 2. л. д. 70).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО20, он может подтвердить точность замеров только относительно высот, а что касается территории, ему ничего не известно. Ему принесли готовый чертеж с обозначением площади территории, на которой было поручено подсчитать объемы выработки песка на площади указанной в чертеже, что он и сделал. Находились ли высоты, которые они замеряли за пределами горного отвода Ибрагимова М.У. или в пределах его горного отвода, он сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что второй акт от 05.05.2018г. был составлен с его участием в связи с тем, что Ибрагимов М. У. не признавал свою вину в добыче песка в объеме, указанном в акте от 11 ноября 2017 г., в связи с чем, он решил через полгода вновь произвести замеры. Сведения об объеме разработанного песка, указанные в акте от 11 ноября 2017 года, являются более достоверными, и что площадь земельного участка по второму акту увеличилась не за счет вывоза песка, а из-за того, что Ибрагимов М.У. растолкал образовавшуюся стену песка по границе его земельного участка и выровнял поверхность карьера.

Судом установлено, что деятельность ИП Ибрагимова М.У. по добыче песка в карьере прекращена в ноябре 2017 года по заявлению Ибрагимова М.У.

В то же время из акта контрольного замера добычи строительного песка на участке недр «Оборона-2» от 05.05.2018г., который положен в основу предъявленного подсудимому обвинения, был составлен, спустя шесть месяцев после прекращения работы карьера, а также ареста и изъятия всей техники, работающей в карьере.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом, и в результате чего увеличился объем добытой горной массы на карьере ИП Ибрагимова М.У. с площади 2 га (по акту от 11 ноября 2017 г.) до 4,92 га (по акту от 05.05.2018г.).

Как видно из снимков со спутника за 2002, 2011, 2013, 2016 и по состоянию на март месяц 2017 года, приобщенных к материалам уголов-ного дела по ходатайству стороны защиты, начиная с 2011 года, в пределах горного отвода так и за его пределами горного отвода, имеются следы разработок строительного песка.

Факт разработки строительного песка на данной территории, до предоставления горного отвода Ибрагимову М.У., подтверждается заключе-нием государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, от 21.12 2015 г., из которого усматривается, что из площади участка в контуре земельного отвода 23,0 га, местным населением отработан земельный участок площадью, 13,6 га.

По ходатайству стороны обвинения для определения фактического объема разработки строительного песка на участке, находящегося за преде-лами горного отвода Ибрагимова М.У., судом ранее были назначены и прове-дены маркшейдерские экспертизы.

Из сообщений экспертов: от 20 июня 2019 г., от 30 августа 2019 г. и от 21 сентября 2020 г. следует, что определить объем разработки строительного песка на участке, находящемся за пределами горного отвода Ибрагимова М. У. не представляется возможным, в связи с отсутствием технических харак-теристик (высоты и размеры) земельного участка (т.2 л.д. 190-191, т.3 л.д.2-3, т. 4 л.д. 134-135).

Кроме того, согласно заключению эксперта от 21.06.2021 г. определить общий объем добытого строительного песка за пределами горного отвода ИП Ибрагимова М. У. на участке: площадью 4,92 га, и 2,00 га исходя из данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе из сведений в плане исполнительной съёмки по расчету объемов добытого строительного песка, приложенных: к Акту контрольного замера объёма добычи строительного песка от 03.05.2018г. и к Акту маркшейдерского замера от 03.11.2017 г. (т. 2, л. д. 70), технически не представляется возможным, так как не представляется возможным восстановить в натуре на местности исходные данные (ситуацию) на момент начала и окончания разработки карьера (выработки песка).

Следовательно, определить стоимость добытого строительного песка на площади выработки карьера размером 2,00 га и 4, 92 га по состоянию на ноябрь 2017 года не установив объём добытого песка за пределами горного отвода на этот период 2017 года, технически не представляется возможным.

Поскольку помимо площади земельного участка, процесс разработки песчаного карьера предполагает добычу и реализацию строительного песка, оснований для вывода о том, что указанный выше доход был получен ИП Ибрагимовым М.У. только в результате выступа за пределы горного отвода находящегося в аренде ИП Ибрагимова М.У., не имеется, и соответствующих доказательств стороной обвинения не предоставлено.

Какая часть указанного дохода получена от добычи строительного песка за пределами горного отвода, и возможно ли определить эту часть, предвари-тельным следствием не устанавливалось, и доказательства этого стороной обвинения в судебном заседании также не предоставлены.

Представленные стороной обвинения доказательства Акт контрольного замера объёма добычи строительного песка от 05.05.2018 г., не являются достаточными для установления виновности подсудимого в инкрими-нируемом ему деянии, поскольку, в ходе контрольного замера, как указывалось выше, не были представлены исходные данные состояния обсле-дуемого участка на момент начала деятельности ИП Ибрагимова М.У., а размер дохода, полученного непосредственно разработкой и добычей стро-ительного песка за пределами горного отвода, не установлен.

Таким образом, стороной обвинения не доказано наличие причинной связи между разработкой и добычей строительного песка за пределами горного отвода без лицензии и получением дохода в особо крупном размере, тогда как наличие причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями, является одним из элементов объективной стороны состава преступления.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустра-нимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Ибрагимова М.У. отсутствует состав преступ-ления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и его виновность в совер- шении данного преступления не была доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Постановлением Дербентского районного суда РД от 23.08.2018 года в порядке обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество подсудимого Ибрагимова М.У., а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21070» за г.р.з. №, 2000 года выпуска и банковский счет на имя Ибра-гимова М.У., открытый в АО АКБ «Эльбин» по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.)

В связи с признанием невиновным подсудимого Ибрагимова М.У., наложенный на его имущество арест, подлежит снятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303-306, 309, 310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать невиновным Ибрагимова Махача Умахмадовича по предъяв-ленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Ибрагимова М.У. состава преступления.

Меру пресечения Ибрагимову М.У. - подписку о невыезде и надлежа-щем поведении, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Ибрагимовым Махачем Умахмадовичем право на реабилитацию, разъяснив предусмо-тренные ст.133 УПК РФ права на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых и иных прав.

Арест, наложенный постановлением Дербентского районного суда РД от 23.08.2018 года на имущество Ибрагимова М.У.: на автомобиль марки «ВАЗ 21070» за государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска и банковский счет на имя Ибрагимова Махача Умах-мадовича, открытый в АО АКБ «Эльбин» по адресу: <адрес>, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказа-тельства: погрузчик марки «Амкадор 342 В» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на территории отделения в н/п «Морское» службы в <адрес> ПУ ФСБ РФ по РД, возвратить по принадлежности собственнику Ибрагимову М.У., а погрузчик марки «Амкадор 352» с государственным регистрационным знаком № полагать переданным его собственнику ФИО21

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Р. Сурхаев