Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевших ФИО8, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Турабелидзе С.Ю., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей <дата>, не работающего, имеющего специальное звание - майор полиции, награжденного нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» II степени, медалью «80 лет ГАИ-ГИБДД МВД России», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 24 по 27 марта 2020 года включительно, находящегося под домашним арестом с 27.03.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 и частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО2 с 03.09.2016 назначенный приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от <дата>№ на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Новочеркасское» (далее ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское»), имеющий специальное звание - майор полиции, то есть являясь должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, согласно п. 11.3 и п. 11.5 должностной инструкции, правами по внесению предложений руководству межмуниципального управления о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела и отдельного взвода дорожно-патрульной службы (от строгого выговора до увольнения из органов внутренних дел); поощрении за активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения и раскрытии преступлений, а также наделенный обязанностями в соответствии с п. п. 33, 34 и 48 должностной инструкции по осуществлению контроля за работой отдела и руководством отдельного взвода дорожно-патрульной службы по курируемым ими направлениям деятельности; обладая, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении широкого круга лиц, получил взятку лично в виде денег в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2019 по 30.09.2019 начальник ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, имея преступный умысел на получение взятки, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, используя свое служебное положение, потребовал у ФИО10, состоящего в должности заместителя командира ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» и, согласно п. 3 должностной инструкции, находящегося в непосредственном у него подчинении, ежемесячно передавать ему денежные средства за совершение вероятных, возможных в будущем, входящих в его служебные полномочия действий, а при необходимости бездействий в его пользу, выраженных в общем покровительстве и попустительстве по службе, в том числе в виде не применения, входящих в его полномочия, мер ответственности в случае выявления совершенного нарушения.

ФИО10, опасаясь осуществления со стороны ФИО2 действий, направленных на систематическое привлечение себя к дисциплинарной ответственности, и с целью их предотвращения, находясь в непосредственной служебной зависимости от ФИО2, согласился на его незаконные требования. После этого, находясь в должности временно исполняющего обязанности командира дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», будучи осведомленным о противоправных и незаконных действиях ФИО2, в период времени с 24.12.2019 по 23.01.2020, находясь в служебном кабинете ФИО2, расположенном в здании ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, передал ФИО2, а последний, в свою очередь, получил взятку в виде денег.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, получил в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут 24.12.2019 от ФИО10 в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей, а также в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 23.01.2020 в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 24.12.2019 по 23.01.2020, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу: <...>, получил от ФИО10 взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей.

Эпизод № 2: Он же, ФИО2, с 03.09.2016 назначенный приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от <дата>№ на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Новочеркасское» (далее ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское»), имеющий специальное звание - майор полиции, то есть, являясь должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, согласно п. 11.3 и п. 11.5 должностной инструкции, правами по внесению предложений руководству межмуниципального управления о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела и отдельного взвода дорожно-патрульной службы (от строгого выговора до увольнения из органов внутренних дел); поощрении за активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения и раскрытии преступлений, а также наделенный обязанностями в соответствии с п. п. 33, 34 и 48 должностной инструкции по осуществлению контроля за работой отдела и руководством отдельного взвода дорожно-патрульной службы по курируемым ими направлениям деятельности; обладая, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении широкого круга лиц, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, имея единый преступный умысел на мошенничество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде причинения подчиненным ему сотрудникам вверенного ему отдела ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 имущественного ущерба, не позднее 12.12.2019, используя свое служебное положение и авторитет должностного лица, а именно пользуясь правами, предусмотренными п. 11.3 и п. 11.5 его должностной инструкции, по поощрению и наложению дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела и отдельного взвода дорожно-патрульной службы (от строгого выговора и увольнения из органов внутренних дел), а также по поощрению за активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения и раскрытия преступлений, сообщил указанным сотрудникам, не осведомленным об его преступных намерениях, заведомо ложные сведения, о том, что в декабре 2019 года им ошибочно будут начислены завышенные денежные премии, часть от которых в сумме 43 500 рублей потребовал передать ему, якобы для последующего их возврата в бухгалтерию МУ МВД России «Новочеркасское». Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, будучи обманутыми и доверяя ФИО2, ввиду авторитета занимаемой последним должности, согласились на его требования.

19.12.2019 в период времени с 08 до 17 часов в соответствии с приказом врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата>№ старшим лейтенантам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 выплачена денежная премия в сумме 85 000 рублей каждому, а лейтенанту полиции Потерпевший №2 80 000 рублей.

После этого ФИО2, обманывая и злоупотребляя доверием указанных сотрудников полиции, преследуя цель незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение и авторитет должностного лица, не позднее 18 часов 19.12.2019, находясь в здании ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 требуемые им 43 500 рублей, а от ФИО8 87 000 рублей, часть из которых в сумме 43 500 рублей принадлежала Потерпевший №2, а всего денежные средства в сумме 130 500 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства и причинив последним значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 130 500 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не согласен с квалификацией. Как было установлено в ходе следствия, сам факт дачи взятки отсутствует. Также материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что денежные средства с сотрудников отдела им не собирались. Сотрудники ОГИБДД какие-либо денежные средства ему не передавали. Каких-либо вероятных, возможных в будущем, входящих в его служебные полномочия действий, а при необходимости бездействий в пользу его подчиненных, выраженных в общем покровительстве и попустительстве по службе в отношении указанных лиц, в том числе в виде не применения, входящих в его полномочия мер ответственности, в случае выявления совершенного нарушения, а также связанных с последующим выбором в пределах его компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для сотрудников ОГИБДД решения, им не предпринималось. Он никогда никому не покровительствовал и не попустительствовал. Это доказано материалами дела - приказами и заключениями служебных проверок, проведенных в ОГИБДД. Он никогда никого не покрывал, с таким предложением не выходил в управление МВД, ни в управление ГАИ. За время его службы было проведено более трехсот проверок, в результате которых наказаны сотрудники отдела. За последние четыре месяца его службы был привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО3, так как его сменой не были выявлены водители, управляющие транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также был привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО53. ФИО56 получил строгий выговор. Ни один свидетель в судебном заседании не подтвердил факт сбора и передачи ему денежных средств. Более того, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они показали, что данные факты отсутствовали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания, даны им под давлением. ФИО56 пояснил, что никакие денежные средства он с сотрудников отдела не собирал. Судом, в присутствии ФИО56, исследована видеозапись его допроса. ФИО56 пояснил, что допрос был осуществлен под давлением, что показания он читал с подготовленного бумажного носителя. Он с самого начала признавал свою вину по ст. 159 УК РФ. Находясь в должности, он всегда справлялся своими денежными средствами. Летом им выдали пять новых автомобилей. У них в отделе нет никакой охраны. Три бокса находятся за территорией. Они загнали туда машины. Он пояснил начальнику тыла, что все двери в боксах, где находится спецтехника, вывалились. Написал рапорт о производстве ремонта. Ему было сказано, что может по очереди с ФИО56 дежурить в боксах. Они обратились к людям. Ремонт обошелся им порядка 300 000 рублей. Поменяли трубы, двери. Все отремонтировали. Он не мог справиться своими средствами с данным ремонтом, поэтому обратился к ФИО56. Он не хотел, чтобы тот брал все обязанности только на себя. Считает, что совершил мошенничество, в отношении ФИО56 на сумму не более 150 000 рублей. 25.03.2020 его задержали сотрудники ФСБ. У него не было защитника. Его продержали в отделе очень долго. Предъявлять обвинение начали примерно в половине десятого вечера. УВД вызвало для него адвоката. Тот сказал, что ему инкриминируют ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку он должностное лицо и на сумму обращать внимания не нужно. Он спросил, как определили сумму 600 000 рублей. Адвокат объяснил, что по разговорам установили сумму ежемесячного сбора по семь тысяч, умножили на количество людей и месяцев, таким образом получив сумму. Адвокат сказал, что сумма на обвинение не влияет, что можно подписывать протокол. Он поверил и подписал. Потом, когда он все посчитал, сумма оказалась 150 000 рублей, в связи с чем, он дал показания, что 600 000 рублей не было. Он не потратил ни одного рубля на свои нужды. За время своей службы он не взял деньги ни с одного предпринимателя, ни с одного перевозчика. Он никогда не говорил о ежемесячном сборе денег, никаких поборов не было. Что касается предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то он никогда не распределял денежные средства для выплат премий. Премии бывают два-три раза в год, но он никогда не составлял такие рапорты. Это не входило в его компетенцию согласно должностной инструкции. В его обязанность входило только составить списки сотрудников подлежащих премированию и согласовать с кадровой службой. Его вызвали в бухгалтерию, назвали фамилии сотрудников, пояснив, что придет премия. Ему назвали сумму, сказали, что данным сотрудникам начислено больше, и что эту сумму нужно вернуть. Кто именно он не помнит. Он вызвал названных сотрудников, пояснил им ситуацию. Все сотрудники вернули денежные средства, кроме ФИО57 и Потерпевший №2, поскольку те сменились с суточного дежурства. Ему вновь позвонили из бухгалтерии, пояснили, что должна быть проверка «КРУ», спросили, почему его сотрудники не возвращают деньги. Он позвонил ФИО56, тот их к нему вызвал. Они пришли, отдали деньги, которые он передал в бухгалтерию. Кому передал, он не помнит. В бухгалтерии текучка, постоянно меняются сотрудники, кто-то уходит в декрет, кто-то увольняется. Больше ему вопросов никто не задавал. Документально это не оформлял. Вопросов к ГАИ больше не было. Он денежные средства себе не присваивал. Объяснить, почему главный бухгалтер дает показания о том, что видела его рапорт с распределением денежных средств, хотя он такой рапорт не подавал, не может. Он никогда не ставил задачи собирать ежемесячно денежные средства. На видео, где он разговаривает с ФИО56, это был декабрьский разговор, перед Новым годом. Они ежегодно поздравляют ветеранов, детей из детских домов. Также они поздравляли управление ГАИ и МВД. Сотрудники добровольно собирали денежные средства на поздравление. Они поздравляли детей сирот из детских домов и дома малютки. Денежные средства собирали добровольно.

Кроме того, в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с сентября 2016 года. Действительно в конце лета – начале осени 2019 года он обратился к своему подчиненному ФИО10 о необходимости сбора денежных средств для нужд управления и оплаты внутренних рабочих отдела и иных хозяйственных нужд. Он сказал ФИО10 о том, что ему необходимо каждый месяц передавать денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он не собирался передавать кому-либо денежные средства, хотел получать указанные денежные средства для себя. Первую сумму денежных средств, собранных с сотрудников отдела ГИБДД, он получил от ФИО10 в 20-х числах ноября 2019 года. После этого примерно с ноября 2019 года ФИО10 стал заносить ему денежные средства частями, по 20-30 тысяч рублей. ФИО10 всегда передавал ему деньги в его служебном кабинете ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасске», по адресу: <...>. Таким образом, ФИО10 передавал ему денежные средства около 150 000 рублей в месяц с ноября 2019 года по февраль 2020 года. Он говорил ФИО10 о том, что денежные средства будет передавать руководству, с целью ввести в заблуждение, чтобы тот передавал ему денежные средства, так как понимал, что если будет требовать передавать денежные средства для себя, то ФИО10 их не передаст. Однако, полученные от ФИО10 деньги он не собирался никому передавать, а использовал для собственных нужд и нужд своей семьи. Кроме того, он из указанных денежных средств платил уборщицам и секретарю, работающим в отделе, так как у секретаря маленькая зарплата, а уборщиц попросту нет в штате. Двум уборщицам он платил по 6000 рублей, а секретарю 10 000 рублей. За период с ноября 2019 года по февраль 2020 года от ФИО10 получил денежные средства в общей сумме около 600 000 рублей. Никакого покровительства и попустительства по службе по отношению к сотрудникам он не допускал, более того им были в указанный период наказаны ряд сотрудников, а именно Свидетель №22, Свидетель №9, Свидетель №21 и еще несколько человек, кто точно не помнит. Считает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем он и дал признательные показания и подал явку с повинной. На предъявленных ему видеозаписях, датированных 01.10.2019, 25.11.2019 и 23.12.2019, он действительно с ФИО10 обсуждает сбор денежных средств с сотрудников отдела ГИБДД, на нужды отдела, оплаты уборщиц и секретаря. Он называет ФИО10 сумму доплаты секретарю «десять» и оплату работы уборщиц «по шесть». Он называет на записи «шефом» вышестоящее руководство, не имея в виду какое-то конкретное лицо. На записи датированной 24.12.2019, ФИО10 передает ему денежные средства в сумме немногим более 70 000 рублей. Из полученных от ФИО10 денежных средств, собранных с сотрудников отдела ГИБДД, он сразу же отложил 50 000 рублей и убрал их в карман куртки. Он сделал это, пока никто не видел, так как ФИО10 вышел из кабинета. ФИО10 впоследствии в ходе общения он сказал, что забрал 50 000 рублей для руководства. Также на записи видно, как он откладывает деньги на оплату уборщиц 12 000 рублей, а также на оплату работы секретаря 10 000 рублей. В ходе разговора с ФИО10, на записи они обсуждают, как будут поздравлять с новогодними праздниками руководство и что для этого надо. В этот же день, на записи от «24.12.2019», он передает Свидетель №1 ранее полученные от ФИО10 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве зарплаты, а также передает ей 12 000 рублей для передачи зарплаты уборщицам отдела. На записи датированной 23.01.2020, он получает от ФИО10 20 000 рублей, которые как они договаривались, ранее последний собрал с сотрудников отдела. Признаков монтажа записи не имеют (т. 1 л.д. 113-119, 148-153, 169-171, т. 3 л.д. 141-151).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 заявил, что сумма 150 000 рублей в месяц, а всего 600 000 рублей отражена в протоколах, так как адвокат сказал, что она звучит в следствии и, что размер суммы на его обвинение не влияет. Указанные суммы не соответствуют действительности.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия допрошены потерпевшие, свидетели, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины подсудимого по двум эпизодам являются:

- показания потерпевшего ФИО8, согласно которым он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с 01.08.2013. С подсудимым знаком с начала его трудоустройства. На тот период времени ФИО2 работал в должности инспектора дорожного надзора. В дальнейшем тот переводился в другое подразделение. Затем в 2016 году вернулся в должности начальника ОГИБДД. В 2019 году Ганзенко обратился к нему с просьбой о возвращении перечисленных денежных средств в качестве премии. Насколько он понял, премия была начислена за хорошую службу. Ганзенко вызвал его к себе в кабинет и сказал, что необходимо вернуть часть суммы, переведенной в качестве премии на карту, так как произошла ошибка в начислении. Он должен был снять денежные средства в сумме 43 500 рублей с карты и передать Ганзенко. Он снял указанную сумму, приехал в отдел, и отдал деньги. Кроме того, он позвонил своему коллеге Потерпевший №2 и сказал, что тому также необходимо вернуть часть премии, поскольку его об этом попросил Ганзенко. Потерпевший №2 не мог приехать по семейным обстоятельствам. Он съездил в <адрес>, где проживал Потерпевший №2, тот передал ему деньги, а он отвез их Ганзенко. Сумма, которую должен был вернуть Потерпевший №2, была такой же. Как в дальнейшем Ганзенко распорядился денежными средствами ему не известно. В бухгалтерию МУ МВД за разъяснениями он не обращался. Впоследствии следователь ФИО58 сообщил ему о том, что денежные средства, которые он передал Ганзенко, возвращать не нужно было, что в отношении него совершено мошенничество. Он понял, что денежные средства в УВД возвращать не нужно было. Ущерб, который является для него значительным, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Ничего о том, получал ли Ганзенко от кого-либо денежные средства в качестве взятки ему не известно. ФИО56 он знает с 2013 года, поскольку тот был инспектором отдельного взвода ДПС, затем занял должность старшего инспектора, последнее время занимал должность командира отдельного взвода ДПС. Что-либо о том, что ФИО56 собирал денежные средства с инспекторов их подразделения и передавал Ганзенко ему не известно. В период с 01.11.2019 по 29.02.2020 он не передавал ФИО56 денежные средства, чтобы начальник отдела не применял к нему какие-либо дисциплинарные взыскания, либо помогал ему по службе. От коллег о таком он также не слышал. Инспектора отдела привлекались к дисциплинарной ответственности, которую мог наложить начальник отдела в указанный период в виде замечаний в устной форме, в письменной форме, выговора, строгого выговора. Это озвучивали на планерных совещаниях, например, за нарушения формы одежды, за ошибку или опечатку в административном материале. Ему лично Ганзенко никакого покровительства или попустительства по службе не оказывал. О том, что с инспекторов отдела собирались денежные средства для оплаты труда уборщиц, делопроизводителя, ему ничего не известно. Кроме того, что он передал часть премии Ганзенко, больше никаких денежных средств он тому не передавал.

- показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он работает инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с 2017 года. Ганзенко являлся его руководителем. О том, что ему необходимо вернуть часть премии сказал не Ганзенко, а ФИО53. Премия пришла частями, одна часть в сумме двадцать с чем-то тысяч рублей, вторая сумма сорок с чем-то тысяч рублей. Плюс к этому пришла еще зарплата. Ему позвонил ФИО53 и пояснил, что начальник сказал необходимо вернуть часть премии. Он ответил, что приехать не может, попросил чтобы приехал ФИО53, взял у него денежные средства и передал начальнику. ФИО53 приехал, он передал тому денежные средства в сумме 43 500 рублей. Что Ганзенко сделал с данной суммой денежных средств, ему не известно. О том, что премия была начислена ему верно он узнал, когда его вызвали в ФСБ, где показали приказы о начислении премии. Материальных претензий к подсудимому у него не имеется. Ежемесячно денежные средства Ганзенко или ФИО56 на оплату труда уборщиц или делопроизводителя, на хозяйственные нужды, не сдавал. Ущерб является для него значительным. ФИО2 не оказывал ему попустительства или покровительства по службе. Денежных средств через ФИО56 за это ежемесячно передавать не просил. ФИО55 работала у них секретарем. Как она получала зарплату и являлась ли сотрудником подразделения, ему не известно.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с 2011 года. Ранее они с Ганзенко работали вместе. Сначала Ганзенко служил инспектором дорожного надзора, впоследствии стал его руководителем. В декабре 2019 года Ганзенко вызвал его в кабинет и пояснил, что на карту придет премия. Большая сумма, часть которой необходимо вернуть, поскольку она ошибочно начислена. Он не придал этому значения, поскольку, когда пришла премия, то спрашивал у коллег, какая премия пришла им. Сумма, которая была озвучена, действительно была лишней. Он снял денежные средства в сумме 43 500 рублей и передал Ганзенко. Что Ганзенко в дальнейшем сделал с деньгами ему не известно. В бухгалтерии по поводу ошибочного начисления премии он не выяснял. Свидетель №17 является инспектором дорожного надзора. Разговор с Ганзенко о возврате части премии происходил в его присутствии. Возвращал ли тот часть премии или нет, ему не известно. О том, что в отношении него совершены мошеннические действия, он узнал в ходе следственных действий при его допросе в следственном комитете. Следователь пояснил ему, что премия начислена бухгалтерией правильно, что ничего не нужно было возвращать. Материальных претензий к подсудимому у него не имеется, ущерб возмещен в полном объеме. Ганзенко или ФИО56 в 2019 году с него какие-либо денежные средства не собирали. О том, что с сотрудников их подразделения ежемесячно собирали денежные средства, ему ничего не известно. Денежные средства собирали на подарки детям погибших сотрудников подразделения или помощь их семьям. Кто собирал данные денежные средства, он не помнит. ФИО56 указанные денежные средства не собирал. Ганзенко попустительства или покровительства по службе ему не оказывал.

- показания свидетеля ФИО16, согласно которым он состоит в должности начальника МУ МВД России «Новочеркасское» с сентября 2018 года. В должностные обязанности входит организация работы и общий контроль за деятельностью МУ МВД России «Новочеркасское». В период с сентября 2016 года по март 2020 года в должности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» работал ФИО2 В марте 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовного дело, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что последний ежемесячно получал от подчиненных сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» денежные средства. Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 получена информация о том, что последний в общении с лицами из числа сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», пояснял, что ФИО2 необходимо сдавать денежные средства для последующей их передачи вышестоящему руководству МУ МВД России «Новочеркасское» и ГУ МВД России по Ростовской области. До возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 ему не было известно о подобных фактах. Он никогда не давал ФИО2 указаний собирать с личного состава денежные средства и передавать их ему либо иным вышестоящим должностным лицам. Почему ФИО2 сообщал о подобных фактах своим подчиненным ему неизвестно. По факту выплат денежных премий в декабре 2019 года пояснил, что начальники подразделений самостоятельно определяют размер премий личного состава, который не может быть ниже минимума обозначенного в письме ГУ МВД России по Ростовской области. В 2019 году минимум составлял 20 000 рублей. По какой причине ФИО2 принял решение о премировании некоторых сотрудников ОГИБДД суммами значительно выше других сотрудников ОГИБДД, ему неизвестно. Определение размера премии сотрудника подразделения является обязанностью непосредственного начальника, который принимает данное решение самостоятельно, исходя из показателей работы того или иного сотрудника. В настоящее время ему известно, что следствие полагает, что после выплаты денежной премии в декабре 2019 года некоторые из сотрудников ОГИБДД, получившие премию в большей сумме, чем другие, по указанию ФИО2 передали последнему часть от полученных премий. Ему о данных обстоятельствах ничего неизвестно. В декабре 2019 года премия всем сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское» была начислена своевременно, в полном объеме и в соответствии с приказом от <дата>№ «О премировании сотрудников МУ МВД России «Новочеркасское»». Никто из сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» и иных подразделений не обращался к нему с жалобами на действия ФИО2 и других начальников подразделений, связанных с указанием о возврате части премии. Фактов ошибочной выдачи денежной премии сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское» в декабре 2019 года не было (т. 8 л.д. 101-105).

- показания свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника - начальника полиции МУ МВД России «Новочеркасское» с октября 2018 года. В должностные обязанности входит организация раскрытия предупреждения и пресечения преступлений, организация работы подразделений полиции по направлению деятельности и другие обязанности. В период с сентября 2016 года по март 2020 года в должности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» работал ФИО2 В марте 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки, после чего в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Ему ничего неизвестно о коррупционной схеме, по версии следствия, действовавшей в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в период руководства ФИО2 Он никогда не получал и не требовал от ФИО2, ФИО10 и иных сотрудников МУ МВД России «Новочеркасское» денежных средств или какой-либо личной помощи. Ни к ФИО2, ни к ФИО10 он никогда не обращался с просьбой покупки для личного пользования автомобильных колес, либо страхового полиса на транспортное средство. Подобные траты он осуществляет из средств личного бюджета, кроме того на подобные темы с ФИО2 и ФИО10 никогда не разговаривал, так как дружеских отношений с ними не поддерживал и не поддерживает. В его полномочия проведение каких-либо проверок в отношении в сотрудников МУ МВД России «Новочеркасское» не входит, соответственно он их не проводит. Никакого отношения к начислению денежных премий сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское» он не имеет. Ему не известны случаи, чтобы когда-либо сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское» ошибочно выплачивалась денежная премия, которую впоследствии необходимо было возвращать (т. 8 л.д. 61-64).

- показания свидетеля Свидетель №45, согласно которым он работает заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России «Новочеркасское». Он согласовывает рапорты, которые представляют руководители подразделений на премирование сотрудников. По результатам 2019 года Ганзенко составлял рапорт о премировании сотрудников. Форма рапорта предусматривает указание суммы премии. Ганзенко мог указывать сумму премии согласно установленным лимитам. На подразделение приходила определенная сумма, и Ганзенко должен был ее поделить между сотрудниками, подлежащими премированию. При этом, лица, имеющие дисциплинарные взыскания, не подлежат премированию. Сотрудники кадровой службы проверяют сотрудников, указанных в рапорте руководителя подразделения. Если кто-то из сотрудников, указанных в рапорте, имеет действующее дисциплинарное взыскание, он исключается из списков. В 2019 году сотрудники ГИБДД о неверном начислении премии к нему не обращались. О том, что Ганзенко собирал ежемесячно с сотрудников ОГИБДД денежные средства, ему ничего не известно. Жалоб от сотрудников ОГИБДД об этом ему не поступало. При производстве им различных проверок ОГИБДД, Ганзенко никогда не передавал ему денежных средств за благоприятный исход проверки. Также Ганзенко никогда не передавал денежные средства, для передачи вышестоящему руководству. С просьбой положительно повлиять на результат проверок в отношении сотрудников ОГИБДД в период его работы Ганзенко никогда к нему не обращался. В период работы Ганзенко сотрудники ОГИБДД привлекались к дисциплинарной ответственности. О том, что Ганзенко покровительствовал кому-то из сотрудников ГИБДД по службе, ему известно не было. Свидетель №1 работала секретарем в ОГИБДД. В этот период она являлась сотрудником МУ МВД. Отношения к сотрудникам, занимающимся уборкой помещений, он не имеет.

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым он работает заместителем начальника МУ МВД России «Новочеркасское». В его должностные обязанности входит организация работы тылового подразделения, штабного подразделения, также вопросы, связанные с финансовым обеспечением, то есть с бухгалтерией. Он является контрактным управляющим, осуществляет закупки. Кроме того является председателем ряда комиссий. Начисление премий сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское» осуществляется следующим образом. Поступает сумма денежных средств, которая распределяется по определенному правилу. Существует минимальная сумма премии, меньше которой нельзя начислить премию сотруднику, и максимальная сумма, больше которой также нельзя начислить премию. Кроме того, имеется приказ МВД, в соответствии с которым премия рядового сотрудника не может быть больше премии руководителя. Далее берется общее количество сотрудников личного состава, и сумма распределяется на подразделение. В УВД существует такое правило, что руководитель подразделения составляет рапорт о поощрении личного состава, в котором указывает сумму, которую они хотели бы видеть. В указании, которое приходит из ГУ МВД, указано, что распределение премий ложится на руководителей, в зависимости от того, как работал личный состав. Руководителю видней кто из личного состава работал лучше. По результатам 2019 года сотрудникам ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» начислялась премия. Кто именно распределял премию в 2019 году, не помнит. Жалобы сотрудников о том, что кому-то дали премии больше, кому-то меньше, возникают регулярно. Приезжают сотрудники контрольного ревизионного управления, которые выявляют нарушения при начислении премий. Например, у кого-то имеется взыскание, а тому начислена премия, что является недопустимым. Бывают ситуации, когда премия выплачена ошибочно, что выявило КРУ, и сотрудники ее возвращают. Обычно это происходит очень экстренно, поэтому составляется рапорт и вносится сумма в бухгалтерию. Бывают ситуации, когда сумма большая и сотрудник не может внести сумму полностью, он пишет рапорт, в котором просит удерживать из заработной платы конкретную сумму, например, 5000 рублей. Проверка КРУ бывает ежегодно. О том, что с сотрудников ОГИБДД ежемесячно собирали денежные средства, ему не известно. Кадровая служба имеет к нему опосредованное отношение, поскольку является внутренней службой. Секретариат работает только с начальником. В настоящее время ФИО55 работает в отделе делопроизводства МУ МВД России «Новочеркасское». Работала ли ФИО55 секретарем в ОГИБДД, ему не известно. Ему известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело о том, что в период времени с 1 августа по 30 сентября 2019 года последний требовал от ФИО10 ежемесячно передавать ему 150 000 рублей, за совершение вероятных, возможных в будущем, входящих в его служебные полномочия действий, а при необходимости бездействий в пользу сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», выраженных в общем покровительстве и попустительстве по службе в отношении указанных лиц, в том числе в виде не применения, входящих в его полномочия, мер ответственности в случае выявления совершенного нарушения, а также связанных с последующим выбором ФИО2 в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» решения. Сотрудники ОГИБДД никогда не жаловались, что в отделе происходят поборы. За уборку служебных помещений в ОГИБДД в настоящее время отвечает начальник тыла ФИО13, а в 2019 году это был ФИО14, который ушел на пенсию. Ничего о том, что в декабре 2019 года сотрудникам ОГИБДПотерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в соответствии с приказом врио начальника МУ МВД России «Новочеркасское» была начислена премия в размере 85 000 рублей, но 43 500 рублей из данной суммы им необходимо было вернуть в бухгалтерию, ему не известно.

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает помощником начальника управления - начальником по работе с личным составом МУ МВД России «Новочеркасское». В его должностные обязанности входит общий контроль деятельности отдела кадров МУ МВД России «Новочеркасское», комплектование управления личным составом, осуществление контроля за морально-психологическим климатом в подразделениях управления и другие обязанности. Он контролирует работу отдела кадров. Имелась ли единица секретаря в 2019 – 2020 годах в штатном расписании ОГИБДД, не помнит. Работала ли в ОГИБДД сотрудница ФИО55, ему не известно. В настоящее время она работает в МУ МВД в секретариате. Каким образом происходит начисление премий сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское», в частности ОГИБДД, ему не известно. От него требуется только не допустить к премированию сотрудников с действующими дисциплинарными взысканиями, потому что это чревато потом при проверке контрольно - ревизионным управлением. После проведенной проверки привлекаются сотрудники кадров, допустившие нарушения. Ганзенко к нему с вопросом о поощрении сотрудников ОГИБДД, которые имеют взыскания, не обращался. Ничего о случаях необоснованных завышений при начислении премий сотрудникам ОГИБДД, имевших место в 2019 году, ему не известно. Сотрудники ОГИБДД в 2019 году к нему с вопросом о возврате части суммы начисленной им премии не обращались. Ничего о том, что Ганзенко, либо кто-то еще из руководящего состава ОГИБДД, ежемесячно собирал с инспекторов денежные средства, ему не известно. Что-либо о том, что в период времени с 01.08.2019 по 30.09.2019 Ганзенко потребовал у ФИО10, состоящего в должности заместителя командира ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ежемесячно передавать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей за совершение вероятных, возможных в будущем, входящих в его служебные полномочия действий, а при необходимости бездействий в пользу сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», выраженных в общем покровительстве и попустительстве по службе в отношении указанных лиц, в том числе в виде не применения, входящих в его полномочия, мер ответственности в случае выявления совершенного нарушения, а также связанных с последующим выбором ФИО2 в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» решения, ему не известно. Решение о конкретном виде применяемого дисциплинарного взыскания принадлежит только одному человеку, начальнику МУ МВД России «Новочеркасское» или ГУ МВД РФ по РО. Никакой компетенции у Ганзенко влиять на это не было.

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МУ МВД России «Новочеркасское» с 03.07.2019. В его должностные обязанности входит общий контроль над оперативной деятельностью подразделений ОЭБ и ПК, ОУР и ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В период с сентября 2016 года по март 2020 года в должности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» работал ФИО2 Он никогда не получал от ФИО2 и иных сотрудников МУ МВД России «Новочеркасское» незаконные денежные средства. После формирования приказа о премировании, составленного на основании рапортов, поданных руководителями подразделений, руководство МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе он, согласуют данный приказ путем ознакомления и утверждения его своими подписями. Иного отношения к выплате денежных премий он не имеет. В случае, если начальник подразделения желает конкретному сотруднику выделить наибольшую сумму премии по сравнению с другими сотрудниками, данный вопрос подлежит устному обсуждению с ним, а им в свою очередь с ФИО11 и ФИО16 Ему никто из сотрудников МУ МВД России «Новочеркасское» никакие денежные средства не передавал, в том числе не передавали и часть, полученных денежных премий в декабре 2019 года (т. 8 л.д. 49-53).

- показания свидетеля Свидетель №29, согласно которым она работает главным бухгалтером МУ МВД России «Новочеркасское». Начисление премий сотрудникам подразделений МУ МВД России «Новочеркасское» по итогам года осуществляется на основании приказа начальника управления. Руководители подразделений, в частности Ганзенко, должны подавать рапорт о премировании сотрудников. Данный рапорт предоставляется им, чтобы проверить суммы, которые не должны быть меньше, чем определенная указанием руководства минимальная сумма премии. Когда поступает общая денежная сумма, они рассчитывают, какая средняя сумма премии может быть выплачена. Потом они докладывают об этом начальнику, который дает указание кому-то из сотрудников распределить сумму по подразделениям. В рапорте начальника подразделения уже указываются фамилии сотрудников и суммы премий. Вопрос привлечения сотрудников, указанных в рапорте, к дисциплинарной ответственности проверяет кадровая служба. Фактов обращения к ней сотрудников ОГИБДД после выплаты премии по результатам 2019 года с тем, что им выплачена премия в большем размере, не имелось. Ганзенко также не обращался к ней с тем, что его сотрудникам выплачена премия в большем размере. Возвратов денежных средств, в связи с ошибочно выплаченной премией в конце 2019 года, не было. Она лично видела рапорт о премировании сотрудников ОГИБДД по результатам 2019 года, поданный Ганзенко. Сначала сотрудник подразделения несет рапорт в кадровую службу, затем приносит им. Они проверяют суммы, согласовывают. Далее сотрудник возвращает рапорт в кадровую службу, которая готовит проект приказа. Где хранится рапорт, ей не известно. К ним поступает приказ в электронном виде, который направляет секретариат посредством электронной системы документооборота. Сроки хранения рапортов ей не известны.

- показания свидетеля ФИО17, согласно которым он работает в должности командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с марта 2020 года. Перед назначением на должность он встречался с руководителем ФИО2 в рамках собеседования в январе 2020 года на пр. Баклановском в г. Новочеркасске Ростовской области. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что все сотрудники ГАИ делают «вклады» в размере 7500 рублей. За что конкретно и кому они передают эти денежные средства, ФИО2 не пояснял. ФИО2 в ходе работы неоднократно говорил о том, что ему нужно организовать встречу с сотрудниками ГАИ и определиться об их возможностях по сбору денежных средств в ранее заявленной сумме 7500 рублей в конце месяца, как он понял разово. Он ответил ФИО2, что примет его просьбу к сведению, но желания заниматься этим вопросом у него не было. До сегодняшнего дня он никаких встреч с инспекторами ГАИ не организовывал и ни от кого из них денежных средств не получал, всячески старался оттянуть данную ситуацию. ФИО2 предлагал ему посчитать общую сумму собранных по 7500 рублей с 40 человек. Данный факт имел место на одной из встреч с ФИО2 в январе-феврале 2020 года, но он этому большого значения не придал и не производил никаких расчетов. Поскольку он хотел доработать до пенсии, то опасался, что ФИО1 может инициировать какие-либо служебные проверки, увеличить его рабочий день или каких-либо других негативных последствий (т. 1 л.д. 102-105).

- показания свидетеля Свидетель №46, согласно которым он является пенсионером МВД. С 2015 по 2019 год он работал командиром отдельного взвода в ОГИБДД. Сначала его руководителем являлся ФИО18, а затем начальником отдела назначили ФИО2 В период работы Ганзенко, требований либо предложений о сборе денежных средств с инспекторов ГИБДД, для передачи тому, ему не поступало. Предъявлял ли Ганзенко такие требования к другим сотрудникам, ему неизвестно. ФИО10 ему знаком. О том, чтобы ФИО56 ежемесячно собирал денежные средства с инспекторов ГИБДД, ему лично не известно. В 2019 году в ОГИБДД секретарем работала ФИО50 Кроме нее работала ФИО59 В добровольном порядке они собирали денежные средства на оплату труда секретаря и уборщиц. МУ МВД труд уборщиц не оплачивало. Кроме того, они собирали денежные средства на подарки вдовам их сотрудников к восьмому марта, а также на подарки детям-сиротам в детские дома к праздникам. Это традиция сложившаяся давно. Когда получили новые патрульные машины, они за свой счет отремонтировали боксы, в которые их ставили. В боксах разморозилось отопление, но их никто не ремонтировал, сколько они не просили УВД. Они все отремонтировали своими силами, поменяли крышу, ворота, утеплили их.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №46, данные последним в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2019 года у него состоялся разговор с ФИО2 Последний пояснил, что в других отделах ГИБДД существуют схемы сбора денежных средств с инспекторов ГИБДД. Сотрудники отделов периодически сдают денежные средства для руководства ГИБДД. ФИО2 предложил ему заняться сбором денежных средств и передавать их тому. При этом конкретные суммы денежных средств последний не называл. Он на предложения по сбору денежных средств с инспекторов ответил отказом, так как понимал, что это является коррупционной схемой. Он сказал, что не хочет участвовать в этом. После этого разговора у него произошел конфликт с ФИО2, который стал более требовательно относиться к нему по работе. Ему неизвестно, собирали ли в период его работы денежные средства с инспекторов старшие смен. В период с 2016 по 2019 год, примерно раз в год, после получения премии сотрудники отдела ГИБДД, кто конкретно не знает, сдавали деньги для различных бытовых нужд и оплату уборщиц. Кто собирал деньги, он не помнит. За время работы каких-либо незаконных передач денежных средств ФИО2 он не осуществлял (т. 1 л.д. 216 - 220).

Оглашенные показания о предложении Ганзенко ему по сбору средств с сотрудников отдела Свидетель №46 не подтвердил, сославшись на невнимательность при прочтении. При этом, свидетель подтвердил, что о сборах денежных средств ФИО56 ему известно только по слухам.

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым в августе 2019 года он назначен на должность заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». Ганзенко являлся его непосредственным руководителем - начальником ОГИБДД. В 2019 году он не передавал Ганзенко каких-либо денежных средств, полученных от других сотрудников отдела. С ноября 2019 года по февраль 2020 года он передавал Ганзенко свои личные денежные средства на нужды отдела. В отделе работали уборщицы и секретари, которым нужно платить зарплату. Ганзенко на тот момент сам не мог оплачивать, поэтому попросил его помочь. Он согласился платить зарплату уборщицам и секретарю. Уборщицам по шесть тысяч рублей, а секретарю десять тысяч. Он передавал Ганзенко всю сумму, но иногда больше, поскольку нужны были денежные средства на канцелярские товары. Помимо этого он еще передавал денежные средства на подарки детям в детские дома к различным праздникам. С ноября по февраль он передал Ганзенко 150 000 рублей. 24.12.2019 в период времени с семи часов сорока минут до семи часов пятидесяти минут он передал ФИО2 денежные средства в размере не менее 50 000 рублей. Он говорил сотрудникам отдела, если у кого-то есть желание собрать денежные средства на оплату труда уборщиц, подарки детям, то они могут помогать. В основном это всегда были его личные денежные средства. ФИО2 спрашивал у него, собрал ли он их с сотрудников. Он говорил, что собрал, но это было не так. Передавал свои личные денежные средства. Он спрашивал у сотрудников, будут ли они ему помогать, но никто не захотел. Кто такой «шеф», он также не знает. О том, что передавал Ганзенко свои личные денежные средства, а не собирал с сотрудников, он говорить последнему не хотел, почему не знает. Называя цифру «7,5» на видеозаписи, он говорит о количестве административных протоколов. За протоколы отвечал экипаж. На экипаж было распределено количество протоколов, которое необходимо было составить, например, 15 протоколов. В экипаже сами распределяют количество протоколов, кто и сколько пишет. Ему известно, что Ганзенко передавал денежные средства уборщицам и секретарю. Один раз это было в его присутствии. После того, как Ганзенко задержали, то он лично передавал деньги секретарю и уборщицам. Работала ли секретарь в отделе официально, ему не известно. Уборщицы работали неофициально. Ганзенко покупал подарки, а он в костюме Деда Мороза развозил их в детские дома, расположенные на <адрес> и <адрес> деньги собирали на подарки детям погибших сотрудников ГИБДД.

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с августа 2019 года. Он передавал эти деньги ФИО1 в кабинете последнего по ул. Щорса, д. 99А. Со слов ФИО2 ему известно, что полученные от него деньги последний передает руководству МУ МВД России «Новочеркасское» в сумме 50 000 рублей, чтобы не было дисциплинарных взысканий и т.п., секретарю Свидетель №1 в сумме 10 000 рублей, а уборщицам - 12 000 рублей. Со 2 марта пришел новый командир взвода Свидетель №44 (т. 1 л.д. 107-111).

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 на вопросы сторон показал, что перед допросом следователем, его продержали в отделе ФСБ в течение целого дня. Он находился в стрессовом состоянии, рассказывал следователю про отдел, взвод, сколько у них сотрудников. Говорил о том, что передал Ганзенко 150 000 рублей. Протокол допроса он подписывал, но в том состоянии, в котором находился в этот момент, он мог невнимательно его прочитать. Он никогда не слышал, чтобы кто-то из инспекторов говорил о покровительстве или попустительстве со стороны Ганзенко. Что касается наказаний, то наказывали всех сотрудников отдела за дисциплинарные нарушения. Ежемесячно Ганзенко денежные средства в размере 150 000 рублей за совершение вероятных, возможных в будущем, входящих в его служебные полномочия действий, а при необходимости бездействий в пользу других сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», выраженных в общем покровительстве и попустительстве по службе в отношении указанных лиц, в том числе в виде неприменения, входящих в его полномочия, мер ответственности в случае выявления совершенного нарушения, а также связанных с последующим выбором ФИО2 в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для указанных сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» решения он не передавал. Всего передал Ганзенко в течение четырех месяцев 150 000 рублей. На тот момент он имел три взыскания, одно из которых наложено по представлению Ганзенко, не получал премий по концу года. На должность командира взвода назначен не был. В 2019 – 2020 годах его зарплата составляла 42 000 рублей. 150 000 рублей, которые за четыре месяца он передал Ганзенко, являлись его сбережениями. Стоял вопрос либо самому мыть полы, либо платить. Почему не установил дежурство между инспекторами, которые бы мыли пол, а взял деньги у семьи, объяснить не может, это было его решением. Претензий к Ганзенко на сумму 150 000 рублей не имеет. Ничего о том, что другие сотрудники отдела самостоятельно передавали какие-либо денежные средства по вышеуказанным основаниям Ганзенко ему не известно. О том, что сотрудники получившие премию - потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО53, половину передали Ганзенко, ему ничего не известно.

- показания свидетеля Свидетель №23, согласно которым 12.12.2019 он совместно с инспектором Свидетель №5 находился в кабинете начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 Последний сообщил, что им поступит премия на 50 000 рублей больше чем обычно, после чего они должны будут отдать по 43 500 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что данные денежные средства предназначены для ФИО12 Правда это или нет, ему неизвестно. Поскольку ФИО2 является их руководителем, они согласились, так как свою часть премии они все равно получили. После данного разговора к нему также обратился инспектор Свидетель №17, который рассказал о том, что между последним и инспектором Потерпевший №1 состоялся аналогичный разговор с ФИО2 о необходимости передачи последнему денежных средств в сумме 43 500 рублей. Они с Свидетель №17 приняли решение вернуть часть премий, так как такое указание поступило им от непосредственного руководителя. Свидетель №17 предположил, что возможно денежные средства начислена им в такой большой сумме ошибочно. 19.12.2019 он получил премию в размере около 80 000 рублей. В указанный день в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов Свидетель №17 перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 43 500 рублей, которые он снял в банкомате. Далее, в этот же день он передал 87 000 рублей кому-то из сотрудников ОГИБДД для последующей передачи ФИО2, кому именно не помнит. Более ФИО2 и иные должностные лица ему вопросов по данному поводу не задавали. Предполагает, что данные денежные средства были переданы ФИО2 Иные денежные средства он никогда ФИО2 и иным должностным лицам не передавал (т. 8 л.д. 106-109).

- показания свидетеля Свидетель №5, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №23 (т. 8 л.д. 119-122).

- показания свидетеля Свидетель №32, согласно которым он работает в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с 1993 года. В должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» состоит с 2011 года. В декабре 2019 года на его зарплатную банковскую карту поступила денежная премия в сумме 35 000 рублей. Данными денежными средствами он воспользовался по собственному усмотрению в полном объеме. Указаний со стороны руководствующего состава МУ МВД России «Новочеркасское» и ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» о передаче кому-либо части денежных средств, полученных в качестве премии, он не получал, указанные деньги никому не передавал. Ему неизвестны случаи передачи части денежных средств, полученных в качестве премии, сотрудниками МУ МВД России «Новочеркасское» вышестоящему руководству. Он не обладает какой-либо информацией о передаче сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» незаконных денежных средств ФИО2 и ФИО10, а также иным должностным лицам. Вместе с тем, он никому из вышеуказанных лиц, а также иных должностных лиц незаконные денежные средства в качестве взятки не передавал, подобных указаний от кого-либо не получал. Кроме того, он никогда не передавал ФИО2, ФИО10 и другим сотрудникам МУ МВД России «Новочеркасское» денежные средства для оплаты труда уборщиц и иных сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе секретаря-делопроизводителя Свидетель №1 Кто оплачивал труд указанных лиц, ему не известно (т. 7 л.д. 37-40).

- показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №37, Свидетель №22, Свидетель №18, Свидетель №19 и Свидетель №21, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №32 (т. 7 л.д. 1-4, 5-8, 61-64, 81-84, т. 8 л.д. 32-35).

- показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым он работает старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». В декабре 2019 года он получил большую премию по результатам года, сумму не помнит. Часть полученной премии в сумме 43 000 рублей, он перевел Свидетель №23, чтобы тот вернул ее в кассу управления МВД. Таких премий в отделе никогда не было. Они подумали, что такая сумма начислена ошибочно. Поэтому он перевел деньги Свидетель №23. Сам не вернул деньги в кассу, так как в это время находился в г. Ростове-на-Дону. До этого Ганзенко вызвал их с Потерпевший №1 и сказал, что придет премия, часть которой в сумме 43 000 рублей, необходимо вернуть в кассу УВД. Вернул ли Свидетель №23 переданные тому денежные средства в МУ МВД ему не известно, так как он не узнавал. Свидетель №23 сказал, что вернул в кассу. В кассе он не узнавал. Возвращал ли часть премии в УВД кто-либо еще, кроме Потерпевший №1 и Свидетель №23, ему не известно. В период с 2019 года по 2020 год ни от кого из сотрудников отдела предложений или требований о передаче денежных средств ФИО56, Ганзенко либо кому-то другому, не поступало. Сдавали ли другие сотрудники отдела денежные средства ФИО56 или Ганзенко, ему не известно. Ганзенко ему покровительство или попустительство не оказывал, о сборе денежных средств не обращался. Денежные средства на подарки детям погибших сотрудников отдела они сдавали по желанию, кто, сколько мог, собирали. На оплату труда уборщиц и секретаря денежные средства собирали также по желанию, кто сколько мог. ФИО1 собрал их и предложил либо самим убирать помещения, либо собирать деньги на оплату труда уборщиц. Если человек не сдавал, то убирал сам. Иногда деньги собирал ФИО56. Почему собирали деньги на оплату труда уборщиц и секретаря ему не известно, он думал, что наняли гражданских для уборки и делопроизводства. О том, что в период времени с 01.08.2019 по 30.09.2019 Ганзенко потребовал от ФИО10 ежемесячно передавать ему 150 000 рублей, за совершение вероятных, возможных в будущем, входящих в его служебные полномочия действий, а при необходимости бездействий в пользу сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», выраженных в общем покровительстве и попустительстве по службе в отношении указанных лиц, в том числе в виде не применения, входящих в его полномочия, мер ответственности в случае выявления совершенного нарушения, а также связанных с последующим выбором ФИО2 в пределах своей компетенции и установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» решения, ему не известно. О том, что ФИО56 передавал Ганзенко денежные средства, ему также не известно.

- показания свидетеля Свидетель №38, согласно которым в декабре 2019 года его вызвал ФИО2 Тот пояснил, что ему ошибочно выдали премию сверх нормы, а именно он должен был получить 25 000 рублей, а остальные денежные средства вернуть. При этом ФИО2 сказал ему снять в банкомате сумму, которую необходимо вернуть и передать ФИО2 Изначально он согласился с указанием ФИО2, однако подумал и решил деньги не возвращать. Он в тот же день сообщил ФИО2, что возвращать денежные средства не будет, а в случае, если они начислены ошибочно, что он не возражает, чтобы его в официальном порядке обязали вернуть необходимую сумму. На это ФИО2 ответил: «Я тебя услышал». Более разговоров на данную тему у него с ФИО2 не происходило. Более того, денежные средства, выплаченные ему в качестве премии, он никому не возвращал, распорядился ими по собственному усмотрению в полном объеме (т. 7 л.д. 65-68).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает специалистом-экспертом отдела ГДиР МУ МВД России «Новочеркасское». Она работала в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с 01.08.2019 по 2020 год документоведом на основании трудового договора, заключенного с начальником управления. В ее обязанности входила регистрация корреспонденции, направление исходящей корреспонденции адресатам. Ганзенко в период ее работы являлся начальником отдела. Заработную плату она получала официально через бухгалтерию управления МВД. Ганзенко также передавал ей деньги на приобретение канцелярских товаров, чая, кофе, на бензин для автомобиля, поскольку иногда нарочно отвозила документы, запросы. Ганзенко передавал ей денежные средства по мере надобности, раз в месяц или в два месяца, в сумме 5000 рублей. Ничего о том, что Ганзенко ежемесячно собирал денежные средства с сотрудников подразделения ей не известно. Кроме этого, Ганзенко передавал ей денежные средства в сумме 1000 рублей для уборщиц, на приобретение моющих средств. В отделе работали две уборщицы. Работали ли они официально или нет, ей не известно. Ничего о том, что ФИО56 либо кто другой передавал Ганзенко систематически денежные средства, ей также не известно.

- показания свидетеля ФИО19, согласно которым она работает мастером чистоты в отделе ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» с 2011 года. В ее обязанности входит уборка помещений по адресу: <...>. Заработную плату в сумме 6000 рублей ей выдавал начальник указанного отдела ФИО2 Где последний брал деньги, ей не известно. Отношений с последним она не поддерживала. О преступной деятельности ФИО2 ей не известно (т. 7 л.д. 249-253).

- показания свидетеля ФИО20, которые является аналогичными показаниям свидетеля ФИО19 (т. 7 л.д. 254-258).

- выписка из приказа от <дата>№ л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 30).

- выписка из приказа от <дата>№ л/с, согласно которому ФИО2 присвоено очередное специальное звание – майор полиции (т. 1 л.д. 31).

- должностная инструкция начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, согласно которой на основании п. 11.3 и п. 11.5, последний наделен правами по внесению предложений руководству межмуници-пального управления о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела и отдельного взвода дорожно-патрульной службы (от строгого выговора до увольнения из органов внутренних дел); поощрении за активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения и раскрытии преступлений. Кроме того, на основании п. 33, п. 34 и п. 48 осуществляет контроль за работой отдела и руководством отдельного взвода дорожно-патрульной службы по курируемым направлениям деятельности (т. 1 л.д. 32-37).

- стенограмма разговоров ФИО2 и ФИО10, согласно которой установлено содержание разговоров от 24.12.2019 и 23.01.2020, подтверждающих факты получения взяток в сумме 50 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

- список сотрудников отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» привлеченных к дисциплинарной ответственности с июня по декабрь 2019 года, а также приказы об их наказании (т. 1 л.д. 189-215).

- копии заключений служебных проверок проведенных в отношении сотрудников отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе по рапортам ФИО2 (т. 2 л.д. 3-121).

- копия приказа от <дата>№ л/с, согласно которому потерпевшим Потерпевший №3 выплачена премия в сумме 85 000 рублей, Потерпевший №1 – 85 000 рублей, а также Потерпевший №2 – 80 000 рублей (т. 1 л.д. 31).

- протокол очной ставки от 26.01.2021 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7, согласно которому последний подтвердил свои показания о том, что ФИО1 являлся его руководителем и денежных средств для оплаты труда уборщиц и делопроизводителя он никому не сдавал (т. 7 л.д. 171-178).

- протокол очной ставки от 26.01.2021 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Потерпевший №1, согласно которому последний подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него мошенничества (т. 7 л.д. 152-160).

- протокол очной ставки от 26.01.2021 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №38, согласно которому последний подтвердил свои показания о том, что ФИО2 требовал от него передать последнему часть премии в размере около 50 000 рублей, якобы для последующей передачи в бухгалтерию. Однако, он требования ФИО2 не выполнил. Кроме того, на оплату труда уборщиц и делопроизводителя он никогда никакие денежные средства не сдавал, кто оплачивал их труд ему неизвестно. Указаний подобного рода он не получал (т. 7 л.д. 189-197).

- протокол очной ставки от 26.01.2021 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО17, согласно которому последний подтвердил свои показания о том, что ФИО2 говорил, что все сотрудники ГАИ делают «вклады» в размере 7500 рублей. За что конкретно и кому они передают эти денежные средства, ФИО2 не пояснял. В ходе работы ФИО2 неоднократно говорил о том, что ему нужно организовать встречу с сотрудниками и определиться об их возможностях по сбору денежных средств в ранее заявленной сумме 7500 рублей в конце месяца, как он понял разово. Он ответил ФИО2, что примет просьбу к сведению, но желания заниматься этим вопросом у него не было. Никаких встреч с инспекторами ГАИ он не организовывал и ни от кого из них денежных средств не получал, всячески старался оттянуть данную ситуацию. Сбор денежных средств для оплаты труда уборщиц и делопроизводителя не осуществлял. Денежные средства для оплаты труда уборщиц и делопроизводителя не сдавал (т. 7 л.д. 208-217).

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.02.2021, согласно которому исследованы диски № № с видео-аудиофайлами разговоров обвиняемого ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №3 от 19.12.2019, подтверждающими факты мошеннических действий в отношении последнего и Потерпевший №2, а также со свидетелем ФИО10 от 24.12.2019 и 23.01.2020 о получении в качестве взятки 50 000 рублей и 20 000 рублей соответственно (т. 8 л.д. 167-213).

- заключение экспертов от <дата>№, согласно которому в представленных на исследование связанных между собой последовательных разговорах, исходя из анализа пропозиционального содержания текста, выявленных компонентов общих знаний коммуникантов о проблемной (референтной) ситуации, а также сформированных на основе ключевых слов семантических полей, можно сделать вывод о том, что речь идет о следующих передачах денежных средств:

- о неоднократно совершенных ранее «обычных» передачах денежных средств от неустановленных подчиненных сотрудников «смен» к ФИО10 в сумме «по семь с половиной»;

- о совершенной передаче денежных средств от ФИО2 и подчиненных сотрудников «смен», кроме «смены (ФИО60 к ФИО10 в сумме «по десять»;

- о следующих совершенных передачах из «собранных» ФИО10 денежных средств: …- от ФИО10 к ФИО2 в сумме «пятьдесят» для дальнейшей передачи «начальнику» ФИО2А…. - от ФИО2 к Свидетель №1 в сумме «десять»; - от ФИО4 к Свидетель №1 в сумме «двенадцать» для дальнейшей передачи «по шесть на двоих» «уборщицам» (т. 5 л.д. 44 – т. 6 л.д. 252).

Проверив все доказательства по первому и второму эпизодам, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2, занимавшего должность начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», в получении лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, а также хищении денежных средств подчиненных ему сотрудников ФИО8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением им значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей ФИО16, ФИО11, Свидетель №45, ФИО12, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №29, ФИО17, Свидетель №23, Свидетель №5, Свидетель №32, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №37, Свидетель №22, Свидетель №18, Свидетель №19 и Свидетель №21, Свидетель №17, Свидетель №38, Свидетель №1, ФИО20 и ФИО19

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами очных ставок, осмотра предметов (документов), заключением экспертов от 11.12.2020, а также иными указанными выше документами.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании исследованной судом совокупности доказательств суд признает доказанным, что подсудимый ФИО2 получил от ФИО10 в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе в отношении последнего денежные средства 24.12.2019 в сумме 50 000 рублей и 23.01.2020 в сумме 20 000 рублей. В остальной части по первому эпизоду суд признает обвинение ФИО2 недоказанным, основанным на предположении следственных органов.

Так, обвинение ФИО2 в получении взятки через ФИО10 с сотрудников возглавляемого им отдела за общее покровительство и попустительство по службе своего объективного подтверждения не нашло. Все допрошенные судом потерпевшие и свидетели отрицали факты ежемесячных передач денежных средств кому-либо с этой целью. Более того, ряд сотрудников во вменяемый период привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и по рапортам ФИО10 и ФИО2 По внутреннему убеждению суда оказывать общее покровительство и попустительство по службе таким образом всем без исключения сотрудникам отдела, то есть более чем 40 лицам, невозможно. Свидетель ФИО10 в суде дал показания о том, что передавал ФИО2 личные денежные средства и сборов с сотрудников отдела на эти цели не производил. Суд признает данные показания достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, на основании приведенной оценки доказательств дела, суд исключает из обвинения по первому эпизоду получение ФИО2 взятки от сотрудников отдела через ФИО10 за общее покровительство и попустительство по службе всем сотрудникам отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», за исключением самого ФИО10

Кроме этого, судом установлено, что часть денежных средств передаваемых от ФИО10 к ФИО2 шла на ежемесячную оплату труда двух уборщиц ФИО20 и ФИО19 в общей сумме 12 000 рублей, а также доплату секретарю Свидетель №1 в сумме 10 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены, как показаниями свидетелей, так и результатами оперативно-технических мероприятий, заключением экспертов. Указанный факт какого-либо отражения в обвинении ФИО2 не нашел, поэтому, исследовав аудиовидеозаписи передачи денег от ФИО10 к ФИО2, представленные обвинением, суд пришел к выводу о том, что остальные денежные средства в неустановленных следствием и судом суммах, явно меньших чем 150 000 рублей, в даты указанные в обвинении, передавались именно на эти цели, не связанные с обвинением – хозяйственные нужды отдела и оплату труда уборщиц, секретаря.

Учитывая, что судом при просмотре аудиовидеозаписей, исследовании остальных представленных обвинением доказательств, доподлинно установлены две даты передачи денежных средств от ФИО10 к ФИО2 в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе – 24.11.2019 и 23.01.2020 в сумме 50 000 и 20 000 рублей соответственно, суд исключает другие даты и суммы денежных средств, вмененные следствием, из обвинения на основании частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ.

В этой связи, показания ФИО2 и ФИО10 о том, что общая сумма денежных средств переданных в этот период составила 150 000 рублей, суд признает достоверными, так как ежемесячно на оплату труда уборщиц и секретаря требовалось 22 тысячи рублей. За четыре месяца, вмененных следствием, сумма составляет 88 тысяч рублей.

С учетом приведенной выше оценки доказательств дела, суд признает недостоверными показания ФИО2 о суммах денежных средств, которые ФИО10 ежемесячно собирал с подчиненных сотрудников отдела, о получении ежемесячно от ФИО10 денежных средств в сумме 150 000 рублей, а в общей сумме за четыре месяца 600 000 рублей, о том, что не распределял суммы премий, передал полученные от потерпевших денежные средства в бухгалтерию МУ МВД России «Новочеркасское», не оказывал покровительства и попустительства по службе ФИО10 В остальной части показания подсудимого признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 27.03.2020 признается судом недостоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения о полученных суммах денежных средств опровергнуты исследованными судом доказательствами, как показаниями потерпевших и целого ряда свидетелей, так и объективными доказательствами - исследованными судом аудиовидеозаписями.

Кроме того, на основании вышеприведенной оценки доказательств дела недостоверными судом признаются показания свидетеля ФИО10 о том, что в период времени, когда Ганзенко был руководителем ГИБДД, тот не оказывал ему покровительства, в связи с чем ему не за что было передавать Ганзенко деньги. Он передавал их на оплату труда уборщиц и секретаря, а также иные нужды отдела ГИБДД. Ему известно, что каждый месяц инспекторы в количестве около 20 человек 20-го числа с заработной платы сдавали деньги по 7500 рублей. При этом, старшие смен собирали эти деньги с инспекторов, которые передавали ему по указанию начальника ФИО2, после чего он передавал эти деньги ФИО2 Он собирал вышеуказанные деньги с ноября 2019 года по февраль 2020 года. Старшие смен передавали ему указанные деньги в кабинете командира взвода в здании по ул. Щорса, д. 99. Ежемесячно он собирал денежные средства в суммах от 120 000 рублей до 150 000 рублей. За указанное время он передал ФИО2 от 500 до 600 тысяч рублей. В остальной части показания свидетеля признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, показания свидетеля, основанные на догадке, предположении или слухе, относятся к недопустимым доказательствам.

Учитывая изложенное, недопустимым доказательством частично признаются показания свидетеля Свидетель №46 о том, что после его увольнения из рядов МВД в ноябре – декабре 2019 года, по слухам, от кого точно он не помнит, он узнал, что коррупционная схема, которую ему предлагал ФИО2 заработала. Сбором денежных средств занимается заместитель командира отдельного взвода ФИО10, который собирал деньги с инспекторов ДПС и передавал их ФИО2

При этом, неотносимыми доказательствами суд признает протоколы осмотров мест происшествий, а именно коридора второго этажа здания отдела ГИБДД и автомобиля «Рено-Логан» (т. 1 л.д. 12 - 17, 19 - 26), заключение служебной проверки от 09.07.2020 (т. 4 л.д. 95 - 99), протокол обследования помещений от 25.03.2020 (т. 4 л.д. 109 - 110), заключение специалиста по мобильным телефонам от 23.04.2020 (т. 4 л.д. 114 - 124), осмотр предметов (т. 4 л.д. 196 - 204), протокол выемки от 09.02.2021 (т. 8 л.д. 113-116), поскольку они не связаны каким-либо образом с предъявленным ФИО2 обвинением.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-технических мероприятий, протоколов их осмотра, заключения экспертов от <дата>№, суд в деле не установил.

Кроме того, оснований для переквалификации действий ФИО2 по первому эпизоду на ст. 159 УК РФ, как мошенничество, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду по части 2 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере; по второму эпизоду по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и службы характеризуется положительно, имеет семью и детей, ряд благодарностей и почетные грамоты за примерную службу в органах МВД России, в том числе от министра внутренних дел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается наличие малолетних детей 2010 и 2014 годов рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ведомственной медали и нагрудного знака (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по второму эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО2 задержан 25.03.2020 по подозрению в совершении взятки. В этот же день в отношении последнего возбуждено уголовное дело. Протокол явки с повинной по данному факту получен от него 27.03.2020 (т. 1 л.д. 146-147). Кроме того, обстоятельства, изложенные в нем ФИО2, признаны судом недостоверными. Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 дополнительного вида наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Вместе с тем, считает необходимым назначить по первому эпизоду дополнительное наказание в виде однократного размера суммы взятки – 70 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 48 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости лишить ФИО2 специального звания – майор полиции.

При назначении наказания по второму эпизоду суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по второму эпизоду, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 и частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 290 УК РФ (эпизод № 1), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод № 2), в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 48 УК РФ, лишить ФИО2 специального звания – майор полиции.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 24 по 27 марта 2020 года включительно, а также с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 34 статьи 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с 28 марта 2020 года до 21 февраля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - диски, находящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко