Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Вороновой Н.О., представившей удостоверение № 4332 и ордер от 23.05.2011 № 7, Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение от 27.12.2002 № 149 и ордер от 24.05.2011 № 451,

при секретаре - Тятюшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дементьевой Ольги Васильевны Дата рождения, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 УК Российской Федерации,

Казанцевой Веры Николаевны Дата рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 УК Российской Федерации,

установил:

Дементьева О.В. и Казанцева В.Н. совершили контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2008 года Дементьева О.В., являясь учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Аспект», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Чукалы, участок местности, расположенный в 545 метрах на юго-восток от дома , на имеющиеся у нее в наличии личные сбережения решила приобрести пассажирский автобус иностранного производства, который она впоследствии планировала использовать в коммерческих целях для получения прибыли от междугородних пассажирских перевозок на территории Российской Федерации. Автобус планировалось приобрести в Люксембурге по стоимости 115 000 евро, что в переводе на рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на тот момент составляло 4 216 797 рублей, так как именно там имелась в продаже подходящая модель. Через посторонние фирмы в России и Республике Кипр, наименования которых не установлены, денежные средства в сумме 115 000 евро, что в переводе на рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на тот момент составляло 4 216 797 рублей, за автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, были переведены на счет фирмы «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе (OMNIBUS S.ar.l. Generalvertretung Setra Omnibusse)», расположенной по адресу: Люксембург, Л-6686, Мертерт, Роуте де Вассербиллинг, 51 (Luxembourg, L-6686 Mertert, Route de Wasserbilling, 51), которая являлась продавцом данного автобуса. Одновременно с перечислением денежных средств от ООО «Аспект» в Люксембург выехал водитель данного общества ФИО1, которому Дементьева О.В. поручила переместить автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, на территорию Российской Федерации, а именно в Республику Мордовия по месту нахождения данного общества. В Люксембурге, действуя на основании имеющейся доверенности 77 № 5139761 от 12.12.2008, ФИО1 12.12.2008 получил от фирмы продавца автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, и купчую на него от 12.12.2008 № 2008. При этом ФИО1 никаких денежных средств, в том числе при покупке автобуса марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, фирме-продавцу не передавал. Денежные средства в сумме 115 000 евро, что в переводе на рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на тот момент составляло 4 216 797 рублей, за приобретенный автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, были перечислены на счет фирмы «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе (OMNIBUS S.ar.l. Generalvertretung Setra Omnibusse)» от неустановленной фирмы Республики Кипр через одну из оффшорных зон. После перемещения ФИО1 приобретенного автобуса марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, из Люксембурга на таможенную территорию Российской Федерации и доставки его 30.12.2008 на склад временного хранения филиала «РОСТЭК - Саранск» ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 185 «А», с целью дальнейшего производства таможенного оформления Дементьева О.В. совместно с главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Аспект» Казанцевой В.Н. 30.12.2008 выехали в Мордовскую таможню, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Л. Толстого, 3, где их направили к специалисту по таможенному оформлению филиала «РОСТЭК – Саранск» ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» ФИО2, находящейся по тому же адресу. Здесь же выяснилось, что в пакете документов на приобретенный автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, отсутствуют документы о перечислении денежных средств на счет фирмы продавца, документы об открытии валютного счета, контракт о покупке автобуса, что препятствовало оформлению автобуса в таможенном отношении, поскольку в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях. Кроме того, согласно части второй статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров предоставляются договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки. Также в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим (за исключением таможенного режима международного таможенного транзита), в числе прочих документов представляются договор (включая дополнения, соглашения к нему, имеющие отношение к декларируемым товарам) или выписка из договора при условии, что в ней содержатся сведения, необходимые для таможенного оформления, если перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации или изменение таможенного режима производится на основании договора, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - документы, выражающие содержание таких сделок; паспорт сделки (паспорт бартерной сделки), оформленный в установленном порядке, в случае, когда перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации либо изменение их таможенного режима осуществляется на основании договора, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации распространяется требование об их оформлении.

Узнав о необходимости предоставления вышеуказанных документов, заведомо зная о том, что без данных документов таможенное оформление автобуса марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, произведено не будет, у Дементьевой О.В. возник преступный умысел изготовить и представить в Мордовскую таможню для таможенного оформления данного автобуса поддельные документы, тем самым контрабандным путем переместить через таможенную границу Российской Федерации вышеуказанный автобус с обманным использованием документов.

В целях реализации задуманного Дементьева О.В. в период времени с 30.12.2008 по 28.01.2009 решила привлечь к соучастию в данном преступлении главного бухгалтера данного общества Казанцеву В.Н., так как последняя в силу имеющего у нее образования могла представлять интересы общества в таможенных органах и непосредственно заниматься таможенным оформлением. Для достижения своих намерений Дементьева О.В. в указанный период времени предложила Казанцевой В.Н. вступить с ней в преступный сговор, направленный на контрабандное перемещение через таможенную границу Российской Федерации автобуса марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, с обманным использованием документов. Последняя согласилась с предложением Дементьевой О.В. Во исполнение своего преступного замысла, Дементьева О.В. совместно с Казанцевой В.Н. с целью введения органов таможни в заблуждение путем представления поддельных документов, имея намерение на контрабандное перемещение через таможенную границу Российской Федерации вышеуказанного автобуса, 14.01.2009 открыли валютный счет общества, в период времени с 30.12.2008 по 14.01.2009 изготовили фальшивый контракт и поддельную печать фирмы продавца, по фальшивому контракту 14.01.2009 открыли паспорт сделки в ОАО КБ «Мордовпромстройбанке», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 36а. Затем, выполнив указанные выше действия, направленные на реализацию ранее достигнутой договоренности, Дементьева О.В. и Казанцева В.Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 14.01.2009 предоставили специалисту по таможенному оформлению филиала «РОСТЭК - Саранск» ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» ФИО2 для составления грузовой таможенной декларации и подачи ее в органы таможни пакет документов, в котором находился поддельный документ – контракт купли-продажи № 2 от 12.12.2008, из содержания которого следовало, что ООО «Аспект» приобрело у фирмы «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе (OMNIBUS S.ar.l. Generalvertretung Setra Omnibusse)» автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, стоимостью 115 000 евро, что в переводе на рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на тот момент составляло 4 216 797 рублей. Данный документ был подделан лично Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. в период времени с 30.12.2008 по 14.01.2009 в неустановленном месте.

Тем самым Дементьева О.В., действуя совместно с Казанцевой В.Н., умышленно ввели в заблуждение специалиста по таможенному оформлению филиала «РОСТЭК - Саранск» ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» ФИО2 относительно законности составления представленных документов, в связи с этим 28.01.2009 она составила и подала в Мордовскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10403010/280109/0000107, к которой был приложен необходимый комплект документов, в том числе поддельный контракт купли-продажи и другие.

После проверки документов должностными лицами Мордовской таможни, введенными в результате умышленных действий Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. в заблуждение относительно законности составления представленных документов, по грузовой таможенной декларации № 10403010/280109/0000107, автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, был оформлен в таможенном отношении. После оплаты таможенных пошлин 16.02.2009 вышеуказанный автобус рыночной стоимостью на туже дату 8392815 рублей, то есть в крупном размере, был выпущен Мордовской таможней в свободное обращение и на него был выдан паспорт технического средства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 2 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Дементьевой О.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2008 года она работает директором ООО «Аспект», зарегистрированном в с. Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия. В начале 2008 года ФИО1 и ФИО5 озвучили ей и ФИО3 идею о приобретении автобуса иностранного производства, который планировалось использовать в пассажирских перевозках по маршруту «Ельники-Краснослободск-Москва». В связи с этим было принято решение об образовании ООО «Аспект», учредителями которого стали она (Дементьева О.В.), ФИО5 и ФИО3. Совместным решением учредителей она (Дементьева О.В.) была назначена на должность директора. На должность главного бухгалтера была принята Казанцева В.Н., на должность водителя – ФИО1. После этого было принято решение направить ФИО1 в Германию или Люксембург на поиски подходящего автобуса. Она (Дементьева О.В.) при помощи других лиц обменяла имевшуюся у нее денежную сумму на 150000 евро. По телефону ФИО1 сообщил ей (Дементьевой О.В.), что подыскал подходящий автобус стоимостью 115000 евро. Через одну из оффшорных зон, расположенных на территории Республики Кипр, она (Дементьева О.В.) перевела денежные средства в сумме 115000 евро в адрес люксембургской фирмы-продавца «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе», о чем рассказала Казанцевой В.Н., ФИО3 и ФИО5. Примерно 25-26 декабря 2008 года указанный автобус под управлением водителя ФИО1 был перемещен на территорию Российской Федерации в г. Москву. На следующий день она (Дементьева О.В.) совместно с ФИО1, ФИО3 и Казанцевой В.Н. выехали на данном автобусе в Республику Мордовия и поместили автобус на склад временного хранения филиала «РОСТЭК – Саранск» ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород», расположенный на ул. Рабочей г. Саранска. В тот же день она (Дементьева О.В.) совместно с Казанцевой В.Н. отправились на Саранский таможенный пост Мордовской таможни. На посту им объяснили, что вначале необходимо обратиться к специалисту по таможенному оформлению. Они обратились в филиал «РОСТЭК – Саранск» ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород», где их приняла специалист по таможенному оформлению ФИО2 и, осмотрев имеющиеся у них товаросопроводительные и иные документы на автобус, сказала, что в пакете документов отсутствуют паспорт сделки, открытый в одном из банковских учреждений Российской Федерации и свидетельствующий о перечислении денежных средств в Люксембург, открытый валютный счет, а также контракт о покупке автобуса марки «МERSEDES-BENZ 0 350» №, заключенный между ООО «Аспект» и люксембургской фирмой-продавцом «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе». Фактически получалось, что денег за автобус ООО «Аспект» люксембургской фирме-продавцу не перечисляло. В разговоре с ФИО2 участвовали она (Дементьева О.В.) и Казанцева В.Н. Узнав о необходимости представления всех указанных документов, а также зная о том, что таких документов у них нет и они не смогут получить их законным способом, она (Дементьева О.В.) и Казанцева В.Н. решили подделать контракт купли-продажи вышеуказанного автобуса и уже на его основании оформить все остальные необходимые документы, на основании которых впоследствии можно будет произвести таможенное оформление данного автобуса. Об этом они договорились с Казанцевой В.Н., когда вышли из таможни. Через несколько дней она (Дементьева О.В.) рассказала об этом ФИО3 Впоследствии она (Дементьева О.В.) и Казанцева В.Н. изготовили поддельный контракт, подделкой занималась лично Казанцева В.Н. В один из дней января 2009 года в г. Саранске она (Дементьева О.В.) встретилась с Казанцевой В.Н., которая показала ей указанный поддельный контракт, а также лист бумаги, на котором была отображена поддельная печать фирмы-продавца. Существовала ли вообще у фирмы-продавца какая-либо печать, они не знали, но Казанцева В.Н. ее изготовила, и они планировали применить ее при окончательной подделке контракта. Впоследствии путем наложения листа бумаги на поддельный контракт они получили целый поддельный документ. Где и когда Казанцева В.Н. изготовила поддельную печать, она (Дементьева О.В.) не помнит. Примерно 14.01.2009 по поддельному контракту она (Дементьева О.В.) совместно с Казанцевой В.Н. открыли паспорт сделки в ОАО КБ «Мордовпромстройбанк». В середине января 2009 года она (Дементьева О.В.) совместно с Казанцевой В.Н. при посещении Мордовской таможни представили специалисту по таможенному оформлению ФИО2 для составления грузовой таможенной декларации и подачи ее в таможню пакет документов, в котором находился указанный поддельный контракт от 12.12.2008 № 2, из содержания которого следовало, что ООО «Аспект» приобрело у фирмы «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе» автобус марки «МERSEDES-BENZ 0 350», №, стоимостью 115000 евро и полученные на его основании документы: паспорт сделки, открытие валютного счета. В феврале 2009 года вышеуказанный автобус был полностью оформлен в таможенном отношении и выпущен со склада временного хранения. После этого оригинал документа, содержащего текстовую часть и подписи поддельного контракта, поддельная печать были уничтожены лично Казанцевой В.Н. Примерно 19.02.2009 автобус был зарегистрирован в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, с этого времени ООО «Аспект» начало заниматься перевозками пассажиров по маршруту «Ельники-Краснослободск-Москва». Она (Дементьева О.В.) утверждает, что контракт от 12.12.2008 № 2 о приобретении автобуса «МERSEDES-BENZ 0 350», №, стоимостью 115000 евро между ООО «Аспект» и «Омнибус С.ар.Л Генеральное Представительство СЕТРО Омнибусе» был подделан ей и Казанцевой В.Н. (т. 6 л.д. 76-78).

Подсудимая Казанцева В.Н. вину в совершении преступления признала частично, показав, что ООО «Аспект», в котором она работает бухгалтером, приобрело у немецкой фирмы автобус «Мерседес-Бенц». Каким образом перечислялись деньги за автобус, она не знает. В последних числах декабря 2008 года она по поручению Дементьевой О.В. пришла к специалисту по таможенному оформлению ФИО2 с пакетом документов для проведения таможенного оформления автобуса. ФИО2 пояснила, что в представленных документах отсутствует паспорт сделки и контракт купли-продажи, без которых таможенное оформление автобуса сделать нельзя. Она (Казанцева В.Н.) сообщила об этом Дементьевой О.В. Контракт купли-продажи автобуса Дементьева О.В. передала по факсу ФИО2 11.01.2009, оформить паспорт сделки они не успевали, поэтому отложили это на следующий день. Дементьева О.В. приехала в г. Саранск 13.01.2009 и они оформили паспорт сделки в одном из банков. Ее знакомая в банке (ФИО4) изготовила копию контракта, при этом она (Казанцева В.Н.) не просила закрывать какую-либо часть документа, с которого делается копия. Поскольку при таможенном оформлении автобуса возникли проблемы, по их с Дементьевой О.В. просьбе руководитель фирмы-продавца в марте 2009 года прислал им подтверждение того, что контракт между ними был и претензий по исполнению договора он не имеет. Вместе с Дементьевой О.В. она (Казанцева В.Н.) к ФИО2 никогда не приходила. Никаких подложных документов и печатей она (Казанцева В.Н.) не изготавливала. Она лишь догадывалась, что в таможенный орган были представлен подложный контракт.

Наряду с полным признанием вины в совершении преступления Дементьевой О.В. и частичным признанием вины в совершении преступления Казанцевой В.Н. она полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из грузовой таможенной декларации № 53165766 следует, что отправитель «Омнибус С.АР.Л.» поставил ООО «Аспект» бывший в эксплуатации автобус марки «Мерседес-Бенц» №, который выпущен в свободное обращение в Российской Федерации 16.02.2009 (т. 1 л.д. 9, 195).

Согласно договору купли-продажи автомашина Мерседес «0350» приобретена ООО «Аспект» у «Омнибус С.ар.1 Генеральное представительство СЕТРА Омнибуссе» за 115000 евро (т. 1 л.д. 11, 216, 217).

Из контракта от 12.12.2008 № 2 следует, что ООО «Аспект» приобрело у «Омнибус С.ар.1 Генеральное представительство СЕТРА Омнибуссе» бывший в эксплуатации автобус Мерседес «0350» за 115000 евро. В контракте имеются реквизиты сторон и подписи. От имени ООО «Аспект» имеются подписи Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. (т. 1 л.д. 12-13, 75-76, 224-225).

Согласно паспорту сделки от 14.01.2009 ООО «Аспект» 12.12.2008 заключена сделка с «Омнибус С.ар.1» на сумму 115000 евро. Паспорт сделки подписан от ООО «Аспект» Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. (т. 1 л.д. 67-68, 226).

Из копии журнала учета приема посетителей Мордовской таможни следует, что 14.01.2009, 04.02.2009 Мордовскую таможню посещала Дементьева О.В., 26.01.2009, 29.01.2009, 02.02.2009, 03.02.2009 – Казанцева Н.В. (т. 1 л.д. 81-109).

Согласно распечатке сообщений электронной почты ООО «Аспект» запрашивает у «Омнибус С.ар.1» подтверждение оплаты обществом транспортного средства «Мерседес 0350» стоимостью 115000 евро, а «Омнибус С.ар.1» сообщает о том, что ООО «Аспект» не является плательщиком по указанному договору (т. 1 л.д. 143).

Из акта добровольной выдачи от 10.06.2010 следует, что ФИО3 выдала конверт желтого цвета с находящимся в нем листом бумаги формата А4 с текстом на немецком языке (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно письму «Омнибус С.ар.1» Главного представительства «СЕТРА Омнибуссе», изъятому у ФИО3, оно не заключало никаких контрактов и соглашений с ООО «Аспект», не имеет в своем распоряжении печати (т. 1 л.д. 150-151).

Из трудового договора от 10.11.2008 следует, что Казанцева В.Н. принята на работу в ООО «Аспект» в качестве главного бухгалтера с 10.11.2008 (т. 2 л.д. 1).

Согласно заявлению от 14.01.2009 на имя начальника Саранского таможенного поста Дементьева О.В. просит продлить срок подачи грузовой таможенной декларации на автобус «Мерседес-Бенц» в связи с выяснением номера и модели двигателя и отсутствием денежных средств (т. 2 л.д. 13).

Из заключения эксперта от 21.10.2010 № 1402-2010 следует, что рыночная стоимость автобуса марки «Мерседес-Бенц О350», №, на 28.01.2009 составляет 8 223 795 рублей, на 16.02.2009 – 8 392 815 рублей (т. 2 л.д. 140-142).

Согласно протоколу обыска в жилище Казанцевой В.Н. от 13.10.2010 дознавателем были изъяты печать, клише и штамп ООО «Аспект», системный блок от компьютера, 2 принтера (т. 2 л.д. 200-208).

Из заключения эксперта от 16.12.2010 № 1878/03-01 следует, что в копиях контракта от 12.12.2008 № 2, выполненного первым и вторым вариантом, имеющиеся изображения оттисков штампа фирмы продавца и подписей уполномоченного лица данной фирмы в графах продавец изготовлены с использованием оттиска штампа и подписи, выполненных либо в одном и том же документе, либо в его промежуточной копии. Печатные тексты в данных вариантах не идентичны (т. 3 л.д. 116-125).

Согласно стенограмме телефонных разговоров между Дементьевой О.В. и они обсуждают вопросы о том, что контракт при покупке автобуса не заключался, о подписании договора купли-продажи автобуса немецкой стороной «задним числом», уклонении от уголовной ответственности по данному уголовному делу (т. 3 л.д. 201-250, т. 4 л.д. 1-237).

Аналогичная информация содержится в заключении экспертов от 21.03.2011 № 2226/03-01, 2227/03-01 (т. 5 л.д. 13-65).

Из договора целевого займа от 11.11.2008 № 2 следует, что ООО «Аспект» получило заем у Компании Каромарт Венчерс Лимитед (Британские виргинские острова» в размере 115000 евро для приобретения автобуса Мерседес 0350 со ставкой 10 % годовых от суммы займа (т. 5 л.д. 128-132).

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО1 показал, что его дочь ФИО3, Дементьева О.В., ФИО5 и Казанцева В.Н. решили приобрести автобус для осуществления междугородних перевозок ООО «Аспект», где они работали. Деньги на приобретение автобуса дала Дементьева О.В., они совместно поменяли их на 115000 евро. Он получил визу и выехал в Германию для подыскания и приобретения автобуса. В фирме «Сетра» он нашел подходящий автобус и сообщил об этом Дементьевой О.В. Через оффшорную зону деньги были переведены на счет фирмы-продавца в два приема. Получив в фирме-продавце необходимые документы, среди которых не было договора купли-продажи, а была купчая, он переместил автобус на территорию Российской Федерации, а затем на таможенный склад в г. Саранске. Оформлением автобуса в таможне занимались Дементьева О.В. и Казанцева В.Н. В его присутствии Казанцева В.Н. с мужем обсуждали, как «кинуть» Дементьеву О.В., оформив автобус на себя.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что для проведения таможенного оформления приобретенного за пределами Российской Федерации автобуса нужно представить договор купли-продажи, паспорт сделки, товаросопроводительные документы, а также документы, подтверждающие снятие транспорта с учета в стране фирмы-продавца. Зимой 2009 года в Мордовскую таможню поступили документы от ООО «Аспект» на проведение таможенного оформления автобуса. От имени общества действовал таможенный брокер. После проверки документов было принято решение о выпуске автобуса в свободное обращение на территории Российской Федерации. В случае непредставления паспорта сделки и контракта данное решение принято бы не было. Договор купли-продажи транспорта при таможенном оформлении нельзя заменить другим документом.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО2, показавшая, что зимой 2008-2009 годов работала специалистом по таможенному оформлению филиала «РОСТЭК – Саранск» ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород», в ее обязанности входил прием документов для таможенного оформления, оформление грузовых таможенных деклараций и дача консультаций. В конце декабря 2008 года к ней обратились Дементьева О.В. и Казанцева В.Н. от имени ООО «Аспект», представили пакет документов для проведения таможенного оформления автобуса. В данном пакете документов недоставало контракта купли-продажи автобуса. Вместе с Дементьевой О.В. она подошла к сотрудникам Мордовской таможни, которые пояснили, что кроме контракта нужен еще и паспорт сделки. Она объяснила Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н., что без данных документов автобус не будет выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Дементьева О.В. сказала, что деньги уже перечислены за автобус, контракта у них нет, но позже пояснила, что они все привезут. Казанцева В.Н. позже представила факсимильную копию контракта, сомнений в подлинности документа у нее (ФИО2) не возникло. До этого Дементьева О.В. дважды присылала факсом копию контракта, которая была не читаема, поэтому она (ФИО2) попросила принести читаемую копию. В соответствии с имеющимися нормативными актами деньги за товар фирма-покупатель должна перевести фирме-продавцу со своего счета. Имеющаяся в пакете документов купчая на автобус не могла заменить контракт, так как в ней не было сведений о порядке оплаты, а также о том, оплачен был автобус или нет. В представленном позже контракте имелись сведения об оплате автобуса в последствии, в то время как автобус был уже оплачен.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в силу части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что в январе 2009 года по просьбе Казанцевой В.Н. она делала копию документа, закрывая при этом одну из его частей листом бумаги с другим текстом (т. 2 л.д. 129).

Стороной защиты в ходе судебного следствия были представлены следующие доказательства.

По ходатайству защитника Царамовой Е.Ю. на основании пункта 2 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Дементьевой О.В., данные в ходе очной ставки с ФИО2. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что Казанцева В.Н. сделала перевод контракта от 12.12.2008 № 2 на немецкий язык. Она не говорила ФИО2, что контракта купли-продажи автобуса нет (т. 3 л.д. 150-151).

Данные показания Дементьевой О.В. суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО2 о сообщении ей Дементьевой О.В. об отсутствии контракта.

Показания Казанцевой В.Н. в судебном заседании суд также считает недостоверными, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями Дементьевой О.В., показаниями ФИО2 и ФИО4.

Кроме того, стороной защиты представлены следующие документы.

Из ответа «Omnibus S.ar.l» от 16.05.2009 на запрос следует, что между данной фирмой и ООО «Аспект» действительно был заключен контракт купли-продажи автобуса «Mercedes O 350» стоимостью 115000 евро.

Данный документ не опровергает утверждения стороны обвинения о представлении Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. подложных документов для таможенного оформления автобуса, а лишь подтверждает установленный факт его приобретения.

Согласно запросам от 15.12.2010 № 61, № 63 Дементьева О.В. истребовала у директора «Omnibus S.ar.l» информацию о получении платежа по контракту от 12.12.2008 № 2 от компании «Каромарт Венчестер Лимитед», расположенной на Британских Виргинских островах.

Из подтверждения управляющего «Omnibus S.ar.l» следует, что по контракту от 12.12.2008 действительно поступали денежные средства в счет оплаты за автобус «Мерседес-Бенц О 350» в сумме 115000 евро.

Данная информация подтверждена также и представленной выпиской со счета.

Между тем перечисленные документы также не свидетельствуют о невиновности подсудимых, а лишь подтверждают факт приобретения ООО «Аспект» автобуса у фирмы «Omnibus S.ar.l».

Не опровергает выводы суда о виновности подсудимых и представленная защитником Вороновой Н.О. копия экспортной декларации.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. суд квалифицирует по части первой статьи 188 УК Российской Федерации (в редакции от 8 декабря 2003 г.) как контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов, поскольку они при декларировании ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации автобуса предъявили органу таможенного контроля заведомо подложные, самостоятельно изготовленные документы, что обусловило принятие таможенным органом решения о выпуске автобуса.

С учетом положений примечания к статье 169 УК Российской Федерации размер перемещенного Дементьевой О.В. и Казанцевой В.Н. с обманным использованием документов на таможенную территорию Российской Федерации товара (автобуса) является крупным.

То, что ООО «Аспект» действительно приобрело у фирмы «Omnibus S.ar.l» автобус и оплатило его стоимость, не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку само представление заведомо подложного документа для таможенного оформления образует состав преступления, предусмотренного статьей 188 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимых Дементьевой О.В., Казанцевой В.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Согласно справке ГУЗ «Психоневрологический диспансер № 19» Северо-восточного административного округа г. Москвы, справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Дементьева О.В. и Казанцева В.Н. в данных учреждениях не наблюдаются (т. 6 л.д. 86, 102 соответственно).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Дементьева О.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 6 л.д. 83-84), на учете в ГУЗ «Наркологический диспансер № 4» Северо-восточного административного округа г. Москвы не состоит (т. 6 л.д. 89), имеет родителей пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 93), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьевой О.В.

В качестве предусмотренного пунктом «в» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание Дементьевой О.В. обстоятельства суд учитывает ее беременность (т. 6 л.д. 96).

Отягчающим наказание Дементьевой О.В. обстоятельством, предусмотренным пунктом «в» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление ей совершено совместно и согласованно с Казанцевой В.Н. по заранее разработанному плану.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Дементьевой О.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку другие виды наказания окажут на нее меньшее исправительное воздействие, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Дементьевой О.В. обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «в» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дементьевой О.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 УК Российской Федерации, с учетом личности Дементьевой О.В., ее поведения во время и после совершения преступления (принятие мер по уклонению от уголовной ответственности), наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для отсрочки отбывания ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Казанцева В.Н. вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 6 л.д. 99-100), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 6 л.д. 104), на момент совершения преступления имела одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка (т. 6 л.д. 106), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 106, 109), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцевой В.Н.

В качестве предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание Казанцевой В.Н. обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления (т. 6 л.д. 106).

Отягчающим наказание Казанцевой В.Н. обстоятельством, предусмотренным пунктом «в» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление ей совершено совместно и согласованно с Дементьевой О.В. по заранее разработанному плану.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Казанцевой В.Н. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку другие виды наказания окажут на нее меньшее исправительное воздействие, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Казанцевой В.Н. обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казанцевой В.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал грузовой таможенной декларации от 28.01.2009 № 10403010/280109/0000107 с прилагаемыми документами на 149 листах, конверт желтого цвета с надписью «DHL Express», вкладыш, 1 лист бумаги с текстом на немецком языке, документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет в УГИБДД МВД по Республике Мордовия автобуса марки «Мерседес-Бенц 0 350», оригиналы паспорта сделки от 14.01.2009 № 09010002/0752/0000/2/0, ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.01.2009 № 09010002/0752/0000/2/0 с прилагаемыми к ним документами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; полуавтоматическую печать ООО «Аспект», полуавтоматическое клише подписи, штамп прямоугольный ООО «Аспект», системный блок компьютера «Microlab», принтер «Samsung ML-2015» серийный номер 3D66BKEL908403D, принтер «Samsung SCX-4200» серийный номер 8T66BFEQ603651X, хранящиеся у Казанцевой В.Н., - оставить у законного владельца Казанцевой В.Н., автобус «Мерседес-Бенц 0350», №, хранящийся у ФИО7, - оставить у законного владельца ФИО7; компакт диск DVD-R регистрационный № 854 от 01.09.2010, компакт диск CD-R регистрационный номер № 861 от 06.09.2010, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; оригинал договора целевого займа от 11.11.2008 № 2, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Дементьеву Ольгу Васильевну и Казанцеву Веру Николаевну виновными в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 8 декабря 2003 г.).

Назначить Дементьевой Ольге Васильевне по части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 8 декабря 2003 г.) наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Дементьевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Назначить Казанцевой Вере Николаевне по части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 8 декабря 2003 г.) наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Казанцевой В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал грузовой таможенной декларации от 28.01.2009 № 10403010/280109/0000107 с прилагаемыми документами на 149 листах, конверт желтого цвета с надписью «DHL Express», вкладыш, 1 лист бумаги с текстом на немецком языке, документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет в УГИБДД МВД по Республике Мордовия автобуса марки «Мерседес-Бенц 0 350», оригиналы паспорта сделки от 14.01.2009 №09010002/0752/0000/2/0, ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.01.2009 №09010002/0752/0000/2/0 с прилагаемыми к ним документами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; полуавтоматическую печать ООО «Аспект», полуавтоматическое клише подписи, штамп прямоугольный ООО «Аспект», системный блок компьютера «Microlab», принтер «Samsung ML-2015» серийный номер 3D66BKEL908403D, принтер «Samsung SCX-4200» серийный номер 8T66BFEQ603651X, хранящиеся у Казанцевой В.Н., - оставить у законного владельца Казанцевой В.Н., автобус «Мерседес-Бенц 0350», №, хранящийся у ФИО7, - оставить у законного владельца ФИО7; компакт диск DVD-R регистрационный № 854 от 01.09.2010, компакт диск CD-R регистрационный номер № 861 от 06.09.2010, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; оригинал договора целевого займа от 11.11.2008 № 2, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Бурканов