Гражданский кодекс часть 1

МАТАШЕВА Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не учащегося, военнообязанного, в браке не состоящего и детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: , судимого

25 декабря 2006 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в сроком на 2 года, 05 декабря 2007 года водворен в места лишения свободы; 05 декабря 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.01.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маташев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Маташев Д.Ю. 18 июня 2010 года в дневное время находился в квартире ранее ему знакомого М.В.Г., проживающего по адресу: вместе с ранее ему знакомой Н.Е.Ю. Маташев Д.Ю. обратил внимание на телевизор «Самсунг», который находился в зале на тумбе, у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Маташев Д.Ю., примерно в 12 часов 00 минут 18 июня 2010 года, воспользовавшись тем, что М.Г.В. в квартире отсутствует, а находящаяся в квартире Н.Е.Ю. спит, и не может быть видеть его преступных действий, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь в квартире , с тумбы похитил телевизор «Самсунг» модель № в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 18 999 рублей, причинив своими преступными действиями М.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Маташев Д.Ю. через окно с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Маташев Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Маташев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающие десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого МАТАШЕВА Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Маташеву Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же требование ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Маташев Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяж

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Маташева Д.Ю. установлено, что он ранее неоднократно преступал уголовный закон, имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против собственности, в связи с тем, что не оправдал доверие, условное осуждение ему было отменено, Маташев реально отбывал лишение свободы. На учетах в психбольнице и наркодиспансере Сахалинской области МАТАШЕВА Д.Ю. не состоит, хотя со слов подсудимого имеет зависимость . По месту жительства УУМ подсудимый характеризуется посредственно, согласно характеристике реабилитационного центра «» зарекомендовал себя положительно, ведет здоровый и порядочный образ жизни, в течении испытательного срока в » показал себя исполнительным и добросовестным работником, однако перестал выходить на работу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маташева Д.Ю., суд признает его явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Маташев совершил новое преступление, имея не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, не применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Маташеву Д.Ю. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Маташев совершил данное преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, был осужден условно с испытательным сроком, однако доверие суда не оправдал, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем был направлен в места лишения свободы; после освобождения официальной постоянной работы не имел, скрылся от суда и был объявлен в розыск, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маташеву Д.Ю. определяется в колонии строгого режима.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду его альтернативности и нецелесообразности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и назначенного наказания подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – телевизор «Самсунг» модель № в комплекте с пультом дистанционного управления, на основании ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить в законном владении потерпевшего М.В.Г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворникова С.Г. за защиту интересов Маташева Д.Ю. на предварительном следствии в сумме 3 401 рубль 46 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАТАШЕВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Маташева Д.Ю. под стражей до вынесения приговора суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения МАТАШЕВА Д.Ю. до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг» модель № в комплекте с пультом дистанционного управления - оставить в законном владении потерпевшего М.В.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович