Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Сырбу М.И., предоставившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, предоставившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3

п. «а», 30 ч.3,228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что <данные изъяты>ФИО12 он не знает, никогда не видел, считает, что она его оговаривает, причину оговора назвать не может. В семье у них только один Петр, это он. ДД.ММ.ГГГГ возле автосалона <данные изъяты> расположенного по <адрес> он ни с кем встречаться не мог, так как ДД.ММ.ГГГГ он сначала уехал в <адрес>, а потом в <адрес>, где проживал до момента его задержания<данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, которые дали показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений.

Свидетель ФИО63 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> О задержании сына ФИО19 и жены он узнал от сотрудников полиции, которые приезжали к нему <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, у него нет.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>ФИО11 и ФИО19 забрали, кто, когда досматривал ФИО7 и, что у него изымали, она не видела. <данные изъяты>

<данные изъяты> После оглашения показаний, свидетель, подтвердив оглашенные показания, пояснила, что лично сама факт изъятия в доме ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и денежных средств у ФИО19, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в доме посторонних лиц она также не видела.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> его досмотрели, при этом ничего у него не нашли кроме телефона, который забрали. <данные изъяты>

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> Сотрудниками уголовного розыска были проведены ОРМ<данные изъяты>

<данные изъяты> Все материалы ОРМ были оформлены в соответствии с законом с указанием данных участвующих при этом лиц. <данные изъяты>

Свидетель ФИО30 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия

( л.д. 248-249 т.3) пояснил, что <данные изъяты> В момент задержания ФИО1 в доме не было. В дальнейшем уголовное дело в отношении ФИО66ФИО65 было направлено в суд, где последние были осуждены, в отношении ФИО1 был объявлен розыск, т.к. он скрылся. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия

( л.д. 58-62 т.1, л.д. 101-102 т.1, л.д. 59-61 т.2, л.д.111-112 т.3, л.д.225-227 т.3) пояснила, что <данные изъяты> Никаких оснований для оговора ФИО1 у нее нет.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия

( л.д. 41-42 т.2, л.д. 103-104 т.3, л.д. 217-218 т.3) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Изъятые денежные средства сотрудник полиции сверил <данные изъяты> О личном досмотре ФИО67 также был составлен протокол, который он, т.е. ФИО32, читал и подписывал, при этом в протоколе все было указано верно, в противном случае, он не подписал бы данный протокол. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия

( л.д. 43-45 т.2, л.д. 186-187 т.2) пояснил, что <данные изъяты> Никаких оснований для оговора ФИО1 у него нет.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она была приглашены сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в досмотре девушки, которая назвалась ФИО12. <данные изъяты><данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого она не знает, у нее нет.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Головная фирма <данные изъяты> находилась и была зарегистрирована в <адрес>, а в <адрес> находился дополнительный офис, имеющий другое наименование <данные изъяты> и не имела адреса.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО33, пояснив также, что никаких оснований для оговора подсудимого, которого она не знает, у нее нет.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО30, изобличающим подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, пояснив также, что никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям свидетелей ФИО30ФИО36, изобличающим подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, пояснив также, что никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям свидетелей ФИО30ФИО36, ФИО37, изобличающим подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, пояснив также, что никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО69 показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО70 показания которой по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО71 показания которой по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО13, показания которой по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО72 показания которой по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО39, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО31, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО40, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО29, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО41, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО42, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены <данные изъяты>

Свидетель ФИО43 в судебном заседании в части проведения ОРМ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дал показания соответствующие показаниям свидетелей ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО30, ФИО42, ФИО39, пояснив также, что никаких оснований для оговора ФИО1, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, поскольку в ходе их получения нарушений уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было, что опровергает доводы защиты в этой части<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимым ФИО1 даны показания не соответствующие действительности. Отрицание своей вины подсудимым ФИО1, при наличии неопровержимых доказательств, суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, используя свое право в соответствие с ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт, как один из способов самозащиты подсудимого. Вместе с тем, показания подсудимого о непричастности его к совершению преступлений, опровергаются показаниями свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении преступлений, показания которых одинаковы, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются в свою очередь материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, не имеется, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятыми могут быть любые не заинтересованные лица, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей-понятых в исходе уголовного дела по обвинению подсудимого, которые с ним не знакомы, судом не установлено, подсудимым и стороной защиты не представлено.

<данные изъяты>

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы также по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данной статье, учитывая собранные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции при производстве обыска в <адрес>у <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было приготовлено организованной группой для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. С данной позицией государственного обвинителя суд согласился и пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 наркотического средства общей <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229.1 УК РФ»), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.2, 3 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основание применить к нему правила ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку смягчающие вину обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым и не являлись препятствием для его совершения. Оснований для снижения, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую категорию, не имеется, учитывая криминалистическую характеристику преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1,228.1 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание:

по ст. 30 ч.3,228.1 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 08 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч.1,228.1 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 08 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказанием в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: