Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 00 мин. заместитель министра ___ ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение должностного лица, уполномоченного контролировать исполнение региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе муниципальным казенным учреждением «___» (далее МКУ «___»), осуществлять взаимодействие с государственной корпорацией–Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее Фонд), находясь на улице возле входа в здание Министерства ___ по адресу: ____, предложил руководителю МКУ «___» А., явившемуся туда по его вызову, передать ему в срок до ____ года деньги в размере ___% от суммы, выделенной из средств Фонда муниципальному образованию ___ в 2012 году в виде финансовой поддержки на реализацию региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, что по его подсчетам составляло ___ рублей.

При этом ФИО1, намериваясь использовать данные денежные средства на личные нужды, умышленно ввел А. в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что эти деньги предназначены для передачи сотрудникам Фонда в качестве незаконного вознаграждения за лояльное отношение при проведении проверок и решении иных вопросов, связанных с финансированием региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее-Программы).

____ 2012 года заместитель министра ___ ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в телефонном разговоре попросил заместителя руководителя МКУ «___» Ф. сообщить руководителю данного учреждения А. о необходимости в ближайшее время решить вопрос о передаче незаконного вознаграждения сотрудникам Фонда.

После того, как Ф. передала содержание данного телефонного разговора А., последний дал ей указание обратиться в правоохранительные органы в целях пресечения противоправных действий ФИО1

____ 2012 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. заместитель министра ___ ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже административного здания по адресу: ____, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, получил от Ф., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», часть требуемой им денежной суммы в размере ___ рублей.

Преступный умысел ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены правоохранительными органами, он не имел реальной возможности распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению и завладеть оставшейся частью денежных средств.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину полностью не признал и показал, что занимал должность заместителя министра ___. В его должностные обязанности входило: организация работы по подготовке и защите заявки на участие республики в программе по капитальному ремонту жилого фонда, организация проверок освоения получателями выделенных на реализацию Программы денежных средств, курирование Департамента жилищной политики, при этом административно-хозяйственными вопросами и вопросами распределения денежных средств он не занимался. На уровне муниципального образования ГО «____» организацией исполнения Программы занималось МКУ «___», в отношении которого он не осуществлял каких-либо руководящих функций. В ____ 2012 года он встречался с руководителем этого учреждения А. и сказал ему, что необходимо обеспечить работу комиссии по защите республиканской заявки в г. ____, имея в виду обеспечение оргтехникой, транспортом, приобретение сувениров для сотрудников Фонда. Также в разговоре с ним он сказал, что требуется разработка технического задания для приобретения дорогостоящего программного оборудования, наличие которого необходимо для финансирования Программы в будущем. А. обещал подумать. ____ 2012 года разговор аналогичного характера состоялся у него с заместителем руководителя МКУ «___» Ф., которая сказала, что решить данные вопросы они не могут, попросила озвучить в процентах размер денежных средств, необходимых для этих целей. ____ 2012 года ему позвонил А. и попросил о встрече. Они встретились возле здания министерства, в разговоре он озвучил проценты, объяснил, что денежные средства в размере ___ рублей, то есть 1,5 % от средств, полученных по Программе, необходимы для обеспечения работы комиссии и разработки технического задания. Размер процентов он определил исходя из примерной стоимости работ по разработке технического задания силами сотрудников организаций, занимающихся подобными разработками. Он предоставил А. информацию к размышлению, тот никакого ответа ему не дал, в связи с чем, он не обдумывал механизм использования этих средств для разработки технического задания.

____ 2012 года в телефонном разговоре со Ф. он просил её передать А., что по данному вопросу пора принимать решение, да или нет, но при этом никаких требований не выдвигал.

____ 2012 года Ф. звонила ему по несколько раз в день, предлагала встретиться в неформальной обстановке, он согласился, около 20 часов вечера они приехали в ресторан «___», Ф. сняла номер на свои документы, заказали ужин, они выпивали, разговаривали на отвлеченные темы, потом поехали к нему в загородный дом, где между ними были интимные отношения. Во время этой встречи со Ф. он очень много выпил, говорил все, что взбредет в голову, они обсуждали совместный отдых, поездку в отпуск. ____ 2012 года около 13 часов он пригласил Ф. в рабочий кабинет, чтобы дать ей командировочное задание, она пришла около 15 часов, зашла в кабинет, достала синий целлофановый пакет, сказала что там ___ руб., он положил этот пакет в шкаф. Он не понял, что это за деньги – на совместные развлечения или на другие цели, но не стал спрашивать, так как торопился. В это время зашли сотрудники ФСБ, сказали, что проводятся оперативные мероприятия, он был шокирован происходящим и сказал, что взял деньги в долг.

Он не пытался завладеть чужими деньгами, никого не обманывал, А. в силу своего служебного положения знал, что при отсутствии нарушений проверяющие не смогли бы предъявить необоснованных претензий и поставить вопрос о возврате денежных средств. Его разговоры с А. и со Ф., имеющиеся на дисках и прослушанные в суде, вырваны из контекста, речь в них шла о деньгах, необходимых для обеспечения работы комиссии и разработки технического задания для программного оборудования авторизированной системы учета жилищного фонда.

Считает, что его задержание с денежными средствами является спланированной провокацией.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд пришел к такому выводу на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ____ 2012 года следует, что он попросил деньги у руководства МКУ «___» в лице директора А. и его заместителя Ф. в размере ___ рублей, с целью получения для себя лично денег, т.к. он хотел помочь своей дочери Л. приобрести комнату в общежитии в г. ____. При этом он ввел их в заблуждение, говоря, что деньги он должен передать должностным лицам в г.____, которые решают вопрос о выделении денежных средств, т.е. о финансировании капитального ремонта жилищного фонда г.____. При этом говорил, что деньги требуются для решения именно вопроса финансирования и это у них в порядке вещей. ____ 2012 г. около 14 час. 15 мин. он, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже административного здания по адресу: ____, получил от Ф. деньги в размере ___ руб. До этого у них со Ф. была договоренность о передаче денег, и он по телефону пригласил ее к себе на работу. Деньги она занесла в его служебный кабинет в сумке и передала ему, сказав «Здесь ___ рублей, а остальное потом». Он взял деньги и, не пересчитывая, и не доставая из пакета, положил в шкаф своего рабочего кабинета. Затем в кабинет зашли сотрудники ФСБ, представились и сказали, что ими проведено оперативно-розыскное мероприятие. Затем был произведен осмотр его кабинета, в ходе которого он сам указал местонахождение денег. Деньги он никому не намеревался передавать в ____, деньги нужны были для него самого. О том, что деньги эти нужны ___ чиновникам, он солгал (том 3, л.д.101-104).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что не подтверждает их, он дал такие показания, поскольку сотрудники правоохранительных органов обещали ему в случае признания в преступлении отпустить домой, адвокат ему разъяснял, что он вправе менять свои показания, он думал, что потом откажется от этих показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что является руководителем МКУ «___», возглавляемое им муниципальное учреждение занимается вопросами реализации государственной программы финансирования капитального ремонта жилых домов на территории муниципального образования ГО «____», а именно составляет общую сводную заявку от имени муниципального образования, контролирует целевое использование денежных средств Программы управляющими компаниями и товариществами собственников жилья, занимаются подготовкой сводного отчета по использованию денежных средств. По линии Министерства ___ деятельность МКУ «___» в части реализации Программы курировал заместитель министра ФИО1, который организовывал проверки на объектах, проводил совещания, заслушивал отчеты о проделанной работе. В ____ 2012 года к нему обратилась его заместитель Ф. и сказала, что ФИО1 требует 1,5 % от выделенной суммы по Подпрограмме для передачи ___ –сотрудникам Фонда, и просил его связаться с ним. ____ 2012 года он позвонил ФИО1, договорился о встрече. По предложению ФИО1 они встретились на улице возле здания Министерства ___ на ул. ____. В разговоре ФИО1 сказал ему, что сотрудникам Фонда надо отвезти 1,5 % от выделенной в 2012 году суммы по Программе, что это обычная практика, так было всегда, чтобы не возникало проблем с проверками и с финансированием, в противном случае проверяющие из Фонда могут «докопаться до столба», город может остаться без финансовой поддержки Фонда. Он (А.) был удивлен предложением ФИО1, в то же время он понимал, что последний контролирует исполнение Программы, постоянно взаимодействуя с Фондом, то есть знает, о чём говорит. ФИО1 сказал принять решение до конца года. В ____ 2012 года Ф. сообщила ему, что ФИО1 несколько раз напоминал о передаче денег. Он понял, что намерения подсудимого оказались серьезными и его отказ передать деньги сотрудникам Фонда может привести к неблагоприятным последствиям, вплоть до прекращения финансирования Программы или полного возврата выделенных на неё средств. Вместе с тем, он осознавал, что у него отсутствует возможность изъять запрашиваемую подсудимым сумму у получателей денежных средств, в бюджете МКУ «___» подобного рода расходы не предусмотрены, и ему придется отдавать свои личные деньги. Он решил пресечь противоправные действия ФИО1 и поручил Ф. обратиться в правоохранительные органы.

После признания А. потерпевшим, он полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, дополнив, что в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличить ФИО1 он не участвовал, не поручал Ф. ехать с ФИО1 в ресторан и в загородный дом. Он допускал, что сотрудники Фонда при проверках могут проявить необъективность, в связи с чем реально воспринял слова ФИО1 о необходимости передать им незаконное вознаграждение во избежание негативных последствий.

Свидетель Ф. суду показала, что работает заместителем руководителя МКУ «___». В конце ____ 2012 года после совещания в министерстве ___ у неё возникли вопросы, связанные с реализацией программы финансирования капитального ремонта жилых домов, с разрешения ФИО1 она позвонила ему на мобильный телефон, тот сказал приехать к нему на дачу, объяснил, как туда проехать. Она приехала к ФИО1 на дачу на служебном автомобиле с водителем К., ФИО1 объяснил, что его кабинет прослушивается, поэтому он пригласил её для разговора на дачу. В ходе разговора он сказал, что надо отвезти в ____ чиновникам Фонда 1,5 % от суммы выделенных средств по Программе, то есть ___ рублей, что всегда так было. Он объяснил, что деньги надо передать им для того, чтобы с их стороны не было придирок во время проверок, не было возврата денежных средств, и республика в последующие годы получила больше средств по Программе, сказал передать этот разговор А. и организовать их встречу. Она доложила об этом А., он встретился с ФИО1, после встречи сказал, что деньги отдавать не собирается. ____ 2012 года ФИО1 вышел с отпуска, провел совещание, после которого сказал ей, что деньги нужно в ____ числах отдать «___ товарищам». ____ 2012 года он позвонил ей по телефону и попросил напомнить А. об их разговоре и решать вопрос, она обещала передать его просьбу своему начальнику, договорились встретиться завтра. В тот же день она сказала А., что ФИО1 вновь требует деньги, после чего он дал ей указание обратиться в правоохранительные органы. ____ 2012 года она встретилась с ФИО1, чтобы не разговаривать на работе в кабинете, по её инициативе они поехали в ресторан «___», там они ужинали, выпивали, ФИО1 рассказывал, что в некоторых субъектах были факты возврата денежных средств после проверок сотрудниками Фонда, поэтому надо отвозить им деньги. Затем, по его приглашению, около 3 часов ночи, они поехали к ФИО1 на дачу. Она согласилась поехать на дачу, так как в ходе разговора ФИО1 не сказал конкретно, когда и где передать ему деньги, а ей надо было это знать перед обращением в правоохранительные органы. На даче между ними продолжился разговор на эту тему, ФИО1 говорил, что проверяющие Фонда могут «докопаться до столба», поэтому им надо увезти деньги в размере ___ рублей, договорились, что денежные средства она должна будет ему передать до ____. Утром она уехала домой, ___ отношений между ними не было, о совместном отдыхе они не договаривались, записывающих устройств она с собой не имела. ____ 2012 года в 07 часов утра она пошла в Следственный комитет, написала заявление, дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, сотрудники правоохранительных органов вручили ей ___ рублей. Днем ей позвонил ФИО1, сказал в обед подъехать к нему в кабинет. Затем она вместе с понятыми и с сотрудниками ФСБ направилась к зданию Министерства ___, около 14 часов поднялась на третий этаж в кабинет № к ФИО1, подошла к столу и передала ему деньги, которые находились в синем полиэтиленовом пакете, назвала сумму, сказала, что остальное донесёт вечером. ФИО1, взял пакет и положил его в шкаф. После этого она вышла из кабинета и туда сразу зашли сотрудники правоохранительных органов и понятые.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ____ 2012 г. около 07 час. 00 мин. он с однокурсником Д. направился в ___, к ним подошел сотрудник ФСБ и попросил быть понятыми, они согласились, зашли в здание ___, им разъяснили их права, были осмотрены денежные средства. Сотрудник положил деньги в синий пакет и передал женщине, которая участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях. Затем все они поехали на машине к зданию Министерства ___, они с Д. остались в машине, а женщина зашла в здание. Через некоторое время их пригласили в кабинет к заместителю министра ФИО2, которому следователь зачитал права, на столе лежал синий пакет с деньгами. ФИО2 был взволнован, что он пояснял, не помнит.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ____ 2012 г. около 06 час. 00 мин. они с однокурсником Н. добровольно согласились принять участие в оперативном эксперименте. Им разъяснили их права, обязанности, сотрудником ФСБ в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме ___ рублей, с купюр сняли копии, затем передали их гр. Ф. в синем полиэтиленовом пакете. Далее, их и Ф. отвезли к зданию Министерства ___. Ф. направилась в кабинет заместителя министра ФИО1 Примерно через 10 мин. они с сотрудниками ФСБ также поднялись в указанный кабинет, ФИО1 были зачитаны права, на вопрос о деньгах, ФИО1 сказал, что взял их в долг.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что, работая в МКУ «___», в ____ 2012 года, во второй половине дня, подвозил заместителя руководителя учреждения Ф. на служебном автомобиле к частному дому, находящемуся на ____. Ф. с кем-то созванивалась, не знала, как проехать, потом они подъехали к дому с высоким забором, Ф. вышла, кто-то открыл ей калитку, она зашла, пробыла в доме минут пять- десять, вышла и они уехали. К кому приезжала Ф. в этот дом, ему не известно.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что с ____ 2011 года занимает должность ___. В должностные обязанности его заместителя ФИО1 входили организация работы по подготовке и защите республиканской заявки на получение финансовой помощи по Программе, контроль её исполнения, взаимодействие с Фондом, предоставление отчетности, характеризует его как ___. ФИО1 или другие сотрудники министерства никогда не докладывали ему о том, что для защиты республиканской заявки необходимы дополнительные средства для обеспечения оргтехники, транспорта, приобретения дорогостоящего оборудования, об этом ему ничего не известно.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя Председателя ___, в 2012 году возглавлял ___ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. ___, как уполномоченный орган, готовило материалы и документы для заседания комиссии, которая на основании утвержденных критериев коллегиально принимала решение о включении того или иного муниципального образования в республиканскую программу. Защита республиканской заявки на участие в Программе осуществлялась в Фонде в ____, для этих целей туда направлялась рабочая группа, работу которой, как правило, возглавлял заместитель министра ___ ФИО1 Ему не известно о том, что для обеспечения защиты заявки в Фонде требовались дополнительные денежные средства, в том числе для приобретения оборудования, вопрос об этом со стороны Министерства ___ никогда не ставился. Со стороны Фонда практиковалось проведение выборочных проверок исполнения Программы, подобные проверки проходили и в ____. В соответствии с действующим законодательством, в случае не устранения выявленных нарушений, денежные средства, выделенные в рамках Программы, отзываются в полном объеме. О том, что должностные лица Фонда, участвующие в проверке, требуют незаконного вознаграждения за благоприятный исход проверки ему ничего не известно, о подобных фактах ему не докладывали.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает главным специалистом ___, который занимается реализацией программы по ремонту многоквартирных домов. Заместитель министра ФИО1 курировал вопросы исполнения Программы, проводил совещания, инициировал проверки и принимал в них участие. Вместе с ФИО1 он в составе рабочей группы выезжал в командировку в г. ____ для защиты республиканской заявки в Фонде, заявка тогда состояла из 24 приложений, каждое из которых проверял определенный департамент Фонда, если имелись недочеты, надо было исправить. В конце, когда все было проверено и завизировано департаментами, правлением Фонда принималось решение о принятии заявки. Все происходило в одном здании, в котором располагался Фонд. Техническое обеспечение работы департаментов, предоставление им помещений и оборудования, не требовалось, бывало, что привозили с собой сувениры для сотрудников Фонда, но не дорогостоящие.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает ведущим специалистом департамента ___. В его должностные обязанности входит подготовка отчетов реализации капитального ремонта многоквартирных домов собственников и муниципальных образований в рамках исполнения Федерального закона №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", проверки соблюдений требований данного закона со стороны муниципальных образований. В 2012 году им был подготовлен график проверки многоквартирных домов г. ____, подлежащих капитальному ремонту. Данный график проведения проверки был утвержден ___ ФИО1 Они проводили выездные проверки, в которых участвовал ФИО1, необоснованных замечаний не было.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что работает в должности руководителя департамента ___, их работу курировал заместитель министра ФИО1 Департамент занимается подготовкой адресной программы, собирает отчеты по её исполнению, участвует в плановых проверках по приказу министра. Он принимал участие в работе рабочей группы по защите республиканской заявки в Фонде, которую возглавлял ФИО1 Со стороны проверяющих Фонда были замечания к документам, которые устранялись в помещении постпредства администрации г. ____, помещение предоставлялось безвозмездно, также пользовались транспортом постпредства. Сотрудники Фонда не выдвигали необоснованных требований, не предлагали за вознаграждения не обращать внимания на нарушения. Подтверждает, что после командировки в г. ____, куда они выезжали с ФИО1 и знакомились там с работой авторизированной системы учета жилого фонда, подведомственному предприятию-Центру энергосбережения и капитального ремонта, было дано поручение разработать аналогичную систему для республики.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что со ____ 2012 года работает в должности первого заместителя ___, курирующего городское хозяйство и жилищный фонд. Муниципальное образование ГО «____» в 2012 году получало денежные средства из Фонда на капитальный ремонт жилых домов по Программе, оператором данной работы в г. ____ являлось МКУ «___», в котором есть отдел по жилищной политике, занимающийся вопросами реализации Программы. Представители администрации совместно с сотрудниками министерства ___ выезжали в г. ____ в составе рабочей группы, принимали участие в защите заявки, постпредство администрации ____ обеспечивало членов комиссии помещением и транспортом, дополнительных средств для этого не требовалось. Со стороны министерства ___ перед администрацией г. ____ вопрос о выделении дополнительных денежных средств для обеспечения работы по защите заявки не ставился, подобных обращений не было.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что является главным специалистом ___ МКУ «___», ____ 2012 года работниками Министерства ___ неоднократно осуществлялись выездные проверки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ____ в рамках реализации Программы. На этих проверках МКУ «___» представляли он, Б. Со стороны Министерства ___ на проверки выезжал и заместитель министра ___ ФИО1, замечания по результатам проверок были обоснованные и устранялись.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает в отделе управления жилищным фондом МКУ «___», ____ 2012 года заместителем министра ___ ФИО1, работниками Департамента ___ проводились выездные проверки по выполнению работ капитального ремонта многоквартирных домов г. ____, по результатам проверки им были высказаны замечания, с которыми они были согласны.

Свидетель П., допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что является оперуполномоченным УФСБ по РС (Я), принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Ф. о вымогательстве взятки со стороны заместителя министра ___ ФИО1 До заявления Ф. какой-либо информацией о вымогательстве взятки со стороны ФИО1 органы УФСБ по РС (Я) не располагали. ФИО1 был задержан с поличным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Ранее, в отношении ФИО1 также проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках дела оперативного учета, заведенного для проверки информации о том, что ФИО1 намеривается воспрепятствовать правосудию по уголовному делу по обвинению бывшего министра ___ С. Так, на основании постановления ___ от 10.07.2012 в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия-наблюдение, прослушивание телефонных переговоров. Работа по данному делу оперативного учета проводилась и после вступления приговора в отношении С. в законную силу, поскольку продолжала поступать информация о намерении ФИО1 оказать воздействие на судебные инстанции при рассмотрении дела в порядке надзора. Результаты этих мероприятий также были использованы в процессе доказывания взятки. При прослушивании телефонных переговоров и наблюдении использовались технические средства для негласного получения информации, сведения о которых составляют государственную тайну и рассекречиванию не подлежат. Ф. принимала участие при производстве оперативного эксперимента, ранее ни она, ни А., не привлекались к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, использовали ли они записывающую аппаратуру при разговорах с ФИО1 ему неизвестно, он их подобной аппаратурой не снабжал и заданий не давал.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными и с вещественными доказательствами, исследованными в суде.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ____ 2012 года, утвержденное врио начальника ___ М., согласно которому в целях пресечения и документирования незаконных действий заместителя министра ___ ФИО1 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», замысел которого заключался в создании контролируемых условий для получения данных, подтверждающих факт вымогательства и получения взятки ФИО1 от Ф. (т.1 л.д. 29-30).

Акт осмотра и передачи денежных средств от ____.2012, согласно которому старшим оперуполномоченным ___ П. в присутствии Ф. и представителей общественности Н. и Д. в здании ___ в приемной комнате, был произведен осмотр денежных средств, предназначенных для дачи взятки заместителю министра ___ ФИО1, общей суммой ___ рублей. Осмотром установлено, что указанная сумма состоит из банковских билетов России в количестве ___ купюр, к осмотру приложены их ксерокопии (т.1 л.д. 34-85).

Акт о проведении оперативного эксперимента от ____ 2012 года, согласно которому в 14 час. 15 мин. гр. Ф., находясь внутри автомашины ___ (гос. номер №) в присутствии старшего оперуполномоченного ___ П. и представителей общественности – Н., Д. положила в свою сумку деньги, указанные в акте осмотра и передачи денежных средств от ____ 2012 года, находящиеся в синем полиэтиленовом пакете, затем направилась в кабинет заместителя министра ___ ФИО1, расположенный по адресу: ____. Ф., войдя внутрь здания Министерства ___, поднялась на третий этаж и зашла в 14 час. 22 мин. в кабинет № с вывеской на двери «Заместитель министра ___ ФИО1». Ф. вышла из указанного кабинета в 14 час. 30 мин. Выйдя из кабинета, Ф. пояснила, что в кабинете с ФИО1 кроме других тем разговаривала о требуемых им деньгах. При этом она сказала ему, что принесла не ___ рублей, а ___ рублей, остальную часть денег принесет ФИО1 вечером. ФИО1 ответил ей утвердительно. Затем она передала ФИО1 ___ рублей, переданные ей актом осмотра и передачи денежных средств от ____ 2012 года, а ФИО1, взяв эти деньги, положил их в шкаф, который стоит вдоль правой стены от входной двери его кабинета. Передав деньги, она уточнила, будет ли в следующем году финансирование по линии фонда, на что, ФИО1 ответил утвердительно. Переговорив на рабочие темы, она вышла из кабинета. Далее в кабинет вошли старший оперуполномоченный ___ П., представители общественности – Н., Д., и оперуполномоченный ___ В. Войдя в кабинет, сотрудники УФСБ представились и разъяснили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», также предложили ФИО1 пояснить по поводу получения денежных средств. ФИО1 пояснил, что он занял у Ф. ___ рублей. Далее сотрудниками УФСБ приглашен следователь для проведения следственного действия – осмотра места происшествия (т.1 л.д. 31-33).

Справка-меморандум, составленная старшим оперуполномоченным УФСБ по РС (Я) П., в которой приведена расшифровка телефонных и иных переговоров ФИО1 с А. и со Ф., а именно: расшифровка телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и А. ____.2012 в 16. ч. 14 мин., согласно которому собеседники договорились о встрече по инициативе ФИО1; расшифровка телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и А. ____.2012 в 13 ч.33 мин., в ходе которого А. спросил ФИО1, может ли он сейчас подъехать, на что последний ответил утвердительно, сказав, что он спустится и они поговорят; расшифровка телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и А. ____.2012 в 13 ч. 42 мин., согласно которого А. сообщил ФИО1, что он подъехал, ФИО1 сказал, что он сейчас спустится; расшифровка разговора ФИО1 и А.., состоявшегося ____.2012 возле административного здания по ул. ____, в ходе которого ФИО1 сказал А., что в конце года надо отвести в ____ 1,5 % от федеральных денег, то есть ___ руб., чтобы не было проблем с проверками, так всегда работали, с Ш.. На вопрос А. где взять деньги ответил, что надо искать подрядчиков на следующий год, тех, кого он скажет. На вопрос А., можно ли обойтись без этого, ответил, что он не пробовал, он на эту сумму «отмазывается», могут «докопаться до столба». На вопрос А. о том, собирал и отдавал ли Ш., ответил утвердительно. Также в справке-меморандуме приведена расшифровка телефонного разговора ФИО1 и Ф., состоявшегося ____.2012 в 22 ч. 18 мин., в ходе которого ФИО3 сказал Ф., что ему звонили товарищи с ____ и попросил её передать А. их разговор, они должны решить, да или нет, он никого не насилует, вопрос надо решить в понедельник-вторник, на что Ф. ответила утвердительно и сказала, что завтра же придет, предложила после совещания сходить куда-нибудь и обсудить. ФИО1 ответил, чтобы она предложила это завтра, и они может быть сходят; расшифровка разговора ФИО1 и Ф., состоявшегося ____.2012 в период с 9 ч. 10 мин. до10 ч. 14 мин.в частном доме ФИО1 по адресу ____, в ходе которого ФИО1 говорит Ф. о необходимости передачи ___ руб. сотрудникам Фонда, чтобы к ним лояльно относились, они им помогают, с деньгами надо решать до среды, в случае проверки и выявления нарушений может быть возврат денежных средств, такие примеры были по субъектам. Также собеседники беседуют на различные отвлеченные темы; расшифровка телефонного разговора ФИО1 и Ф., состоявшегося ____.2012 в 22 ч. 34 мин., в ходе которого ФИО1 сообщил Ф., что вопрос надо решать завтра, они договорились созвониться; расшифровка телефонного разговора ФИО1 и Ф., состоявшегося ____.2012 в 12 ч. 04 мин., в ходе которого собеседники договорились встретиться в обед; расшифровка телефонного разговора ФИО1 и Ф., состоявшегося ____.2012 в 13 ч. 01 мин, в ходе которого ФИО1 сказал Ф. приехать к нему в кабинет (т.1 л.д. 20-28).

Вышеприведенные документы представлены на основании постановления врио начальника УФСБ по РС (Я) М. «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (т.1 л.д. 14-15).

Заявление Ф. от ____ 2012 года на имя руководителя СУ СК РФ по РС(Я) о противоправных действиях заместителя министра ___ ФИО1, который вымогает взятку в размере ___ рублей за решение вопросов по выделению на капитальный ремонт жилищного фонда ____ финансовых средств из федерального бюджета для МКУ «___» (т. 1 л.д. 11).

Согласие на привлечение к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия от ____.2012, согласно которому Ф. дала свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», ей были разъяснены её права и обязанности (т. 1 л.д. 89).

Протокол осмотра места происшествия от ____ 2012 года в служебном кабинете заместителя министра ___ ФИО1 №, расположенном в административном здании Министерства ___ по адресу: ____, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ___ рублей, сумма, количество и номера которых полностью совпадают с деньгами, указанными в акте осмотра и передачи денег, переданных сотрудниками ___ Ф. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ФИО1 при этом пояснил, что указанные деньги он получил от Ф. в долг (т.1 л.д. 93-96).

Протокол осмотра предметов от ____ 2013 года, согласно которому осмотрены денежные средства, находящиеся в полиэтиленовом пакете синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ____ 2012 года в служебном кабинете заместителя министра ___ ФИО1 №. Билеты банка России в общем количестве ___ штук общей стоимостью ___ рублей. Из них ___ купюр, достоинствами ___ рублей, и ___, купюр достоинствами по ___ рублей, серии и номера которых полностью совпадают с деньгами, указанными в акте осмотра и передачи денег, переданных сотрудниками УФСБ России по РС(Я) Ф. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 139-142).

Протокол осмотра места происшествия от ____.2013, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу ____ Осмотром установлено, что дом находится на территории участка, огороженного забором, состоит из трех этажей, на первом этаже имеется три комнаты, второй этаж состоит из двух комнат, на третьем этаже имеется одна комната, зафиксирована обстановка в доме, произведена фотосъемка (т.1 л.д. 105-117).

Протокол осмотра места происшествия от ____.2013, согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу ____ и прилегающая к нему территория, произведена фотосъемка (т.1 л.д. 118-124).

В судебном заседании прослушаны фонограммы телефонных и иных переговоров ФИО1, зафиксированных на дисках с надписью «___», и ___ DVD-R с надписью «___», признанные вещественными доказательствами.

В ходе прослушивания диска с надписью «___» установлено следующее. На диске имеется информация в трех папках: папка № «___», внутри которой имеются две папки.

Первая папка «___», внутри которой имеются два файла. Первый файл имеет текстовую запись следующего содержания: дата записи ___, время начала записи 16:14:11, продолжительность записи 00:01:19. В ходе прослушивания второго файла установлен разговор двух мужчин, один из которых говорит другому, что ему передали о желании встретиться, на что второй мужчина предложил встретиться завтра.

Вторая папка «___» внутри которой имеется четыре файла, первый файл имеет следующую текстовку: дата записи ___, время начала записи 13:33:12, продолжительность 00:01:42. В ходе прослушивания второго файла установлен разговор двух мужчин, один из которых представляется А. и, спрашивает у второго мужчины, обращаясь к нему «В.В.», может ли он подъехать, на что второй мужчина отвечает, чтобы тот подъехал к нему на работу, позвонил и он спустится. Третий файл имеет текстовку: дата записи «___», время начала записи 13:42:08, продолжительность 00:00:09. При прослушивании четвертого файла обнаружен разговор двух мужчин, один из которых сообщает второму, что он подъехал, второй мужчина говорит, что сейчас спустится.

После прослушивания данных файлов свидетель А. пояснил суду, что на них зафиксированы его телефонные разговоры с ФИО1 ____.2012 он позвонил ФИО1, так как Ф. передала ему его просьбу о встрече, во время разговора они договорились встретиться завтра, ____.2012 в первый раз он позвонил ФИО1 спросить, когда приехать, ФИО2 сказал приехать к нему на работу, во второй раз позвонил ему и сообщил, что подъехал, на что ФИО2 ответил, что сейчас спустится.

Папка № «___», внутри которой имеется три папки. Первая папка «___», внутри которой два файла. Первый файл имеет текстовую запись: дата «___», время начала записи 22:18:58», продолжительность 00:03:50. При прослушивании второго файла обнаружен разговор мужчины и женщины. Звонок поступил от мужчины, который обратился к женщине по имени «Ф.», в ходе разговора сказал, что ему звонили товарищи из ____, просил её напомнить А. об их разговоре, чтобы тот принял решение по обсуждаемому вопросу и дал ответ да или нет, при этом пояснив, что он никого не насилует, ответ надо дать в понедельник-вторник. Женщина ответила: «да, да, конечно», а также сказала, что она завтра же подойдет, предложила встретиться после совещания, куда-нибудь сходить, поговорить.

Вторая папка содержит два файла, первый файл имеет тестовую запись: дата записи ____ 2012, начало записи – 22:34:22, продолжительность 00:00:38. Второй файл содержит запись разговора мужчины и женщины, согласно которому мужчина позвонил, обратился к женщине по имени Ф., сказал, что вопрос надо решать завтра, женщина ответила согласием.

Третья папка содержит два файла, в первом файле имеется текстовая запись: дата записи ____.2012, время начала записи - 13:01:55, продолжительность записи 00:00:28. При прослушивании второго файла установлен разговор мужчины и женщины, звонок последовал от мужчины, женщина обращалась к собеседнику по имени «В.В.», мужчина обращался к ней по имени «Ф.», в ходе разговора мужчина сказал ей подъехать к нему прямо в кабинет, женщина ответила утвердительно.

Папка № 3, внутри которой имеется одна папка с двумя файлами, первый файл содержит текстовую запись: дата ____ 2012, время начала записи 12:04:2012, продолжительность записи 00:00:30. Второй файл содержит аудиозапись разговора мужчины и женщины, звонок последовал от мужчины, который обратился к женщине по имени «Ф.» и предложил созвониться без пятнадцати час, на что женщина ответила согласием.

После прослушивания данных файлов свидетель Ф. показала, что в них зафиксированы её телефонные разговоры с ФИО1 ____.2012 ФИО1 позвонил ей, сказал, что ему звонили товарищи из ____, попросил напомнить А. о разговоре, имея в виду разговор о передаче денег. Она пообещала сообщать об этом А., а также предложила ему где-нибудь встретиться и обсудить этот вопрос. ____.2012 ФИО1 позвонил ей поздно вечером, когда она уже спала и сказал, что вопрос с передачей денег надо решать завтра. ____.2012 ФИО2 дважды звонил, в первый раз сказал, что встретимся в обед, во второй раз сказал приезжать в кабинет, после этого она пришла к нему в кабинет и передала деньги.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что разговаривал со Ф., при этом пояснил, что ____.2012 звонил ей и попросил передать А. об их разговоре, что надо решать вопрос с разработкой технического задания, переговоры ____.2012 и ____.2012 касались командировки Ф. в г. ____, для чего он и вызывал её к себе в кабинет.

В ходе прослушивания диска ___ DVD-R с надписью «с рег. №» установлено следующее. В файле № имеется аудиозапись разговора двух мужчин, один из которых сообщил второму, что в конце года надо отвезти в ____ 1,5 % от федеральных денег, то есть ___ руб., чтобы не было проблем с проверками, так всегда работали, с Ш.. На вопрос второго мужчины, где взять деньги, первый мужчина ответил, что надо искать подрядчиков на следующий год, тех, кого он скажет. На вопрос второго мужчины, можно ли обойтись без этого, первый ответил, что он не пробовал, он на эту сумму «отмазывается», могут «докопаться до столба». На вопрос второго мужчины о том, собирал и отдавал ли Визир, первый мужчина ответил утвердительно.

В файле № имеется аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина говорит женщине о необходимости передачи ___ руб. сотрудникам Фонда, чтобы к ним лояльно относились, они им помогают, с деньгами надо решать до среды, в случае проверки и выявления нарушений может быть возврат денежных средств, такие примеры были по субъектам. Также собеседники беседуют на различные отвлеченные темы.

После прослушивания файла № свидетель А. ответил, что в нем зафиксирован его разговор с ФИО1, состоявшийся ____.2012 возле здания Министерства ___, в ходе которого ФИО1 сказал, что денежные средства в размере ___ % от суммы, выделенной по Программе, то есть ___ рублей, надо отвезти сотрудникам Фонда.

ФИО1 пояснил, что разговор вырван из контекста, А. знал, что речь идет о разработке техзадания и об обеспечении работы комиссии по защите заявки в Фонде, так как ранее об этом между ними состоялся разговор. Говоря о том, что проверяющие могут «докопаться до столба», «надо искать подрядчиков, каких я скажу», он имел в виду, что для получения денежных средств по Подпрограмме необходимо пройти проверку, искать подрядчиков, за счет средств которых разрабатывать техзадание.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого.

Из протокола дополнительно допроса обвиняемого ФИО1 от ____.2013, после прослушивания файла с записью его разговора с А., состоявшегося ____.2012, ФИО1 пояснил, что в этом разговоре он ведет речь о том, что ему необходимо отвести в ____ деньги в сумме ___ руб. – это ___ % от финансовой помощи Фонда за 2012 года, выделенной для капитального ремонта жилых домов (т.1 л.д. 118-125).

После оглашения этих показаний ФИО1 заявил, что подтверждает их, он имел в виду, что деньги надо отвести в ___ для разработки технического задания и обеспечения работы комиссии, возможно, он просто не правильно выразил свою мысль при допросе в качестве обвиняемого. В момент разговора с потерпевшим он не продумывал механизма использования этих денег для вышеназванных целей, так как А. не дал ему конкретного ответа.

Копии Указов Президента РС(Я) от ____ 2002 года № и от ____ 2010 года №, согласно которым ФИО1 назначен на должность заместителя министра ___ (т.2 л.д. 69, т.3 л.д. 152).

Копия листа учета исполнения рабочего времени заместителем министра ___ ФИО1, согласно которому ____ 2012 года он находился на рабочем месте при исполнении своих должностных полномочий (т.2 л.д. 82).

Копия приказа министра ___ от ____ 2010 года № «О распределении обязанностей между ___ и заместителями министра ___)», согласно которому заместитель министра ___ ФИО1 курирует вопросы взаимодействия с государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ведет вопросы разработки и реализации целевых республиканских и федеральных программ, привлечение средств из федерального бюджета (т. 2 л.д. 79-81)

Копия должностного регламента заместителя министра ___, утвержденный приказом министра ___ от ____ 2010 года №, согласно которому заместитель министра ___ ФИО1 курирует взаимодействие с государственной корпорацией – ___, координирующий деятельность соответствующих предприятий и учреждений отрасли жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», ведет вопросы разработки и реализации целевых республиканских и федеральных программ, привлечение средств из федерального бюджета (т. 3 л.д. 164-166).

Копия протокола совещания у заместителя министра ___ ФИО1 от ____ 2012 года №, проведенного с участием представителей МКУ «___», в том числе Ф., согласно которому ФИО1 принято решение о проведении выездной проверки всех многоквартирных домов ____, включенных в адресные программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов, также обязал МКУ «___» представить полную информацию об исполнении адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, а также маршрут движения объезда многоквартирных домов г. ____ (т. 2 л.д. 102-103).

Письмо МКУ «___» от ____ 2013 года №, согласно которому в 2012 году полномочия распределителя средств, предоставленных Фондом и РС(Я) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также функции контроля за целевым и эффективным освоением этих средств переданы МКУ «___». В 2012 году из средств Фонда на реализацию адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов в ГО «____» предоставлено ___ (т.1 л.д. 147-148).

Письмо Министерства ___ от ____ 2013 г. № на запрос следователя, согласно которому реализацию адресных программ капитального ремонта многоквартирных домов в ГО «____» с ____ 2012 года осуществляет МКУ «___», в том числе готовит Заявки и отчеты. Министерство ___ вносит предложение по распределению средств по муниципальным образованиям в Комиссию по рассмотрению заявок муниципальных образований по предоставлению субсидий местным бюджетам из государственного бюджета РС(Я) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, возглавляемую заместителем председателя Правительства РС(Я). Далее распределение средств утверждается постановлением Правительства РС(Я). Заместитель министра ___ ФИО1 курирует: вопросы реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; взаимодействие с государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В его компетенцию входит организация и защита Заявки РС(Я) на капитальный ремонт многоквартирных домов, подготовка адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов, организация и защита годового отчета РС(Я) в Фонде. Заместитель министра ___ ФИО1 согласовывает по вопросам адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов исходящие документы, приказы министра, протокола совещаний на уровне министра, заключения Министерства на заявку муниципальных образований, заявки РС(Я) в Фонд, годовой отчет РС(Я) перед Фондом, задания на проверку муниципальных образований, акты проверок, проведенных работниками Министерства ___, участвует во всех совещаниях, планерках и обсуждениях вопросов реализации адресных программ капитального ремонта многоквартирных домов.

С ____ по ____ 2012 года приезжали работники Фонда Я., В., Т., проводившие мониторинг реализации региональных адресных программ капитального ремонта многоквартирных домов.

Также министерством ___ ____ 2012 года проводились выездные проверки проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в ГО «____», результаты которых рассматривались на совещании у заместителя министра ___ ФИО1 с участием представителей МКУ «___», в том числе и Ф. (т.2 л.д. 3-7)

Письмо Министерства ЖКХиЭ РС(Я) от ____ 2013 г. №, согласно которому Министерство ___ координирует и контролирует деятельность МКУ «___», представляющего ГО «____», по вопросам реализации адресных программ капитального ремонта многоквартирных домов. В Министерстве ЖКХиЭ РС(Я) работу в этом направлении осуществляет ___, который готовит адресные программы капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств федерального Фонда и бюджета РС(Я), путем приема заявок от муниципальных образований, проверки этих заявок, составления перечня муниципальных образований, претендующих на получение финансовой поддержки, а также подготовки проектов постановлений Правительства РС(Я) об утверждении адресных программ. Согласно распределению обязанностей между ___ в соответствии с приказом министра ___ от ____ 2010 года № «О распределении обязанностей между министром и заместителями ___ заместитель министра ___ ФИО1 непосредственно курирует и координирует деятельность ___ (т.2 л.д. 67-68).

Копия устава муниципального казенного учреждения «___» Городского округа «___», утвержденного распоряжением Окружной администрацией г. ___ от ____ 2011 года №, согласно которому основной целью деятельности МКУ «___» является обеспечение сохранности, эксплуатации и содержание жилищного фонда г. ____, реализация целевых программ, в том числе капитального ремонта жилищного фонда (т.1 л.д. 149-160).

Копия распоряжения главы ГО «___» О приеме работника на работу от ____.2012г №, согласно которому А. принят на должность руководителя МКУ «___» (т. 1 л.д. 161).

Копия трудового договора от ____ 2012 года, заключенного между А. и Ф., согласно которому она принята на должность заместителя руководителя МКУ «___» (т. 1 л.д. 167-171).\

По ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства.

Показания специалиста У., оглашенные по ходатайству защиты при согласии государственного обвинителя, согласно которым на диске c надписью «___» содержится 2 файла, указаны дата и время создания файла, неизвестно был ли разговор записан напрямую на диск или был скопирован, первоисточник не указан, первоисточником диск не является (т.4, л.д. 9-10).

Ответ ___ Управления ФСБ РФ по РС (Я) Х. согласно которому УФСБ России по РС (Я) ____ 2012 года в адрес СУ СК России по РС (Я) направлены материалы по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе диск «Verbatim DVD-R» с регистрационным №, имеющийся в единственном экземпляре. На указанном диске в полном объеме находится аудиозапись переговоров, осуществленных ____ 2012 года между ФИО1 и Ф. (т.4 л.д. 83).

Показания свидетеля Ф., оглашенные из протокола судебного заседания от ____ 2013 года на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопросы защитника свидетель пояснила, что встречалась с ФИО1 в ресторане «___» и ночевала у него в доме, выполняя указание А. (т.5 л.д. 51).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению подсудимого и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом не принимается во внимание оглашенный по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ____ 2013 года (т.1 л.д. 125-138), поскольку наименование осмотренного в нем диска не соответствует наименованию диска, представленного следователю. Диски с надписью «___», и диск Verbatim DVD-R с надписью «___», в котором имеются аудиозаписи разговора ФИО1 с А. и Ф., признаны вещественными доказательствами постановлением суда.

При прослушивании фонограммы переговоров ФИО1 в части его разговора со Ф., состоявшегося ____.2012 в частном доме по адресу ____, установлено, что время разговора составляет 17 мин. 14 сек., тогда как в справке –меморандуме, составленной оперуполномоченным УФСБ по РС (Я) П. указана продолжительность разговора в период с 9 ч. 10 мин. до 10 ч. 14 мин. В связи с изложенным, суд признает данные доказательствами недостоверными в указанной части.

В остальной части достоверность прослушанных судом фонограммы разговоров ФИО1 с потерпевшим и свидетелем Ф. сомнений не вызывает.

При даче оценки показаний допрошенных лиц, суд исходит из следующего.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными в суде материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и придает им доказательственное значение.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего А. и свидетеля Ф. оснований для оговора подсудимого, поскольку между ними были нормальные служебные отношения, неприязни друг к другу не испытывали.

Противоречие в показаниях потерпевшего А. и свидетеля Ф., данных ей на прошлом судебном заседании, в той части, давал ли потерпевший ей поручение встречаться с ФИО1 в ресторане и в загородном доме, является несущественным и не ставит под сомнение правдивость их показаний.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, не соответствуют действительности и даны по предложению сотрудников правоохранительных органов, обещавших освободить его из-под стражи, суд не принимает, по следующим основаниям.

Согласно протоколу допроса подозреваемого, ФИО1 допрошен в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконных методов воздействия, ему разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Изложенные в этих показаниях обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетеля Ф., а также с фонограммой их разговоров с подсудимым, прослушанной в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд признает показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, достоверными и придает им доказательственное значение.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетеля Ф., а также фонограммой его телефонных и иных переговоров с указанными лицами. Так, из фонограммы разговора ФИО1 и А., состоявшегося ____ 2012 года, подсудимый не ведет речи об обеспечении работы рабочей группы и о разработке технического задания, а говорит о необходимости отвезти ___ рублей сотрудникам Фонда, чтобы не было проблем с проверками. Потерпевший А. и свидетель Ф. отрицают, что подсудимый говорил им когда-либо о необходимости разработки технического задания и обеспечения защиты заявки, напротив, в разговорах с ними он всегда подчеркивал, что деньги предназначены для сотрудников Фонда. Свидетели Р., О., З. суду пояснили, что со стороны министерства ___ и лично ФИО1 вопрос о необходимости выделения дополнительных средств для обеспечения защиты республиканский заявки в Фонде никогда не ставился. Свидетели Г. и Ц. показания ФИО1 в этой части также не подтвердили. Подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, каким образом он намеривался использовать полученные им денежные средства для разработки технического задания в г. ____, не имея законных оснований и полномочий заключать договоры, как от имени органов власти республики, так и от имени муниципального образования, хозяйствующих субъектов, и производить по ним оплату. При таких обстоятельствах, доводам ФИО1 о том, что он просил у руководства МКУ «___» обеспечить работу рабочей группы по защите республиканской заявки в г. ____ и решить вопрос с разработкой технического задания к программному обеспечению авторизированной системы учета жилого фонда, суд не доверяет и расценивает как способ защиты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи другим лица в качестве взятки или коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и желающего обратить эти ценности в свою пользу.

Общественно-опасные деяния подсудимого заключались в действиях, непосредственно направленных на противоправное, незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана.

Преступные последствия от действий ФИО1 в виде материального ущерба потерпевшему не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены правоохранительными органами, он не имел реальной возможности распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению и завладеть оставшейся частью денежных средств.

Мотивом преступления явилась корысть, желание получить преступный доход от похищенных денежных средств.

Покушение на мошенничество совершено подсудимым с прямым умыслом, он знал, что вводит потерпевшего в заблуждение, желая завладеть имуществом, понимал, что в результате этих действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и желал этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обман как способ хищения имущества выразился в том, что подсудимый умышленно ввел потерпевшего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств сотрудникам Фонда за их лояльное отношение при проведении проверок и решении иных вопросов, связанных с финансированием Программы. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подтверждается тем, что заместитель министра жилищно___ ФИО1 использовал свое служебное положение должностного лица, уполномоченного контролировать исполнение региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов, осуществлять взаимодействие с Фондом. Квалифицирующий признак в «крупном размере» подтверждается тем, что размер денежных средств -___ рублей, на хищение которых покушался подсудимый, в силу примечания к ст. 158 УК РФ, соответствует крупному размеру.

Защитник Хуморов Г.М. в судебном заседании привел следующие доводы о невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Задержание ФИО1 с поличным является результатом провокации со стороны А. и Ф., которые с самого начала принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, о чем свидетельствуют записи разговоров на улице и в загородном доме, произвести которые без их непосредственного участия и без использования ими записывающих устройств было бы невозможно. При этом показания потерпевшего и Ф. о том, что при них не было записывающих устройств, вызывают сомнения, так как органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не предоставили информации об используемых технических средствах, необоснованно ссылаясь на законодательство о государственной тайне, а также не представили в суд оригиналы фонограммы, что подтверждается показаниями специалиста. В телефонном разговоре со Ф. ____.2012 подсудимый предлагает им с А. решить вопрос, говоря при этом, что никого не принуждает, если нет, то нет, на что Ф. начала заверять его, что деньги будут. Затем, ____.2012 она сама предложила ФИО1 встретиться в ресторане, поехала к нему на дачу, до 7 часов утра находилась с ним наедине. В суде она пояснила, что оставалась у ФИО1 до утра с целью узнать, когда надо передавать деньги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органами УФСБ по РС (Я) и Ф. искусственно создавались условия для получения ФИО2 денежных средств и его последующего задержания с поличным.

Мошенничество отличается от других составов хищения тем, что потерпевший передаёт виновному свое имущество под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Факт получение ФИО1 денежных средств сторона защиты не оспаривает. Но деньги передавались ему не под влиянием обмана, а в рамках оперативно-розыскных мероприятий по выявлению взятки, что исключает мошенничество. В данном случае, А. и Ф. уже изобличили ФИО1 в том, что он сообщает им ложную информацию о необходимости передачи денежных средств для должностных лиц Фонда, поскольку в его отношении с ____ 2012 года проводились оперативно-розыскные мероприятия органами УФСБ по РС (Я).

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав ФИО1, результаты которых положены в основу обвинения, проведены с нарушением закона. Так, в постановлении ___ Верховного суда РС (Я) Ю. от ____.2012, на основании которого проводились данные мероприятия, указывается о необходимости проверки информации о подготавливаемом ФИО1 преступлении, предусмотренным ч.1 ст. 294 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, что в силу ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускает проведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан. Кроме того, в постановлении от ____ 2012 года указано, что ФИО1, используя свои связи, планирует оказать давление на судебные органы с целью воспрепятствования правосудию при обжаловании приговора Якутского городского суда от ____.2012. по делу С. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я), вышеназванный приговор в отношении С. вступил в законную силу ____.2012. Таким образом, правовых оснований для дальнейшего осуществления оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о намерении ФИО1 оказать давление на судебные органы не имелось, так как данная информация не подтвердилась, проверка подлежала прекращению. Дальнейшее прослушивание телефонных и иных переговоров ФИО1 в рамках данной проверки противоречит закону.

Рассмотрев вышеназванные доводы защиты, суд приходит к следующему.

Согласно изученным в суде материалам, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 по факту вымогательства взятки начались ____ 2012 года после заявления Ф. Прослушивание телефонных переговоров ФИО1 и наблюдение, в том числе в его жилище, проводились с ____ 2012 года по другому правовому основанию.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основания предполагать участие А. и Ф. в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, производимых до ____.2012. Так, указанные лица при допросе в суде не подтвердили своего участия в оперативной разработке ФИО1 с использованием записывающих устройств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетель П. суду показал, что до обращения в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки, Ф. к оперативно-розыскным мероприятиям в отношении ФИО1 не привлекалась, а А. участия в них не принимал никогда.

Из фонограммы телефонных переговоров следует, что ____.2012 разговор с потерпевшим о передаче незаконного вознаграждения сотрудникам Фонда состоялся по инициативе ФИО1 Затем, ____.2012 подсудимый сам позвонил Ф. и попросил её передать потерпевшему, что вышеуказанный вопрос надо решать в ближайшее время. Ф. пообещала передать потерпевшему эту просьбу, но, вопреки доводам защиты, ничего не говорила о согласии на передачу денежных средств. По показаниям свидетеля, она инициировала встречу в ресторане и согласилась на предложение ФИО1 поехать к нему в загородный дом, так как он не конкретизировал время и место передачи денежных средств, а ей необходимо было это узнать для обращения в правоохранительные органы. При этом суд обращает внимание, что ____ 2012 года, то есть уже после разговора в загородном доме, ФИО1 по собственной инициативе позвонил Ф. и сказал, что вопрос надо решать завтра. После этого она обратилась в правоохранительные органы, и ____ 2012 года ФИО1 был задержан с поличным. Вышеприведенные обстоятельства противоречат доводам защиты о том, что инициаторам встреч и разговоров о передаче денежных средств выступала Ф., а не ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии предусмотренного законом основания–заявления лица о вымогательстве взятки, при его производстве добровольно принимала участие заявитель Ф. По окончанию оперативного эксперимента составлен акт, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании утвержденного уполномоченным лицом постановления в соответствии с Инструкцией «О прядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007. При таких обстоятельствах, оперативный эксперимент проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 6,8,11 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995.

Действия Ф. при передаче ФИО1 денежных средств в рамках производства оперативно-розыскного мероприятий при проверке заявления о преступлении, не могут рассматриваться как провокация.

При указанных обстоятельствах, доводы защитника Хуморова Г.М. о том, что органами УФСБ по РС (Я) и Ф. искусственно создавались условия для получения ФИО1 денежных средств и его последующего задержания с поличным, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Отсутствие информации о технических средствах, используемых органами УФСБ по РС (Я) при записях разговоров подсудимого на улице и в загородном доме, не вызывают у суда сомнений в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров и наблюдение, в том числе в жилище, в ходе которого осуществлялась запись разговоров.

Данные оперативно–розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права гражданина, осуществлены на основании судебного решения –постановления председателя Верховного суда РС (Я) от ____.2012 (т.1 л.д. 18-19), в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об оперативно –розыскной деятельности».

Согласно ст. 12 названного закона, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть по усмотрению последнего.

В соответствии с действующей на момент расследования уголовного дела Инструкцией «О прядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ____.2007, представление результатов ОРД, содержащих сведения об используемых при их проведении технических средствах, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий (п. 14).

Из показаний свидетеля П. следует, что используемые технические средства при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не подлежат рассекречиванию и предоставлению в суд.

В связи с изложенным, при отсутствии согласия исполнителя оперативно-розыскного мероприятия с тем, что следователю (дознавателю и др.), прокурору и (или) суду (судье) будут сообщены сведения об используемых при их проведении технических средствах, таковые не могут быть представлены в уголовно-процессуальное доказывание. Следовательно, само по себе отсутствие в материалах дела сведений об используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий технических средствах, не может поставить под сомнение их законность.

Согласно п. 17 названной Инструкции, к предоставляемым документам могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

Постановлением врио начальника УФСБ по РС (Я) от ____.2012 в полном соответствии с п. 17 Инструкции следователю предоставлены два диска с фонограммой переговоров ФИО1, признанные вещественными доказательствами. Как уже отмечено судом, обязанности сообщать сведения о технических устройствах, при помощи которых производилась запись фонограммы, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не имеется.

Таким образом, доводы защиты о том, что следователю и в суд в нарушение закона не предоставлены оригинал фонограммы переговоров и технические средства, при помощи которых она записана, необоснованны.

Вопрос о допустимости доказательств-результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных на основании постановления председателя Верховного суда РС (Я) Ю. от ____ 2012 года, разрешен судом в постановлении от ____ 2014 года.

При этом суд также не соглашается с доводами защиты об отсутствии оснований для продолжения прослушивания переговоров ФИО1 после ____ 2012 года.

По ходатайству стороны обвинения судом приобщены и изучены копии постановления Верховного суда РС (Я) от 14.09.2012, от 15.11.2012 об отказе в удовлетворении надзорных жалоб С., и постановление Президиума Верховного суда РС (Я) от 5.07.2013 по жалобе С., свидетельствующие о том, что приговор в отношении С. после вступления в законную силу в течение 2012-2013 г.г. неоднократно обжаловался в вышестоящую судебную инстанцию. Свидетель Щ. суду пояснил, что после вступления приговора в законную силу в органы ___ поступила информация о том, что ФИО1 намерен воспрепятствовать правосудию при дальнейшем обжаловании приговора. Постановлением председателя Верховного суда РС (Я) от ____.2012 разрешено осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев. При таких обстоятельствах, оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием переговоров ФИО1, осуществлялись правомерно.

Согласно справке ЯРПНД ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи, с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется принципом справедливости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: ___, совершение преступления впервые.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ___ характеристики, так как характеристики относятся к характеризующим личность материалам, а не к смягчающим наказание обстоятельствам. Характеризующие личность материалы судом учитываются при назначении наказания, как того требует ст. 60 ч 3 УК РФ. Суд не может дважды учитывать положительные характеристики при назначении наказания – и как смягчающее наказание обстоятельство, и как данные о личности.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с ___ стороны, на учете у нарколога не состоит, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения предусмотренных законом целей наказания. При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода, наличие ___. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями в порядке ч.3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает. Правила ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде залога –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, сумму залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей –возвратить залогодателю по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с надписью «___» и диск Verbatim DVD-R, с надписью «___» - хранить при уголовном деле; денежные средства в виде билетов банка России номиналом ___ рублей в количестве ___ штук, номиналом ___ рублей в количестве ___ – вернуть законным владельцам по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров