Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: Медянник О. Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Медянник О.Ю. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Она же совершила использование заведомо подложного документа.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

Так Медянник О.Ю., находясь на территории города Анапа, являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, достоверно знала, что предоставление гражданам земельных участков в бесплатную собственность и увеличение их площади возможно при оформлении документов в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, а так же при обязательном согласовании увеличения площади земельного участка, находящегося в пользовании граждан, с администрацией Муниципального образования город-курорт Анапа, несмотря на то, что гражданин пользовался земельным участком на протяжении определенного периода времени, уплачивал налоги за увеличенную площадь земельного участка. Медянник О.Ю., используя заведомо подложное решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара, которое получила из неустановленного источника, достоверно зная, что указанный суд прекратил свое существование в 2010 году, из корыстных побуждений, незаконно приобрела право собственности в пользу третьих лиц на земельные участки, принадлежащие МО г.-к. Анапа при следующих обстоятельствах.

Медянник О.Ю., в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории города Анапа, действуя умышленно из личных и корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконное приобретение права собственности в пользу третьих лиц на земельные участки, осознавая при этом неправомерность своих действий, получила из неустановленного источника заведомо подложные решения Третейского суда от 21.12.2015 и 24.12.2015, дающие основания для регистрации права собственности, которые использовала для предоставления в Анапский районный суд с целью получения исполнительных листов по указанным решениям.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации МО г.-к. Анапа, в пользу третьих лиц, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанных решений, 18.02.2016 предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложные решения Третейского суда от 21.12.2015 и 24.12.2015, на основании которых получила исполнительные листы, дающие основания для регистрации права собственности на земельные участки, в соответствии с которыми за С.А.И. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 2276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за А.М.Л.- право собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.После чего, за А.М.Л. и С.А.И. Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, Медянник О.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, незаконно приобрела право собственности на имущество, принадлежащее МО г.-к. Анапа: в пользу С.А.И. на земельный участок площадью 1 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 045 000 рублей в пользу А.М.Л. на земельный участок, площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 277 000 рублей, чем причинила администрации МО г.-к. Анапа ущерб на общую сумму 3 322 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, достоверно зная, что изменение назначения земельных участков производится в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, при обязательном согласовании с администрацией МО г-к Анапа, получив из неустановленного источника заведомо подложное решение Третейского суда, зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, используя указанное решение, дающее право на изменение вида разрешенного использования земельных участков, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 11.09.2015 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 02.09.2015 и исковое заявление от К.О.Н., Ч.Н.А., Н.Л.С., М.Н.И., А.Е.С., К.Е.Ю., М.Р.А., К.Л.А., С.И.Ф., Ч.Р.А., Ш.А.В. к Ч.В.Е., для получения исполнительного листа по решению Третейского суда, с целью изменения вида разрешенного использования 53 земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: Краснодарский край, МО г.-к. Анапа, земли ОАО «Витязево», на основании которых Анапским районным судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанного решения, действуя умышленно из личных побуждений, для извлечения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда, получила исполнительный лист, дающий основания на изменение вида разрешенного использования 53 земельных участков.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, достоверно зная, что изменение назначения земельных участков производится в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, при обязательном согласовании с администрацией МО г.-к. Анапа, получив из неустановленного источника заведомо подложное решение Третейского суда, заведомо зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, используя указанное решение, предоставляющее право на изменение назначение земельных участков, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение.

07.04.2016 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 21.03.2016 и исковое заявление от К.Л.А., П.В.И., В.И.А., Л.А.В., Ш.И.А., Д.С.М., Ч.Д.П., М.Г.С., С.С.П., К.А.А., К.Е.Ю., Ф.Н.Г., К.Н.А., для получения исполнительного листа по изменению вида разрешенного использования 46 земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: Краснодарский край, МО г.-к. Анапа, х. ФИО2, на основании которого Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанного решения, действуя умышленно, из личных побуждений, для извлечения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основания на изменение вида разрешенного использования 46 земельных участков.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, достоверно зная, что изменение назначения земельных участков производится в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, при обязательном согласовании с администрацией МО г.-к. Анапа, получив из неустановленного источника, заведомо подложное решение Третейского суда достоверно зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, используя указанное решение, предоставляющее право на изменение вида разрешенного использования земельных участков, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 29.07.2015 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 20.05.2015, и исковое заявление от Щ.С.Г., Щ.О.С., для получения исполнительного листа по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Щ.С.Г., расположенных по адресу: МО г.-к. Анапа, ЗАО «Восточное», в районе нефтебазы, секция 27, контур 1 и западная часть контура 10; об исправлении кадастровой ошибки в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для садоводства и огородничества», на основании которых Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанных решений, действуя умышленно, из личных побуждений, для извлечения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основания на изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, достоверно зная, что изменение назначения земельных участков производится в установленном Земельным Кодексом Российской Федерации порядке, при обязательном согласовании с администрацией МО г.-к. Анапа, получив из неустановленного источника заведомо подложное решение Третейского суда, зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 19.02.2016 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 28.01.2016, для получения исполнительного листа по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Г.З.С., расположенного по адресу: <адрес>, а так же об исправлении кадастровой ошибки в части изменения вида разрешенного использования с «Для строительства мини-гостиницы» на «Для индивидуального жилищного строительства с объектами коммерческого назначения», на основании чего Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанного решения, действуя умышленно, из личных побуждений, для извлечения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основание на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, достоверно зная, что раздел совместно нажитого имущества производится в установленном законом порядке, получив из неустановленного источника заведомо подложное решение Третейского суда, зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 11.09.2015 Медянник О.Ю., предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 02.09.2015 г. исковое заявление М.Р.М., для получения исполнительного листа по внесению сведений о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за М.Р.М., признано право собственности на нежилое здание, кадастровый № общей площадью 826 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании чего Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанного решения, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основание на регистрацию раздела совместно нажитого имущества.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, достоверно зная, что прекращение права общей долевой собственности производится в установленном законом порядке, получив из неустановленного источника подложное решение Третейского суда, зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, используя указанное решение, дающее право на раздел совместно нажитого имущества, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 29.07.2015 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 15.06.2015, и исковое заявление Д.Т.Ж., Е.В.В., П.О.А., М.С.Г., П.Е.Н., к Б.В.Д., для получения исполнительного листа по внесению сведений о прекращении права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании чего Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанных решений, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основания для прекращения права общей долевой собственности на помещение.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, зная, что признание права собственности за гражданином производится в установленном законом порядке, получив из неустановленного источника подложное решение Третейского суда, заведомо зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 25.12.2015 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 09.12.2015, и исковое заявление С.А.А., для получения исполнительного листа по внесению сведений о признании права собственности за С.А.А. на земельный участок, кадастровый №, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности за С.А.А. на жилой дом литер Б, площадью 163,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО г.-к. Анапа, <адрес>; признании права собственности за С.А.А. на <адрес>, площадью 216,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанного решения, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основания на регистрацию права собственности.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, зная, что изменение назначения земельных участков производится в установленном Земельным Кодексом Российской Федерации порядке, при обязательном согласовании с администрацией МО г.-к. Анапа, получив из неустановленного источника подложное решение Третейского суда, зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 19.02.2016 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края заведомо подложное решение Третейского суда от 12.02.2016 и исковое заявление от К.В.Ф., для получения исполнительного листа по внесению сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, МО г.-к. Анапа, земли ОАО «Витязево», принадлежащего К.В.Ф. с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства и огородничества», на основании чего Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанных решений, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основания на изменение назначения земельного участка.

Она же, находясь на территории города Анапа, являясь директором ООО «Региональный центр развития капитального строительства «Надежность», на договорных основах оказывая возмездные юридические услуги гражданам, обладая познаниями в гражданско-правовой сфере, имея высшее юридическое образование, достоверно зная, что раздел совместно нажитого имущества производится в установленном законом порядке, получив из неустановленного источника заведомо подложное решение Третейского суда, зная, что указанный Третейский суд прекратил свое существование в 2010 году, предоставила в Анапский районный суд Краснодарского края подложное решение при следующих обстоятельствах.

Так, 29.09.2016 Медянник О.Ю. предоставила в Анапский районный суд заведомо подложное решение Третейского суда от 15.06.2015 и исковое заявление от Б.Г.П., Б.О.В., для получения исполнительного листа по внесению сведений о разделе совместно нажитого имущества между Б.Г.П. и Б.О.В., и изменение вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, площадью 0,50 га, распложенного по адресу: <адрес>, на основании чего Анапским районным судом Краснодарского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, Медянник О.Ю., скрыв от суда факт недостоверности указанных решений, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью получения материальной выгоды, на основании используемых документов, содержащих заведомо ложные сведения – подложное решение Третейского суда получила исполнительный лист, дающий основание на изменение разрешенного использования земельного участка, и регистрацию раздела совместно нажитого имущества.

Подсудимая Медянник О.Ю. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала частично. При этом суду показала, что она подавала в Анапский районный суд решение Третейского суда, не будучи осведомленной о месте нахождения третейского суда, не знакома с лицом, которое выносил решение. У нее не было причин сомневаться в том человеке, который ей эти решения передавал. На тот момент она знала его не один год, видела его в г-к Анапа достаточно часто. Ее с ним познакомил человек, в котором у нее не было причин сомневаться. Поскольку польстившись на удобство работы с такими решениями и альтернативным судом, когда от нее требовалось только подготовить исковые заявление, третейские соглашения, передать их этому человеку. Все это делалось по договорам оказания услуг, от граждан она не скрывалась, гражданам формально все эти условия подходили. По эпизодам в ст. Анапской и п. Алексеевка, пояснила, что люди более 40 лет владели земельными участками. У них были документы, свидетельствующие об открытом, непрерывном пользовании. Эти участки не могли быть предоставлены кому-то другому. Поэтому у нее не было намерений и желания вводить кого-то в заблуждение. Она искренне верила в то, что исполняет свои обязательства по договорам оказания юридических услуг. Она никогда не входила в контакт с сотрудниками администрации МО г-к Анапа для решения вопросов. Никакой переписки она не вела, это в ее обязанности не входила. Она в настоящее время является руководителем предприятия, зарплату получает. Признает свою вину в использовании решения третейского суда. Она не проверяла, где находится суд. По всем договорам получила по 50 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в судебном заседании показал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен А.М.Л. на основании постановления главы администрации от 22.10.1992 № 1797. В соответствии с решением Третейского суда за А.М.Л. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м. Увеличение площади земельного участка находящегося в собственности граждан возможно, либо путем уточнения сведений о границах земельного участка, либо путем перераспределения земельных участков. Образование земельного участка путем перераспределения осуществляется за плату на основании соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Увеличение площади произошло за счет муниципальной земли, в связи с тем, что земельный участок, за счет которого произошло увеличение, не был сформирован и иному лицу передан не был. Ранее, А.М.Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: квартал B, участок 6, который в настоящее время имеет адрес <адрес>. Увеличение площади произошло за счет муниципальной неразграниченной собственности (земли) составляет 368 кв.м.

Увеличение площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, произошло за счет муниципальной земли, на основании решения Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара в сведения о данном земельном участке, а именно в его местоположении и площади были внесены изменения, что подтверждается данными ЕГРН. Увеличение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, за счет территории муниципальной собственности составляет 1426 кв.м. В результате мошеннических действий Медянник О.Ю. администрации МО г.-к. Анапа, причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 322 000 рублей.

Свидетель А.М.Л. допрошенный в судебном заседании показал, что в период с 1985 по 1992 годы он работал в Автотранспортном предприятии № 1, х. ФИО3 г.-к. Анапа, в должности начальника автоколонны. В этот период времени он стоял в льготной очереди на получение квартиры от Объединения «Росколхоз Курортстрой». В 1992 году ему и еще нескольким сотрудникам предприятия было предложено получить земельный участок взамен очереди на квартиру. После чего 24.08.2006, на основании Постановления главы муниципального образования города – курорта Анапа № 1471 от 06.07.2006,ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время адрес данного участка: <адрес>. За территорией данного земельного участка находились бесхозные земельные площади, он неоднократно обращался с заявлениями в администрацию г. Анапа, архитектурный отдел с целью получения права, на увеличение площади имеющегося у него участка. Положительного решения на свои заявления он не получал. В период 2015 года его супруга увидела статью в местной газете «Из рук в руки» с предложением выкупе земли в г. Анапе, где имелся телефон юриста. Через несколько дней он созвонился по указанному телефону с юристом и договорился о встрече, после чего приехал на встречу в офис, расположенный в г. Анапа, на пересечении улиц Первомайская и Краснодарская, юристом являлась Медяник О. Ю.. Он показал имеющиеся документы, с которыми он обращался в Администрацию и архитектурный отдел г. Анапа. После изучения документов Медяник О.Ю., сказала, что вопрос решаемый, и услуги той, как юриста, будут составлять 50 000 рублей. Данная сумма была передана Медяник О.Ю. без какого-либо оформления. Официальный договор на оказание услуг с Медяник О.Ю. не заключался. Как появилось Решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара от 21.12.2015 по Делу № А32-163/2015 ему не известно. Примерно в конце декабря 2015 года Медянник О.Ю. пригласила его к себе в офис, где передала необходимые для сдачи в МФЦ документы, какие именно он точно не помнит. После чего данный документ был сдан в МФЦ г. Анапа, и произошла государственная регистрация права. До расширения площадь его земельного участка составляла 300 кв.м., после расширения общая площадь составила 668 кв.м. Кадастровый номер участка №.

Свидетеля С.Г.А. допрошенный в судебном заседании показал, что в 2007 году, на основании доверенности от своего отца - С.А.И., начал заниматься оформлением земельного участка, находящегося в пользовании его отца. После оформления межевого плана он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапа. Однако, согласно ответу из комитета по управлению муниципальным имуществом от 02.10.2007 № 4197, оформление документов на земельный участок было приостановлено. В 2009 году дело по оформлению земельного участка вновь было возобновлено, он обратился в Управление архитектуры и градостроительства с письмом о возможности присоединения земельного участка, площадью 1473 кв.м., находящегося в пользовании, к своему земельному участку. В ноябре 2015 года в газете «Ваша газета» он увидел объявление под названием «Как выкупить земельный участок в Анапе в частную собственность», автором статьи была О. Медянник. Он позвонил Медянник О.Ю. предложила ему приехать в офис, по адресу: <адрес>, с документами на земельный участок. Медянник О.Ю. ознакомилась с документами, которые он представил, и предложила заключить договор на оказание юридических услуг. Оплата за оказанные услуги составляла 50 000 рублей. Данная сумма была передана им Медянник О.Ю. в офисе после подписания договора об оказании услуг. Документально передача денег Медянник О.Ю. никак не оформлялась. В январе 2016 года ему позвонила Медянник О.Ю. и сообщила, что по земельному участку есть решение Третейского суда, попросила приехать и ознакомиться с документами. По приезду Медянник О.Ю. отдала ему копию решения Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара от 21.12.2015. При этом сказала, что данное решение будет подано ей в кадастровую палату для исправления кадастровой ошибки.

Свидетель Ш.П.А. допрошенный в судебном заседании показал, что он является начальником управления администрации МО г.-к. Анапа. Исключительное право на земельные участки и дома принадлежит наследникам. Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен А.М.Л. на основании постановления главы администрации от 22.10.1992 № 1797. Площадь земельного участка по документам составляет 300 кв.м., что подтверждается приказом комитета по управлению муниципальным имуществом от 27.01.2016 № 131. В соответствии с решением Третейского суда за А.М.Л. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 668 кв.м. Увеличение площади земельного участка находящегося в собственности граждан возможно, либо путем уточнения сведений о границах земельного участка, либо путем перераспределения земельных участков. Образование земельного участка путем перераспределения осуществляется за плату на основании соглашения о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Увеличение площади могло произойти как за счет муниципальной земли, так и за счет земель, находящихся в собственности иных лиц. В случае если увеличение произошло за счет иных лиц, данный земельный спор может быть разрешен в судебном порядке. В случае если увеличение произошло за счет земель муниципалитета, ущерб может быть оценен на основании экспертного заключения. Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно представленным документам увеличены на основании решения Третейского арбитражного суда г. Краснодара.

Свидетель З.В.С. допрошенный в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Ему было предоставлено землеустроительное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; межевой план на указанный земельный участок 03.12.2015; выписка из ЕГРП от 25.12.2015 №; схема участка <адрес> постановление администрации от 22.10.1992 об утверждении плана границ земельного участка, квартал 6, А.М.Л., площадью 300 кв.м.; постановление главы муниципального образования г.-к. Анапа от 06.07.2006 № 1471 «о предоставлении в собственность земельного участка А.М.Л., площадью 300 кв.м.; решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара. Согласно данным документам А.М.Л. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: квартал B, участок 6, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>. На основании решения Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара, было произведено внесение изменений сведений ЕГРН в местоположении и площади земельного участка. Увеличение площади произошло за счет муниципальной неразграниченной собственности (земли), территория которой была в свое время самовольно застроена и огорожена. Увеличение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу, за счет территории муниципальной собственности составляет 368 кв.м.

Также им изучено архивное землеустроительное дело по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; проектный план границ земельного участка от 2007 года; постановление главы администрации Анапского сельского совета Краснодарского края от 02.12.1982 № 249; договор купли-продажи от 28.09.2004; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый № от 09.03.2005; решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара. Согласно данным документам, С.А.И., на основании договора купли-продажи от 28.09.2004 приобрел у С.П.К. земельный участок, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара в сведения о данном земельном участке, а именно в местоположение и площадь были внесены изменения, что подтверждается данными ЕГРН. Изменение границ и площади вышеуказанного земельного участка произошло за счет территории, согласно архивному землеустроительному делу, находящейся у того в пользовании. Однако территория, которая ранее передавалась тому в пользование и не передавалась в собственность. Следовательно, территория, не переданная в собственность лицам, является территорией неразграниченной муниципальной собственности. Увеличение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу за счет территории муниципальной собственности составляет 1426 кв.м.

Свидетеля Ч.В.Е. в судебном заседании показал, что у него, и у его жены - Ч.Н.А. в собственности имелось 2 земельных участка, площадью 10 000 кв.м. и 20 000 кв.м., расположенных по адресу: г. Анапа, ОАО «Витязево». Данные земельные участки он совместно со своей женой приобрел примерно в 2014 году, после чего каждый зарегистрировал по одному земельному участку. Предназначение данных земельных участков изначально были «Для сельскохозяйственного назначения». Примерно в 2015 году, собственники земельных участков, расположенных по адресу: г. Анапа, ОАО «Витязево», общим собранием собственников, решили организовать «Садовое товарищество», с целью организации подвода коммуникаций, и благоустройства территории. Общим собранием он был выбран председателем «Лиманное». В связи с тем, что необходимо было изменить целевое назначение земель, находящихся на данных участках, с целью подвода коммуникаций, и дальнейшей застройки, общим собранием было принято решение о поручении разрешения на изменение целевого назначения земель. От имени собственников он изначально обращался в администрацию МО г.-к. Анапа, где ему пояснили, что изменение назначения земельного участка через администрацию в настоящее время невозможно. Он встретился с Медянник О.Ю. В ходе разговора с Медянник О.Ю.он обозначил проблему, и пояснил, что собственникам земельных участков, расположенных по адресу: г. Анапа, ОАО «Витязево», необходимо официально изменить целевое назначение. На что Медянник О.Ю. пояснила, что изменение возможно через суд, он и не стал интересоваться, каким образом это возможно сделать. Медянник О.Ю. говорила ему о том, что изначально по данным земельным участкам будет решение Третейского суда, на основании которого Анапский районный суд узаконит изменение назначения. Он поинтересовался у нее законно ли это, на что та уверила его, что все абсолютно законно. В ходе разговора они так же обговорили условия предоставляемых услуг, что примерно составляло 50 000 рублей, за каждый участок.

Собственники земельных участков, а именно: К.О.Н., Ч.Н.А., Н.Л.С., М.Н.И., А.Е.С., К.Е.Ю., М.Р.А., К.Л.А., С.И.Ф., Ч.Р.А., Ш.А.В. передали копии документов на земельные участки в количестве 53 штук. Через некоторое время, Медянник О.Ю. передала ему заявление в Северо-Кавказский Третейский суд г. Краснодара, от имени собственников вышеуказанных земельных участков. Он, подписав данное заявление у каждого собственника земельного участка, передал документы Медянник О.Ю. Примерно через 2 месяца, Медянник О.Ю. передала ему аналогичное заявление, какого именно содержания он не помнит, в Анапский районный суд, он так же подписал документы у всех собственников и передал той. По вышеуказанным земельным участкам, по договоренности с Медянник О.Ю., та сдала в кадастровую палату, где официально по данным участкам были внесены изменения.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показала, что у нее в собственности с 2004 года имеется жилое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 853 кв.м. Данное имущество приобретено в 2004 году. В течении всего периода пользования, над основным домом и гаражом она пристроила второй этаж. Юридически данные пристройки оформлены не были.

В 2015 году, в связи с семейной ссорой, она решила оформить должным образом пристройки, и получить новые свидетельства о праве собственности для продажи, с учетом проведения межевания. Для выполнения указных действий она обратилась к юристу Медянник О.Ю., которую нашла через объявление. Созвонившись с той, приехала в офис, и объяснила, что нужно официально оформить пристройки. Она предоставив Медянник О.Ю. необходимые документы на земельный участок, жилой дом, а также межевание, технические паспорта, она заплатила за услуги 50 000 рублей. Медянник О.Ю. сказала ей, что произведет необходимые действия, направленные на получение свидетельства о праве собственности через суд. Она и ее муж подписали заявление, в котором просили рассмотреть дело в суде без участия. Зимой 2015 года, она получила от Медянник О.Ю. решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара от 09 декабря 2015 года, согласно которому за ней признано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 216,8 кв.м. расположенною в жилом доме, литер А, по адресу: <адрес> площадью 163, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетеля Е.С.Н. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель с согласия участников процесса, огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что она является помощником федерального судьи Анапского районного суда Краснодарского края К.С.А. Так, в начале 2015 года, Медянник О.Ю., которая ей знакома, как юрист, и представитель истцов по гражданским делам, по доверенности, обратилась в Анапкий районный суд Краснодарского края, с гражданскими исками, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решений Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 21.12.2015 и 24.12.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения исков, судом были вынесены определения, без участия, что не запрещено ГПК РФ. После вынесения определений стало известно о том, что решения Третейских судов подложны, так как, истцы по рассмотренным гражданским делам, обратились с заявлениями об отмене ранее вынесенных определений, основывающихся на решениях решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с гражданским иском о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 02.09.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю., обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края, с гражданским иском о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 21.03.2016. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю. обратилась в Анапкий районный суд Краснодарского края, с гражданским иском, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 20.05.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года Медянник О.Ю., обратилась в Анапкий районный суд Краснодарского края с гражданским иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 28.01.2016. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края, с гражданским иском, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 25.02.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края, с гражданским иском о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 02.09.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края, с гражданским иском, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 15.06.2015. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края, с гражданским иском, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 09.12.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края, с гражданским иском о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 12.02.2016. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года Медянник О.Ю. обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с гражданским иском, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Северо-Кавказского суда г. Краснодара от 15.06.2015. Рассмотрение гражданского дела № происходило по существу. По результатам рассмотрения иска судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

Свидетель К.Р.Т. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель с согласия участников процесса, огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время работает в Анапском районном суде Краснодарского края, в должности секретаря федерального судьи К.С.А. По факту рассмотрения гражданского дела № пояснила, что в начале 2015 года, Медянник О.Ю., которая ей знакома, как юрист, и представитель истцов по гражданским делам, обратилась в суд с исками от граждан, к которым прилагались решения Третейского суда. Непосредственно в самом судебном заседании по рассмотрению исков по гражданскому делу № она присутствовала. На данное заседание никто из граждан (истцов), включая представителя истцов, не являлся. Заседание не откладывалось, на основании того, что стороны были надлежащим образом извещены, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года, Медянник О. Ю. обратилась в суд с иском от граждан, к которым прилагалось решение Третейского суда. Непосредственно в самом судебном заседании по рассмотрению иска по гражданскому делу № она присутствовала. На данное заседание никто из граждан (истцов), включая представителя истцов, не являлся. Заседание не откладывалось, на основании того, что стороны были надлежащим образом извещены, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года Медянник О. Ю. обратилась в суд с иском от граждан, к которым прилагалось решение Третейского суда. Непосредственно в самом судебном заседании по рассмотрению иска по гражданскому делу № она присутствовала. На данное заседание никто из граждан (истцов) включая представителя истцов, не являлся. Заседание не откладывалось, на основании того, что стороны были надлежащим образом извещены, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года Медянник О. Ю. обратилась в суд с иском от граждан, к которым прилагалось решение Третейского суда. Непосредственно в самом судебном заседании по рассмотрению иска по гражданскому делу № она присутствовала. На данное заседание никто из граждан (истцов), включая представителя истцов, не являлся. Заседание не откладывалось, на основании того, что стороны были надлежащим образом извещены, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

В начале 2015 года Медянник О. Ю. обратилась в суд с иском от граждан, к которым прилагалось решение Третейского суда. Непосредственно в самом судебном заседании по рассмотрению иска по гражданскому делу № она присутствовала. На данное заседание никто из граждан (истцов) включая представителя истцов, не являлся. В связи с чем, заседание не откладывалось, на основании того, что стороны были надлежащим образом извещены, судом было вынесено определение, без участия, что не запрещено ГПК РФ.

Свидетель К.Р.В. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель с согласия участников процесса, огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 2014 года по настоящее время он проживает в г. Краснодаре, в районе ул. Сормовской на съемной квартире. В период с 2014 по 2015 год он официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками, в этот же период времени он подрабатывал в автомобильной мастерской, расположенной рядом со зданием, по адресу: <адрес>. В данный период времени по указанному адресу располагались различные офисы, он часто посещал данное здание, однако Северо-Кавказский Третейский Арбитражный суд Краснодарского края, по данному адресу на тот период не находился.

Свидетель К.О.Н. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель с согласия участников процесса, огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ОАО «Витязево», общей площадью 1000 кв.м. Целевое назначение «Сельскохозяйственное производство». Примерно в 2015 году, собственники земельных участков, расположенных по адресу: г. Анапа, ОАО «Витязево», общим собранием решили организовать «Садовое товарищество», для организации подвода коммуникаций, и благоустройства территории. Общим собранием Ч.В.Е. был выбран председателем ТСМ «Лиманное». В связи с тем, что необходимо было изменить целевое назначение земель, находящихся на данных участках, с целью подвода коммуникаций, и дальнейшей их застройки, общим собранием, было принято решение о поручении Ч.В.Е. изменить целевое назначения земель, в связи с чемот имени собственников того направили с обращением в администрацию МО г.-к. Анапа, где в данной процедуре отказали. Затем было принято решение обратиться за помощью к юристу, а именно Медянник О.Ю., которая согласилась заняться данным вопросом. Лично Ч.В.Е. этим вопросом не занимался. В дальнейшем тот приносил заявление в Третейский и Анапский районный суд, которые она, как и остальные собственники подписали, с целью направления данных заявлений, об изменении назначения земель в вышеуказанные суды. Затем Ч.В.Е. получил от нее денежные средства, в размере 50 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг юриста, однако решение Третейского суда, на изменение назначения земельных участков она не видела, но в итоге назначение ее земельного участка было изменено.

Свидетель К.Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель с согласия участников процесса, огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу МО г.-к. Анапа, ОАО «Витязево», общей площадью 50 кв.м. Целевое назначение «Сельскохозяйственное производство», и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.О.Н.

Свидетель М.Г.С. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель с согласия участников процесса, огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеются земельные участки, расположенные по адресу: МО г.-к. Анапа, ОАО «Витязево», разной площади, целевое назначение «Сельскохозяйственное производство». Примерно в 2015 году, собственники земельных участков, расположенных по адресу: МО г.-к. Анапа, ОАО «Витязево», общим собранием собственников, решили организовать «Садовое товарищество», с целью организации подвода коммуникаций, и благоустройства территории. Общим собранием председателем ТСМ «Лиманное» был выбран Ч.В.Е. В связи с тем, что необходимо было изменить целевое назначение земель, с целью подвода коммуникаций, и дальнейшей их застройки, общим собранием, было принято решение о поручении ему изменения целевого назначения земель. Ч.В.Е. нашел некого юриста Медянник О.Ю., которая согласилась заняться данным вопросом. Лично он этим вопросом не занимался. Ч.В.Е. получил от него светокопии документов на земельный участок. В дальнейшем тот приносил заявления для подписей с целью направления данных заявлений об изменении назначения земель в вышеуказанные Третейский суд. После чего, Ч.В.Е. получал от собственников денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг Медянник О.Ю. Однако решение суда, на изменение назначения земельных участков он не видел. Позже от Ч.В.Е., ему стало известно о том, что решение Третейского суда, на основании которого, Анапским районным судом были вынесены решения об изменениях недействительны, в связи с тем, что вышеуказанный Третейский суд не существует.

Свидетель Г.З.С. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что весной 2016 года, она увидела объявление об оказании юридических услуг. В указанном офисе находился юрист Медянник О.Ю. В ходе разговора, она пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и что ей необходимо изменить назначение земельного участка, и официально это оформить. На что та ответила, что решит данный вопрос. Изменение назначения данного земельного участка, необходимо было в связи с высокими налогами. На тот момент назначение ее земельного участка было каким-то коммерческим. Через некоторое время ей позвонила Медянник О.Ю. и сказала, что она документы готовы. После чего она передала в качестве оплаты за услуги Медянник О.Ю. 3 000 рублей, а также заключала с той договор на оказание юридических услуг.

Свидетель Б.А.А. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в феврале 2014 года, он увидел в интернете объявление о предоставлении юридических услуг, связанных с земельными участками. Позже выяснилось, что данные юридические услуги оказывала Медянник О.Ю. Затем, он приехал в офис, предоставил последней документы на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и заключил с той договор на предоставление юридических услуг. За оказанные услуги он заплатил 47 000 рублей. Денежные средства передал нарочно, о чем та написала расписку. Суть работы Медянник О.Ю. заключалась в том, чтобы он, как законный наследник вступил в наследство, и получил свидетельство о праве собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок. Примерно через 3-4 месяца, он приехал в регистрационную палату, где встретился с Медянник О.Ю., а также написал заявление на выдачу документов. Примерно через 2 недели он получил свидетельство на дом и на землю. Ему известно что, Медянник О.Ю. использовала в качестве основания для регистрации права решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского района г. Краснодара. Доверенность на представление его интересов он давал той изначально.

Свидетель М.Р.М. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в аренде имеется часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен ему, а так же еще нескольким граждан в аренду, на основании постановления администрации от 31.08.2015 № 3894 «О предоставлении М.Н.О., М.Р.М., Ш.Л.А., О.А.Ф., П.Э.Э., Р.Е.П. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: <...>. На основании чего заключен договор аренды земельного участка № 3700006990 от 22.09.2015, между управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и вышеуказанными гражданами. По указанному адресу, он с 2014 года начал строительство нежилого помещения, этажность 2, под коммерцию. В конце 2015 года, закончив строительство, необходимо было официально оформить за собой право собственности на указанное строение, площадью 826 кв.м., в связи, с чем он обратился с заявлением в администрацию, для разрешения производства регистрации указанного недвижимого имущества. Однако, в связи с тем, что по техническому плану (проекту) здание по площади было меньше на 10-20 кв.м., ему отказали в регистрации права собственности, так как это считалось нарушением. Затем, он нашел юриста, который оформит должным образом право собственности на вышеуказанное здание. После предоставления необходимых документов, и оплаты деятельности той, через несколько недель ему предоставили Решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара от 02.09.2015, согласно которому за ним признано право собственности на нежилое здание, площадью 826 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>.

Свидетель Д.В.В. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что показала, что в настоящее время является директором ООО «Юрист-Профи». Данная организация занимается оказанием юридических услуг в сфере недвижимости. В 2015 год, к ней обратился М.Р.М., с просьбой помочь в конфликтной ситуации с супругой в области недвижимости. Затем она связалась с Медянник О.Ю., так как многие хорошо отзывались о ней как о юристе, с которой договорилась о помощи. После чего, Медянник О.Ю. подготовила исковое заявление, которое передала ей, а она, в свою очередь, передала М.Р.М. на подпись. Насколько ей известно, лично М.Р.М. и Медянник О.Ю. никогда не виделись. Так же через нее последний передал Медянник О.Ю. денежные средства за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. Через некоторое время Медянник О.Ю. передала решение Третейского Арбитражного суда Северо-Кавказского округа г. Краснодара от 02.09.2015, согласно которому за М.Р.М. признано право собственности на нежилое здание, площадью 826 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0109001:5782, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>.

Свидетель П.Е.Н. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в собственности имелась жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> В 2014 году она увидела объявление о продаже «таунхаусов», расположенных по адресу: <адрес>. Позвонив по указанному телефону - №, ей ответил мужчина, который представился Б.В.Д., и пояснил, что можно приехать посмотреть на жилье. Приехав по указанному адресу, и посмотрев указанные «таунхаусы», она договорилась с Б.В.Д. о том, что произведет обмен своей квартиры на «таунхаус». 29 сентября 2014 года, она подписала с Б.В.Д. договор мены недвижимого имущества, согласно которого произведена мена недвижимого имущества: сторона 1, то есть, Б.В.Д., передает ей 998/11332 доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 1133,2, кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. А сторона 2, то есть она, обязуется передать Б.В.Д. квартиру, площадью 34,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Практически сразу она получила свидетельство о праве собственности на общую долевую собственность 998/11332, помещение этаж №1, №2, №3, мансардный, назначение жилое, площадью 1133.2 кв.м., кадастровый №, а так же на земельный участок 1/10 доли, площадью 1000 кв.м. Позже, между Б.В.Д., П.О.А., Е.В.В., П.Т.В., Д.Т.Ж., П.Е.Н. заключено соглашение о разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности, согласно которого никто из вышеперечисленных не претендовал на имущество соседей. Позже, 19.11.2015 в кадастровой палате она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №1, №2, мансарда №3, общей площадью 99.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетель Д.Т.Ж. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 2014 году, она увидела объявление о продаже «таунхаусов», расположенных по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, и посмотрев предлагаемые «таунхаусы», она договорились с Б.В.Д. о том, что приобретет «таунхаус» в рассрочку, о чем был составлен договор. Так 20 марта 2014 года, она подписала с Б.В.Д. договор купли-продажи имущества, а именно 3-х этажный «таунхаус», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи Б.В.Д., передал ей 12507/11332 доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 1133,2 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Общая стоимость с земельным участком составила 6 000 000 рублей. Б.В.Д. оговорил условия, согласно которым, изначально приобреталась доля в общем здании, и разделений по квартирам никаких не было. Однако последний брал на себя обязательства заняться юридическим оформлением разделения долей. Позже, 19.11.2015 в кадастровой палате она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №1, №2, мансарда №3, общей площадью 146.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Затем между Б.В.Д., П.О.А., Е.В.В., П.Т.В., Д.Т.Ж., П.Е.Н. заключено соглашение о разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности, согласно которого никто из вышеперечисленных не претендовал на имущество соседей.

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд полагает, что вина подсудимой Медянник О.Ю. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017, по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием С.Г.А. был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью на момент осмотра 2276 кв.м. С.Г.А. указал на площадь земельного участка 1426 кв.м., увеличенную по подложному решению Третейского суда.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017, по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием А.В.В. был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью на момент осмотра 668 кв.м. А.В.В. указала на площадь земельного участка 338 кв.м., увеличенную по подложному решению Третейского суда.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску А.М.Л., С.Г.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки документов от 23.01.2017, согласно которым, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающие дела на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 13.03.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие дела на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодар.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016. Осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» по номеру №, принадлежащему Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., той звонил С.В.А. за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2016, согласно котором была осмотрена и постановлением от 31.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» по номерам №, №, №.Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра документов от 28.02.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 28.02.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств архивные землеустроительные дела по оформлению земельных участков, по адресам: <адрес>; <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016, приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску К.О.Н., Ч.Н.А., Н.Л.С., М.Н.И., А.Е.С., К.Е.Ю., М.Р.А., К.Л.А., С.И.Ф., Ч.Р.А., Ш.А.В. к Ч.В.Е., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.2017, согласно которым, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающие дела на земельные участки, расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, земли ОАО «Витязево» с кадастровыми номерами: №

№

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодара.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016, приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, согласно которой установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента с номером №, принадлежащим Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, № с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А. за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.12.2017, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов №, №, №, согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому, была осмотрена и постановлением от 19.02.2017, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента №, согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 года 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанным абонентом звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому, были осмотрены и постановлением от 27.12.2016 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску К.Л.А., П.В.И., В.И.А., Л.А.В., Ш.И.А., Д.С.М., Ч.Д.П., М.Г.С., С.С.П., К.А.А., К.Е.Ю., Ф.Н.Г., К.Н.А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.2017,согласно которым, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающие дела на земельные участки, расположенные по адресу: МО г.-к. Анапа, земли ОАО «Витязево», с кадастровыми номерами: №

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 13.03.2017, приобщены в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие дела на 46 земельных участков, расположенных по адресу: МО г.-к. Анапа, х. ФИО2, с кадастровыми номерами: №

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодара.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, согласно которой установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому, была осмотрена и постановлением от 19.02.2017, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» номера №, принадлежащего Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов с номерами №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А. за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.12.2016, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» с номерами №, №, №. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску по иску Г.З.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.2017, согласно которым, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающие дела на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Г.З.С., расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 13.03.2017, приобщено в качестве вещественного доказательства правоустанавливающее дело на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Г.З.С., расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016 согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодара.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016, приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером №, принадлежащим Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А. за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.12.2016, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, №, №. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому, была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «Вымпел-Коммуникации» №. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии Гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску Б.А.А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки документов от23.01.17, от 13.03.17, согласно которым в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающие дела на земельные участки с кадастровыми номерами №

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 13.03.2017, приобщены в качестве вещественных доказательств правоустанавливающее дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодар.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером №, принадлежащим Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов с номерами №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А., за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.12.2016, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, №, №. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску М.Р.М., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.2017 согласно которым, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъято правоустанавливающее дело на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 826 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому было осмотрены и постановлением от 13.03.2017 приобщено в качестве вещественного доказательства правоустанавливающее дело на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 826 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодар.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером №, принадлежащим Медянник О.Ю. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №№, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А., за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, №, №. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску Д.Т.Ж., Е.В.В., П.О.А., М.С.Г., П.Е.Н., к Б.В.Д. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.2017, согласно которого, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающие дела на помещение, с кадастровым номером №.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 13.03.2017приобщены в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие дела на помещение с кадастровым номером №.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодар.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №,№, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому, была осмотрена и постановлением от 19.02.2017, приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» по номеру №, принадлежащему Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А., за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску С.А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.2017, согласно которого в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, были изъяты правоустанавливающее дело на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому было осмотрены и постановлением от 13.03.2017 приобщено в качестве вещественного доказательства правоустанавливающее дело на земельный участок, кадастровый №, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодар.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» по номеру №, принадлежащему Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А., за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра документов от 31.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» №. Осмотром установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и указанными абонентами звонков не осуществлялось.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2017, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2017приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску К.В.Ф. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протоколом выемки от 23.01.17, согласно которым в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, было изъято правоустанавливающее дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, земли ОАО «Витязево».

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому было осмотрено и постановлением от 13.03.2017 приобщено в качестве вещественного доказательства правоустанавливающее дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО г.-к. Анапа, земли ОАО «Витязево».

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодара.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» по номеру №, принадлежащему Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А., за указанный период времени не осуществлялись.

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2016, согласно которому были осмотрены и постановлением от 27.12.2016, приобщены в качестве вещественных доказательств светокопии гражданского дела № Анапского районного суда Краснодарского края по иску Б.Г.П. к Б.О.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Протокол выемки от 23.01.2017, согласно которым, в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Омелькова, д. 32, было изъято правоустанавливающее дело на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,50 га, распложенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2017, согласно которому было осмотрено и постановлением от 13.03.2017 приобщено в качестве вещественного доказательства правоустанавливающее дело на земельный участок, кадастровый №, площадью 0,50 га, распложенный по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 15.12.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из ЕГРЮ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа», при которой был учрежден Третейский Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодара.

Протоколом осмотра документов от 31.10.2016, согласно которому была осмотрена и постановлением от 31.10.2016 приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счета С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016, осмотром установлено, что Медянник О.Ю. неоднократно переводила денежные средства на карты №, №, оформленные на имя С.В.А.

Протоколом осмотра документов от 19.02.2017, согласно которому была осмотрена и постановлением от 19.02.2017 приобщена в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» по номеру №, принадлежащему Медянник О.Ю., согласно которому установлено, что в период времени с 01.01.2015 00:00:00 по 01.01.2016 00:00:00 между Медянник О.Ю. и гражданами, в чьих интересах ею были предоставлены подложные решения Третейского суда, осуществлялись неоднократные разговоры. Так же установлено, что звонки от абонентов №, №, №, №, с которых, со слов Медянник О.Ю., ей звонил С.В.А., за указанный период времени не осуществлялись.

Заключением судебного эксперта № 121-17/ос от 28 июня 2017 года, из выводов которого следует, что ущерб, причиненный незаконным увеличением площади земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1 277 000 рублей, а земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2 045 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимой Медянник О.Ю. в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Суд критически оценивает показания подсудимой Медянник О.Ю. о частичном признании вины в совершении инкриминируемых деяний. Показания подсудимой опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, которые суд признает последовательными, логичными и согласующимися с другими письменными доказательствами и сомнений у суда не возникают.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. органом предварительного следствия по эпизоду от 02 апреля 2015 года квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.

Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем предъявленного обвинения и просил уголовное дело в части обвинения Медянник О.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, по эпизоду от 02 апреля 2015 года и в соответствии со ст. 78 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа 11 сентября 2015 года.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа 07 апреля 2016 года.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа 29 июля 2015 года.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа 19 февраля 2016 года.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа 25 декабря 2015 года.

Действия подсудимой Медянник О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа 29 сентября 2016 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Медянник О.Ю. суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Медянник О.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Суд учитывает, что подсудимая Медянник О.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Медянник О.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что совершенные подсудимой Медянник О.Ю. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, являются тяжким и небольшой тяжести, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Медянник О.Ю. возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания, до достижения ребенком М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст., 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медянник О. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым ей назначить наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Медянник О. Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 82 УК РФ, назначенное наказание Медянник О.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года отсрочить до достижения ребенка М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Медянник О.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Выписка из ЕГРЮЛ на Автономную некоммерческую организацию «Судебная палата Северо-Кавказского округа»; Выписка по расчетному счету С.В.А. от 21.09.2016 и 23.09.2016 года; Детализация телефонных переговоров абонента № принадлежащего Медянник О.Ю.; Детализация телефонных переговоров абонентов; Детализация телефонных переговоров абонента №; светокопии гражданских дел: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Правоустанавливающие дела на земельные участки и объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2017 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года в отношении Медянник О. Ю. изменен:

«Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, учтенное судом при назначении наказания – отношение подсудимой к содеянному; снизить размер назначенного по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на 1 (один) месяц, то есть до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев.

Считать Медянник О.Ю. осужденной на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года в отношении Медянник О.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Анапского межрайонного прокурора удовлетворить частично».

Выписка верна: судья П.М. Ковальчук