Гражданский кодекс часть 1

Ведерниковой Любови Юрьевны, родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в должности специалиста ОУК АО «ММЗ», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ведерникова Любовь Юрьевна, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ведерникова Л.Ю., 21 апреля 2022 года около 8 часов 20 минут, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, прямого, без дефектов, сухого горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА АУРИС», <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительностидолжна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась за мопедом «Honda-Lead», 49 см?, двигатель № 1204989, под управлением ФИО3, вне населенного пункта на 319 км автомобильной дороги федерального значения Р-177 «Поветлужье» - «Нижний Новгород – Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, по правой полосе проезжей части со стороны п. Старожильск Медведевского района Республики Марий Эл в направлении г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл со скоростью около 101 км/ч.

Управляя вышеуказанным автомобилем, Ведерникова Л.Ю., двигаясь на 319 км автомобильной дороги федерального значения Р-177 «Поветлужье» - «Нижний Новгород – Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл вне населенного пункта должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) от 31 декабря 2020 года № 2441, а именно:

- абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т*... на остальных дорогах — не более 90 км/ч...»;

- абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.2 ПДД РФ: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»;

- требованием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», запрещающим движение со скоростью, превышающей 70 км/ч;

- требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ: «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа»; со знаком дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия 500 м» Приложения № 1 к ПДД РФ: «Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4»;

- требованием дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ: «Обозначает край проезжей части. Линию 1.2 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка».

Однако, Ведерникова Л.Ю., 21 апреля 2022 года около 8 часов 20 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге Р-177 «Поветлужье» - «Нижний Новгород – Йошкар-Ола», по правой полосе проезжей части со стороны п. Старожильск Медведевского района Республики Марий Эл в направлении г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, небрежно отнеслась к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественноопасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, хотя как водитель транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по опасному участку дороги, в нарушение указанных выше требований абз. 1 п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ:«Запрещается движение со скоростью, превышающей 70 км/ч», двигалась за мопедом «Honda-Lead», 49 см?, двигатель № 1204989, под управлением ФИО3, со скоростью около 101 км/ч, которая превышала установленное ограничение, и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, где в нарушение требований указанного выше дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1к ПДД РФ, со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия 500 м» Приложения № 1 к ПДД РФ, грубо нарушая требования указанного выше пункта 11.2 ПДД РФ, не убедившись, что она не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, и, двигаясь на опасном участке дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, стала выполнять обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства - мопеда «Honda-Lead», 49 см?, двигатель № 1204989 под управлением ФИО3, с поданным сигналом светового указателя поворота налево, совершающего поворот налево в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Для совершения обгона Ведерникова Л.Ю., выехала на полосу встречного движения, тем самым заведомо поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения, в нарушение указанных выше требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде совершавшего маневр поворот налево вышеуказанного мопеда под управлением ФИО3, неправильно оценила дорожную ситуацию, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, применив маневр поворот влево, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ Приложения № 2 к ПДД РФ: «Обозначает край проезжей части. Линию 1.2 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка», совершила выезд на левую обочину по ходу своего движения, где совершила столкновение с вышеуказанным мопедом под управлением ФИО3

В результате грубых нарушений п.п. 10.3, 11.2, абз. 1,2 п. 10.1 ПДД РФ и несоблюдения требований дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ, 3.20 с табличкой 8.2.1 Приложения № 1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ Приложения № 2 к ПДД РФ, со стороны водителя Ведерниковой Л.Ю., приведших к дорожно-транспортному происшествию и причинению тяжкоговреда здоровью по неосторожности, водителю мопеда «Honda-Lead», 49 см?, двигатель № 1204989, ФИО3, согласно заключению эксперта № 528 от 17 мая 2022 года, были причинены следующие телесные повреждения: линейные переломы 3-8-го ребер слева с разрывом межреберной плевры, с кровоизлияниями по краям переломов и разрыва и в окружающие мягкие ткани, перелом левой ключицы с кровоизлияниями по краям перелома и в окружающиемягкие ткани, кровоизлияние, разрыв в легких, кровоизлияние в левую плевральную полость в объеме 150 мл (на вскрытии), свободный воздух в левой плевральной полости (данные истории болезни), ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, давностью образования ориентировочно около 4-5 суток на момент наступления смерти, возникли в результате неоднократного травматического воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части кузова движущегося легкового автомобиля, скутера и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения в совокупности, в виду единого механизма образования, по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; зарегистрированный в Минюсте РФ 13 августа 2008 года), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушения Ведерниковой Л.Ю. п.п. 10.3, 11.2, абз. 1,2 п. 10.1 ПДД РФ и несоблюдения требований дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ, 3.20 с табличкой 8.2.1 Приложения № 1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ Приложения № 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимая Ведерникова Л.Ю. на судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство, заявленное ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ведерниковой Л.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Ямщиков В.Г. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевших ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Статья, по которой обвиняется Ведерникова Л.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными и возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом из обвинения исключено нарушение Ведерниковой Л.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, требования дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» приложения №1 к ПДД РФ, так как нарушение данных пунктов правил не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при этом п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ предусматривают общие положения, поэтому не могут быть вменены в вину лицу при конкретном дорожном событии, которое регламентируется специальными нормами Правил дорожного движения РФ. Каким образом Ведерниковой Л.Ю. нарушены требования дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения №1 к ПДД РФ в обвинительной заключении не указано.

Также судом из объема обвинения исключены ссылки на необходимость руководствоваться Ведерниковой Л.Ю. требованиями п. 11.1, п.11.4, п.19.5 ПДД РФ, дорожного знака 1.34.1 «Направление поворота» Приложения №1 к ПДД РФ, поскольку нарушение данных требований подсудимой в вину не вменяется.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая, с учетом указанных выше исключений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ведерниковой Л.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ведерникова Л.Ю. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ (т. 1 л.д. 166-167).

При назначении вида и меры наказания Ведерниковой Л.Ю. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ведерникова Л.Ю. зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: ..., трудоустроена в должности ведущего специалиста отдела управления качеством АО «ММЗ». В браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Согласно характеристикам по месту работы в АО «ММЗ» Ведерникова Л.Ю. с 2018 года работает в данной организации. С 1 августа 2022 года переведена на должность ведущего специалиста УК. За время работы зарекомендовала себя энергичным работником, грамотным специалистом. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, принимает активное участие в общественной жизни предприятия, является членом Совета работающей молодежи АО «ММЗ», отмечена благодарственным письмом администрации и профсоюзного комитета АО «ММЗ» за активное участие в организации и проведении общественно-патриотических, культурно-массовых и благотворительных акций. Ведерникова Л.Ю. является ценным и незаменимым работником, ежедневно вносящим весомый вклад в повышение обороноспособности России, тяжело переживает ДТП и его последствия. В случае признания ее виновной в совершении преступления, трудовой коллектив ходатайствует перед судом о назначении ей уголовного наказания, не связанного с лишением свободы (т. 1 л.д. 169, т.2 л.д.17-18).

По месту жительства участковым уполномоченным Ведерникова Л.Ю. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жителей п. Старожильск и от родственников на нее не поступали. В распитии спиртных напитков и в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечена не была. На профилактическом учете не состоит. Судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась. По характеру уравновешенная, внимательная, отзывчивая (т. 1 л.д. 170).

По месту жительства соседями Ведерникова Л.Ю. характеризуется с положительной стороны как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения как в семье, так и в общении с соседями, вежливая, общительная, добрая, принимает участие в общественных собраниях и требуемых работах (т.2 л.д. 20).

Ведерникова Л.Ю. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 164-165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья близкого родственника (матери), наличие почетной грамоты и благодарностей в связи с осуществлением трудовой деятельности (т.2 л.д. 22-24), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после столкновения позвонила в экстренные службы, достала аптечку из своего автомобиля, оказала содействие в оказании неотложной помощи потерпевшему), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (перечисление 50000 рублей потерпевшим в счет возмещения расходов на погребение ФИО3), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесла соболезнования и извинения родственникам потерпевшего, перечислила 7000 рублей в качестве благотворительного платежа в ГБУ РМЭ «Савинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Из ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. В связи с указанным, при назначении наказания не подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, ее поведение во время и после совершения преступления, а также принимая во внимание, что преступление совершено подсудимой впервые, к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения Ведерникова Л.Ю. ранее не привлекалась, суд считает необходимым назначить Ведерниковой Л.Ю. наказание ввиде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом личности Ведерниковой Л.Ю. и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Довод стороны защиты, что установление Ведерниковой Л.Ю. ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства, будет препятствовать осуществлению ею своих трудовых обязанностей, не соответствует требованиям закона, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, вопрос о возможности выезда Ведерниковой Л.Ю., которая проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, объема смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из личности виновной, состояния здоровья ее матери, отдаленности проживания от места работы, отсутствия сведений о привлечении Ведерниковой Л.Ю. ранее к административной ответственности, суд полагает возможным сохранение за Ведерниковой Л.Ю. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, основания для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой и предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде ограничения свободыне применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ.

Ведерникова Л.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась. Мера процессуального принуждения, мера пресечения ей не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ведерникову Любовь Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФи назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Ведерниковой Л.Ю. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Ведерникову Л.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- видеорегистратор марки «Prestigio» c флэш-картой «Kingston SD», 32 GB, - возвратить по принадлежности Ведерниковой Л.Ю.,

- водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО3, договор купли-продажи мопеда от 1 апреля 2018 года, мопед марки «HONDA LEAD», 49 см? - возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ТОЙОТА АУРИС», <данные изъяты>, страховой полис, водительское удостоверением на имя Ведерниковой Л.Ю., автомобиль «ТОЙОТА АУРИС», <данные изъяты> – возвращенные Ведерниковой Л.Ю., оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова

Приговор06.10.2022