Гражданский кодекс часть 1

Хмелева И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего , проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 8 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <адрес>, в районе домовладения №, Хмелев И.Н., с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на гр-на ФИО1 и применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровьяпохитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш - карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> похитил кошелек, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Таким образом в процессе разбойного нападения, в результате вышеуказанных действий, Хмелев И.Н. умышленно причинил ФИО1 повреждения которые повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья. Затем Хмелев И.Н. с похищенным имуществом и деньгами с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Хмелев И.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пушкарев А.А., пояснил о том, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Хмелеву И.Н. в совершении инкриминируемого преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 162 УК РФ, по признакам - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу.

При назначении наказания подсудимому Хмелеву И.Н. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его <данные изъяты> характеристика по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимая во внимание то, что Хмелев И.Н. имея непогашенную судимость за совершение хищения чужого имущества на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает изложенное, а также принимает во внимание, то, что Хмелев И.Н. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о назначении ему более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Хмелевым И.Н. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Хмелева И.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмелева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хмелева И.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Хмелеву И.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хмелеву И.Н. изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания Хмелеву И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор №, сертификат на постгарантийное обслуживание телефона, сотовый телефон «<данные изъяты>» с флешкартой, возвращены потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья С.И. Ивахник