Гражданский кодекс часть 1

Защитников в лице адвокатов: Алешиной Н.С. предоставившей ордер № и удостоверение №, Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер № и удостоверение №, Самойловой Е.В. предоставившей ордер № и удостоверение №, Иванова И.Н. предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЗКОПЫЛЬНОГО ФИО36,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ,

КИРЮШКИНА ФИО37,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ,

ЛИСАФЬЕВА ФИО38,

<данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 26 по 27 сентября 2019г., содержащегося под домашним арестом с 27.09.2019года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Безкопыльный М.А. и Кирюшкин С.С. совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки за совершение незаконных действий и бездействия по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере.

Лисафьев И.Н. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и предоставляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лисафьев И.Н., назначенный на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> приказом директора о приеме работника на работу № от 10.06.2016, на основании должностной инструкции участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы, утвержденной директором учреждения 07.11.2017 и Федерального закона № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями и дополнениями), являясь должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, Лисафьев И.Н., находясь на <данные изъяты>», установил факт совершения Свидетель №2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, установленных п. «б» (деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений) и п. «ж» (движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков) ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», составив по этому поводу протокол об административном правонарушении от 21.09.2019 г., которому в дальнейшем присвоил № и в котором указал дату рассмотрения дела о данном правонарушении – 30.09.2019, указал факт совершения только правонарушения, предусмотренного п. «ж» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», при том, что Свидетель №2 был нарушен почвенный покров площадью около 145 м2, не указав факта совершения правонарушения, предусмотренного п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которое, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», могло повлечь возмещение вреда, причиненного природным объектам на значительную сумму. Также Лисафьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь в вышеуказанном месте, изъял свидетельство о регистрации машины № на экскаватор-погрузчик с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №1, составив протокол № от 21.09.2019 об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе орудий совершения или предметов административного правонарушения, сохранивших на себе его следы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в неустановленный период времени, Свидетель №1, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, консультации по поводу последствий совершенного административного правонарушения, а также с целью возврата указанного свидетельства о регистрации машины, обратился путем телефонного звонка к ранее ему знакомому лесничему-старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Кирюшкину С.С., который, находясь в неустановленном месте, в тот же день, в неустановленный период времени, обратился путем телефонного звонка к своему знакомому - участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Безкопыльному М.А., достоверно зная, что последний работает вместе с Лисафьевым И.Н. и спросив у Безкопыльного М.А. об обстоятельствах произошедшего и возможности возврата изъятого документа.

Далее Безкопыльный М.А., находясь в неустановленном месте, в тот же день, в неустановленный период времени, путем телефонного звонка обратился к участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы <данные изъяты>» Лисафьеву И.Н. по вышеуказанному поводу, на что последний, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег от Свидетель №1, из личной корыстной заинтересованности, пояснил Безкопыльному М.А., что он не составит протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и вернет Свидетель №1 свидетельство о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером взятки.

Данную информацию Безкопыльный М.А., действуя из корыстных побуждений, рассчитывая получить денежные средства от Лисафьева И.Н. за способствование последнему в достижении соглашения между ним и Свидетель №1 о получении Лисафьевым И.Н. взятки, находясь в неустановленном месте, в тот же день, в неустановленный период времени, путем телефонного звонка передал Кирюшкину С.С., который, находясь в неустановленном следствием месте, в тот же день, в неустановленный период времени, путем телефонного звонка, действуя из корыстных побуждений, в свою очередь прибавив к озвученной сумме свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме 30.000 рублей, способствуя Свидетель №1 в достижении соглашения между ним и Лисафьевым И.Н. о даче Свидетель №1 последнему взятки, передал данную информацию Свидетель №1, который 25.09.2019 года обратился с соответствующим заявление в правоохранительные органы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в рамках ранее достигнутой договоренности между Кирюшкиным С.С., Безкопыльным М.А. и Лисафьевым И.Н., находящимися по адресу: <адрес>, участок местности возле здания с кадастровым номером «№», состоялась встреча, в ходе которой Лисафьев И.Н., в нарушение ч. 3 ст. 26.7, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с нормами которых решение об изъятых документах принимается только по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, передал свидетельство о регистрации машины № Кирюшкину С.С. для последующей передачи его Свидетель №1 и получения Лисафьевым И.Н. от последнего взятки в виде денег за несоставление в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 протокола об административном правонарушении по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 13 минут, Свидетель №1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, передал Кирюшкину С.С., действующему в качестве посредника во взяточничестве, из личной корыстной заинтересованности, осознающему общественную опасность своих действий, денежные средства в размере 80.000 рублей, что является значительным размером взятки, для дальнейшей передачи последним их части в размере 50.000 в виде взятки, что является значительным размером взятки, Лисафьеву И.Н. за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть совершение заведомо незаконного бездействия и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 22 минут до 21 часов 23 минут, Кирюшкин С.С., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь по адресу: <адрес> передал Безкопыльному М.А., действующему в качестве посредника во взяточничестве, из личной корыстной заинтересованности, осознающему общественную опасность своих действий, денежные средства в размере 50.000 рублей, что является значительным размером взятки, для дальнейшей их передачи Лисафьеву И.Н. в качестве взятки за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть совершение заведомо незаконного бездействия и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, Безкопыльный М.А., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», действуя в качестве посредника во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, передал Лисафьеву И.Н., действующему с умыслом на получение взятки в виде денег, из личной корыстной заинтересованности, за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по поводу нарушения п. «б» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», то есть совершение заведомо незаконного бездействия и возврата Свидетель №1 свидетельства о регистрации машины № раньше окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, взятку в виде денег в размере 50.000 рублей, что является значительным размером взятки.

В судебном заседании подсудимый Кирюшкин С.С. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Кирюшкина С.С. следует, что он работает в должности лесничего – старшего государственного инспектора <данные изъяты>». В его обязанности входит управление <данные изъяты> а также обеспечение контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ему на телефон поступил звонок от мужчины по имени Свидетель №1, ранее являвшегося директором строительного рынка «ФИО48». В разговоре ФИО29 сообщил, что он разговаривал с инспектором <данные изъяты> Лисафьевым ФИО39, который сообщил, что им был установлен факт нарушения административного законодательства РФ, а именно экскаватор, собственником которого значится ФИО29, совершил заезд на территорию <данные изъяты>» и проводил земляные работы на территории <данные изъяты>. Также ФИО29 поинтересовался у него не знает ли он Лисафьева, попросил выяснить информацию о вышеуказанных событиях. В ответ на просьбу, он сообщил ФИО29, что знает Лисафьева и постарается выяснить ситуацию. Поскольку у него не было номера телефона Лисафьева и он его хорошо не знал, поэтому он позвонил своему знакомому – Безкопыльному ФИО40, который работал в одном подразделении с Лисафьевым. В телефонном разговоре он спросил Безкопыльного насколько хорошо он знает Лисафьева и что ему известно о выполнении экскаватором, собственником которого является ФИО29, земляных работ на территории <данные изъяты>. В ответ Безкопыльный сообщил, что Лисафьев ФИО41- это его напарник и ему известно о нарушении водителем трактора административного законодательства РФ.При этом Безкопыльный сообщил, что экскаватор накопал 30 квадратных метров, они посчитали ущерб по тридцать тысяч рублей за 1 квадратный метр. В ответ он спросил у Безкопыльного могут ли они помочь ФИО29, чтобы не привлекать его к административной ответственности и вернуть ему СТС, на что Безкопыльный ответил, что посоветуется с Лисафьевым и ему перезвонит. Через какое- то время Безкопыльный перезвонил и сообщил, что за 50 000 рублей они согласны вернуть ФИО29 документы на экскаватор и не привлекать его к административной ответственности за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. При этом Безкопыльный пояснил, что 50 000 рублей эта сумма денежного вознаграждения без учета его ( Кирюшкина) доли и предложил ему добавить сумму сверху на свое усмотрение. После этого разговора, он ( Кирюшкин) позвонил ФИО29 и сообщил, что за нарушение будет большой штраф и продолжительное время могут не отдать документы на экскаватор. Тогда ФИО29 спросил что делать, на что он ( Кирюшкин) ответил, что за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей он сможет договориться о не привлечении его к административной ответственности и скорейшем возвращении СТС на экскаватор. Сумма 100 000 рублей им была озвучена с учетом его доли в размере 50 000 рублей. Тогда Свидетель №1 попросил сделать скидку, на что он ответил, что постарается скинуть 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО29 и тот сказал, что передаст ему 80 000 рублей за его не привлечение к административной ответственности и скорейшего возврата СТС на экскаватор. Они договорились о встрече приблизительно в 18 часов на территории строительного рынка «<данные изъяты>» в офисе ФИО29 по адресу: <адрес>. Когда они встретились по вышеуказанному адресу, то ФИО29 сообщил ему, что денежные средства у него будут только ДД.ММ.ГГГГ. Он ( Кирюшкин) согласился, сказав, что сам заберет СТС у Лисафьева и Безкопыльного и передаст ему, а также заберет оригиналы имеющихся протоколов по фактам нанесения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он созвонился с ФИО29 и договорился о встрече на 18 часов на территории строительного рынка <данные изъяты>» <адрес>. Также в течение дня ему (Кирюшкину) позвонил Лисафьев ФИО8 и спросил у него: «все в силе?», на что он (Кирюшкин ) подтвердил и сказал, чтобы они привезли СТС к вышеуказанному месту встречи. Затем он приехал на встречу на парковку Перед встречей он остановился на парковке, расположенной на территории строительного рынка, ему позвонил Безкопыльный М. и сообщил, что он подъедет через 5 минут совместно с Лисафьевым и отдадут ему (Кирюшкину) СТС на экскаватор, а также акт выдачи СТС. Когда они приехали, то Лисафьев передал ему СТС на экскаватор и акт выдачи СТС, после чего он ( Кирюшкин С.С.)пошел в офис к ФИО29 где передал ему СТС на экскаватор, о чем он расписался в акте выдачи СТС, сообщив ФИО29, что протокол административного правонарушения о привлечении его к ответственности уничтожили. Тогда ФИО29 передал ему в руки прозрачный файл с денежными средствами в размере 80 000 рублей, которые он убрал в карман куртки. Выйдя из кабинета с деньгами, его остановили сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и с участием понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого переданные ему от Свидетель №1 денежные средства в размере 80 000 рублей были изъяты. В ходе осмотра он пояснил, что получил деньги от Свидетель №1 в качестве денежного вознаграждения за не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности и скорейшего возврата СТС на экскаватор, а также, что денежные средства в размере 50 000 рублей предназначались для передачи государственным инспекторам <данные изъяты>» Лисафьеву И., Безкопыльному М., а 30 000 рублей предназначались ему за оказание посреднических услуг. Затем он ( Кирюшкин С.С.) дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на выявление и пресечение преступной деятельности государственных инспекторов <данные изъяты>» Лисафьева И., Безкопыльнова М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу на территории строительного рынка «<данные изъяты>» в офисе Свидетель №1 по адресу: <адрес>, сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящих из 3 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая и муляж «Билет банка приколов», имитирующий денежные купюры достоинством 5000 тысяч рублей в количестве 7 листов. После чего, в присутствии представителей общественности были осмотрены, откопированы и выданы ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем был составлен акт осмотра, копирования и выдачи денежных средств, в котором были указаны серии и номера купюр. После чего, от сотрудников ГУ МВД России по <адрес> Кирюшкин С.С. получил аудио-видеозаписывающее устройство, которое было расположено на элементах его одежды. Приблизительно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, он позвонил Безкопыльному М. и договорился о встрече возле его дома по адресу: <адрес>, для передачи ему денежных средств. В ходе телефонного разговора Безкопыльный М. пояснил, что когда подъедет к его дому, то Безкопыльный М. на удаленном расстоянии из квартиры откроет машину, в которой под коврик ему необходимо положить денежные средства. Однако, подъехав к дому, он увидел Безкопыльного М. подходящего к машине, вышел к нему на встречу и передал Безкопыльному М. лично в руки денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные от ФИО29. Сразу Безкопыльный М. был остановлен сотрудниками полиции( т.3 л.д. 62-67)

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого Кирюшкина С.С. следует, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания, данные в качестве подозреваемого полностью подтверждает ( т.3 л.д. 76-78,87-89)

В судебном заседании подсудимый Безкопыльный М.А. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Безкопыльного М.А., следует, что в должности участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» он находится с 01.09.2015. В его должностные обязанности входит: патрулирование территории <данные изъяты>», выявление правонарушений в рамках ФЗ № 33 от 1995 года «Об особо охраняемой природной территории», привлечение нарушителей к административной ответственности в рамках КоАП РФ.Патруль территории осуществляется двумя сотрудниками на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Лисафьевым И.Н. осуществлял патруль территории <данные изъяты>». В процессе патрулирования он и Лисафьев выявили нарушение природоохранного законодательства по ст. 15 п. 2 п. «ж» КоАП РФ, т.е. движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национального парка, со стороны водителя трактора № которым управлял Свидетель №2 При этом Лисафьев изъял документы на вышеуказанный трактор-свидетельство о регистрации ТС, из которых усматривалось, что собственником техники является Свидетель №1 На месте Лисафьевым был составлен протокол. Также Лисафьев выявил факт нарушения земельного покрова водителем трактора, и по данному факту необходимо было составить протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, для чего необходимо было произвести замер площади нарушения земельного покрова, составить фотоматериалы и акт выходя на место. Однако, при нем ( Безкопыльном) ДД.ММ.ГГГГ Лисафьев замер площади нарушения земельного покрова не производил, акт выхода на место не составлял, но он (Безкопыльный) не исключает, что он мог сделать это позже в его отсутствие, однако что-то фотографировал на свой мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ему ( Безкопыльному ) позвонил Кирюшкин С.С., который сообщил, что к нему обратился Свидетель №1, который является владельцем вышеуказанного трактора. При этом в беседе Кирюшкин попросил его ( Безкопыльного ) узнать у Лисафьева, что грозит Свидетель №1 и его трактористу за допущенные нарушения и что необходимо для возврата документов (СТС) на трактор. После чего, он (Безкопыльный) сообщил Лисафьеву, что к нему обратился лесничий Кирюшкин С.С. по поводу вопроса о не привлечении к административной ответственности за нарушения земельного покрова водителем трактора и возврата изъятых документов ( СТС). На что Лисафьев сообщил ему ( Безкопыльному), чтобы он передал Кирюшкину, что для решения вопроса о не привлечении к административной ответственности за нарушения земельного покрова водителем трактора и возврата изъятых документов на трактор необходимо 50 000 рублей. После данного разговора с Лисафьевым, он позвонил Кирюшкину и сообщил, что Лисафьев сказал, что для решения вопроса о не привлечении к административной ответственности за нарушения земельного покрова водителем трактора и возврата изъятых документов на него необходимо передать ему ( Лисафьеву ) 50 000 рублей, на что Кирюшкин сказал, что пообщается с Свидетель №1 и перезвонит. При этом передал телефон Лисафьева Кирюшкину. ДД.ММ.ГГГГ ему (Безкопыльному) позвонил Кирюшкин и сообщил, что Свидетель №1 согласился на условия Лисафьева о передаче тому 50 000 рублей. После этого, он ( Безкопыльный) позвонил Лисафьеву и сообщил, что ему позвонил Кирюшкин, который сообщил, что ФИО29 готов передать 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему ( Безкопыльному) подошел Лисафьев и сообщил, что он созвонился с Кирюшкиным и договорился о встрече возле въезда на территории строительного рынка «<данные изъяты>. В период времени с 17.00 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ он (Безкопыльный) с Лисафьевым подъехали на автомобиле «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу и припарковали автомобиль около автомобиля Кирюшкина, который сел к ним в машину, где Лисафьев передал Кирюшкину изъятое свидетельство о регистрации ТС и акт о его возврате.После чего, Кирюшкин вышел из автомобиля и пошел на встречу с Свидетель №1 Примерно через 30 минут он перезвонил Кирюшкину, поинтересовался через какое время он вернется, на что тот ответил, что минут через пять. Однако Кирюшкина долго не было, в связи с чем Лисафьев попросил его ( Безкопыльного ) довезти до ближайшей ж/д станции, где его и высадил. В то время, когда он ехал домой, ему на телефон позвонил Кирюшкин и сказал, что готов встретиться и передать деньги, однако он сказал, что встретится с ним в другое время и уже уехал. Однако Кирюшкин вновь позвонил ему ( Безкопыльному) и попросил о встрече около своего дома, сказав, что необходимо забрать денежные средства полученные от Свидетель №1 Он в ходе разговора по телефону предложил ему положить полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей ему (Безкопыльному М.А.) в машину, припаркованную вблизи подъезда, которую он планировал открыть дистанционно, находясь дома. Кирюшкин С.С. согласился и сказал, что подъедет через 5 минут. Он согласился и вышел на улицу из дома и стал его ожидать возле второго подъезда. Примерно через 5 минут подъехал Кирюшкин С.С. на своем автомобиле «<данные изъяты> и вышел из машины. Далее Кирюшкин С.С. сообщил о том, что долго общался с ФИО14 и передал ему (Безкопыльному М.А.) прозрачный файл, в котором находились денежные средства, сказал: «здесь как договаривались». Взяв денежные средства, он положил их в пакет, ранее взятый с собой из дома. Далее к нему подошли неизвестные лица, а он одновременно с этим, достав из пакета сверток с деньгами, выбросил его вместе с пакетом под припаркованную напротив 2 подъезда дома автомашину «<данные изъяты> После этого, указанные лица предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросив при этом его разъяснить обстоятельства получения денежных средств от Кирюшкина С.С. Затем, в присутствии понятых, сотрудники полиции начали составлять протокол осмотра места происшествия с его участием и он сообщил обстоятельства получения денежных средств от Кирюшкина С.С. и их дальнейшей передачи Лисафьеву И.Н. Также он ( Безкопыльный М.А.) дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности Лисафьева И.Н., о чем была составлена соответствующая расписка. Какого-либо физического, психологического давления на него не оказывалось. После подписания протокола осмотра места происшествия он созвонился с Лисафьевым И.Н., договорившись о встрече для передачи ему денежных средств, полученных им от Кирюшкина С.С., и тот попросил его приехать на работу в <адрес>, на 10 минут раньше обычного, т.е. к 09-50 ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, в указанное время, он, участвуя в оперативном эксперименте, приехал на работу около 09.50, зашел в кабинет, а затем вместе с Лисафьевым И.Н. вышли на улицу, где в ходе разговора около машины «<данные изъяты>», он (Безкопыльный М.А.) сообщил, что готов передать Лисафьеву 50.000 рублей и отдал данную сумму в руки Лисафьева И.Н., который положил эти деньги в карман брюк. Затем они вдвоем подошли к входу в офис, где находился их коллега ФИО15, с которым они стали общаться и в этот момент к ним стали подходить сотрудники полиции. Лисафьев И.Н., видимо испугавшись, выбросил деньги из кармана на землю. Вопрос своего вознаграждения и доли, он ни с кем не обсуждал и надеялся, что денежными средствами с ним поделится Лисафьев И.Н. ( т.3 л.д. 2-7)

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого Безкопыльного М.А., следует, что когда ему позвонил около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкин, то у него и Лисафьева был выходной и поэтому разговор с Лисафьевым он ( Безкопыльный) по поводу не привлечения Свидетель №1 и Свидетель №2 к административной ответственности за нарушение почвенного покрова и более быстрый возврат ему свидетельства о регистрации экскаватора, велся по телефону. И в ходе этого разговора Лисафьев озвучил сумму 50 000 рублей. Именно тогда он, общаясь с Кирюшкиным по телефону, и передал последнему слова Лисафьева о сумме 50 000 рублей. После чего, 23 или ДД.ММ.ГГГГ, разговаривая с Кирюшкиным, тот сообщил ему, что ФИО29 согласен отдать такую сумму и после этого он позвонил Лисафьеву и сообщил об этом в разговоре. А уже 24 или ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Кирюшкиным и обговаривал место и время их встречи. (т. 3 л.д. 31-33)

В судебном заседании подсудимый Лисафьев И.Н. полностью признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, отвечая на вопросы, показал, что полностью подтверждает показания Безкопыльного и Кирюшкина по обстоятельствам совершенного преступления, как и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме полного признания вины подсудимыми в деяниях, установленных в судебном заседании, вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 21.09.2019г. в утреннее время он проводил работы на экскаваторе-погрузчике на территории <данные изъяты>». Документы на данный экскаватор оформлены на ФИО29 и у него была доверенность от ФИО29. У него был заказ на проведение работ от одного из членов СНТ, расположенного на территории НП « ФИО2». Примерно в 10 :30 он прибыл на участок местности, где с помощью экскаватора-погрузчика убрал обвалившиеся дорожные бетонные плиты, сместил в сторону строительный мусор, который находился под дорожными бетонными плитами, а дальше производил отсыпку трубы и затем уложил дорожные бетонные плиты на отсыпку, состоящей из строительного боя, который был ранее завезен во время проведения работ силами заказчика, а затем осуществил планировку прилегающей к мосту дороги. Когда выполнял работы, то к нему подошли сотрудники лесной охраны НП «ФИО2», которые прибыли на место на машине. К нему подошел инспектор Лисафьев ФИО42, сказав, что им ( Свидетель №2) нарушено законодательство и что в том месте запрещено производство работ, поскольку ото территория заповедника. ФИО9 потребовал документы на экскаватор-погрузчик и он отдал ему СТС, владельцем которого являлся Свидетель №1 Также Лисафьев составил в отношении него протокол за совершение административного правонарушения по п.п. «ж» п.2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Лисафьевым также был составлен протокол об изъятии экскаватора-погрузчика, но сам экскаватор не изъяли. Он расписался в протоколах и получил их копии. Также у него были изъяты Лисафьевым документы на экскаватор, при этом Лисафьев сказал, что по поводу возврата документов с ним должен связаться собственник экскаватора. После составления документов в отношении него ( Свидетель №2 ) он позвонил ФИО29 и сообщил о том, что документы на экскаватор изъяли и в отношении него ( Свидетель №2 ) составили протоколы

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него в собственности находится экскаватор-погрузчик. По доверенности экскаватором пользовался Свидетель №2, который производил работы по строительству и ему он передал СТС транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что когда он производил работы на экскаваторе в национальном парке «ФИО2», то к нему подошел лесничий, составил протокол и забрал у него документы на экскаватор, а затем прислал данные лесничего, который составлял протокол в отношении Свидетель №2. Он ( ФИО29 ) сразу позвонил Лисафьеву и тот сказал, что документы изъяты в рамках дела об административном правонарушении. Поскольку он в тот день был в отъезде, то не поехал к Лисафьеву. 23.09. 2019 г. он позвонил своему знакомому лесничему Кирюшкину и рассказал ситуацию, попросив последнего узнать, что произошло с Свидетель №2 и что необходимо для возвращения документов на экскаватор. Через какое- то время Кирюшкин перезвонил ему и сообщил, что все узнал, что Свидетель №2 незаконно выполнял работы на территории НП « ФИО2», за что был составлен протокол, а также изъяли документы на экскаватор- СТС. Также Кирюшкин сказал, что он хорошо знает инспектора, составившего протокол и сможет решить этот вопрос с инспектором. В разговоре Кирюшкин сказал, что за 100 000 рублей он готов решить его ( ФИО29 ) проблему, чтобы не составлялся протокол на него как собственника, поскольку там предусмотрен штраф 300 000 рублей и чтобы ему ( ФИО29) быстро вернули документы на экскаватор. Он ответил Кирюшкину. что выяснит все обстоятельства и перезвонит. Затем он ( ФИО29 ) позвонил Кирюшкину и попросил уменьшить сумму штрафа, на что последний ответил, что постарается скинуть сумму. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил инспектору Лисафьеву, чтобы узнать о произошедшем и тот сказал ему, что нужно подъехать и оплатить штраф, поскольку составлен один протокол на один заезд экскаватора. Также сказал, что поскольку ему звонили и просили за него ( ФИО29), то он не будет составлять второй протокол по ущербу и отдаст документы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился у себя в офисе <данные изъяты> то к нему приехал Кирюшкин, который сообщил, что «закроет» его вопрос и что необходимо 80 000 рублей, также попросил документы- протокол, составленный на Свидетель №2, протокол изъятия. Он отдал Кирюшкину копии этих протоколов и тот сказал, что на следующий день он заберет подлинник протокола и СТС у Лисафьева и привезет к нему в офис. Тогда он понял, что с него вымогают деньги Кирюшкин и Лисафьев за не привлечение его к административной ответственности как собственника экскаватора. вернет подлинники. После этого, 25.09.2019г.он обратился в правоохранительные органы, где написал заявление о противоправных действиях лесничих и впоследствии участвовал в ОРМ « Оперативный эксперимент», в ходе которого Кирюшкин передал ему свидетельство о регистрации машины и акт приема- передачи данного свидетельства, а он (ФИО29) передал ему взятку 80.000 рублей, предназначавшуюся для Лисафьева И.Н. за не составление в отношении него и Свидетель №2 административного протокола по поводу нарушения почвенного покрова и возврат свидетельства о регистрации машины. При этом он производил записи переговоров по телефону

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что она работает в должности заместителя главного государственного инспектора по рассмотрению дел об административных правонарушениях <данные изъяты> Рассматривать дела об административном правонарушении уполномочена она, как должностное лицо, также и руководитель- главный государственный инспектор. Только они имеют право вынести постановление по делу об административном правонарушении, инспектора таким правом не обладают, также как и не обладают право прекратить дело об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших правонарушения, составляются инспекторами, которые должны руководствоваться КоАП РФ, Лесным кодексом РФ, ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», положением о Национальном парке «ФИО2». Лисафьев И.Н., являющийся участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды оперативно – патрульной службы <данные изъяты>», не имел права вынести постановление по делу об административном правонарушении. Он, как инспектор, в случае выявления при патрулировании факта совершения административного правонарушения, должен был составить административный протокол, который составляется как на месте с момент выявленного правонарушения, так и позднее, после выявления всех обстоятельств дела. На территорию национального парка проезд механизированных транспортных средств запрещен и в случае выявления такого факта имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение п. «ж» ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях»). При этом протокол должен быть составлен в отношении водителя транспортного средства. Протокол может быть составлен сразу на месте или позже, после получения необходимых объяснений. После составления протокола по делу об административном правонарушении, эти протоколы инспектор регистрируют в книге регистрации патрульно-постовой службы, после чего присваивает протоколу соответствующий номер. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в течение 3 суток инспектор должен передать административный материал в отдел инспекции, а учет ведется только в компьютерной базе в файле формата «excel». После поступления протокола к ней со всеми материалами, она изучает поступивший протокол и материал, после чего может принять решение о привлечении к административной ответственности ( вынести постановление ), о прекращении административного производства или о возвращении инспектору для устранения недостатков. При выявлении правонарушения, связанного с нарушением почвенного покрова, инспектор на месте обязан зафиксировать данное нарушение, т.е. составить акт осмотра территории, сделать фото нарушения, измерить площадь нарушения, а затем составить акт на месте, а впоследствии возбудить дело об административном правонарушении, провести проверку и составить протокол по делу об административном правонарушении, который впоследствии передать на рассмотрение в инспекцию. При поступлении такого материала, копия акта осмотра территории передается в отдел по оформлению документации, где осуществляется подсчет причиненного ущерба. Сумма ущерба зависит от основной лесообразующей древесной породы на территории, на которой совершено нарушение, а также площади нарушенного почвенного покрова. После чего, данная информация ими передается в юридический отдел, который выставляет в адрес лица, допустившего нарушение, досудебную претензию, а в случае неурегулирования вопроса ущерба, подается исковое заявление в суд. Ущерб считается на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 238 от 08.07.2010 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды» и Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При выявлении административного правонарушения, инспектор вправе изъять орудие правонарушения, которым является автомобиль, на котором осуществлен въезд на охраняемую территорию, но как правило инспектора производят изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства, что соответствует ст. 27.10 КоАП. Данный документ передается владельцу после рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть вынесении постановления и оплате штрафа виновным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять решение об изъятых документах по окончании рассмотрения дела. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. Относительно случая с Лисафьевым, он обязан был при выявлении правонарушения, связанного с нарушением почвенного покрова, провести проверку, составить протокол по делу об административном правонарушении, который направить в инспекцию для рассмотрения. Сам Лисафьев не имел права распоряжаться изъятым СТС, возвращать его. Данное право дано лишь лицу, правомочному выносить постановление по делу, но не инспектору.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что ранее он работал в должности заместителя руководителя оперативно-патрульной службы <данные изъяты>» и в его обязанности входила также работа с документами. 26.09.2019г. он находился в офисе по адресу: <адрес> когда узнал о том, что сотрудники полиции задержали инспектора Лисафьева И.Н. за получение взятки. По данному поводу проводилась проверка, в рамках которой он совместно с сотрудниками и гр. Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ проводил земляные работы на территории НП «ФИО2», выезжал на место происшествия, то есть на территорию, где Свидетель №2 проводил работы. В ходе осмотра им было выявлено нарушение почвенного покрова, в связи с чем произведены замеры площади данных нарушений. Согласно КоАП РФ, инструкции, инспектор при выявлении нарушения почвенного покрова должен был данное нарушение зафиксировать на месте, составив акт обследования, произвести фотосъемку. По факту выявленного нарушения инспектор мог сразу на месте составить протокол по делу об административном правонарушении, мог провести проверку в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, получить объяснения, необходимые документы и затем составить протокол. Изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства инспекторами обычно применяется как обеспечительная мера, при этом составляется акт изъятия. Возврат свидетельства о регистрации транспортного средства обычно осуществляется инспекторами после рассмотрения дела главным государственным инспектором или его заместителями и вынесения постановления по делу об административном правонарушении и уплаты штрафа. При этом должен быть составлен акт приема-передачи документа владельцу.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора по охране <данные изъяты>» и в его обязанности входит контроль отдела инспекции, контроль работы оперативно-патрульной службы, вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности. В своей деятельности, он и сотрудники руководствуются КоАП РФ, Лесным кодексом РФ, ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», положением о Национальном парке «ФИО2». Кро него, в соответствии со ст. 23.25 КоАП, постановления о привлечении к административной ответственности, могли выносить главный государственный инспектор и все его заместители, но фактически этим занималась Свидетель №8 Инспектора, старшие инспектора, в том числе Лисафьев И.Н., полномочиями по вынесению постановлений по делу об административном правонарушении не обладают, они могут только выявлять факт совершения административного правонарушения, что закреплено в ст.ст. 33-34 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях». По обстоятельствам привлечения лица к административной ответственности дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО43. Относительно Лисафьева, как инспектора показал, что он не имел право отдавать СТС без рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Кроме того, Лисафьев как инспектор, при выявлении правонарушения, связанного с нарушением почвенного покрова в охраняемой зоне обязан был составить акт осмотра, произвести фотографирование, составить протокол, который направить в инспекцию для рассмотрения. Возвращать СТС, ранее чем рассмотрено дело об административном правонарушении, Лисафьев не имел права.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работал в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды - руководителя оперативно-патрульной службы <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство и контроль за оперативно-патрульной службой <данные изъяты>». В го подчинении находились 12 участковых государственных инспекторов в области охраны окружающей среды и 11 старших участковых государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, которые занимаются патрулированием территории, выявлением нарушений, составлением административных протоколов, разъяснением граждан о недопущении нарушений законодательства. До середины ноября их рабочие места располагались по адресу: <адрес>. По графику, у каждого инспектора определено одно из 6 лесничеств (лесопарков), которое он должен патрулировать. Обычно инспектор ходят по двое, делают объезд на служебном автомобиле. При выявлении административного правонарушения, инспектор обязан составить административный протокол, присвоив ему номер и записать в книгу регистрации административных протоколов. В случае выявления инспектором нарушения почвенного покрова с заездом на территорию национального парка механизированных транспортных средств, инспектор по поводу заезда на территорию должен на месте составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, за нарушение п. «ж» ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», положения о Национальном парке «ФИО2». Также инспектор в данном случае должен составить акт осмотра (обследования) территорий, где указать все обстоятельства нарушения почвенного покрова, произвести замер : ширину, длину, глубину нарушений, чтобы в дальнейшем передать данный акт в юридический отдел, который произведет подсчет ущерба. После составления протокола об административном правонарушении, этот протокол вместе с собранным материалом, должен поступить на рассмотрение в отдел инспекции, которые занимаются вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Сами инспектора не уполномочены выносить постановление по делу об административном правонарушении. Также при выявлении административного правонарушения, инспектор вправе изъять орудие правонарушения, то есть автомобиль. Однако инспектора чаще всего изымают свидетельства о регистрации транспортного средства. Про ситуацию с получением взятки Лисафьевым И.Н. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ утром или днем, когда он приехал по адресу: <адрес>, где с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты, пересчитаны и упакованы денежные средства, которые находились в нескольких метрах от Лисафьева.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе с Свидетель №6, участвовал в качестве понятого при производстве следственных действиях. Их привезли по адресу : <адрес>, где всем разъяснили права и обязанности и они наблюдали за всеми действиями. При нем составлялись протоколы на протяжении всего действия, изымались денежные средства, точное количество не помнит. Денежные средства изымались с земли, пересчитывались, записывались номера купюр. Сотрудники полиции тогда пояснили, что эти денежные средства были переданы одним лесничим другому лесничему как взятка и второй лесничий, увидев сотрудников, выкинул их на землю. Также он участвовал и при производстве других действий, где изымались документы и компьютер. При этом все упаковывалось, на пакетах все расписывались, составлялся протокол.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она участвовала в качестве понятой совместно со вторым понятым. По обстоятельствам производства следственных действий дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами :

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по заявлению гр. Свидетель №1 о вымогательстве у него взятки в размере 80 000 рублей, решено провести ОРМ « оперативный эксперимент» в отношении сотрудника <данные изъяты>» Кирюшкина С.С., участкового госинспектора в области охраны окружающей среды государственной инспекции в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Лисафьева И.Н., а также иных лиц, с использованием сил БСТМ ГУ МВД России по МО( т.1 л.д. 26-27)

- заявлением Свидетель №1 от 25.09.2019г., в котором он выразил добровольное желание на участие в ОРМ « Оперативный эксперимент» ( т.1 л.д. 31)

- актом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 15 000 рублей - личные денежные средства Свидетель №1, а также осмотрен муляж «Билет Банка Приколов», эмитирующий денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 13 листов, в пересчете сумма осмотренных денежных средств, с учетом муляжа денежных средств составляет 80 000 рублей ( т.1 л.д. 34-38)

- актом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Свидетель №1, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 15 000 рублей - личные денежные средства Свидетель №1, а также осмотрен муляж «Билет Банка Приколов», эмитирующий денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 7 листов, в пересчете сумма осмотренных денежных средств, с учетом муляжа денежных средств составляет 50 000 рублей. Участвующий Кирюшкин С.С. пояснил, что после получения денежных средств от Свидетель №1, он их должен передать участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Безкопыльному М.А. за совершение действий по не привлечению Свидетель №1 к административной ответственности, как собственника экскаватора-погрузчика, по факту административного правонарушения в области охраны окружающей среды, совершенного Свидетель №2 21.09.2019г. и возврат оригинала регистрационного документа на принадлежащуюСвидетель №1 технику. После чего денежные средства в размере 15 000 рублей и муляж денежных средств «Билет Банка Приколов» в количестве 7 листов, эмитирующий 35 000 рублей, переданы Кирюшкину С.С. для передачи их участковому государственному инспекторуБезкопыльному ( т.1 л.д. 40-47)

- актом осмотра, копирования и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское», были осмотрены, откопированы денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые, как пояснил Безкопыльный М.А., он должен передать участковому государственному инспектору Лисафьеву И.Н. за совершение действий по не привлечению Свидетель №1 к административной ответственности, как собственника экскаватора-погрузчика марки, по факту административного правонарушения в области охраны окружающей среды, совершенного Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», и возврата оригинала регистрационного документа на принадлежащую Свидетель №1 технику. Денежная сумма 50 000 рублей складывается из 7 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, из 1 купюры достоинством 2000 рублей, 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая. После чего денежные средства в размере 50 000 рублей переданы Безкопыльному М.А. для передачи их участковому государственному инспектору в области охраны окружающей среды государственной инспекции в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Лисафьеву И.Н.( т. 1 л.д. 49-57)

- актом оперативного эксперимента от 26.09. 2019 г., в ходе которого по адресу : <адрес> ( место работы Безкопыльного и Лисафьева ) при передаче денежных средств от Безкопыльного при получении денежных средств в размере 50 000 рублей от Безкопыльного М.А. Лисафьеву И.Н., был задержан гр. Лисафьев И.Н. сотрудниками полиции ( т.1 л.д. 58-62)

- приказом № от 10.06.2016, согласно которого Лисафьев И.Н. с 13.06.2016 принят на работу на должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 207)

- трудовым договором № с работником <данные изъяты>» от 10.06.2019 с дополнительными соглашениями к нему, из которого следует, что трудовой договор заключен между <данные изъяты>» и Лисафьевым И.Н., который обязуется выполнять работу на основании должностной инструкции
(т. 1 л.д. 208-211)

- должностной инструкцией участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативно-патрульной службы, утвержденная директором <данные изъяты>» 07.11.2017, из которой следует, что участковый инспектор в своей деятельности должен руководствоваться действующим природоохранным законодательством РФ, ФЗ от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», уставом и другими нормативно-правовыми актами. Участковый инспектор должен: -беспрекословно выполнять распоряжения старшего группы при патрулировании территории национального парка и его охранной зоны, согласно утвержденным маршрутам, надлежаще и своевременно оформлять документацию в процессе производства административных дел, с обязательным соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими нормативно правовыми актами; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; - запрашивать с целью проверки у граждан, находящихся на территории национального парка, разрешение на право пребывания на особо охраняемой природной территории; - запрашивать в целях проверки у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к национальному парку территориях охранных зон; - задерживать на территории национального парка и его охранной зоны граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять их в правоохранительные органы; - производить на территории национального парка и его охранной зоны досмотр транспортных средств, личных вещей граждан; - изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы; - пользоваться правами должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); - в установленном порядке применять специальные средства - наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспорта, служебных собак; - в установленном порядке хранить, носить и применять огнестрельное оружие; - носить бронежилеты и другие средства индивидуальной защиты; - участвовать в рассмотрении дел по привлечению судом, либо участвовать в рассмотрении дел по инициативе Учреждения. Взаимодействие с другими структурными подразделениями: с отделом инспекции: своевременно предоставлять надлежаще оформленные материалы дел об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 212-213)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет генерального директора <данные изъяты>» Свидетель №1 по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра Кирюшкин показал, что он прибыл к Свидетель №1 для получения от него денежных средств в размере 80000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности и возврата документов на экскаватор. Далее Кирюшкину С.С. было предложено добровольно выдать полученные от ФИО29 денежные средства, на что Кирюшкин С.С. из левого кармана куртки достал прозрачный файл с полученными денежными средствами. При осмотре денежных купюр установлено, что в прозрачном файле находятся 13 купюр в виде муляжа билетов банка приколов, имитирующих купюры номиналом пять тысяч рублей, 3 купюры номиналом пять тысяч рублей. Также Кирюшкин пояснил, что из полученных от Свидетель №1 денежных средств в размере 80000 рублей, 50000 рублей необходимо передать Безкопыльному М.А. и Лисафьеву И.Н. за вышеуказанные действия, а 30 000 рублей являлись его вознаграждением за оказанные посреднические услуги. По окончанию осмотра Кирюшкин С.С. дал добровольное согласие на участие в ОРМ, направленных на документирование противоправных действий должностных лиц <данные изъяты> Безкопыльного М.А. и Лисафьева И.Н. ( т. 1 л.д. 104-110)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий ко второму подъезду жилого квартирного дома по <адрес>. Напротив подъезда находится припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>. Напротив водительской двери под машиной обнаружен прозрачный файл, в котором находятся: денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно: купюра номиналом 5000 рублей, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук, 7 купюр в виде муляжа билетов бланка приколов имитирующие купюры номиналом пять тысяч рублей, которые изъяты. Присутствующий в ходе осмотра Безкопыльный М.А. пояснил, что полученные денежные средства от Кирюшкина С.С. в размере 50000 рублей необходимо передать Лисафьеву И.Н. за непривлечение к административной ответственности Свидетель №1 По окончанию осмотра Безкопыльный М.А. дал добровольное согласие на участие в ОРМ, направленных на документирование противоправных действий должностного лица <данные изъяты> Лисафьева И.Н. и иных лиц. ( т. 1 л.д. 115-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив одноэтажного здания по адресу: <адрес>. Напротив входа в здание находятся участковый гос. инспектор <данные изъяты> Лисафьев И.Н., участковый гос. инспектор <данные изъяты> Безкопыльный М.А., которые пояснили, что утром около 10-00 приехали по данному адресу для осуществления своей трудовой деятельности. Напротив Лисафьева И.Н. сверток с денежными средствами. При осмотре свертка с денежными средствами, в нем обнаруженные денежные средства в размере 50 000 рублей, которые изъяты. Согласно пояснению Безкопыльного М.А., обнаруженные денежные средства в размере 50000 рублей он передал около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Лисафьеву И.Н., и эти деньги он получил ранее от Кирюшкина С.С. ( т. 1 л.д. 129-134)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете инспектора по адресу: <адрес>, изъята книга учета административных протоколов, книга регистрации въезда и выезда автотранспорта, копия протокола об административном правонарушении от 21.09.2019, копия протокола №, системный блок- инвентарный №, №. Присутствующий в ходе осмотра Лисафьев показал, что копии протокола № на 1-и листе, копии протокола об административном правонарушении от 21.09.2019 ему передал Безкопыльный М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00. (т. 1 л.д. 135-144)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Участок местности представляет собой лесную просеку, на которой имеется «мост», выполненный из дорожных бетонных плит и находящимся под ними строительным боем. Под дорожными бетонными плитами располагается труба, по которой протекает ручей «<данные изъяты>». В ходе проведения осмотра, участвующий Свидетель №2 пояснил, что 21.09.2019, он производил работы по устройству «моста» и подъездных путей к данному мосту. По выполнению данных работ, на данный участок местности прибыли сотрудники <данные изъяты>», которые выявили административное правонарушение и составили административный протокол и протокол изъятия экскаватора-погрузчика, на котором он проводил работы, изъяли СТС на экскаватор-погрузчик». В ходе проведения осмотра зам. руководителя службы – старший гос. инспектор в области охраны окружающей среды <данные изъяты>» Свидетель №10 осуществил замеры площади вышеуказанных работ, проведенных Свидетель №2 21.09.2019 при помощи экскаватора-погрузчика. По результатам проведенных замеров приблизительная площадь выполненных работ по отсыпке моста и прилегающей к нему территории из строительного боя составляет 145 (сто сорок пять) квадратных метров, выполненные Свидетель №2 работы нанесли ущерб природному комплексу <данные изъяты>», выраженный в нарушении почвенного покрова, а именно нарушении статьи 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 «Об особых охраняемых природных территориях». Приблизительный ущерб, причиненный природному комплексу, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 (один) квадратный метр. Кроме того, Свидетель №10 сообщил, что лицо, совершившее ущерб природному комплексу в виде описанных выше работ должно нести ответственность по 8. 39 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 151-158)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ административного здания, <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого с рабочего стола кабинета изъяты материалы административных правонарушений, выявленных Лисафьевым И.Н., в том числе протокол об административном правонарушении № от 21.09.2019 ( т. 1 л.д. 167-171)

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 20.11.2019, из которого следует, в ходе которого осмотрен и прослушан <данные изъяты>», на котором содержится информация с результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающая виновность Лисафьева, Безкопыльного и Кирюшкина в совершении инкриминируемых им преступлений. Также осмотрен <данные изъяты>». В папке «<данные изъяты> обнаружен файл с расширением <данные изъяты>», при осмотре которого установлено, что в правом нижнем углу имеется информация: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые во время осмотра места происшествия, изъятые 26.09.2019 по адресу: <адрес> протокол об административном правонарушении № от 21.09.2019г., составленный участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды Лисафьевым И.Н., из которого следует, что ФИО49 в 16 часов 00 минут 21.09.2019г. допустил административное правонарушение, выраженное в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использовании окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленные пп «ж» п «2» ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. и Положением о <данные изъяты>», выразившиеся в движении и стоянке механизированных транспортных средств не связанным с функционированием <данные изъяты>. ФИО50 извещен о том, что дело будет рассмотрено в 11.30 30.09.2019 в помещении администрации национального парка по адресу: <адрес> в кабинете отдал охраны территории, копию протокола получил. К данному протоколу прилагается протокол № от 21.09. 2019 об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, согласно которого изъяты орудия (документы) незаконного природопользования с помощью которых совершено административное правонарушение- свидетельство о регистрации машины № выд. 08.11.2012 УГН за ТС по М.О. Собственник ФИО51.. Экскаватор-погрузчик <данные изъяты> изъять не представилось технической возможности. Также осмотрены предметы, изъятые 25.09.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером «№, а именно прозрачный файл, в котором содержатся <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 25.11.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с СИМ-картой, изъятый 26.09.2019 в ходе выемки у Лисафьева, осмотрены денежные средства, изъятые 25.09.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> упакованные в прозрачный файл, а именно: <данные изъяты>. В пересчете сумма осмотренных денежных средств, с учетом муляжа составляет 50 000 ( т. 2 л.д. 216-233)

- протоколом осмотра предметов( документов) от 05.12.2019, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 26.09.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 234-245)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину в инкриминируемых Лисафьеву И.Н., Кирюшкину С.С., Безкопыльному М.А. преступлениях, полностью доказанной.

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями понятных Свидетель №6, Свидетель №7, материалами ОРМ « Оперативный эксперимент», протоколами осмотра предметов и документов, другими письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемых им деяний.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самими подсудимыми и их адвокатами, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с показаниями Безкопыльного и Кирюшкина, данных ими в ходе предварительного расследования. Суд кладет в основу приговора показания Безкопыльного в качестве подозреваемого на л.д.2-7т.3, в качестве обвиняемого на л.д. 31-33 т.3, показания Кирюшкина в качестве подозреваемого на л.д. 62-67 т.3, в качестве обвиняемого на л.д. 76-78,87-89 т.3, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Перед допросом Безкопыльного и Кирюшкина в качестве подозреваемых, обвиняемых, следователем разъяснялись их процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Безкопыльный и Кирюшкин предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос Безкопыльного и Кирюшкина проводился в присутствии адвокатов, чего в судебном заседании не отрицали сами подсудимые. Обстоятельства, изложенные Безкопыльным и Кирюшкиным в указанных протоколах, при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых о месте, времени и способе совершения ими преступлений в отношении согласуются как с показаниями свидетеля ФИО29, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимых в совершении преступлений, установленных в судебном заседании. В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Безкопыльный и Кирюшкин давали под психическим или физическим воздействием, чего они сами не отрицали в судебном заседании, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания Безкопыльного и Кирюшкина, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимый Лисафьев отказался от дачи показаний, суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании, по существу предъявленного ему обвинения, он полностью признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные Безкопыльным и Кирюшкиным. Данных о самооговоре подсудимыми, судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения взятки должностным лицом – Лисафьевым через посредников Безкопыльного и Кирюшкина, что подтверждается актом ОРМ « Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками правоохранительных органов. В материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на Лисафьева, Безкопыльного и Кирюшкина воздействие, подстрекали или склоняли их к совершению преступления путем уговоров, либо угроз или совершения иных незаконных действий, без вмешательства которых у подсудимых мог не возникнуть умысел на получение взятки от ФИО29. Судом не установлено в действиях сотрудников правоохранительных органов и свидетеля ФИО29, участвующего в оперативном эксперименте, провокации.

Оперативно-розыскные мероприятия "Оперативный эксперимент" были проведены в полном соответствии с требованиями закона ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании постановлений вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции. Передача Кирюшкину, Безкопыльному и Лисафьеву денежных средств происходила в рамках ОРМ, под контролем сотрудников правоохранительных органов, после чего денежные средства были изъяты.Все оперативно-розыскные мероприятия, как видно из материалов уголовного дела, проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с участием понятых.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными в своей совокупности для подтверждения виновности Безкопыльного, Кирюшкина, Лисафьева, в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд, исследовав показания подсудимых Безкопыльного и Кирюшкина, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и которые они подтвердили в судебном заседании, показания Лисафьева, который полностью признал себя виновным, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимых Безкопыльного М.А., Кирюшкина С.С. и Лисафьева И.Н. в совершении ими вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия Безкопыльного М.А., Кирюшкина С.С. по ст. 292. 1 ч.2 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки за совершение незаконных действий и бездействия по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, действия Лисафьева И.Н. по ст. 290 ч.3 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и предоставляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Безкопыльный М.А. на учете в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным отдела полиции г. Щёлково характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безкопыльного М.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, один из которых является <данные изъяты>

Кирюшкин С.С. на учете в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным отдела полиции г. Щёлково характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирюшкина С.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – положительные характеристики, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, награждение грамотами и благодарностями по месту работы.

Лисафьев И.Н. на учете в <данные изъяты> не состоит. Участковым уполномоченным Чкаловского отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно, по месту прежней службы в МВД также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисафьева И.Н., суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимых Безкопыльного.А., Кирюшкина С.С., Лисафьева И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного каждым подсудимым преступления, данные о личности подсудимых Безкопыльного, Кирюшкина и Лисафьева, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание у каждого подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить к каждрму подсудимому при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление Безкопыльного, Кирюшкина и Лисафьева ещё возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд считает возможным при назначении наказания подсудимым, не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 291.1 ч.2, 290 ч.3 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и установленных у Кирюшкина С.С., Безкопыльного М.А., и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное ими преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Безкопыльного, Кирюшкина и Лисафьева, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КИРЮШКИНА ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать виновным БЕЗКОПЫЛЬНОГО ФИО46 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать виновным ЛИСАФЬЕВА ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кирюшкину С.С., Безкопыльному М.А., Лисафьеву И.Н. считать условным, установив испытательный срок: для Безкопыльного М.А. в два года, для Кирюшкина С.С. в два года, для Лисафьева И.Н. в три года шесть месяцев, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденных один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Кирюшкина С.С., Безкопыльного М.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лисафьева И.Н. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- системный блок черного цвета с инвентарными номерами №);книгу регистрации въезда/выезда,книгу учета административных протоколов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Со по г. Щелково- вернуть по принадлежности,

-протокол об административном правонарушении № с приложением к нему протокола № об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе орудий совершения или предметов административного правонарушения сохранивших на себе его следы и выкопировки из плана лесонасаждений, фотоматериалов на 5 листах, а также <данные изъяты> - постановление по делу об административном правонарушении № № протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 7 листах; - постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 15 листах и DVD диска; - постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 11 листах; - постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном правонарушении № с приложением материалов к ним на 15 листах;- акт приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от 25.09.2019; - копия протокола об административном правонарушении без номера от 21.09.2019, составленный Лисафьевым И.Н. в отношении ФИО52 - копия протокола об изъятии орудий совершения или предметов административного правонарушения, в том числе орудий совершения или предметов административного правонарушения сохранивших на себе его следы № от 21.09.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- вернуть по принадлежности ;

- DWD-R диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- хранить в материалах данного уголовного дела ;

- пустой пакет магазина «Бристоль» бело-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- уничтожить ;

- денежные купюры- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- передать по принадлежности ФИО53

- муляж « Билет банка приколов», имитирующих денежные купюры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково-уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим картой, изъятый у Лисафьева И.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щелково- вернуть по принадлежности Лисафьеву И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А