Гражданский кодекс часть 1

Романов Р. Е. проживающий по <адрес> являясь призывником отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, будучи решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признанным А-годным (показатель предназначения-1) к военной службе, предназначенным для прохождения военной службы в войсках ВДВ и призванным на военную службу, лично под роспись получил повестку о явке к ... часам ... минутам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, расположенный по <адрес> с целью направления в составе команды №*** на областной сборный пункт для отправки в воинскую часть к месту прохождения службы, и будучи заведомо осведомленным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и об отсутствии у него законных оснований к освобождению и отсрочке от прохождения военной службы, Романов Р. Е., действуя умышленно, осознавая, что прохождение им военной службы является обязанностью и долгом гражданина РФ, не желая проходить военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ к месту сбора - в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому району г.Кемерово не явился без уважительных причин, и, таким образом, Романов Р. Е. уклонился от прохождения военной службы.

В судебном заседании подсудимый Романов Р. Е. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Замыслова Р. М. поддержала мнение Романова Р. Е. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Чеплеев В. И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Романова Р. Е. по ч. 1 ст. 328 УК РФ- уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учёте в КОКНБ и КОКПБ не состоит, не судимый, молодой возраст, работает по найму.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Романовым Р. Е. совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не имеется, кроме лишения свободы имеются иные наказания. Наказание в виде лишения свободы применено быть не может.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, так как оно будет соответствовать степени общественной опасности и обеспечит достижение целей наказания.

В связи с указанными обстоятельствами основания для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, семейное положение.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ года; копии материалов личного дела призывника Романова Р. Е. (выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии ВККО, обложка личного дела, корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ года, именной список призывников, учетная карта призывника, лист изучения призывника, анкета, характеристика, справка на призывника, заявление Романова Р. Е., карта медицинского освидетельствования, контрольная карта, учетно-послужная карточка, диплом, водительское удостоверение, удостоверение тракториста- машиниста, удостоверение машиниста автокрана, военного билета, список граждан уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, книга учета вызова граждан)- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Р. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти ) тысяч рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения Романову Р. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья: