Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации оборудования, которое может быть использовано при создании оружия массового поражения, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние сопряжено с недостоверным декларированием, которое, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участник внешнеэкономической деятельности - ЗАО НТЦ «Владипор» (юридический адрес: Российская Федерация, ) заключило с ООО «СДС-Инвест» (юридический адрес: ) контракт ### о поставке товара мембранных рулонных элементов в количестве 15 штук, производства ЗАО НТЦ «».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя умышленно, подал на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни (), грузовую таможенную декларацию ###, в которой заявил товар: «». Указанный товар ФИО1 умышленно недостоверно продекларировал путем заявления по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ###, как свободный от применения запретов и ограничений, о чем им собственноручно была проставлена отметка «С» в крайнем правом подразделе графы 33 декларации.

При этом, ФИО1 таможенному инспектору ФИО11, у которого возникли сомнения в достоверности указанных в декларации сведений относительно того, что товар является свободным от применения запретов и ограничений пояснил, что принцип действия указанных в декларации мембранных рулонных элементов цилиндрических в пластмассовом корпусе марки основан на принципе обратного осмоса, а не ультрафильтрации и согласно примечания по позиции 5.4 «Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю», утвержденного Указом Президента России от 20 августа 2007 года №1083, их перемещение через таможенную границу не контролируется. Тем самым ФИО1 умышленно ввел сотрудника таможни, оформлявшего товар в заблуждение. После этого товар беспрепятственно был перемещен через таможенную границу РФ в адрес ООО «», согласно контракта ###.

Указ Президента РФ от 20 августа 2007 года № 1083 «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» издан в целях защиты национальных интересов, обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о запрещении разработки производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 18 июля 1999 года №183-ФЗ «Об экспортном контроле» под оружием массового поражения понимается ядерное, химическое, бактериологическое (биологическое) и токсинное оружие.

Таким образом, перечисленные в Указе Президента РФ от 20 августа 2007 года №1083 микроорганизмы, токсины, оборудование и технологии могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Также в выводах вышеуказанного заключения эксперта сказано, что мембранные рулонные элементы цилиндрические в пластмассовом корпусе марки подпадают под действие контрольного списка, поэтому ЗАО НТЦ «» необходимо оформить в ФСТЭК России (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю) лицензию на их вывоз.

Данная лицензия на оборудование, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, ФИО1 не оформлялась и в таможенные органы предоставлена не была.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.188 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя, совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, подтверждает вину ФИО1 в контрабанде.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что работает заместителем начальника коммерческого отдела ЗАО НТЦ «». В его обязанности входит декларирование товаров, отправляемых предприятием за рубеж. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НТЦ «» был заключен договор с одной компанией из республики Украина на поставку мембранных рулонных фильтрующих элементов. Выполняя указание руководителя компании, он, ДД.ММ.ГГГГ подал комплект документов во Владимирскую таможню. При подготовке документов в соответствующей графе декларации указал, что вывозимый товар свободен от применения запретов и ограничений. При оформлении таможенных документов у представителя таможни вопросов не возникло. Впоследствие ему позвонил таможенный инспектор и обратил его внимание на то, что по некоторым признакам декларируемый товар подпадает под список товаров подлежащих экспортному контролю и лицензированию. Он ответил таможенному инспектору, что использование вывозимых рулонных фильтрующих элементов основано на принципе обратного осмоса, в связи с чем согласно Указу Президента РФ №1083 от 20 августа 2007 года «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» указанные мембранные фильтрующие элементы лицензированию не подлежат. Предварительно он беседовал с генеральным директором ЗАО НТЦ «» ФИО13 и заместителем генерального директора по научно-техническому развитию ЗАО НТЦ «» ФИО4, которые его уверили, что поставляемая продукция, кроме микрофильтрационной, основана на принципе обратного осмоса, которая не подлежит экспортному контролю и лицензированию. В силу имеющегося гуманитарного образования, заверений известных ученых в данной области ФИО13 и ФИО4, ранее выполненных поставок аналогичной продукции в другие страны, он был уверен в отсутствии необходимости получения соответствующего экспертного заключения, товар является свободным от применения запретов и ограничений.

Свидетель ФИО11, старший государственный таможенный инспектор Владимирской таможни, дал показания о том, что в его должностные обязанности входит контроль и выпуск таможенного товара, который оформляется на экспорт. ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация, декларантом которой выступал ФИО1, представляющий ЗАО НТЦ «». Полномочия ФИО1 были подтверждены соответствующей доверенностью, трудовым договором, приказом о назначении на должность. ФИО1 перевозил через границу фильтры, код которых подпадал под экспортный контроль, и необходимо было при перемещении этого товара через границу получение лицензии, которая выдается ФСЭК (Федеральной службой экспортного контроля). При этом в правилах имеется примечание, из которого следует, что не подпадают под лицензирование фильтры, действие которых основано на принципе обратного осмоса. ФИО1 в грузовой таможенной декларации поставил отметку о том, что товар не подлежит лицензированию на экспорт и не контролируется. Кроме этого, ФИО1 была представлена соответствующая техническая документация. При этом тот его заверил, что мембранные фильтрующие элементы работают на принципе обратного осмоса. Тогда он проставил в графе «Д» свой штамп и разрешил выпуск товара. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников отдела товарной номенклатуры и таможенных ограничений Владимирской таможни узнал, что на выпущенный им товар, ранее задекларированный ФИО1, требуется лицензия.

Свидетель ФИО12, государственный таможенный инспектор Владимирской таможни, сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла контроль всех товаров с кодом ###, которые заявлялись в течение ДД.ММ.ГГГГ. Запросила грузовую таможенную декларацию ### и комплект документов к ней, в том числе техническую документацию по интересующему ее товару. Техническую документацию изучала, чтобы определить относимость указанного товара к группе товаров, перечисленных в Указе Президента РФ №1083 от 20 августа 2007 года «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю». В ходе проверки было установлено, что товар соответствует коду ТН ВНЭР. В связи с тем, что представленная документация не содержала информацию о площади фильтрации, запросила дополнительные документы в ЗАО НТЦ «». Из поступившего ответа следовало, что отправленное на экспорт оборудование предназначено для проточной тангенциальной фильтрации. Согласно полученному ответу из научно-исследовательского института в г. Москве данный товар отнесен к числу контролируемых в соответствии с Указом Президента РФ №1083 от 20 августа 2007 года и подлежит лицензированию.

Свидетель ФИО10, заместитель начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Владимирской таможни, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка выпущенных за границу технических товаров, являющихся контролируемыми. Описание в графе 31 и код товара по грузовой таможенной декларации ### в базе соответствовали перечню товаров, установленных Указом Президента РФ № 1083 от 20 августа 2007 года «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю». В ходе проверки были запрошены сведения о товаре в ЗАО НТЦ «», а также в Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы в г. Москве. Из последней организации поступили сведения о нарушении декларантом порядка вывоза товара за пределы Российской Федерации, поскольку вывезенный ФИО1 товар соответствовал перечню товаров, подлежащих экспортному контролю в соответствии с указанным выше Указом Президента РФ №1083 от 20 августа 2007 года. В соответствии с требованиями закона декларант должен заявлять достоверные сведения о товаре и представлять разрешительные документы, в данном случае лицензию, либо заключение ФСТЭК о возможности безлицензионного вывоза товара, причем делается это до подачи грузовой таможенной декларации.

Свидетель ФИО13, генеральный директор ЗАО НТЦ «», сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НТЦ «» заключило с ООО «» контракт на поставку рулонных фильтрующих элементов для очистки молочной сыворотки на молочный завод Украины в количестве 15 штук. Оформлением товара на таможне в соответствии со своей должностной инструкцией занимался ФИО1, которому была выдана соответствующая доверенность. ФИО1 работает в ЗАО НТЦ «» с ДД.ММ.ГГГГ, является грамотным специалистом, имеет гуманитарное образование, является лингвистом. Вместе с тем он может отличить принципы действия фильтров обратного осмоса от ультрафильтрации. Познания о фильтрах и принципах работы мембран ФИО1 имеет из специальной литературы, из общения с коллегами и объяснений, которые он лично ему давал. Перед декларированием фильтрующих элементов он сообщил ФИО1, что товар действует на принципе обратного осмоса.

Также свидетель пояснил суду, что все виды баромембранных процессов нанофильтрации, ультрафильтрации и обратного осмоса действуют на одном процессе обратного осмоса. В элементах, производимых ЗАО НТЦ «» присутствует ультрафильтрация, но декларируемые фильтры работали на принципе обратного осмоса.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО13 о принципе действия рулонных фильтрующих элементов и отсутствии необходимости получения разрешительных документов при их декларировании для экспорта. (т.3 л.д.116-118)

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ мембранные рулонные элементы цилиндрические в пластмассовом корпусе марки , количество - 15 шт., поставляемые ЗАО НТЦ «» Россия) по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» (Украина), подпадают под действие контролируемых товаров и технологий, утвержденных Указами Президента Российской Федерации: «Список микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» (Указ Президента РФ от 20 августа 2007 года № 1083) Раздел 5, п. 5.4.2. В связи с тем, что мембранные рулонные элементы цилиндрические в пластмассовом корпусе марки подпадают под действие контрольного списка ЗАО НТЦ «Владипор» необходимо оформить в ФСТЭК России лицензию на их вывоз. (т.2 л.д.117-122)

Эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщил, что мембрана , экспортируемая ЗАО НТЦ «» в Украину, подпадает под действие п.5.4.2 Указа Президента РФ №1083 от 20 августа 2007 года «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю». К указанному пункту имеется примечание, согласно которому не контролируется оборудование для фильтрации, основанное на процессе обратного осмоса. Мембрана обратного осмоса работает с отсечением молекул размером меньше или равное 200 - 300 дальтон. В поставляемых ЗАО НТЦ «» фильтрах размер отсекаемых молекул больше чем в 100 раз, поэтому молекулы, которые задерживаются мембраной обратного осмоса, будут проходить через мембрану . Списком, утвержденным Указом Президента №1083 от 20 августа 2007 года, контролируется оборудование, с помощью которого можно производить микроорганизмы, потенциально используемые в качестве биологического оружия. В процессе обратного осмоса отсекаются молекулы и через мембрану проходит только растворитель, увеличивается уровень РН, что приводит к гибели микроорганизмов, а при тангенциальной фильтрации отфильтровывается около 20 процентов фильтрата, то есть осуществляется концентрирование суспензии. В случае применения мембраны при фильтрации через эту мембрану питательный раствор имеет молекулы размером менее 20 тысяч дальтон. Мембрана обратного осмоса представляет собой молекулярную решетку вещества, из которого сделана, а мембрана имеет размер пор на уровне 0,1 микрометра. Таким образом, при обратном осмосе фильтрация осуществляется через молекулярное давление, а в процессе ультрафильтрации возникают каппилярные силы поверхностного напряжения и присутствует каппилярное давление. (т.3 л.д.121-124)

Из рапорта оперуполномоченного по ОВД ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО НТЦ «Владипор» при вывозе товара с таможенной территории РФ не был соблюден разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования, устанавливаемый Федеральным Законом РФ «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 года № 183 - ФЗ, а также не выполнены требования под. «а» п.1 приказа ФТС России от 10 октября 2007 года № 1242 «О контроле за вывозом микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю, и ввозом микроорганизмов и токсинов, подлежащих экспортному контролю» (т.1 л.д.16-17).

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО НТЦ «» на должность заместителя начальника коммерческого отдела и ему поручено проведение декларирования груза, разрешение вопросов, связанных с нарушением таможенных правил. (т.1 л.д.23, 24,25-28)

Из контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением ### от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры ### от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры ### от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из лицевых счетов ### и ###, платежных поручений ### и ###, документа контроля таможенных платежей ДК-1, следует, что между ЗАО НТЦ «» (Российская Федерация) и ООО «» (Республика Украина) был заключен и исполнен договор поставки мембранных рулонных элементов в количестве 15 штук между ЗАО НТЦ «» (Российская Федерация) и ООО «» (Республика Украина) (т.1 л.д.35-37,38,39,40,41,42,43,54).

Из грузовой таможенной декларацией ###, описью документов к грузовой таможенной декларации ###, копией платежного поручения ###, пояснений лица, имеющего отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, авиатранспортной накладной ###, паспорта сделки видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче во Владимирский таможенный пост Владимирской таможни грузовой таможенной декларации ### заявил товар: «» по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ###, как свободный от применения запретов и ограничений, и собственноручно проставил в крайнем правом подразделе графы 33 декларации отметку «С» (т.1 л.д.134-165).

В на элементы марки указаны технические характеристики данного фильтра. (т.1 л.д.44-50, 51-53).

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения.

При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Исходя из этих требований закона, для вывода о виновности подсудимого необходимы бесспорные доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела и установления обстоятельств происшедшего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

По смыслу статьи 188 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом.

Согласно ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 перед подачей декларации на мембранные рулонные элементы марки проводил консультации с руководством ЗАО НТЦ «» ФИО13 и ФИО4, являющимися научными руководителями и разработчиками мембранных фильтров о возможном ограничении и контроле при экспорте декларируемого товара.

Из пояснений подсудимого ФИО1, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО4, подсудимый получил, по его мнению, достоверные сведения о работе декларируемых фильтрационных элементов на принципе обратного осмоса.

В связи с этим, мембранные рулонные элементы марки подпадали под примечание п. 5.4. «Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, не подлежали лицензированию на экспорт и не контролировались.

Доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 в силу специфики работы должен был знать о различных принципах фильтрации и обязан был получить во ФСТЭК лицензию, необходимую для перемещения товара чрез границу, суд находит несостоятельными и не подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Как видно, ФИО1 не имеет специального технического образования, является лингвистом, о принципах работы фильтрующих элементов знаком только от своего руководства, уверен, что мембранные рулонные элементы марки работают на принципе обратного осмоса.

Работник таможни ФИО11 также не установили неправомерный характер действий ФИО1.

Подсудимый ФИО1, руководитель ЗАО НТЦ «» ФИО13 пояснили, что ранее аналогичным образом декларировали экспортируемый товар, и никаких нарушений выявлено не было.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при декларировании мембранных рулонных элементов марки был убежден в отсутствии необходимости получения лицензии для экспорта товара, поскольку тот подпадал под примечание Указа Президента РФ №1083 от 20 августа 2007 года.

Какие-либо доказательства, опровергающие данные утверждения ФИО1 об отсутствии у него прямого умысла на совершение преступления стороной обвинения не приведены.

Заключение эксперта само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

Часть третья статьи 14 УПК РФ указывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действуя в рамках распоряжения руководства ЗАО НТЦ «» декларируя товар, как свободный от применения запретов и ограничений, добросовестно заблуждалась относительно правомерности своих действий.

В связи с тем что субъективная сторона деяния ФИО1 не установлена, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, суд полагает необходимым на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.2 ст.188 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствие со ст.ст. 134 и 135 УПК ФИО1. признается право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный или его законный представитель в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в Октябрьский районный суд города Владимира. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы оправданный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Давыдов