Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х/с им. <адрес> Республики Казахстан, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего четырех детей, работающего оператором АЗС МК «Империал», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, с.<адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 20 линия, 6 участок, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО8 являясь оператором автомобильной автозаправочной станции № ООО «НК Империал», расположенной по <адрес> без номера в <адрес> Республики Ингушетия, в нарушение должностных обязанностей и ст. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус, неисправны вентили, отсутствуют установленные клейма, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 030576-03) и инструкции по охране труда оператора-заправщика, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут заправил ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 500 рублей не прошедший освидетельствование бытовой пятидесятилитровый газовый баллон с поврежденным корпусом, не проверив его на герметичность, таким образом, оказал услугу по заправке баллона, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья ФИО3, находившегося там же. В соответствии с заключением эксперта из АНО «Центра судебных экспертиз по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу баллон БП 50 за № емкостью 50 литров не может быть допущен к заправке газом по причине несоответствия требования п.п. 10.3.11, ДД.ММ.ГГГГ ПБ 03 -576-03 и п.п. 5.9.9, ДД.ММ.ГГГГ ПБ 12-609-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением». Техническое состояние указанного баллона не соответствует требованиям п.п. 6.3, 10.1.7, 10.1.9 ПБ 03-576-03 и п. 7.1 ГОСТ 15860-84. Представленная на экспертизу струбцина не пригодна для заправки газовых баллонов от заправочных автоматов, предназначенных для заправки газом автомобильных баллонов, а также не обеспечивает безопасное наполнение газом бытовых газовых баллонов по причине отсутствия герметичности в соединениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО9 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО10 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО11 - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель ФИО5 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахкильгов Л-А.М. обоснованно, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО12 правильно квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО13 по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает, что Ахкильгов Л-А.М. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

денежные средства - купюра серии АК № достоинством одна тысяча рублей, находящиеся при уголовном деле, передать в ОМВД России по <адрес> РИ после вступления приговора в законную силу;

металлический баллон БП 50 за № емкостью 50 литров и струбцина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ: