Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Утимисова В.Б., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Утимисов В. Б. как должностное лицо получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя за действия, входящие в его служебные полномочия, совершенное при следующих обстоятельствах.

С ____ приказом (распоряжением) генерального директора ___ (далее ГКУ «___») М. от ____№-к/л Утимисов В. Б. назначен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации.

____ между ГКУ «___» в лице генерального директора М. и Утимисовым В. Б. заключен трудовой договор №-ТД.

С ____ на основании дополнительного соглашения № от ____ к трудовому договору №-ТД от ____ Утимисов В. Б. переведен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства в отдел контроля за содержанием и сохранностью автомобильных дорог.

Приказом генерального директора ГКУ «___» М. от ____№-к/л Утимисов В. Б. переведен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела контроля за содержанием и сохранностью автомобильных дорог.

С ____ приказом от ____№-к должность Утимисова В. Б. без изменения служебных обязанностей переименована на ведущий инженер.

Из положения «Об отделе эксплуатации ГКУ «___», утвержденного в 2011 г. генеральным директором М., следует, что отдел осуществляет надзор за состоянием дорог общего пользования и сооружений на них, включая контроль, техническое обследование, испытания, заполнение паспортов автомобильных дорог, осуществляет приемку выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

В период времени с 2012 по 2014 гг. Утимисов В. Б., как ведущий инженер отдела контроля за содержанием и сохранностью автодорог, на основании должностной инструкции имел полномочиями:

- осуществлять государственный контроль и надзор за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и (или) межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями;

- контролировать исполнение подрядчиками (исполнителями) и поставщиками договорных и контрактных обязательств, также целевым и эффективным использованием средств государственного бюджета и имущества;

- проводить обследование и диагностику автомобильных дорог;

- по итогам проверок подготавливать заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ;

- вносить предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов.

С ____ по устному указанию генерального директора ГКУ «___» М., затем с ____ на основании приказа генерального директора ГКУ «___» М. от ____№ Утимисов В. Б. назначен представителем Заказчика по государственным контрактам.

За Утимисовым В. Б. закреплена автомобильная дорога: ____

Утимисов В. Б. являлся работником контролирующего органа и был наделен в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

____ между ___ в лице генерального директора М. (Заказчик) и ___ в лице генерального директора К. (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) № стоимостью 155909736 руб. и сроком исполнения с ____ по ____

Из обязательств, вытекающих из контракта, следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения, в том числе в ___.

Приемка работ автомобильной дороги проводится комиссией с привлечением других специалистов заинтересованных организацией, по результатам оценки уровня содержания и приемки выполненных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В случае выявления представителем Заказчика при проведении контрольных мероприятий в период действия контракта, в том числе, до момента приемки выполненных работ за отчетный период, нарушений условий исполнения контракта, включая неисполнение или нарушение Подрядчиком требований нормативных документов, представитель Заказчика выдает Подрядчику предписание об устранении выявленных нарушений (п. п. 7.2, 7.6, 8.2. контракта).

____ между ___ в лице генерального директора С. и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги стоимостью 19942 080 руб. и сроком исполнения с ____ по ____

Из сути договора следует, что Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора комплекс работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального (межмуниципального) значения: «___» на участке км 623 – км 705 в ___ и обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Из обязательств, вытекающих из договора, следует, что приемка работ производится Генеральным подрядчиком, по результатам оценки уровня содержания и приемки выполненных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. п. 4.1, 4.5 Договора).

____ между ___ (Заказчик) в лице генерального директора М. и ___ (Подрядчик) в лице генерального директора С. заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) № стоимостью 211928877 руб. 12 коп. и сроком исполнения с ____ по ____

Из обязательств, вытекающих из контракта, следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по содержанию автомобильной дороги, в том числе в ___ и обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Из сути обязательств вытекает, что Заказчик назначает своего представителя, который осуществляет промежуточную приемку выполненных Подрядчиком работ за текущий месяц. Для осуществления промежуточной приемки выполненных работ за отчетный месяц Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при приемке работ представителем Заказчика; осуществляет итоговую приемку выполненных Подрядчиком работ за текущий месяц.

Для осуществления итоговой приемки выполненных работ за отчетный месяц Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при приемке работ представителем Заказчика, в случае установления Заказчиком при приемке очередного этапа работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям контракта, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком может быть не подписан до момента устранения выявленных нарушений (п. п. 7.2, 7.7 Контракта).

____ между ___ (Генеральный подрядчик) в лице генерального директора С. и индивидуальным предпринимателем Г. (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги стоимостью 38663764 руб. 76 коп. сроком исполнения с ____ по ____

Г. по окончанию работ и подписания актов о приеме выполненных работ по форме КС-2 имел право на получение денежных средств от ___.

Утимисову В. Б. стало известно о том, что между ___ и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор субподряда.

Утимисов В. Б. умышленно, из корыстных побуждений решил лично получить от Г. взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия и были связаны с контролем за исполнение Подрядчиком контрактных обязательств.

В период времени с 01 февраля по ____ с 09:00 до 18:00 у здания администрации МО «____» по адресу: ____ (Якутия), ____, Утимисов В. Б. встретился с индивидуальным предпринимателем Г.

В ходе разговора Утимисов В. Б. умышленно из корыстных побуждений сообщил индивидуальному предпринимателю Г. о том, что он должен передавать ему взятку в виде денег превышающей 1000000 руб., то есть в особо крупном размере.

В случае согласия индивидуального предпринимателя Г. передать взятку в виде денег, Утимисов В. Б. пообещал принимать работы по государственному контракту № от ____, выполненные ___, и иным государственным контрактам на содержание автомобильной дороги в ____ Республики Саха (Якутия), заключаемым между ГКУ «___» и ___, подписывать акты приемки работ по форме КС-2, то есть совершить в пользу взяткодателя действия, которые входят в его служебные полномочия как ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации ___.

Индивидуальный предприниматель Г. из желания своевременно и полно получать оплату от ___ за выполненные работы по договору субподряда от ____ согласился с требованием Утимисова В. Б.

После чего Утимисов В. Б. потребовал от индивидуального предпринимателя Г. переводить денежные средства в виде взятки на банковский счет №, открытый ____ в Якутском отделении №___, и имеющую банковскую карту №.

В период времени с ____ по ____ индивидуальный предприниматель Г. с банковских счетов №№, 40№, открытых в ___, на банковский счет № Утимисова В. Б. перевел денежные средства: ____ – 250000 руб.; ____ – 30000 руб.; ____ – 250000 руб.; ____ – 90000 руб.; ____ – 250000 руб.; ____ – 140000 руб.; ____ – 140000 руб.; ____ – 250000 руб.; ____ – 250000 руб. за совершение действий в его пользу, которые входили в служебные полномочия Утимисова В. Б.

Утимисов В. Б. получил лично взятку в виде денег в сумме 1650000 руб., то есть в особо крупном размере, и с полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Утимисов В. Б. частично согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что он не согласен с квалификацией его действий, он не брал взятку, так как получал деньги от ИП Г. за выполненную работу.

Подсудимый Утимисов В. Б. в судебном заседании показал, что с 2011 г. по 2015 г. он работал ведущим экспертом, потом инженером, заместителем начальника отдела по эксплуатации ___, а также курировал эксплуатацию дорог ___, то есть он следил за выполнением госконтракта по этим дорогам.

Он от подрядчиков - ___ требовал надлежащего исполнения госконтракта, проверял выполнения объема работ, потом подписывал формы КС-1, КС-2, что являлось основанием для оплаты, отсутствие в формах КС-1, КС-2 подписи куратора могло стать основанием для недоплаты или не оплаты работ. Если он находил недочеты по выполненным работам, тогда он выписывал предписание на устранение нарушений и предоставлял срок для устранения недочётов, его предписание было обязательным для исполнения.

В начале октября 2012 г. он приехал вместе с генеральным директором ___М. в ____ для разбирательства жалоб населения на некачественное выполнение объемов работ по эксплуатации дороги «___».

Он ранее выписал предписание ___ за некачественное содержание дороги «___», поэтому Г. было предложено взять на содержание данную дорогу. Он вышел на Г. с предложением оказания ему помощи. В начале 2013 г. Г. согласился обслуживать дорогу «___», но попросил его оказать ему услугу по подготовке документов за выполненные работы и их оплату, поскольку он работал в государственном учреждении, он и Г. решили, что за свои услуги он будет получать деньги «в конверте».

Он составлял акты выполненных работ по формам КС-1 и КС -2, которые предъявлялись в ___, потом поступали деньги в ___, откуда перечислялись Г. за выполненные работы по договору субподряда.

Однако он не принимал никого на работу, не увольнял кого-либо, так как это не входило в его обязанности, он лишь контролировал выполнение работа по госконтракту по дорогам ___

Он давал консультацию работником Г. и подготавливал документы по расчётам и выполненным работам, затем документы отвозил в ____, где окончательно оформлял для производства оплаты.

Примерно в конце 2013 г. или в начале 2014 г. он получил от ИП Г. факсимиле подписи и печать для того, что чтобы современно оформлять документы и получить оплаты за выполненные работы. Позже в ____ он вносил исправления в формы КС-1 и КС-2, потом проставлял на них факсимиле подписи и печать ИП Г.

В последующем Г. привлекли к уголовной ответственности, поэтому он решил указать на него, как на лицо, получившее от взятку, хотя это было оплата за услуги, оказанные ИП Г.

Он оказывал услуги Г., поскольку тот не имел знаний и опыта в области обслуживания автодорог и выполнения договора субподряда.

Он согласился с Г., готовил для него формы КС-1, КС-2 и КС-3, потом сдавал их в ___, а также составлял акты сверки, договоры цессии и отправлял их в ___, и на основании этих документов ___ направляло денежные средства в ___, потом ___ рассчитывались с ИП Г. за выполненные работы.

В течение 2014 г. и до начала 2015 г. от ИП Г. он получил деньги в сумме 1 650 000 руб., которые переводились на его банковскую карту.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 271 УПК оглашены показания подсудимого Утимисова В. Б., данные в период предварительного следствия.

В качестве подозреваемого Утимисов В. Б. показал, что с мая 2012 г. по ____ в ___ (далее ГКУ «___») сначала он работал в должности ведущего эксперта дорожного хозяйства, затем с августа 2015 г. в должности заместителя начальника отдела эксплуатации, был закреплен за ____ом.

В период нахождения в должности ведущего эксперта он фактически находился в ____ и проживал в ____ у своих родителей по ____. В ____ приезжал ежемесячно для сдачи отчетности.

В период с 2012 г. по 2015 г. он осуществлял надзор и контроль за выполнением работ на автодорогах «___» и за деятельностью ___, которое являлось подрядчиком ГКУ «___» по государственному контракту. Он был представителем заказчика и должен был проверять объемы и качество выполненных работ.

В 2012 г. до конца 2012 г. К. был генеральным директором ___ и у него с ним сложились рабочие отношения.

За период надзорной и контрольной деятельности у него было, что ___ не выполняло в полном объеме работы в соответствии с условиями контракта, он ежемесячно проверял факты выполнения работ. Если работы не были выполнены в полном объеме, то он выписывал предписания, где указывал недостатки и ставил срок, в который они должны были быть исправлены.

В случае не исполнения предписания, он подписывал официальные документы по форме КС-2, а документы по форме КС-3 подписывал генеральный директор ___, поэтому ___ получали деньги не в полном объеме.

Он докладывал руководству, в частности генеральному директору ___М., что работы на участке «___» подрядчиком фактически не выполнялись, из-за чего поступало много жалоб от населения и предприятий.

В конце 2012 г. М. приезжал на встречу с населением в ____, он тоже присутствовал на данной встрече, и обсуждался вопрос о невыполнения ___ работ на участке «___».

По итогам встречи М. предложил индивидуальному предпринимателю Г. выполнять работы на данном участке дороги.

Г. не согласился и взял время, чтобы подумать, советовался с ним по телефону, узнавал стоимость работ.

Он сказал, что поможет Г. советами, если он примет предложение М., так как Г. в этой сфере ранее не работал и не имел необходимого опыта.

Через какое-то время Г. согласился и стал работать на данном участке.

В начале 2013 г. во время сессии депутатов ____ (он и Г. оба были депутатами) в ____ у них произошел разговор, в ходе которого Г. предложил ему получать от него 1 000 000 руб. в год, если он будет помогать ему советами по работе, а также будет помогать ему с документами и передал ему факсимиле своей подписи и печать.

После чего он стал получать от Т. на свою электронную почту документы по форме КС-2 и КС-3, которые она составляла по просьбе Г., в указанные документы он проставлял печати, факсимиле и отвозил их вместе с другими документами в ___, где сдавал их.

Документы, переданные Г., проверялись в отделе эксплуатации, в случае нахождение неточностей, он получал эти документы и вносил в них изменения, то есть Г. организационными моментами лично не занимался, так как он делал это вместо него.

Г. попросил его ставить в известность о других аукционах на участке «___», которые будет проводить ___. Г. обещал, что в случае выигрыша данных аукционах, отдавать ему часть денег от стоимости контракта, но таких случаев не было.

Он не помнит, чтобы получал деньги наличными от Г., так как Г. спросил его переводить деньги на его банковскую карту, он согласился и указал реквизиты карты. Если бы он думал, что получает от него взятку, он бы так не действовал.

Он думал, что получает заработную плату от Г., он точно не может сказать, когда и сколько он получил денег от Г., за 2013, 2014 и 2015 гг. он получил 3 000 000 руб., а также в ____ он получал деньги от Б. Он помнит точно, что получил от Б. около 250 000 руб.

Он получал от Г. деньги для Т. и со своей банковской карты переводил деньги Т.

После увольнения из ___ он мог получать деньги от Г. и Б. на свою банковскую карту, они продолжали с ним рассчитываться за ранее выполненные им работы по организации оплаты для Г., а также они платили ему за то, что он продолжал помогать им с документами.

Он знал, что в год Г. получал от ___ примерно 15000000 руб., с каждым годом было небольшое повышение, но когда он начинал работать в 2013 г., то получал поменьше, точных сумм он не помнит. Полученные денежные средства он тратил на свои личные нужды, куда именно не помнит.

том 2 л. д. 135-138

В качестве обвиняемого Утимисов В. Б. показал, что он действительно получал деньги от Г. и Б., но это была не взятка, а заработная плата за услуги, которые он оказывал Г. при оформлении документов и доставки их в ГКУ «Управтодор по РС(Я)».

Г. не имел возможности приезжать в ____ и он по просьбе Г. занимался организационными вопросами, например, исправлял документы, когда их возвращали из ГКУ «Управтодор по РС(Я)» и за эти услуги получал от Г. 1000000 руб.

Деньги Г. и Б. переводили ему на банковскую карту «Сбербанк России», а также Б. передавал лично деньги в сумме 250000 руб., он не думал, что он получает взятку, просто брал вознаграждение за оказание помощи.

том 2 л. д. 145-147

В качестве обвиняемого Утимисов В. Б. показал, что на его расчетный счет в «Сбербанке» с расчетных счетов Г. поступили 1 650 000 руб., которые Г. переводил ему различными платежами в течение 2014 и 2015 гг.

Денежные средства переводились Г. за то, чтобы он принимал выполненные ___ работы по государственным контрактам, заключенным с ГКУ «___», по содержанию автомобильных дорог в ____.

Г. работал по договору субподряда с ___, то он был заинтересован, чтобы на обслуживаемом им участке дороги от ____ до ____.

Он также принимал выполненные работы без замечаний, так как он ежемесячно выезжал в ____ и проезжал всю обслуживаемую ___ дорогу, в том числе и участок, который обслуживал Г. по договору субподряда.

Он подписывал с генеральными директорами ___ акты приемки выполненных работ, которые являлись официальными документами по форме КС-2, а также они составляли акты итогового обследования автомобильных дорог и вносили сведения об объеме и качестве выполненных работ.

Денежные средства он просил у Г., так как ему необходимы были денежные средства на содержание престарелых родителей, а также брата-инвалида.

С мая 2012 г. в ГКУ «___» он занимал должности ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации, потом была реорганизация и должность называлась по иному, но должностные обязанности у него были всегда одни и те же.

Он, как должностное лицо должен был контролировать исполнение подрядчиками контрактных обязательств и в случае установления некачественного выполнения работ он мог вносить организациям представления об устранении, которые были для них обязательны к исполнению, но в отношении Г. он таких мер, как вынесение предписания никогда не применял.

С самого начала трудоустройства он сразу был отправлен в ____ и начал проверять выполненные ___ работы.

С 2015 г. уже был издан приказ ГКУ «___», где за каждым экспертом были закреплены конкретные подрядные организации, которые он проверяет. За ним было закреплено ___.

Дополнительно в качестве обвиняемого Утимисов В. Б. показал, что ____ он был принят на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации. Его ознакомили с должностной инструкцией по этой должности.

С ____ он был назначен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела контроля за содержанием и сохранностью автомобильных дорог, он ознакамливался с должностной инструкцией.

Затем в 2014 г. или в 2015 г. была реорганизация в штатной структуре управления и его должность стала называться ведущий инженер отдела контроля за содержанием и сохранностью автомобильных дорог. Отдельно по нему приказ не издавался, а был единый приказ по всем работникам управления, также он ознакомился с должностной инструкцией по этой должности.

____ он был назначен на должность заместителя начальника отдела эксплуатации автодорог.

При этом обязанности у него все время оставались одними и теми же, то есть он мог осуществлять государственный контроль и надзор за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и (или) межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями, контролировать исполнение подрядчиками (исполнителями) и поставщиками договорных и контрактных обязательств, также целевым и эффективным использованием средств государственного бюджета и имущества, проводить обследование и диагностику автомобильных дорог, по итогам проверок подготавливать заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, вносить предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов.

С 2012 г. по конец 2015 г. он работал в ГКУ «___» и по своим служебным обязанностям проверял выполнение работ на автомобильной дороге в ____ по государственному контракту, заключенному между ___ и ГКУ «___».

Часть автодороги была передана по договору субподряду Г., то есть ___ заключило договор субподряда с Г. на обслуживание участка автодороги от ____ до ____.

Расстояние между этими населенными пунктами составляет около 80 км, Г. должен был обслуживать данный участок автодороги, а именно чистить дорожное полотно от снега, чистить дорожные знаки и сигнальные столбы, а также дорожные стойки от снега, отсыпать дорожное полотно противогололедными материалами (щебень, шлак) и осуществлять другие мероприятия, направленные на содержание автодороги для использования по назначению, то есть для движения транспорта.

В летнее время на автодороге выполнялось грейдирование, ямочный ремонт, нарезка кюветов, рубка кустарников, замена беговой дорожки на мостовых переходах и прочее.

Он как должностное лицо ГКУ «___» был уполномочен проверять выполнение работ на всей автомобильной дороге, в том числе и на участке, который обслуживал Г. В служебные полномочия его входило каждый месяц проверять выполнение работ на автомобильной дороге и если работы не были выполнены в полном объеме, то он мог выписать предписание, где указывал недостатки и ставил срок, в который они должны были быть исправлены. Данные предписания были обязательными для исполнения подрядчиком (___ или ИП «Г.»).

В случае не исполнения предписания, оплата в полном объеме не производилась, а производилась пропорционально выполненным работам, то есть те работы, которые не были выполнены, не оплачивались.

Он, как должностное лицо подписывал официальные документы по форме КС-2, а документы по форме КС-3 подписывал генеральный директор ГКУ «___».

Он также подготавливал акты осмотра, которые составлялись совместно с представителем подрядчика, где указывались виды и объемы выполненных работ и предъявлял в ГКУ «___» и на основании этих документов генеральный директор подписывал документы на оплату работ.

В 2013 г. у него было трудное материальное положение, поэтому он обратился к Г., когда приехал к нему в ____. Он точно не помнит, где происходил разговор.

Он предложил Г., чтобы он платил ему денежные средства за то, чтобы он без всяких проблем принимал работы на участке, который обслуживал Г.

Он рассказал Г. о тяжелой жизненной ситуации, которая происходила у него. Г. посочувствовал ему и согласился передавать ему деньги. Какую-то конкретную сумму они не обговаривали. Он попросил Г. переводить ему деньги на банковскую карту «Сбербанк» в размере, который Г. сам посчитает нужным, Г. согласился.

В дальнейшем от Г., а также от его друга Б. поступали денежные средства на его банковскую карту различными суммами. Деньги поступали в 2014 г. и 2015 г., всего около 1 400 000 руб., переводы осуществлялись до того момента, пока его не назначили заместителем начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог в августе 2015 г.

После этого он перестал проверять факт выполнения работ ___ и ИП «Г.».

Вместо него туда стал ездить М., денежные средства от Г. и Б. в виде взяток наличными он не получал.

Денежные средства, которые поступали от Г. и Б. к нему на банковскую карту он обналичивал либо переводил супруге на ее банковскую карту.

Денежные средства, которые он обналичивал, он передавал своим родителям, чтобы они тратили их на содержание брата, а также на свои нужды.

Преступление совершил из-за трудного материального положения, так как нужны были деньги на содержание брата-инвалида и престарелых родителей.

Денежные средства, поступившие на его банковскую карту, он обналичивал, а часть их них передавал своим родителям на содержание брата У., являющегося инвалидом.

Из денег, которые обналичивал, у него осталось 100000 руб., которые он хранил в гараже, прилегающем к его дому. В ходе обыска оперативники не нашли эти деньги, так как они не заглядывали в коробку из-под обуви под верстаком.

____ он был принят на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации, его ознакомили с должностной инструкцией.

Он получил на свой расчетный счет, который он открыл в «Сбербанке», 1650000 рублей с расчетных счетов Г.

Данные денежные средства Г. переводил ему в 2014 г. и 2015 г. различными суммами. Денежные средства переводились Г. за то, чтобы он принимал выполненные ___ работы по государственным контрактам, заключенным данной фирмой с ___.

Г. работал по договору субподряда с ___ и был заинтересован, чтобы на обслуживаемом им участке дороги от ____ до ____ он принимал выполненные работы без замечаний.

Он подписывал с генеральными директорами ___ акты приемки выполненных работ, которые являлись официальными документами по форме КС-2, а также он составлял акты итогового обследования автомобильных дорог, куда вносились сведения об объеме и качестве выполненных работ.

Денежные средства от Г. получал, так как ему необходимы были денежные средства на содержание престарелых родителей и брата-инвалида.

Он проверял выполненные ___ работы, с 2015 г. был издан приказ ___, согласно которому за каждым экспертом были закреплены конкретные подрядные организации, которые он проверяет, на ним было закреплено ___.

На актах о приемке выполненных работ и акты итогового обследования автомобильной дороги (автозимника) имеются его подписи, так как он подписывал эти документы.

том 2 л. д. 172-200

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Утимисова В. Б..

Вывод суда о виновности подсудимого Утимисова В. Б. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого Утимисова В. Б. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Ф. в суде показал, что с 2002 г. по 2019 г. работал в ГКУ «___», начал работать экспертом.

С 2015 г. работал заместителем генерального директора, Утимисов В. Б. работал руководителем подрядной организации, занимался эксплуатацией автодороги «Амга-Усть-Мая». В 2011 г. Утимисов В. Б. был принят в отдел эксплуатации автомобиль дорог, занимался контролем по исполнению контрактом по содержанию автомобильных дорог, проверял исполнение контрактов, он был экспертом, приезжал в ____ и сдавал отчеты раз в месяц.

Оплата по контракту осуществлялась при предъявлении форм КС-1 и КС-2, актов проверки работ и обследования, подписанных куратором.

Свидетель С. в суде показала, что является специалистом по кадрам ГКУ «___». Утимисов В. Б. работал ведущим экспертом дорожного хозяйства, при заключении трудового договора, ведется личное дело работника и он ознакамливается с должностной инструкцией. Утимисов В. Б. возможно был ознакомлен с должностной инструкцией, подлинник должностной инструкции в личном деле Утимисова В. Б. отсутствует.

Свидетель М. в суде показал, что в ГКУ «___» Утимисов В. Б. работал ведущим экспертом, потом был назначен главным инженером по контролю за содержанием автомобильных дорог, в обязанности которого входило подписание актов проверки форм КС-1 и КС-2.

Свидетель С. в суде показал, что работал директоров ___, предприятие занималось содержание автодорог в ____. Во время его работы был заключен госконтракт с ГКУ «___» на обслуживание автодороги «Амга», потом заключен договор субподряда на обслуживание дороги «Усть-Мая - Югоренок», которую выполнял ИП Г.

Он совместно с Утимисовым В. Б. проверял объем и качество выполненных работ и подписывали форму КС-2. ИП Г. был заинтересован в принятии выполненных работа и получение денежных средств от них. От ГКУ «___», приезжал представитель и принимал работы, а Утимисов В. Б. обследовал дороги, указывал на недостатки, выписывал предписания, в случае не исполнения, мог выписать штрафы, принимал объемы выполненных работ и подписывал формы КС-2.

При возникновении спорных моментов решение Утимисова В.Б. могло быть оспорено в ГКУ «___».

Свидетель Г. в суде показал, что работает индивидуальным предпринимателем.

В 2012 г. между ним и ___ в лице директора С. был заключен договор субподряда по содержанию автодороги «Солнечный – Югоренок» длиной 86 км, а Утимисов В. Б. работал в ГКУ «___» и принимал выполненные им работы.

В его обязанности входила выполнять работы по чистке дороги от снега и дорожных знаков, ремонт мостов, поэтому каждый месяц он отчитывался за объем выполненных работ. Потом приезжал проверяющий и подписан акт выполненных работ по формам КС-1, КС-3, и оплата за выполненные работы зависело от проверяющего, так как он подписывал эти формы.

Утимисов В. Б. проводил промежуточные проверки, потом по окончанию подписывал окончательный акт по форме КС-1, без подписи Утимисова В. Б. на акте, работа считает невыполненной, а оплата за эти работы не производилась.

В феврале или марте 2013 г. к нему на автомашине «УАЗ» серого цвета приехал Утимисов В. Б. и сделал ему предложение.

Утимисов В. Б. потребовал, чтобы он выплатил ему 1000 000 руб. за то, что он будет принимать у него работы, а в случае не согласия он найдет 1 000 причин, чтобы не подписать формы КС-2, и отдал номер своей банковской карты, куда он должен был перечислять деньги.

Он согласился и в течение 3–х лет перечислял деньги на банковскую карту своего друга, а друг переводил деньги на банковскую карту Утимисова В. Б. Его друг - Б. иногда перечислял Утимисову В. Б. деньги либо отдавал наличными денежными средствами. За 2013, 2014, 2015 гг. он перевел более 3000 000 руб., однако Утимисов В. Б. у него не работал и не выполнял какие-либо обязанности по работе.

Потом Утимисов В. Б. попросил у него передать ему факсимиле подписи и печать, чтобы сдавать за него формы за выполненные работы. Позже Утимисов В. Б. возвратил ему 1 650 000 руб.

Во время очной ставки свидетель Г. перед подозреваемым Утимисовым В. Б. показал, что в начале 2013 г. Утимисов В. Б. работал в ГКУ «___» и предложил ему платить денежные средства за принятие им работ на участке автодороги «___».

Он получал денежные средства от ___ по договору субподряда, а ___ получали деньги от ГКУ «___».

Утимисов В. Б. в ходе разговора сказал ему, что если он не будет платить ему 1 000 000 руб. в год, то у него будут проблемы с получением денег. Он понял, что это со стороны Утимисова В. Б. вымогательство, так как он сразу поставил его в такие условия, что он должен был ему платить эти деньги, иначе он бы сам не смог получать деньги и покрывать свои затраты. Он лично Утимисову В. Б. деньги не передавал, а перечислял ему деньги на банковскую карту, часть денег передавалась ему Б. и переводилась на банковскую карту. Б. получал деньги на счет от него и переводил Утимисову В. Б., а также иногда переводил свои деньги, когда у него не было. Б. говорил, что он несколько раз передавал деньги наличными Утимисову В. Б. в ____.

За период с 2013-2015 гг. Утимисову В. Б. было передано 3 000 000 руб., как они с ним и договаривались, он был вынужден платить деньги, так как Утимисов В. Б. говорил: «Я могу у тебя по-разному работы принять», то есть понимал, что может не получить деньги.

Подозреваемый Утимисов В. Б. не подтвердил показания свидетеля Г. и пояснил, что ___ не получали денежные средства за весь участок, в том числе за участок «___», так как не выполняли работы. Он, как должностное лицо фиксировал данные факты, о чем докладывал генеральному директору ___М.

Он признает, что получал денежные средства от Г. и Б. в период работы в ___ за оказание консультативных услуг и сдачу документов в ___, а также в даче разъяснений работникам о том, как правильно выполнять работы. Предложение получать 1 000 000 руб. в год исходило от самого Г., он только согласился. Он не знал, что есть какие-либо ограничения на дополнительный заработок.

При трудоустройстве на работу в ___ ему никто не говорил, что он не может где-то дополнительно работать, он не может сказать, сколько он получил, возможно, что 3 000 000 руб., так как часть от полученных им денег предназначалась для Т. – работницы ___, за то, что она вела у Г. журнал ведения работ и составляла справки формы КС-2 и КС-3. Она получала небольшую часть от этой суммы, сколько точно он не помнит.

Свидетель Г. не подтвердил показания подозреваемого Утимисова В. Б. и пояснил, что это была именно взятка, а не оплата каких-то услуг. При этом Т. он платил в основном сам по 10 000 руб., не отрицает, что мог переводить деньги Утимисову В. Б. для Т., но это было сверх трех миллионов рублей в год.

том 3 л. д. 83-87

Из протокола обыска следует, что по адресу: ____, проведен обыск.

В ходе обыска Утимисов В. Б. выдал документы ООО «___», сотовый телефон, флеш-накопитель, банковские карты, произведено фотографирование.

том 3 л. д. 101-113

Из протокола выемки следует, что в Якутском отделении ___№ по адресу: ____, изъята информация о движении денежных средств за период с ____ по ____ по банковским счетам, принадлежащим Утимисову В. Б., произведено фотографирование.

том 3 л. д. 138-141

Из протокола выемки следует, что в Якутском отделении ___№ по адресу: ____, изъята информация о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим Б., произведено фотографирование.

том 3 л. д. 146-149

Из протоколов выемки следует, что в Якутском отделении ___№ по адресу: ____, изъята информация о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим Г., произведено фотографирование.

том 3 л. д. 154-157, 162-165

Из протокола выемки следует, что у ведущего юрисконсульта организационно-правового отдела ГКУ «___» С. изъяты: папка-скоросшиватель серого цвета с документами о выполнении работ по содержанию ___ за 2013 г., папка бежевого цвета с документами с названием «Выполнение по содержанию автомобильных дорог ___, 2014 г.», папка белого цвета с названием «Выполнение за 2015 г. (+выполнение за декабрь 2014 г.)», папка-скоросшиватель белого цвета с личным делом Утимисова В. Б., справки о доходах Утимисова В. Б. из ГКУ «___» по форме 2-НДФЛ за 2012-2016 гг., произведено фотографирование.

том 3 л. д. 168-175

Из протокола выемки следует, что у Утимисова В. Б. изъяты 100 000 руб. (100 банковских купюр номиналом по 1 000 руб.), произведено фотографирование.

том 3 л. д. 179-183

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности у здания администрации МО «____» по адресу: ____ (Якутия), ____.

Осмотром установлено, что участок местности находится в 2-3 метрах от крыльца здания администрации МО «____» и примерно в 60 метрах от ____, произведено фотографирование.

том 3 л. д. 184-188

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен служебный кабинет на первом этаже здании администрации «____» по адресу: ____ (Якутия), ____.

Осмотром установлено, что в кабинете находятся предметы мебели, компьютер, произведено фотографирование.

том 3 л. д. 189-194

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ____ из УФСБ России по ____ (Якутия), решение единственного участника ___ от ____, должностная инструкция исполнительного директора ___ от ____, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, флеш-накопитель DTmini 10 (4GB), сотовый телефон «Redmi Note 4», сотовый телефон «Iphone 7».

В ходе осмотра произведено фотографирование предметов и документов, после осмотра предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 3 л. д. 206-215

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены папки-скоросшиватели.

Осмотром установлено, что в папке содержатся документы «___ (ОАО) о выполненных работах по автомобильным дорогам за 2012, 2014, 2016, 2017 гг., на документах имеются подписи Утимисова В. Б.

В папке белого цвета имеется личное дело Утимисова В.Б., справки о доходах Утимисова В. Б. из ___ по форме 2-НДФЛ за 2012-2016 гг., должностная инструкция заместителя начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог № от ____

В ходе осмотра произведено фотографирование документов, после осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 3 л. д. 218-253, том 4 л. д. 1-41

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены сотовый телефон «Xiaomi», накопители, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам Г., Утимисова В. Б., Б., ИП «Г.», денежных средств.

Осмотром установлено, что за период с ____ по ____ по банковскому счету №, принадлежащему Утимисову В. Б., имеются сведения о следующих операциях: ____ – 250000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 30000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 250000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 250000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 90000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 250000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 250000 руб. (источник поступления денежных средств не указан); ____ – 140000 руб. с банковского счета ИП «Г.» № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается»; ____ 140000 руб. с банковского счета ИП «Г.» № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается», 20 банковских купюр номиналом 5 000 руб.

В ходе осмотра установлено, что по банковским счетам ИП «Г.» №№, 40№, 40№ за период с ____ по ____ имеются операции:

- по банковскому счету №: ____ - 250000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «Плата за ТМЦ, НДС не предусмотрен»; ____ – 250000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается»;

- по банковскому счету №: ____ – 250000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «Плата за ТМЦ, НДС не предусмотрен»; ____ – 30000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «Плата за ТМЦ, НДС не предусмотрен»; ____ – 250000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «Плата за ТМЦ»; ____ – 90000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «Плата за ТМЦ согласно договора от ____», ____ – 250 000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договора б/н от ____ НДС не облагается.»; ____ – 140 000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается.»; ____ – 140 000 рублей переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается.»; ____ – 284318 руб. 95 коп. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается»; ____ – 600000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается»; ____ – 600000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается»; ____ – 600000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается»; ____ – 600000 руб. переведены на банковский счет Утимисова В. Б. № с основанием платежа «За ТМЦ согласно договору б/н от ____ НДС не облагается».

том 4 л. д. 44-65

Из ответа ___ следует, что банковская карта № выдана Утимисову В. Б. к его банковскому счету №.

том 5 л. д. 206

Из расписки Г. следует, что он получил от Утимисова В. Б. денежные средства в размере 1 650000 руб.

том 7 л. д. 96

Из копий учредительных документов ГКУ «___, утвержденных распоряжениями ___ установлено, что Учредителем ___

Из сути Устава следует, что ГКУ «___ является некоммерческой организацией, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законом полномочий органов государственных власти (государственных органов) Республики Саха (Якутия) (п. 1.5 Устава).

том 4 л. д. 106-116

Доказательства, приведенные в приговоре, в порядке ст. 88 УПК РФ суд оценивает следующим образом.

Показания и доводы, приведенные подсудимым Утимисовым В. Б. в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными и противоречащими отдельным доказательствам, так доказательствам в их совокупности.

Доводы подсудимого Утимисова В. Б. о том, что он получил от индивидуального предпринимателя Г. денежные средства за оказанные услуги не нашли своего подтверждения в доказательствах, поэтому не могут быть приняты судом, как доводы, оправдывающие его противоправные действия.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Утимисов В. Б. приводит в суде доводы о своей непричастности к преступлению с целью защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Показания подсудимого Утимисова В. Б., данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает, как доказательства, подтверждающие его виновные действия, поскольку в этих показаниях приведены обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению.

Показания свидетеля Г., данные в ходе судебного следствия и во время очной ставки суд признает достоверными доказательствами, поскольку его показания подтверждены другими доказательствами, исследованными в суде.

Из анализа показаний свидетеля Г. следует, что он последовательно излагал события и обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Утимисовым В. Б., в том числе о месте и способе передачи взятки.

При этом свидетель Г. в своих показаниях указывает детали преступления, о которых мог знать только в связи с тем, что он был непосредственным очевидцем преступных действий подсудимого Утимисова В. Б.

Сообщенные свидетелем Г. сведения согласуются с протоколами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, а также показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия, и в суде, являются достоверными, поскольку они подвержены доказательствами, исследованными в суде.

Анализируя показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит их стабильными, по существенным обстоятельствам не противоречивыми, а совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств подтверждает его доводы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым Утимисовым В. Б. совершено при обстоятельствах, указанных свидетелем Г.

Показания свидетеля Г., данные при очной ставке с подсудимым Утимисовым В. Б., судом признаются достоверными доказательствами, так как соответствуют другим доказательствам.

Так, из протокола очной ставки следует, что следственное действие поведено с участием защитника подсудимого Утимисова В. Б., а также подсудимому Утимисову В. Б. была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля Г., свидетельствующего против него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во время очной ставки свидетелем Г. отражены обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, поэтому показания свидетеля Г. ввиду стабильности не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Показания свидетелей Ф., С., М. и С. суд оценивает, как достоверные доказательства, которые относятся к обстоятельствам деятельности подсудимого Утимисова В. Б. как работника, наделенного в соответствие с законом властными полномочиями, и характеризующими его личность.

Протоколы осмотра места происшествия - здания администрации МО «____» по адресу: ____ (Якутия), ____, собран с соблюдением закона, объективно и достоверно свидетельствует о месте преступления, установленного судом.

Протоколы обысков, выемок и осмотра вещественных доказательств собраны без нарушения закона, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, также составлены в соответствии с требованиями закона.

В частности, из указанных достоверных доказательств следуют, что за период с ____ по ____ на банковский счет Утимисова В. Б. с банковских счетов индивидуального предпринимателя Г. поступили денежные средства по вымышленным основаниями. Соответственно, протоколы обыска, выемок и осмотра вещественных доказательств как достоверные и относимые доказательства уличают подсудимого Утимисова В. Б. в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные объективные доказательства подтверждают показания свидетеля Г. о том, что он передал взятку подсудимому Утимисову В. Б.

Протокол осмотра договоров, заключенных между ___, 2014 г.», и ГКУ «___» является допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку в нем осмотрены документы, имеющие прямое отношение к настоящему уголовному делу.

Осмотром документов установлено, что показания свидетеля Г. являются достоверными, а в частности, по обстоятельствам заключения договоров и их исполнения.

Из учредительного документа ГКУ «___, приказов, должностной инструкций следуют, что в период совершения преступления подсудимый Утимисов В. Б. работал в учреждении, которое осуществляло государственные услуги, выполняло работы и исполняло государственные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственных органов, и его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета, то есть Утимисов В. Б. был должностным лицом государственного и контролирующего органа, и по своим должностным обязанностям постоянно осуществлял функции представителя власти, в установленном законом порядке был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Утимисовым В. Б., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в деянии, которое он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Утимисова В. Б. за преступления, суд исходит из положений ст. 73 УПК РФ, и приходит к выводу, что совокупностью доказательств достоверно установлено, что:

- подсудимый Утимисов В. Б. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, поэтому он действовал умышленно, предусмотрев время, способ и конспирацию получения взяток;

- подсудимый Утимисов В. Б. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как он являлся работником контролирующего органа, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановление ПВС РФ от ____№);

- подсудимый Утимисов В. Б. как должностное лицо решил получать и получал взятку от индивидуального предпринимателя Г. за свои действий, связанные с принятием выполненных работ по государственным контрактам путем подписания актов о приемке выполненных работ, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия;

- в целях получения взятки подсудимый Утимисов В. Б. использовал банковские счета, на которые зачислялись денежные средства и были получены им лично (п. 10 Постановления ПВС РФ от ____№);

- подсудимый Утимисов В. Б. действовал из корыстных побуждений и распорядился денежными средствами для своих личных нужд;

- сумма денежных средств, полученных подсудимым Утимисовым В. Б. в качестве взятки, превышает один миллион руб., поэтому подлежит определению как взятка, полученная в особо крупном размере.

При таковых обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что подсудимый Утимисов В. Б. получил денежные средства за оказанные индивидуальному предпринимателю Г. услуги, а также подсудимый Утимисов В. Б. не являлся должностным лицом и не может нести уголовную ответственность по ст. 290 УК РФ, так как не распределял денежные средства и не обладал властными полномочиями, обвинение построено лишь на показаниях свидетеля Г. не нашли своего объективного подтверждения и противоречат как отдельным, так совокупности исследованных суде доказательств, подлежат поэтому они подлежат отклонению судом как необоснованные.

Ходатайство защитника Кельбас В. Ю. о переквалификации действий подсудимого Утимисова В. Б. (изменить обвинение) с ст. 290 УК РФ на ч. 2 165 УК РФ подлежит отклонению в связи с тем, что оно противоречит совокупности доказательств и не имеет фактических оснований и эти доводы стороны защиты опровергнуты стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, поэтому позиция стороны защиты не может быть признана судом как оправдывающая подсудимого Утимисова В. Б.

Противоправные действия подсудимого Утимисова В. Б. в силу ст. 10 УК подлежат квалификации в редакции Федерального закона от ____ № 329-ФЗ.

На основе фактических обстоятельств дела и оценки доказательств суд деяние подсудимого Утимисова В. Б. квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ____ № 329-ФЗ), то есть получение должностным лицом лично взятки в особо крупном размере виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ ообстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Утимисова В. Б., установлено, что он ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Утимисова В. Б., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Суд в порядке п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исследовав вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Утимисов В. Б. в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протоколы допроса), что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из расписки Г. следует, что он получил от Утимисова В. Б. денежные средства в сумме 1 650000 руб., поэтому указанные действия подсудимого Утимисова В. Б. судом расцениваются как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Утимисова В. Б., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Утимисова В. Б., суд признает: ___

В действиях подсудимого Утимисова В. Б. судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Утимисова В. Б., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Утимисова В. Б., суду сторонами не предоставлено.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым Утимисова В. Б., на менее тяжкую категорию (Постановление ПВС РФ от ____№).

В ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Утимисова В. Б., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказаний.

При определении размера наказания подсудимому Утимисову В. Б. суд приходит к выводу о применении норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельств, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый Утимисов В. Б. совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поэтому суд приходит к выводу о том, что он представляет опасность для общества и отсутствии правового основания для признания назначаемого наказания условным.

При таковых обстоятельствах суд признает, что исправление подсудимого Утимисова В. Б. может быть достигнуто при реальном лишении свободы.

Судом установлено, что подсудимый Утимисов В. Б. являлся должностным лицом, но его должность не относится к государственной службе, определенной Федеральным законом от 27.05.2003№-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

При таковых обстоятельствах подсудимому Утимисову В. Б. за совершение настоящего преступления не подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (п. 9 Постановления ПВС РФ от ____№).

При назначении дополнительного наказания подсудимому Утимисову В. Б. суд руководствуется положениями ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, и применяет нормы уголовного закона, смягчающие наказание и улучшающие его положение, поэтому при назначении дополнительного наказания применяет уголовный закон в редакциях Федеральных законов от ____ № 324-ФЗ, от ____ № 99-ФЗ, от ____ № 352-ФЗ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Утимисову В. Б. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания, так как он совершил особо тяжкое преступление, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственного казенного учреждения, создающее представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствующее конкуренции, затрудняющее экономическое развитие.

Принимая во внимание то, что подсудимый Утимисов В. Б. из корыстных побуждений получил взятку, суд признает, что его исправление может быть достигнуто дополнительным наказанием в виде штрафа в 10-кратном размере суммы взятки, то есть штрафом в размере 16500000 руб.

В соответствие со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 16500000 руб., назначаемое подсудимому Утимисову В. Б., подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Утимисову В. Б. суд определяет в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что ____ Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении Утимисова В. Б. провозглашен приговор с назначением наказания виде штрафа в размере 1200000 руб. и в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ данное наказание может быть исполнено самостоятельно, поэтому не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела по существу.

В связи с назначением подсудимому Утимисову В. Б. наказания в виде реального лишения свободы и ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и он подлежит взятию под стражу из зала суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ____ подсудимый Утимисов В. Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и по ____ он содержался под стражей.

____ подсудимому Утимисову В. Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и содержался под домашним арестом по ____, ____ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания подсудимому Утимисову В. Б. подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания подсудимого Утимисова В. Б. подлежит зачету время содержания под стражей с 14 апреля по ____ и время до вступления настоящего приговора законную в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ), а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под домашним арестом с 18 июля по ____ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст. 82 УПК РФ вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, выписки о движении денежных средств по счетам №№, 42№, 40№, 40№, 42№, 4№, 42№, 42№, 42№, 42№, 40№, копию должностной инструкции Утимисова В. Б., CD со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Г., Утимисова В. Б., Б. подлежат хранению при уголовном деле;

- банковская карта «Сбербанк» №, справки формы 2-НДФЛ о доходах Утимисова В. Б. из ГКУ «___» за 2012-2016 гг., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по ____ (Якутия), подлежит уничтожения как предметы преступления и не представляющие ценности;

- папки-скоросшиватели с документами ___ за 2013 г., папку-скоросшиватель с личным делом Утимисова В. Б., подлинник должностной инструкции Утимисова В. Б., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по ____ (Якутия), подлежит передаче по принадлежности.

На основании ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа необходимо наложить арест на денежные средства в сумме 100000 руб., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по ____ (Якутия).

____ Якутским городским суда Республики Саха (Якутия) наложен арест на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2345 квадратных метров, расположенный по адресу: ____, ___…(кадастровая стоимость 1515 690 рублей 70 копеек);

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 82,10 квадратных метров, расположенное по адресу: ____ (кадастровая стоимость 825971 рублей 16 копеек);

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 173,30 квадратных метров, расположенное по адресу: ____, ___» (кадастровая стоимость 1988750 рублей 94 копейки).

- денежные средства в размере 4913 руб. 29 коп., находящиеся на банковском счете № в ___;

- денежные средства в размере 5280 руб. 30 коп., находящиеся на банковском счете № в ___.

Суд признает необходимым сохранить арест на недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие подсудимому Утимисову В. Б., для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Утимисова В. Б. по соглашению об оказании юридической помощи осуществлял адвокат Кельбас В. Ю., то есть процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

УТИМИСОВА В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Осужденному Утимисову В. Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 16500000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 16500000 руб., назначенное осужденному Утимисову В. Б., - исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 16500000 руб., назначенное осужденному Утимисову В. Б., подлежит уплате и перечислению по реквизитам: УФК по ____ (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ____ (Якутия), лицевой счет 04161А58870, расчетный счет № в Отделение Национального банка Республики Саха (Якутия), ИНН 1435236701, КПП 143501001, БИК 049805001, ОКТМО 98701000, КБК 41№.

Осужденному Утимисову В. Б. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу из зала суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного Утимисова В. Б. зачесть время содержания под стражей с 14 апреля по ____ и время до вступления настоящего приговора законную в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного Утимисова В. Б. зачесть время содержания под домашним арестом с 18 июля по ____ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст. 82 УПК РФ вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, выписки о движении денежных средств по счетам №№, 42№, 40№, 40№, 42№, 4№, 42№, 42№, 42№, 42№, 40№, копию должностной инструкции Утимисова В. Б., CD со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Г., Утимисова В. Б., Б., - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» №, справки формы 2-НДФЛ о доходах Утимисова В. Б. из ГКУ «___» за 2012-2016 гг., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по ____ (Якутия), - уничтожить;

- папки-скоросшиватели с документами ___ за 2013 г., папку-скоросшиватель с личным делом Утимисова В. Б., подлинник должностной инструкции Утимисова В. Б., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по ____ (Якутия), - передать по принадлежности.

На основании ст. 115 УПК РФ наложить арест на денежные средства в сумме 100000 руб., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ___

Сохранить арест на имущество осужденного Утимисова В. Б. на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2345 квадратных метров, расположенный по адресу: ____, ___…(кадастровая стоимость 1515 690 рублей 70 копеек);

- денежные средства в размере 4913 руб. 29 коп., находящиеся на банковском счете № в ___;

- денежные средства в размере 5280 руб. 30 коп., находящиеся на банковском счете № в ___.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, права поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев