Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого Дорохина В.А., защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 и ордер № 002823(по назначению суда), представителя потерпевшего Московского филиала ООО «Уральский электронный завод» Представитель(на основании доверенности), при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорохин В.А. , , ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДОРОХИН В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере , при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 г., около 05 час. 30 мин., Дорохин В.А., находясь в зоне разгрузки № 2 складского помещения ООО «Уральский электронный завод», расположенного по адресу: Московская обл., г.Подольск, ул.Бронницкая, д.3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, взял коробку с имеющимися там картами продления антивируса «Касперский» в количестве 500 штук стоимостью 960 руб. каждая, а всего на общую сумму 480.000 руб., принадлежащие ООО «Уральский электронный завод», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Уральский электронный завод» крупный ущерб на сумму 480.000 руб.

По ходатайству подсудимого Дорохина В.А., поддержанному защитником – адвокатом Сухаревой Т.В., с согласия представителя потерпевшего Представитель и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Дорохин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Дорохину В.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Дорохин В.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Дорохину В.А. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Дорохина В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дорохину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.8) и наличие у него малолетнего ребенка(л.д.73).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Дорохин В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.71,72), на учете у психиатра не состоит(л.д.68), алкоголизмом и наркоманией не страдает(л.д.69), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.70), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Несмотря на совершение подсудимым Дорохиным В.А. преступления, относящегося к тяжкому, учитывая обстоятельства дела, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, и судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания за совершенное деяние, суд полагает, что исправление подсудимого Дорохина В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Дорохину В.А. наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Дорохина А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание по настоящему приговору также с учетом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого Дорохина В.А., который в настоящий момент нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимый Дорохин В.А. осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорохин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к осужденному Дорохину В.А. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Дорохина В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Дорохина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - указанные выше карты продления антивируса «Касперский» в количестве 500 штук, возвращенные представителю потерпевшего Московского филиала ООО «Уральский электронный завод» Представитель(л.д.38,51), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с них все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий