Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Шарипова Р.А. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № 4727 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 286 от 14.02.2011 года,

при секретаре Чурмасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: , ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2010 года, в 22 час. 45 мин., Шарипов, находясь около , имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подошел к Потерпевшый1, которую толкнул рукой в область груди, то есть применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего она, потеряв равновесие, упала, а Шарипов, в продолжение своего преступного умысла, вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «» стоимостью рублей, наручные женские часы «» стоимостью рублей, серебряная цепочка «» стоимостью с декоративным крестиком, материальной ценности не представляющим, духи «» стоимостью рублей, тональный крем «» стоимостью рублей, пудра «» стоимостью рублей, тушь для ресниц «» стоимостью рублей, тени для век «» стоимостью 2 000 рублей, тени для век «» стоимостью рублей, блеск для губ «» стоимостью рублей, документы на имя Потерпевшый1, не представляющие материальной ценности: гражданский паспорт РФ, удостоверение и пропуск в указанную организацию на имя Потерпевшый1, а также комплект ключей в количестве 5 штук, не представляющих материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевшый1 материальный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того, при неустановленных обстоятельствах Шарипов незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел сверток из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин, массой 2,76 г, которое он незаконно хранил при себе вплоть до 12 октября 2010 года, когда в 23 час. 30 мин. был задержан по адресу: , в ходе проведения сотрудниками УР КМ ОВД по району оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и указанный сверток с наркотическим средством в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории РФ.

Подсудимый Шарипов Р.А. в судебном заседании вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства; вину в совершении грабежа не признал и пояснил, что не причастен к совершению данного преступления, поскольку в момент его совершения он находился в у своей матери, которая в то время гостила у родственников.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Шарипова в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается, несмотря на признание подсудимым своей вины лишь в части, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Шарипова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевшый1 в суде, о том, что 28 сентября 2010 года около 23 час. она возвращалась домой. Проходя вдоль , впереди себя она заметила ранее ей незнакомого молодого человека, который шел ей навстречу. Поравнявшись с ней, встав вплотную, он попытался закрыть ей рот рукой, а она начала сопротивляться и кричать. Тогда молодой человек толкнул ее рукой в грудь, отчего она потеряла равновесие и упала, а он сверху сел на нее и стал снимать с ее правой руки находившуюся при ней сумку. Она пыталась сопротивляться, однако ей это не удалось – молодой человек завладел её сумкой, после чего быстро побежал вдоль и скрылся из ее поля зрения. Она поднялась с земли и пошла домой, где рассказала о случившемся родителям и её отец вызвал сотрудников милиции. По прибытии сотрудников милиции, она совместно с ними проследовала во дворы близлежащих домов, с целью обнаружения лица, совершившего в отношении нее преступление, и ее похищенного имущества, однако им этого сделать не удалось. Затем они проследовали в ОВД по району г. Москвы, где она подала заявление и дала объяснение по факту произошедшего. Похищенная у нее сумка из черной кожи фирмы «», материальной ценности для неё не представляет. В ней находились принадлежащие ей вещи, а именно: мобильный телефон «» стоимостью рублей, наручные женские часы «» стоимостью рублей, серебряная цепочка «» стоимостью рублей, а также косметика: духи «» стоимостью рублей, тональный крем «» стоимостью рублей, пудра «» стоимостью рублей, тушь для ресниц «» стоимостью рублей, тени для век «» стоимостью рублей, тени для век «» стоимостью рублей, блеск для губ «» стоимостью рублей, итого на сумму рублей; вся косметика была новой, практически не была в пользовании. Также в сумке находились документы, выданные на ее имя, не представляющие материальной ценности, а именно: гражданский паспорт РФ, удостоверение , пропуск в вышеуказанную организацию, а также ключи от квартиры. Через несколько дней она по делам приехала в квартиру по месту своей постоянной регистрации и в почтовом ящике обнаружила вышеуказанные документы и ключи от квартиры. Своей сумки и иных похищенных у нее вещей она при этом не обнаружила. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевшый1, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующим материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевшый1 от 28 сентября 2010 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28 сентября 2010 года, в 22 час. 45 мин., по адресу: , открыто похитил принадлежащую ей сумку с имуществом на общую сумму 105000 рублей (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28 сентября 2010 года в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – асфальтированного участка местности размером примерно 3х4 м, расположенного по адресу: , возле подъезда. На момент осмотра предметов и веществ, имеющих отношение к произошедшему, не обнаружено, с места осмотра ничего не изымалось (л.д. 83-85), план-схемой к протоколу осмотра (л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 10 октября 2010 года в присутствии понятых были осмотрены документы на имя Потерпевшый1 – общегражданский паспорт, удостоверение работника Министерства регионального развития РФ, пропуск в указанную организацию (л.д. 104-105), которые 10 октября 2010 года Потерпевшый1 добровольно выдала следователю СО при ОВД по району г. Москвы Свидетель8 в соответствии с постановлением от 10 октября 2010 года о производстве выемки; основанием для производства указанного следственного действия послужило сообщение потерпевшей Потерпевшый1 о том, что спустя некоторое время после хищения вышеперечисленные предметы были ей возвращены (л.д. 102-103). Осмотренные ключи и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 109), переданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевшый1 (л.д. 110, 111);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 21 октября 2010 года в присутствии понятых потерпевшей Потерпевшый1 для опознания вместе с другими лицами был представлен Шарипов Р.А.; в ходе производства данного следственного действия Потерпевшый1 опознала в мужчине, находившемся на крайнем правом месте, Шарипова Р.А. лицо, совершившее в отношении неё преступление; перед началом производства опознания Шарипов по собственному желанию занял крайнее правое место (л.д. 119-121);

- справкой о стоимости похищенного имущества: мобильного телефона «» – рублей, наручных женских часов «» – рублей, серебряной цепочки «» – рублей, духов «» – рублей, тонального крема «» – рублей, пудры «» – рублей, туши для глаз «» – рублей, теней для век «» – рублей, теней для век «» – рублей, блеска для губ «» – рублей (л.д. 142-151);

- ответом начальника КМ ОВД по району г. Москвы Сулиманова М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на отдельное поручение следователя СО при ОВД по району г. Москвы Свидетель8, согласно которому была проверена версия Шарипова А.Р. о нахождении его в момент совершения преступления в отношении Потерпевшый1 в . В ходе проведения проверки установлено, что, согласно данным централизованной базы данных проездных документов на имя Шарипова Р.А. не приобреталось. Также при взаимодействии с сотрудниками УР УВД по установлено, что в длительное время не проживают выходцы из кавказского и азиатского регионов. Павлова Ирина Борисовна, которую Шарипов указал как свою мать, установлена не была, местным жителям она не знакома (л.д. 152).

Вина Шарипова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний аналогичного содержания, данных в суде свидетелями Свидетель4, Свидетель6, Свидетель5 и Свидетель2, оперуполномоченными УР КМ ОВД по району г. Москвы, следует, что 11 октября 2010 года в УР КМ ОВД по району г. Москвы поступила информация о неизвестном мужчине по имени «Р», который часто бывает по адресу: , и всегда хранит при себе наркотическое средство – «героин», в связи с чем было принято решение о проведении по вышеуказанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью изобличения преступной деятельности указанного лица. Оперативным путем были получены приметы данного мужчины – . После этого они проследовали по вышеуказанному адресу, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, создав вид отдельно стоящей компании знакомых, чтобы не привлекать излишнего внимания. Через некоторое время они увидели незнакомого ранее мужчину, приметы которого полностью совпадали с приметами лица, о котором у них имелась оперативная информация; мужчина вел себя подозрительно – постоянно озирался по сторонам. Они подошли к мужчине, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили представиться его и предъявить документы. Мужчина представился Шариповым Р.А.; документов, удостоверяющих его личность, у него при себе не было. Ими было принято решение о задержании Шарипова и доставлении его в ОВД по району г. Москвы. Свидетель4 был произведен личный досмотр задержанного Шарипова, в ходе которого у последнего из-под поясной резинки надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из бесцветного полимерного материала, в котором находилось вещество светлого цвета; изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, скреплен подписями понятых, Шарипова и штампом дежурной части ОВД по району г. Москвы. По факту досмотра Шарипова Свидетель4 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; Шарипов пояснил, что в обнаруженном свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления.

Свидетель Свидетель2, кроме того, пояснил, что 21 октября 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что обвиняемый Шарипов, возможно, причастен к совершению в конце сентября 2010 года грабежа в отношении девушки, по адресу: . Он проверил данную информацию по своим записям и установил, что Шарипов по приметам, полученным от потерпевшей, схож с мужчиной, совершившим преступление в отношении неё, о чем он довел до сведения своего руководства. В тот же день он совместно со следователем выезжал в ИВС УВД по ВАО г. Москвы для оказания последнему содействия в проведении следственных действий с участием Шарипова и потерпевшей Потерпевшый1. Впоследствии он узнал, что Шарипов был опознан потерпевшей Потерпевшый1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Свидетели Свидетель7 и Свидетель3 в ходе предварительного следствия подтвердили факт, обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также произведенных следственных действий с участием Шарипова Р.А., при которых они (Свидетель7 и Свидетель3) присутствовали в качестве понятых (л.д. 26-27, 28-29).

вина Шарипова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 12 октября 2010 года в присутствии понятых был произведен личный досмотр Шарипова Р.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; по факту изъятия Шарипов пояснил, что в сверткенаходится наркотическое средство – героин, которое приобретено им для личного употребления (л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество массой 2,75 г. из свертка, изъятого у Шарипова Р.А. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 15 декабря 2010 года в присутствии понятых был произведен осмотр свертка из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета – героином, остаточной массой 2,74 г. (л.д. 176-177); указанный сверток признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 178-179).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением от 12 октября 2010 года старшего оперуполномоченного УР КМ ОВД по району г. Москвы Свидетель6 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: (), с целью проверки информации и документирования преступной деятельности мужчины по имени «», который, согласно оперативной информации, незаконно хранит при себе наркотическое средство – героин, а также планом проведении данного ОРМ (л.д. 4-5, 6-7);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО при ОВД по району Метрогородок г. Москвы, согласно которому при проведении ОРМ «наблюдение» был задержан Шарипов Р.А., у которого при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (л.д. 20).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Шарипова Р.А. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Довод Шарипова о его непричастности к хищению у Потерпевшый1 принадлежащей ей сумки с имуществом и о нахождении его в этот момент в другом регионе, суд оценивает критически, поскольку наличие у Шариплва алиби на момент совершения преступления в отношении Потерпевшый1 являлось предметом проверки как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Свидетель8 показал, что в ходе предварительного следствия он проверял выдвинутое подсудимым алиби, однако оно не подтвердилось, поскольку им (Свидетель8) был осуществлен телефонный разговор с оперативными службами, в чьем ведении находится обслуживание территории, на которой якобы находился Шарипов; сообщенная ему информация была оформлена в виде рапорта, из содержания которого следует, что предполагаемого адреса и предполагаемых людей, чьи анкетные данные сообщил Шарипов, на этой территории нет; кроме того, Шарипов дважды называл разные анкетные данные своей матери – в ходе проведения очной ставки с потерпевшей он пояснил, что 28 сентября 2010 года он находился в , номер дома не помнит, у своей матери Павловой Ирины Борисовны, а при допросе в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в окончательной редакции пояснил, что его мать зовут Шарипова Гульнара. Никаких данных о лицах, у которых он находился в , Шарипов не представил, пояснив, что не знает их; в он уезжал на автобусе, билет не приобретал, заплатил водителю; в Москву возвращался на поезде, билет тоже не приобретал, заплатив проводнику, в связи с чем билетов у него нет.

В судебном заседании подсудимый также пояснил, что не может назвать данных лиц, у которых он находился 28 сентября 2010 года, а также их адресов.

Алиби Шарипова полностью опровергается показаниями потерпевшей Потерпевшый1, которая уверенно опознала его в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки настаивала на том, что именно Шарипов 28 сентября 2010 года, применив в отношении неё насилие, открыто похитил принадлежащую ей сумку с имуществом (л.д. 128-133). В судебном заседании потерпевшая также настаивала на своих показаниях.

Позицию подсудимого, отрицающего вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевшый1, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, и, критически относясь к его доводам в этой части, приходит к убеждению в том, что именно Шарипов совершил 28 сентября 2010 года открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевшый1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шарипова в отношении Потерпевшый1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, полагая необходимым исключить из объема обвинения «незаконное приобретение наркотического средства», так как указанный квалифицирующий признак Шарипову инкриминируется как совершенный в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421, от 04.07.2007 года № 427, от 22.06.2009 года № 507, от 31.12.2009 года № 1186, от 21.04.2010 года № 255, от 30.06.2010 года № 486, от 29.07.2010 года № 578) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», 2,76 г. наркотического средства «героин», является особо крупным размером.

Насилие в действиях подсудимого суд усматривает в сильном толчке потерпевшей в область груди, от которого она, потеряв равновесие, упала, который был осуществлен им с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Шарипова Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Шарипова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шарипова возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом материального положения Шарипова, суд полагает возможным назначение ему наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, а также считает возможным его исправление без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшый1, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих исковые требования, признав за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шарипову Р.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Шарипову Р.А. наказания исчислять с момента фактического задержания – с 12 октября 2010 года.

Меру пресечения Шарипову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: наркотическое средство – героин массой 2,76 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), – после вступления приговора в законную силу уничтожить; связка ключей в количестве 5 штук, гражданский паспорт РФ, удостоверение работника Министерства регионального развития РФ, пропуск в данную организацию на имя Потерпевшый1 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевшый1 о взыскании материального ущерба в сумме 107800 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шариповым Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская