Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Майдановой О.В., подсудимого Петренко А.В., его защитника адвоката Мусиенко А.В. представившего удостоверение №___ от <Дата>. и ордер №___ от <Дата>., а также с участием представителя потерпевшего по доверенности №___ от <Дата>. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г.Партизанск Приморского края, ул.Ленинская, 26а, уголовное дело в отношении Петренко А.В., родившегося <Дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

Петренко А.В. в период времени с <Дата> до <Дата> в дневное время, не имея соответствующего разрешения на право осуществления рубки деревьев, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконной рубки деревьев, на территории города Партизанска Приморского края, находясь на участке местности покрытой древесно-кустарниковой растительностью в районе <адрес>, при помощи имевшейся у него ручной ножовки, незаконно спилил: два дерева породы береза белая, девять деревьев породы береза даурская, восемь деревьев породы осина, которые не отнесены к городским лесам, причинив ущерб Партизанскому городскому округу в лице <данные изъяты>, согласно кратности о взыскании ущерба причиненного при незаконной рубке, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и восстановительной стоимости, утвержденной Постановлением администрации Партизанского городского округа №807-па от 15 сентября 2011 года, в размере 153025 рублей, который является особо крупным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Петренко А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что заявленный по делу гражданский иск на сумму ущерба в размере 153025 рублей признает в полном объеме, с расчетом ущерба согласен и его не оспаривает.

В ходе проведения расследования по делу Петренко А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено Петренко А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый Петренко А.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Мусиенко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Петренко А.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно части 7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петренко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ. Вина Петренко А.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительную характеристику его личности, а также то, что Петренко А.В. совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим.

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. №2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петренко А.В. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил всего 08 суток, на протяжении следствия по делу подсудимый вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, давал правдивые и полные показания, предоставлял информацию в том числе и ранее не известную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому Петренко А.В., по делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного Петренко А.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения Петренко А.В. новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Петренко А.В. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого. Данный вид наказания суд считает возможным назначить без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд учитывает, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого Петренко А.В. в пользу <данные изъяты> суммы ущерба причиненного Партизанскому городскому округу в размере 153025 (Сто пятьдесят три тысячи двадцать пять) рублей, суд полагает необходимым его удовлетворить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ходатайств о передаче вещественных доказательств по делу от заинтересованных лиц не поступило, суд полагает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: 22 фрагмента стволов деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Партизанску, уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство: ручную ножовку, хранящуюся при уголовном деле, суд полагает необходимым, руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.

Меру пресечения Петренко А.В. избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Петренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петренко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Петренко А.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, оформив трудовой договор, и работать до окончания испытательного срока.

Меру пресечения Петренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Петренко А.В. в пользу <данные изъяты> сумму ущерба причиненного Партизанскому городскому округу в размере 153025 (Сто пятьдесят три тысячи двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство: 22 фрагмента стволов деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Партизанску, уничтожить.

Вещественное доказательство: ручную ножовку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.