Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дудина Н.А органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получила взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателей действий и бездействие, которые входили в ее служебные полномочия.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом главы Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Дудина Н.А. назначена на должность главного специалиста отела экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района. Являясь муниципальной служащей, наделённой отдельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды, она должна была исполнять свои служебные обязанности в строгом соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации и в порядке, определенном муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Положением об отделе экологии и охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением главы Шекснинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами и функциями работников данного отдела, в том числе главного специалиста Дудиной Н.А., являлись: посещение в целях проверки организаций, объектов хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, ознакомление с документами и иными необходимыми для осуществления муниципального контроля материалами, проверка соблюдения нормативов государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, работы очистных сооружений и других обезвреживающих устройств, средств контроля, а также выполнения планов и мероприятий по охране окружающей среды, осуществление иных определенных законодательством полномочий, обеспечение населения и органов самоуправления района экологической информацией, участие в экологическом просвещении и образовании населения, участие в проверках правильности исчисления природопользователями платежей за негативное воздействие на окружающую среду, участие в проведении контроля за поступлением в местный бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду, подготовка прогнозов поступления в бюджет администрации платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района, утвержденной распоряжением главы администрации Шекснинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности Дудиной Н.А. входило составление отчетов и предоставление информации по запросам в вышестоящие и контролирующие органы по указанию заведующего отделом экологии и охраны окружающей среды, участие в разработке и реализации долговременных и годовых экологических программ района, обработка и анализ информации о количестве, составе, источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, качестве атмосферного воздуха, водных объектов, анализ эффективности выполнения природоохранных мероприятий и экологических программ на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, составление актов, протоколов в отношении юридических и физических лиц об административных правонарушениях при исполнении законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении экологического контроля по выбросам и сбросам загрязняющих веществ, осуществление в пределах своей компетенции экологического контроля на территории района, проведение проверок предприятий и организаций по соблюдению природоохранного законодательства и рациональному использованию природных ресурсов, консультирование природопользователей по вопросам охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Указанной должностной инструкцией Дудина Н.А. была наделена следующими полномочиями: запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от предприятий и организаций, расположенных на территории района, и от органов представительной власти информацию, необходимую для достижения задач по охране окружающей среды, рациональному природопользованию и обеспечению экологической безопасности, посещать с целью проверки предприятия, учреждения, организации, охраняемые территории независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, расположенные и осуществляющие свою деятельность на территории района, составлять по результатам проверок акты, протоколы по устранению нарушений природоохранного законодательства и предложения по природоохранной деятельности предприятий, выходить с предложениями на заведующего отделом экологии и охраны окружающей среды об аннулировании (приостановлении действий) лицензий и разрешений в области природопользования, прекращении деятельности предприятий, осуществляемой с нарушениями норм и правил.

В своей деятельности Дудина Н.А. непосредственно подчинялась руководителю отдела экологии и охраны окружающей среды, была обязана выполнять данные в соответствии с законом распоряжения и указания главы Шекснинского муниципального района и его первого заместителя, которому в своей непосредственной деятельности в соответствии с п. 5.2 Положения об отделе экологии и охраны окружающей среды подчиняется указанный отдел.

На основании поступавших в администрацию Шекснинского муниципального района письменных указаний руководителя Управления Северного округа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № главой Шекснинского муниципального района Полуниным В.Е. и его первым заместителем ФИО7., в подчинении которого находился отдел экологии и охраны окружающей среды, на указанный отдел было возложено исполнение указаний по сбору у природопользователей квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и ежегодных отчетов по форме № (отходы) и № (воздух). Заведующий отделом ФИО4 поручил осуществление на постоянной основе сбора указанных расчетов и отчетов и дальнейшее их направление в вышестоящие государственные органы Дудиной Н.А. Таким образом, на подсудимую властными распоряжениями вышестоящих должностных лиц были возложены обязанности по сбору у природопользователей, чью деятельность в сфере охраны окружающей среды она должна была контролировать и требовать от них соблюдения определенных законом экологических норм и правил, предоставления статистических документов установленной формы, являющихся приложениями к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182).

В ходе исполнения возложенных на нее должностных обязанностей Дудина Н.А. была обязана принимать от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц квартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, годовые отчеты по форме № (отходы) и № (воздух) и своевременно направлять их в Управление Росприроднадзора по Вологодской области, а при необходимости, в случае возникновения вопросов при составлении отчетности, могла давать в соответствии со своей компетенцией бесплатные консультации природопользователям, не создавая им препятствий в принятии и направлении в контролирующие органы Вологодской области расчетов и отчетов.

Однако Дудина Н.А. из корыстной заинтересованности использовала предоставленные ей распорядительные полномочия вопреки интересам службы и своими противоправными действиями дискредитировала органы местного самоуправления, наделенные отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды, подрывая их авторитет перед населением и юридическими лицами. Обладая правом требовать от природопользователей определенного поведения и принимать в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц имеющие юридическое значение решения, обязательные для исполнения, Дудина Н.А. получала от заинтересованных лиц за совершение входящих в круг ее обязанностей действий в пользу взяткодателей и за бездействие, выгодное им и позволяющее избежать негативных последствий при надлежащей проверке указанных в статистической отчетности сведений и выявлении нарушений в сфере охраны окружающей среды, допущенных при осуществлении хозяйственной деятельности, денежные средства.

Используя значимость и авторитет своей должности, Дудина Н.А. создала преступную схему получения незаконных вознаграждений от хозяйствующих субъектов. С целью незаконного обогащения с использованием своего служебного положения, она убеждала предпринимателей и представителей юридических лиц, являющихся природопользователями, в том, что без ее непосредственного участия, предусматривающего получение незаконных вознаграждений в виде денег, им невозможно самостоятельно составить квартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовые отчеты формы №, либо же указанные статистические документы будут составлены неверно, в связи с чем ею будет отказано в их принятии и дальнейшем направлении в соответствующие контролирующие органы областного уровня, что, в свою очередь, нарушит установленные сроки предоставления отчетов в Управление Росприроднадзора по Вологодской области. При этом непредставление либо несвоевременное направление данной отчетности влекло за собой негативные последствия для природопользователей, в том числе привлечение их к административной ответственности с наложением штрафных санкций.

Кроме того, Дудина Н.А. инициировала дачу ей незаконных денежных вознаграждений за ее бездействие как должностного лица муниципального контролирующего органа, наделенного отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды и обладающего организационно-распорядительными функциями, влекущими правовые последствия для природопользователей. В соответствии с определенными законом и ее должностной инструкцией полномочиями Дудина Н.А. вправе была проводить плановые и внеплановые проверки, рейды по выявлению нарушений экологических правовых норм, выписывать обязательные для выполнения предписания, проверять соответствие статистических показателей действительному положению дел в сфере охраны природы, принимать меры по привлечению природопользователей к установленной законом ответственности, в том числе административной, предусмотренной ст. 8.2 и 19.7 КоАП РФ.

Стремясь получить взятки от природопользователей за совершение в их пользу действий, относящихся к ее компетенции и обеспечивающих наступление для хозяйствующих субъектов желаемых результатов по принятию отчетов и их своевременному направлению по инстанции, а также за выгодное для них с ее стороны как должностного лица бездействие, Дудина Н.А. обозначала конкретные суммы незаконных вознаграждений и места их передачи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Шекснинского муниципального района по адресу: <адрес>, используя предоставленные ей полномочия, значимость и авторитет занимаемой должности, действуя с умыслом на получение взятки в виде денег, склонила директора ООО <данные изъяты> ФИО1 к передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за принятие от него в установленные сроки квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годового отчета формы №, проверку их правильности и направление в соответствующую инстанцию, то есть за действия в пользу взяткодателя, которые она была правомочна выполнять в соответствии с возложенными на нее служебными полномочиями, а также за ее бездействие как должностного лица органа местного самоуправления, наделенного государственными полномочиями в сфере окружающей среды, выражавшееся в непроведении проверок деятельности данного хозяйствующего субъекта в указанной сфере и за непринятие мер к привлечению в установленном законом порядке к административной ответственности. При этом ФИО1, будучи обязанным своевременно сдавать отчетность установленной формы, количественные показатели которой должны были подтверждаться документально, был заинтересован в благоприятном отношении к нему взяткополучателя и стремился избежать возможного наступления для представляемой им организации негативных последствий, так как Дудина Н.А. могла, исходя из занимаемого ею служебного положения и преследуя свои корыстные интересы, умышленно создать препятствия к принятию статистической отчетности и дальнейшему своевременному ее направлению в контролирующие органы, что влекло за собой наложение на природопользователей штрафных санкций, также она обладала функциональными полномочиями по проведению проверок в отношении субъектов хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и привлечением их к административной ответственности. Отказ от передачи взятки мог повлечь для юридического лица ООО <данные изъяты> негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и наложения штрафных санкций за непредставление либо несвоевременное представление квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы №.

Реализуя свой единый преступный умысел на получение взятки, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дудина Н.А. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 на получение от него взятки в виде денежных средств за принятие и дальнейшее направление в установленный срок квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годового отчета формы №, а также за ее бездействие как должностного лица органа местного самоуправления, наделенного государственными полномочиями в сфере окружающей среды, выражавшееся в непроведении проверок деятельности данного хозяйствующего субъекта в указанной сфере и за непринятие мер к привлечению в установленном законом порядке к административной ответственности, незаконно, лично получила от ФИО1 за совершение действий и бездействия в его пользу, которые входили в круг ее обязанностей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению.

Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дудина Н.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, прибыв на <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 на получение от него денежных средств, незаконно, лично получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как часть взятки от ранее оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей за принятие, проверку правильности составления в порядке консультации и дальнейшее направление по инстанции в установленный срок квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годового отчета формы №, а также за ее бездействие как должностного лица органа местного самоуправления, наделенного государственными полномочиями в сфере окружающей среды, выражавшееся в непроведении проверок деятельности данного хозяйствующего субъекта в указанной сфере и за непринятие мер к привлечению в установленном законом порядке к административной ответственности, после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудина Н.А. получила от ФИО1 в качестве взятки денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Дудина Н.А., реализуя преступный умысел на постоянное получение незаконных денежных вознаграждений и используя указанную преступную схему получения взяток от природопользователей, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в своем служебном кабинете, используя предоставленные ей полномочия, значимость и авторитет занимаемой должности, склонила главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2 к передаче ей взятки в виде денег за принятие от нее в установленные сроки квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годового отчета формы №, то есть за действия в пользу взяткодателя, которые она была правомочна выполнять в соответствии с возложенными на нее служебными полномочиями, определив размер денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. за один принятый ею квартальный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также за ее бездействие как должностного лица органа местного самоуправления, наделенного государственными полномочиями в сфере окружающей среды, выражавшееся в непроведении проверок деятельности данного хозяйствующего субъекта в указанной сфере и за непринятие мер к привлечению в установленном законом порядке к административной ответственности. При этом ФИО2, будучи обязанной своевременно сдавать отчетность установленной формы, количественные показатели которой должны были подтверждаться документально, была заинтересована в благоприятном отношении к ней взяткополучателя и стремилась избежать возможного наступления для представляемой ей организации негативных последствий, так как Дудина Н.А. могла, исходя из занимаемого ею служебного положения и преследуя свои корыстные интересы, умышленно создать препятствия к принятию статотчетности и дальнейшему своевременному ее предоставлению в контролирующие органы, что влекло за собой наложение на природопользователей штрафных санкций, также она обладала функциональными полномочиями по проведению проверок в отношении субъектов хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и привлечением их к административной ответственности. Отказ от передачи взятки мог повлечь для юридического лица <данные изъяты> негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и наложения штрафных санкций за непредставление либо несвоевременное представление квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы №.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, с целью реализации указанного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 на получение от нее взятки в виде денежных средств, незаконно, лично получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, Дудина Н.А. получила от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, продолжая преступные действия, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в своем служебном кабинете, используя предоставленные ей полномочия, значимость и авторитет занимаемой должности, действуя с умыслом на получение взятки в виде денег, склонила через ФИО2 председателя <данные изъяты> ФИО3 к передаче ей денег за принятие от него в установленные сроки квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годового отчета формы №, то есть за действия в пользу взяткодателя, которые она была правомочна выполнять в соответствии с возложенными на нее служебными полномочиями, определив размер денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. за один принятый ею квартальный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду или один годовой отчет формы №, а также за ее бездействие как должностного лица органа местного самоуправления, наделенного государственными полномочиями в сфере окружающей среды, выражавшееся в непроведении проверок деятельности данного хозяйствующего субъекта в указанной сфере и за непринятие мер к привлечению в установленном законом порядке к административной ответственности. При этом ФИО3, будучи обязанным своевременно сдавать отчетность установленной формы, количественные показатели которой должны были подтверждаться документально, был заинтересован в благоприятном отношении к нему взяткополучателя и стремился избежать возможного наступления для представляемой им организации негативных последствий, так как Дудина Н.А. могла, исходя из занимаемого ею служебного положения и преследуя свои корыстные интересы, умышленно создать препятствия к принятию статотчетности и дальнейшему своевременному ее направлению в контролирующие органы, что влекло за собой наложение на природопользователей штрафных санкций, также она обладала функциональными полномочиями по проведению проверок в отношении субъектов хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и привлечению их к административной ответственности. Отказ от передачи взятки мог повлечь для юридического лица <данные изъяты> негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и наложения штрафных санкций за непредставление либо несвоевременное представление квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы №.

Реализуя свой единый преступный умысел на получение взятки, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 на получение от него взятки в виде денежных средств за принятие в установленный срок квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годового отчета формы №, а так же за ее бездействие как должностного лица органа местного самоуправления, наделенного государственными полномочиями в сфере окружающей среды, выражавшееся в непроведении проверок деятельности данного хозяйствующего субъекта в указанной сфере и за непринятие мер к привлечению в установленном законом порядке к административной ответственности, незаконно, лично получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дудина Н.А., находясь на крыльце здания администрации Шекснинского муниципального района <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 за те же действия и бездействие незаконно лично получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, незаконно, лично получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, согласно ранее достигнутой договоренности об увеличении суммы взятки до <данные изъяты> рублей, за те же действия и бездействие незаконно лично получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, незаконно лично получила от ФИО3 за указанные действия и бездействие денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Дудина Н.А., находясь в своем служебном кабинете, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 на получение от него взятки в виде денежных средств за указанные действия, получила незаконно лично от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудина Н.А. получила от ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав Дудину Н.А., не признавшую вину в совершении указанных преступлений и отказавшуюся давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, а также свидетелей со стороны обвинения и защиты, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 (в ред. приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182), расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения производственной территории или по месту размещения отходов хозяйствующего субъекта. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудина Н.А., главный специалист отдела экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района, по устному указанию заведующего отделом ФИО4, в непосредственном служебном подчинении которого находилась, принимала квартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовые отчеты по форме № от природопользователей (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), сдававших данную отчетность через отдел экологии. В ответ на обращения о помощи в составлении расчетов и отчетов, она по своей инициативе предложила директору ООО <данные изъяты> ФИО1, а также директору и главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 самой выполнить работы по составлению расчетов и отчетов по их предприятиям за плату: ФИО1 за <данные изъяты> руб. за четыре квартальных расчета и два годовых отчета, а <данные изъяты> – по <данные изъяты> руб. за один отчет или расчет в <данные изъяты> году и по <данные изъяты> руб. за один расчет в <данные изъяты> году. Получив согласие указанных лиц, она по телефону принимала от них статистические данные, необходимые для заполнения отчетов, самостоятельно составляла расчеты и отчеты, передавала им на подпись, а после возврата отвозила в Управление Ростехнадзора (позже Росприроднадзора) по Вологодской области, при этом не скрывая, что отчеты могут быть направлены природопользователями непосредственно в указанный государственный орган исполнительной власти. За указанную работу по составлению документов в указанный период она получила от ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., от ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., от ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.

Это подтверждено показаниями ФИО1, директора ООО <данные изъяты> сообщившего, что в <данные изъяты> году им были предприняты попытки оформить и сдать через отдел экологии и охраны окружающей расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и отчеты формы №. Принимавшая документы Дудина Н.А. указывала его бухгалтеру ФИО5 на ошибки, приходилось вносить коррективы, поэтому с первого раза отчеты сдавать не удавалось. В <данные изъяты> году подсудимая предложила свои услуги по составлению расчетов и годовых отчетов за плату в сумме <данные изъяты> руб. Он согласился и в два приема передал Дудиной Н.А. деньги. Все расчеты за <данные изъяты> год она сделала по тем данным, которые бухгалтер передала ей по телефону, он лишь подписывал уже готовые документы. Они были сданы своевременно, поэтому претензий к Дудиной Н.А. он не имел. Позже он направил своего сотрудника на специальные курсы, и проблем с составлением расчетов и отчетов не стало, с <данные изъяты> года сдавали отчеты с первого раза.

Свидетель ФИО5, бухгалтер ООО <данные изъяты> показала, что с проблемой сдачи квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы № по предприятию столкнулась в <данные изъяты> году. Знаний по заполнению отчетности не имела, поэтому обращалась непосредственно к Дудиной Н.А., принимавшей указанные отчеты и расчеты, и та оказывала необходимую помощь, консультировала, но ошибки все равно были, отчеты приходилось переделывать. Денег Дудина Н.А. от нее не требовала. В <данные изъяты> году все отчеты делала Дудина Н.А., заносила переданные ей по телефону цифры, затем звонила, что нужно документы подписать, поставить печати. После оформления вновь отчеты и расчеты передавались Дудиной Н.А., та возила их в Вологду. О том, что ФИО1 заплатил Дудиной Н.А. <данные изъяты> руб., не знала. Ни разу сроки сдачи отчетности нарушены не были, к административной ответственности предприятие или должностные лица не привлекались. С ДД.ММ.ГГГГ снова стала делать отчеты самостоятельно, один раз направила сразу в Вологду, минуя отдел экологии. Дудина Н.А. ей не только не противодействовала, но и неоднократно напоминала по телефону о том, что подходят сроки сдачи документов.

Свидетель ФИО2, главный бухгалтер <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что ежеквартальные расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду и годовые отчеты формы № предприятие сдает с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году требования изменились: необходимо было сдавать отчетность не в рукописном виде, а выполненную на компьютере. Возникли проблемы, и Дудина Н.А. предложила свою помощь: по предоставленным ею данным подсудимая заполняла графы, производила расчеты, затем сообщала по телефону, что отчетность готова. Директор <данные изъяты> ФИО3 приезжал в отдел экологии, подписывал расчеты или отчеты формы №, ставил печати. После этого Дудина Н.А. отвозила документы в Управление Росприроднадзора по Вологодской области. Весь <данные изъяты> год Дудина Н.А. делала отчеты по предприятию бесплатно, денег за эту работу не просила. В <данные изъяты> году она сама предложила Дудиной Н.А. оценить эту работу, так как та тратила свое время. Подсудимая ответила, что согласна и дальше составлять расчеты и отчеты по предприятию за плату в <данные изъяты> руб. за один расчет, в <данные изъяты> году увеличила сумму до <данные изъяты> руб. Всего за выполненную отчетность в <данные изъяты> годах Дудиной Н.А. было передано <данные изъяты> руб. Лишь один раз деньги передавала лично она, остальные суммы передавал ФИО3, которому она сообщила о состоявшейся с Дудиной договоренности.

Показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются и протоколами проверки их показаний на месте (т. 4 л.д. 23 – 28, л.д. 35 - 40), а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 81 – 83)

Свидетель ФИО3 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями ФИО2 Он же подтвердил факты передачи денежных средств Дудиной Н.А. в ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 29 – 34).

Показания ФИО3 и ФИО2 подтверждаются также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 87 - 90), где отражен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной Н.А. и женщиной, передающей данные по природопользованию <данные изъяты>.

Обвиняя Дудину Н.А. в получении лично взяток в виде денег от указанных лиц, орган предварительного расследования ошибочно ссылается на то, что сбор квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы № от природопользователей входил в ее служебные полномочия. Установлено, что исполнение данной функции не предусмотрено ни законом либо другим нормативным актом, ни приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица, не закреплено это и в положении об отделе экологии, и в должностной инструкции главного специалиста данного отдела. Суд пришел к выводу, что устное поручение непосредственного руководителя исполнить рекомендации государственного органа исполнительной власти не обеспечивает официальное возложение на Дудину Н.А. указанных служебных полномочий.

Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании документами: положением об отделе экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 98 – 103, т. 3 л.д. 259 – 264), должностными инструкциями главного специалиста отдела экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района, утвержденными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 132 – 135, т. 1 л.д. 87 – 91).

Не могут быть приняты в качестве доказательств возложения на Дудину обязанности по сбору расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы № письма государственных органов исполнительной власти (Управления Ростехнадзора и Росприроднадзора по Вологодской области, а также Департамента природных ресурсов Вологодской области), поскольку ни одно из представленных суду писем не содержит прямого указания осуществлять сбор таких расчетов и отчетов: письмо Управления Северного округа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит просьбу «оказать содействие в сборе и проверке государственной статистической отчетности за 2004 год по формам № (воздух) и № (отходы)» (т. 5 л.д. 40), сообщение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит просьбу вручить неплательщикам (предприятиям и частным предпринимателям) претензии о невнесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду (т. 5 л.д. 39), в письме Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № дается разъяснение по срокам уплаты за негативное воздействие на окружающую среду (т. 2 л.д. 122 – 123), письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит информацию о том, что природопользователи района должны представлять отчеты в управление в соответствии с Приказом Ростехнадзора № 459 от 23.05.2006 по сводной форме (т. 2 л.д. 124), а сообщением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № изложена просьба организовать сбор и направление в Департамент форм статистической отчетности в установленные сроки в соответствии с планом работы по сбору и обработке данных государственной статистической отчетности № (воздух) и № (отходы) (т. 5 л.д. 41).

На отсутствие у Дудиной Н.А. полномочий по сбору квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовых отчетов формы № указали и свидетели, заслушанные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6, руководитель аппарата администрации Шекснинского муниципального района, сообщила, что отдел охраны окружающей среды является структурным подразделением администрации района. Специалисты отдела относятся к муниципальным служащим, они же наделены и государственными полномочиями по контролю за соблюдением природоохранного законодательства. Объем обязанностей Дудиной Н.А. определялся должностной инструкцией, любая дополнительная работа могла осуществляться ею лишь после уведомления работодателя, такая работа предполагает и дополнительную оплату.

Свидетель ФИО7, визировавший как первый заместитель главы района письма Департамента природных ресурсов и Управления Росприроднадзора, показал, что администрация района заинтересована в своевременности и достоверности составления отчетности по природопользованию, так как 40 % платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду поступает в районный бюджет. Поэтому отдел экологии собирал отчеты формы № и квартальные расчеты, а затем направлял их в государственные природоохранные органы, хотя в должностной инструкции эта обязанность не закреплена. Специалисты отдела экологии, в том числе и Дудина Н.А., работали непосредственно с природопользователями, так как заинтересованы в привлечении большего количества природопользователей, неоднократно ими проводились рабочие совещания при заместителе главы района, Дудина Н.А. принимала в них участие.

ФИО4, начальник отдела экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района, пояснил, что сбор статистических данных о платежах за природопользование и негативное воздействие на окружающую среду входил в обязанность Дудиной Н.А., поэтому она добровольно собирала отчеты и расчеты, предоставляемые природопользователями, и отвозила их на служебном транспорте непосредственно в Управление Росприроднадзора по Вологодской области. Она не вправе была проверять отчеты, но на очевидные ошибки природопользователям указывала. В период работы Дудиной Н.А. значительно улучшились показатели района о количестве природопользователей и поступлению средств в бюджет.

Свидетели ФИО8, начальник управления охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов Вологодской области, и ФИО9, главный специалист отдела охраны водных объектов и атмосферного воздуха Департамента природных ресурсов, сообщили, что обязанность по сбору отчетов по форме № (отходы) и № (воздух) и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на федеральные органы исполнительной власти (сейчас – на Росприроднадзор). Управление Росприроднадзора по Вологодской области неоднократно обращалось и в Департамент, и в органы местного самоуправления за содействием в сборе отчетов и расчетов. Некоторые районы не согласились оказывать помощь в собирании отчетности со ссылкой на то, что Федеральным законом № 31-ФЗ функция сбора отчетов за муниципалитетами не закреплена. В Шекснинском районе такая помощь была организована, хотя до <данные изъяты> года в район такие письма не направлялись, так как отчеты поступали в установленные сроки. Данные этой отчетности необходимы в работе как органу местного самоуправления, так и Департаменту, поэтому сложилась такая практика, что отчеты природопользователи сдают в местную администрацию, затем данные передаются в Департамент, где заносятся в свою базу, а отчеты переправляются в Управление Росприроднадзора. Специалисты органа местного самоуправления и Департамента вправе проверить правильность заполнения отчетов, но такой обязанности нет. Соответствие указанных в отчетах данных действительности может быть проверено лишь в ходе проверок. Специалисты отдела экологии местной администрации не могут потребовать исправления ошибок в отчете или задержать отчет, в любом виде он должен быть направлен в Управление Росприроднадзора. По Шекснинскому району отчетность поступала всегда в установленные сроки.

Данные показания согласуются и с показаниями свидетелей ФИО10, главного специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Вологодской области, и ФИО11, главного специалиста отдела финансирования экологических программ Департамента природных ресурсов Вологодской области (т. 3 л.д. 148 – 149, 210 – 212)

ФИО12, работающая на должности, ранее занимаемой Дудиной Н.А., пояснила, что сначала сбор отчетов и расчетов от природопользователей осуществляла на основании устного распоряжения начальника отдела экологии ФИО4 К настоящему времени в должностную инструкцию внесены изменения, и эта обязанность вменена официально. Она проверяет правильность заполнения соответствующих граф, указывает на ошибки, которые тут же исправляются, дает бесплатные консультации природопользователям. Сведения из этих отчетов использует в работе для составления своей статотчетности, а также передает их в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области для составления рейтинга по итогам года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по принятию или отказу в принятии отчетов и расчетов не относятся к служебным полномочиям Дудиной Н.А.

Не подтверждается доказательствами и обвинение Дудиной Н.А. в совершении ею определенных действий, направленных на получение от природопользователей взяток – в их убеждении, что без ее непосредственного участия, предусматривающего получение незаконных вознаграждений, они не смогут самостоятельно составить квартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовые отчеты формы № либо составят их неверно, что повлечет ее отказ в принятии отчетности, а это, в свою очередь, приведет к нарушению сроков сдачи отчетов и расчетов и последующему привлечению к административной ответственности.

Свидетель ФИО4 по этому поводу показал, что Дудина Н.А. по своей инициативе, видя, что не все могут грамотно составить нужные документы, начиная с <данные изъяты> года ежегодно организовывала специальные курсы, куда приглашала представителей официальных организаций, оказывавших услуги по составлению отчетов и расчетов, и природопользователей, сама обучалась на таких курсах. Прошли такие курсы и ФИО3, председатель <данные изъяты>, и ФИО2, главный бухгалтер <данные изъяты>. Кроме этого, наглядная информация о порядке сдачи отчетов и расчетов была размещена на стенде возле служебного кабинета. Там разъяснялось, что ежеквартальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовые отчеты формы № должны быть сданы к установленному времени в Управление Ростехнадзора (сейчас Росприроднадзора) по Вологодской области.

Свидетель ФИО13 показала, что, работая главным бухгалтером ООО <данные изъяты> была вынуждена изучить порядок составления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и отчетов формы №. Подсудимая давала ей необходимые консультации и указывала на допущенные ошибки, а с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, обучившись на курсах, сама официально оказывала услуги по составлению таких расчетов и отчетов предпринимателям и юридическим лицам. В зависимости от объемов оценивала работу в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. за один расчет. По ее просьбе Дудина Н.А. давала ее телефон тем природопользователям, которые затруднялись в составлении отчетности, ни о каком денежном вознаграждении Дудиной Н.А. при этом речь не шла. Каждый выполненный расчет до передачи заказчика она приносила Дудиной Н.А., та проверяла и в дальнейшем в принятии никогда не отказывала. Постоянными ее клиентами стали индивидуальный предприниматель ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты> и другие.

ФИО15, работавший в отделе экологии Шекснинского муниципального района с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что за Дудиной Н.А. был закреплен контроль за негативное воздействие на атмосферный воздух, она же принимала документы по платежам и отчетам формы №, иногда выезжала на проверки. Находясь в одном с подсудимой кабинете, он видел, как она указывала природопользователям на ошибки в отчетах и расчетах, рекомендовала обратиться к специалистам, включая ФИО13, давала ее телефон, сама же за деньги сделать отчеты не предлагала. Некоторым <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) она делала отчеты, помогала и женщине, которая приходила от ФИО1

Свидетель ФИО16, владелец магазина <данные изъяты> сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ отделом экологии была проведена проверка соблюдения ею природоохранного законодательства, ей было указано на необходимость сдачи установленной отчетности. Расчеты за первый квартал <данные изъяты> года она сделала самостоятельно и принесла на проверку Дудиной Н.А. Та, заметив ошибки в применении коэффициентов, помогла внести исправления, никакой оплаты не требовала. После она свезла этот расчет непосредственно в Управление Росприроднадзора, в дальнейшем никаких проблем со сдачей отчетов и расчетов у нее не возникало.

Свидетели защиты ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 показали, что неоднократно обращались к Дудиной Н.А. по составлению отчетов формы № и квартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Подсудимая всегда оказывала необходимую помощь, бесплатно консультировала, вносила исправления, разъясняя при этом, что можно самим отвезти отчеты непосредственно в Вологодское Управление Росприроднадзора. Свидетель ФИО21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшая в одном кабинете с Дудиной Н.А., показала, что видела, как к подсудимой обращались предприниматели и представители юридических лиц по поводу сдачи отчетов. Та всегда была тактична, проверяла отчеты и сразу указывала на ошибки, услуг своих не навязывала. Иногда Дудина Н.А. выезжала на проверки и в кабинете отсутствовала.

Не установлено в судебном заседании и наличие признака совершения бездействия в пользу взяткодателей в отношении всех трех инкриминируемых деяний.

По мнению органа предварительного расследования, Дудина Н.А. инициировала дачу ей взяток за выгодное для взяткодателей бездействие – непроведение плановых и внеплановых проверок, рейдов по выявлению нарушений природоохранного законодательства, несоставление предписаний и непринятие мер к привлечению к административной ответственности за установленные нарушения.

Материалами дела подтверждено, что ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> были включены в список юридических лиц, подлежащих плановой проверке в 4 квартале <данные изъяты> года и фактически проверены. Последующей плановой проверке они могли быть подвергнуты лишь по истечению трех лет. Выявленные нарушения носили типичный характер и, со слов руководителей указанных предприятий, в установленные сроки были устранены. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Дудина Н.А. не имела полномочий по единоличному составлению списка индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, подлежащих плановой либо внеплановой проверке. Как следует из акта проверки исполнения администрацией Шекснинского муниципального района переданных отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, планы проверок составлялись ежеквартально, согласовывались с Департаментом природных ресурсов и утверждались главой Шекснинского муниципального района (т. 3 л.д. 265 – 274). Это также свидетельствует об отсутствии в действиях Дудиной Н.А. указанного квалифицирующего признака.

Хотя свидетель ФИО22 показала в ходе предварительного расследования, что в период ее работы в отделе экологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дудина Н.А. сама составляла планы проверок и лишь потом направляла их на утверждение в вышестоящий орган (т. 6 л.д. 103 – 105), данные показания не затрагивают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергнуты в судебном заседании и ссылки обвинения на то, что Дудина Н.А. имела возможность привлечь природопользователей к административной ответственности за несвоевременную сдачу отчетов. Так, со слов ФИО23, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области, и других свидетелей, специалисты органов местного самоуправления, наделенные государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды, не вправе выносить постановления о привлечении природопользователей к административной ответственности за нарушение сроков сдачи отчетов формы № и искажение сведений, содержащихся в отчетах. Это право имеют лишь органы Росприроднадзора. (т. 3 л.д. 205 – 206)

Суд критически оценивает показания ФИО24, ведущего специалиста отдела экологии и охраны окружающей среды Шекснинского муниципального района, о том, что Дудина Н.А. намеренно не проводила внеочередных проверок природопользователей, к которым у нее были «особые» отношения, так как ФИО24 в отделе экологии работает лишь с ДД.ММ.ГГГГ и сообщенные ею сведения по проверкам, проведенным в <данные изъяты> – <данные изъяты> годах, носят лишь предположительный характер.

Не доказывают вину Дудиной Н.А. в совершении инкриминируемых деяний и показания свидетеля ФИО25, проработавшей в отделе экологии по направлению центра занятости около двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также показания ФИО26, мастера-механика ИП ФИО14, в обязанность которого входила подготовка и сдача расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и отчетов формы №.

ФИО25 сообщила, что в ее присутствии подсудимая неоднократно отказывала природопользователям в принятии отчетов, не объясняя причин, на просьбы помочь составить документы намекала, что нужно обращаться к специально обученным людям, давала свой номер телефона либо предлагала позвонить позже, а услышав телефонный звонок, выходила в коридор и разговаривала там, что случалось по 4 – 5 раз в день. ФИО26 в период предварительного расследования сообщил, что Дудина Н.А. склоняла его к даче взятки в виде сруба бани за подготовку лимитов и паспортов на образование и использование отходов, но он отказался. (т. 4 л.д. 2 – 5).

Показания ФИО27 свидетельствуют лишь о поступлении оперативной информации о незаконных действиях Дудиной Н.А. по получению денежных средств с природопользователей за составление отчетности. Эти показания, а также показания свидетелей ФИО28, эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, не подтверждают вину подсудимой в получении взяток с ФИО1 и должностных лиц <данные изъяты>.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют заключить, что в действиях Дудиной Н.А. в отношении всех трех инкриминируемых деяний отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Следовательно, она подлежит оправданию с признанием за ней права на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 – 136 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются: системный блок в корпусе черного цвета без серийного номера и два мобильных телефона <данные изъяты> изъятые в ходе обыска из квартиры подсудимой (т. 2 л.д. 46 – 50), телефоны возвращены Дудиной Н.А. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83), системный блок и документы в папках-скоросшивателях, папках-файлах и скрепленных скрепками, изъятые из кабинета № отдела экологии и охраны окружающей среды администрации Шекснинского муниципального района в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11 – 19), они хранятся в камере хранения ОМВД по Шекснинскому району, оптический носитель (CD-R-диск) с содержащимися на нем аудиозаписями (т. 4 л.д. 91 – 91), а также распорядительные письма Департамента природных ресурсов Вологодской области и Управления Ростехнадзора и Росприроднадзора по Вологодской области и распорядительные документы администрации Шекснинского муниципального района, хранящиеся при уголовном деле (т. 5 л.д. 42 – 43, т. 6 л.д. 73 – 74). Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности, а документы, хранящиеся в уголовном деле, и CD-R-диск необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302, ст. 304 – 306 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудину Н.А. по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, ОПРАВДАТЬ.

Меру пресечения Дудиной Н.А. на период кассационного обжалования – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: процессор черного цвета без серийного номера, изъятый у Дудиной Н.А., передать по принадлежности Дудиной Н.А., два сотовых телефона <данные изъяты> оставить Дудиной Н.А., освободив ее от обязанностей по ответственному хранению вещественных доказательств, изъятые в отделе экологии и охраны окружающей среды Шекснинского муниципального района системный блоки и документы, находящиеся в папке серо-синего цвета с надписью «Шекснинский муниципальный район» с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, в папке белого цвета с надписью «Экология» с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ИП ФИО29 за 3 кв. <данные изъяты> года, в 144 папках-скоросшивателях, 18 папках-файлах, 30 скрепленных скрепками, ежедневник, тетрадь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шекснинскому району – передать в отдел экологии Шекснинского муниципального района, оптический носитель (CD-R-диск) с содержащимися на нем аудиозаписями хранить при уголовном деле, распорядительные письма в администрацию Шекснинского муниципального района из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды и Управления Ростехнадзора, постановление первого заместителя главы администрации Шекснинского муниципального района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № с планом проведения проверок на <данные изъяты> год, распоряжение главы Шекснинского муниципального района Полунина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № с планом проверок на 3 квартал <данные изъяты> года, распоряжение главы Шекснинского муниципального района Полунина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № с планом проверок на 1 квартал <данные изъяты> года, распоряжение главы Шекснинского муниципального района Полунина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № с планом проверок на 2 квартал <данные изъяты> года, распоряжение главы Шекснинского муниципального района Полунина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы Шекснинского муниципального района Полунина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы Шекснинского муниципального района Полунина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № и план проведения плановых и внеплановых проверок на территории Шекснинского муниципального района на <данные изъяты> год – хранить при материалах уголовного дела.

Признать за Дудиной Н.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Чендракова Т.Н.

<данные изъяты>