Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда Приморского края уголовное дело в отношении:

Марченко Ю.А., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:, - и фактически проживающего по адресу:, - ранее судимого:

- приговором от по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к №___ годам №___ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (на основании постановления от освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания №___ месяцев №___ дней),

- приговором от по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к №___ году №___ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден в связи с фактическим отбытием наказания ),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марченко Ю.А. в период времени с №___ часов №___ минут по №___ часов №___ минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомашиной марки », государственный регистрационный знак №___ будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанска Приморского края от (дело №___) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного ареста на срок №___ (десять) суток (административный арест отбыт в полном объёме в специальном приёмнике ОМВД России по с по ), вступившим в законную силу , из иной личной заинтересованности, с целью доехать до кафе », расположенного по адресу:, - стал управлять транспортным средством - автомашиной марки », государственный регистрационный знак №___, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле от своего дома, расположенного по адресу: , - по автомобильной дороге , где, заметив сотрудников ГИБДД, свернул на , и в №___ часов №___ минут в районе дома № №___ по был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по , и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки », государственный регистрационный знак №___. После чего, в №___ часов №___ минут у Марченко Ю.А., находящегося в салоне патрульной автомашины марки « государственный регистрационный знак №___, расположенной в районе дома № №___ по в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «заводской номер №___, дата поверки , срок поверки до ), было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере №___ мг/литр.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Марченко Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он приобрел автомобиль марки «», государственный регистрационный знак не помнит, договор купли-продажи автомобиля они оформили на ФИО1, чтоб перегнать автомобиль с , поскольку у того были документы на право управления транспортными средствами. После чего он, его сожительница – , ФИО1, приехали к нему домой по адресу:, - где пили алкогольное пиво. Около №___ часов ночи ФИО1 пошел домой, а они решили съездить в кафе «Пирожковая», расположенное по , за спиртными напитками. Он сел за руль автомобиля, Оксана села рядом на пассажирское сидение. В том магазине они приобрели пиво и сигареты, после чего поехали домой. Двигаясь на автомобиле, в зеркале заднего вида после №___ ночи он увидел проблесковые маячки сотрудников ГИБДД, которые ехали за ним, он испугался и прибавил скорость и свернул на около его дома, сотрудники полиции подрезали управляемый им автомобиль, после этого подошли к его автомобилю и попросили предъявить документы на транспортное средство и на право управления. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения и документов на машину не имеет. Сотрудники ГИБДД спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он им ответил, что употреблял пиво. После чего сотрудники ГИБДД сообщил ему о том, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль с целью установления его личности, он согласился и добровольно прошел с сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился пройти освидетельствование на месте. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Со всеми протоколами, которые составлялись инспекторами ГИБДД, он знакомился лично, подписывал собственноручно. После этого Марченко Ю.А. позвонил ФИО1, чтобы тот приехал и забрал автомобиль. Ранее в он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок №___ суток, наказание им отбыто в полном объёме.

Помимо показаний подсудимого Марченко Ю.А. его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №___), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы в Отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ). в ходе несения службы в составе экипажа №___ на патрульной автомашине марки ), государственный регистрационный знак №___, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №2 осуществлял контроль за движением автомобилей в районе края. В №___ часов №___ минут его внимание привлек автомобиль марки « государственный регистрационный знак №___ который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства и продолжил движение по автомобильной дороге в направлении края - заметив патрульную автомашину, водитель резко прибавил скорость. Он сел в патрульный автомобиль, включил сигнально-говорящее устройство и начал движение за указанным автомобилем. Заметив патрульный автомобиль, водитель автомобиля марки «» прибавил скорость. Они продолжили движение за ним, в районе дома № №___ по края в №___ час №___ минут ими был остановлен указанный автомобиль марки. Старший лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к водителю, после чего следом подошел он. Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя заглушить автомобиль, представиться и предъявить документы на право управления автомобилем, на что водитель пояснил, что водительского удостоверение и документов на транспортное средство он не имеет. По внешним признакам было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем они попросили водителя выйти из автомобиля, далее был задан вопрос, употреблял ли тот спиртное, на что водитель, представившийся как Марченко Ю.А., пояснил, что он употреблял спиртное, а именно: пил пиво, находясь в , после чего решил поехать в в кафе «» за спиртными напитками, где в районе и был ими замечен. После чего в №___ час №___ минут было принято решение об отстранении Марченко Ю.А. от управления транспортным средством в связи с тем, что от него исходит запах алкоголя изо рта, Марченко Ю.А. управляет автомобилем без соответствующих на то документов, после чего Марченко Ю.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль, для составления административного материала. Марченко Ю.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, далее инспектором ДПС Свидетель №2 на камеру мобильного телефона Марченко Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Марченко Ю.А. дал своё согласие. Таким образом в №___ час №___ минут было проведено освидетельствование Марченко Ю.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектор » №___, по результатам которого было установлено, что Марченко Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили №___ мг/л, что было документально подтверждено. Результат освидетельствования Марченко Ю.А. видел сам лично и с ним был согласен. После чего был составлен соответствующий Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Марченко Ю.А. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, и поставил свою подпись, также к акту был приобщен протокол теста. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что Марченко Ю.А. был привлечён Мировым судьей судебного участка №___ судебного района Приморского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. №___), показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. №___), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что она занимает должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства в ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску. в №___ час №___ минут в районе нарядом ДПС в составе старшего инспектора ДПС Свидетель №1 и старшего инспектора Свидетель №2 Марченко Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством «», государственный регистрационный знак №___, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями технического средства измерения - анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор », №___, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере №___ мг/л. По требованию инспектора ДПС водитель не предоставил водительского удостоверения и документы на транспортное средство, пояснив, что водительского удостоверения у него никогда не было, а автомобиль марки « по договору купли-продажи принадлежит ФИО1. На основании чего в отношении Марченко Ю.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, ИБД - Регион, Клон, ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что Мировым судьей судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края, Марченко Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами. Наказание отбыто в специализированном приемнике ОМВД России по полностью. Таким образом, Марченко Ю.А., считается подвергнутым административному наказанию с момента отбытия наказания по постановлению Мирового судьи.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого Марченко Ю.А. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

1. Протоколом №___ от об отстранении от управления транспортным средством Марченко Ю.А., в ходе которого Марченко Ю.А., управлявший автомобилем марки », государственный регистрационный знак №___, в №___ час №___ минут в районе , при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. №___).

2. Актом серии №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко Ю.А. от , согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Марченко Ю.А., проводилось в салоне патрульной автомашины марки «, государственный регистрационный знак №___, в №___ часов №___ минут , результат - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «заводской №___, срок поверки до ) - №___ мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко Ю.А. согласен (л.д. №___).

3. Бумажным носителем прибора - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор (заводской №___, срок поверки до ), согласно которому у Марченко Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, тест №___, , №___ часов №___ минут, результат №___ мг/л, обследуемый Марченко (л.д. №___).

4. Копией свидетельства о поверке № №___ на средство изменения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор « заводской №___, срок поверки до (л.д. №___).

5. Протоколом осмотра документов от с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей: протокола (серии №___) об отстранении от управления транспортным средством Марченко Ю.А.; акта серии №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко Ю.А. от ; копии свидетельства о поверке №___ бумажного носителя прибора - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор (л.д. №___).

6. Постановлением от о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №___, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством Марченко Ю.А.; акт серии №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ; копия свидетельства о поверке № №___; бумажный носителя прибора - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор « (хранятся в уголовном деле) (л.д. №___).

7. Постановлением о производстве выемки от у свидетеля Свидетель №2 мобильного телефона марки «» - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI-код телефона - №___, №___, посредством которого была зафиксирована процедура разъяснения Марченко Ю.А. процессуальный прав и обязанностей, его отстранение от управления автомобилем марки «», государственный регистрационный знак №___, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, досмотр автомобиля марки », государственный регистрационный знак №___ от (л.д. №___).

8. Протоколом выемки предметов от с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей - мобильного телефона марки « - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI-код телефона - №___, №___, принадлежащего старшему инспектору ДПС ФИО2, в памяти которого имеются видеофайлы, на которых зафиксирована процедура разъяснения Марченко Ю.А. процессуальный прав и обязанностей, его отстранение от управления автомобилем марки « процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, досмотр автомобиля марки » (л.д. №___).

9. Протоколом осмотра предметов от с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки » - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI-код телефона - №___, №___, принадлежащий старшему инспектору ДПС ФИО2 (осматриваемые видеофайлы с помощью ТД- кабеля перекопированы на CD-R ) (л.д. №___).

10. Постановлением от о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №___, из которого следует, что признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки » - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IME1 - код телефона - №___, №___, принадлежащий старшему инспектору ДПС ФИО2, а также CD-R диск , признан в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле №___ (л.д. №___).

11. Постановлением от о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки « - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI-код телефона - №___, №___, принадлежащий старшему инспектору ДПС Свидетель №2 (л.д. №___

12. Постановлением о производстве выемки от у подозреваемого Марченко Ю.А. - автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №___ (л.д. №___).

13. Протоколом выемки предметов от с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый Марченко Ю.А. в ходе проведения выемки добровольно выдал автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №___ (л.д. №___).

14. Протоколом осмотра предметов от с прилагаемой иллюстрированной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №___ (л.д. №___).

15. Постановлением от о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №___, из которого следует, что признан в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №___ (л.д. №___).

16. Постановлением от о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №___ (передан на ответственное хранение Марченко Ю.А., хранится по адресу: ) (л.д. №___).

17. Постановлением Мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанск Приморского края от , вступившем в законную силу (дело №___), в соответствии с которым Марченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. №___).

18. Информацией об отбытии административного наказания, согласно которой гражданин Марченко Ю.А. по постановлению Мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанск Приморского края от (дело №___) отбывал административный арест в специальном приёмнике ОМВД России по городу с по (л.д. №___).

19. Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу Свидетель №1 от (зарегистрированный в КУСП №___ от ) (л.д. №___).

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Марченко Ю.А.

Оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Причины для оговора свидетелями подсудимого судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Признательные показания Марченко Ю.А., данные им как на стадии дознания, так и в ходе судебного следствия, подробны, последовательны, не содержат противоречий. Оснований для самооговора не установлено.

Показания свидетелей согласуются с показаниями Марченко Ю.А., которые им даны как на стадии дознания, так и в судебном заседании, при том, что Марченко Ю.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода процессуальных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их достаточными для признания Марченко Ю.А. виновным в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует действия Марченко Ю.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина Марченко Ю.А. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от №___ (л.д. №___), Марченко Ю.А. страдает умственной отсталостью легкой степени; во время совершения административного правонарушения и в период времени с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; выраженность нарушений со стороны психики легкой степени, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими; психическое расстройство Марченко Ю.А. легкой степени не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Марченко Ю.А. установлено, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально трудоустроен, склонен к употреблению алкоголя, в отношении подсудимого установлен административный надзор, со стороны соседей жалобы на поведение в быту не поступали (л.д. №___).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует способствование установлению обстоятельств преступления, полные и последовательные признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.

Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости вследствие чрезмерной мягкости. Более того, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Марченко Ю.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

Несмотря на то обстоятельство, что Марченко Ю.А. ранее судим и фактически отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что после освобождения из исправительной колонии в , Марченко Ю.А. официально трудоустроился, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение подсудимого в быту не поступали, что свидетельствует о принятии подсудимым мер к исправлению, социальной адаптированности подсудимого, что в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности исправления Марченко Ю.А. без реального отбывания лишения свободы в условиях того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести через продолжительный промежуток времени (через №___ года) после совершения предыдущего преступления.

Оснований для замены Марченко Ю.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Марченко Ю.А., с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Марченко Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде №___ () года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №___ () года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марченко Ю.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в №___ () год.

Обязать Марченко Ю.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протоколом №___ от об отстранении от управления транспортным средством Марченко Ю.А., акт серии №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко Ю.А. от , бумажный носитель прибора Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор « (заводской №___, срок поверки до ), копию свидетельства о поверке №___ на средство изменения Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор ; CD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле №___ в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефона марки - в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI-код телефона - №___, №___, - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2;

- автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №___, - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Марченко Ю.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Ягубкин