Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, Сивков Е.В., воспользовавшись тем, что у него имелся комплект ключей от замков входных дверей гаража №, который был передан его семье собственником ФИО1, для пользования овощной ямкой, расположенной в гараже, достоверная зная, что в гараже, принадлежащего ФИО1, находятся медные трубы от системы охлаждения и воздухоохладитель холодильного оборудования, решил их похитить. Во исполнение преступного замысла, Сивков Е.В. пришёл к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «» по завода в , где имеющимися ключами открыл навесной и внутренний замок дверей гаража, незаконно проник внутрь, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее имущество ФИО1 :

-6 медных труб системы охлаждения холодильной камеры длиной 3 метра каждая, стоимостью за одну штуку рублей на общую сумму рублей,

-один воздухоохладитель холодильной камеры стоимостью рублей.

Похищенное Сивков Е.В. присвоил, с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере рублей.

В судебном заседании подсудимый Сивков Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, Сивков Е.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сивкова Е.В. в порядке особого судопроизводства, сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Сивкова Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сивков Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сивкова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сивкова Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Сивкову Е.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ребенка, года рождения, обстоятельств, отягчающих наказание, нет, суд так же учитывает данные о личности подсудимого: ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 67,68), удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства, что нашло своё отражение в рапорте участкового уполномоченного ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО ( л.д. 77), положительно зарекомендовал себя по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-№, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении уголовного наказания в пределах санкции статьи, устанавливающей уголовную ответственность, отсутствие претензий к виновному.

При наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, того, что подсудимый Сивков Е.В. не имеет основного места работы, не имеет ограничений к труду, с учетом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, суд назначает Сивкову Е.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 62,64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

СИВКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Сивкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сивков Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись )

Верно