Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш1 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Ш1, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в 09 часов 45 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Б., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в 09 часов 55 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К», по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» К., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в 10 часов, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащийся по специальности «дизайн» И., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в 10 часов 05 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» В., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в 10 часов 08 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К», по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» М., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в 10 часов 11 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Н., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» без фактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Ф., безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащийся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Г., безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащийся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» У. безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Д. безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Ч. безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» С. безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным, на основании Приказа директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» <номер обезличен> от 01.10.2007г., на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры, будучи включенным, согласно графика учебного процесса на 2013-2014г.г., утвержденного директором ГБОУ СПО «СКСТ и К» А. от 30.08.2013г., в список экзаменационной комиссии, наделенный организационно-распорядительными полномочиями, согласно п.п. 5,7 квалификационной характеристики преподавателя, утвержденной директором ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» А. от 12.09.2011г., а именно, правом оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, 20.12.2013г. в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета физической культуры ГБОУ СПОУ «СКСТ и К» по адресу: <адрес обезличен>, используя свое должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде денег, получил лично от студентки 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 1 000 рублей, за совершение действия, входящего в его служебные полномочия, выразившегося в выставлении положительной итоговой отметки за полугодие по дисциплине «физическая культура» студентке 2-го курса, очной формы обучения, учащейся по специальности «дизайн» Р. безфактической проверки её физической подготовки и теоретических знаний.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш1 показал, что денежные средства, полученные от студентов, являлись спонсорской помощью колледжа, которые он принимал для дальнейшей их передачи руководству. Затем подсудимый Ш1 показал, что вину в получении денежных средств от Б., К., И., В., М., Н. он признает полностью и что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном он раскаивается. Подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия. От остальных 8 студентов он денежные средства за постановку им зачета не получал.

Однако вина подсудимого Ш1в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей обвинения Б., К., И., В., М., Н., П., Ф., Г., У., Х., Ч., С., Щ., Е., Ш., Ж., Э., З., Ю., письменными доказательствами.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Ш1 пояснял, что с 1997 он работал в технологическом колледже, который впоследствии был переименован в ГБОУ СПО «СКСТ и К» и состоял в должности преподавателя физической культуры до <дата обезличена>. <дата обезличена> он находился в своем рабочем кабинете, в помещении спортивного зала «СКСТиК» по адресу: <адрес обезличен>. В этот день к нему прибыла группа очной формы обучения 2 ДЗ, для сдачи зачета по дисциплине «Физическая культура», которую последний преподавал. Первой в кабинет вошла Б., которая передала ему свою зачетную книжку с деньгами, одной купюрой 1000 рублей за сдачу зачета по дисциплине «Физическая культура». Он забрал из зачетной книжки деньги и поставил Б. отметку о сдаче зачета по дисциплине. После Б. поочередно к нему в кабинет зашли студентки К., И., Л., М., Н., которые также передавали свои зачетные книжки, в каждой из которой, находилась 1000 тысяча рублей для передачи ему, за постановку отметки о сдаче зачета по дисциплине «физическая культура». Он забрал денежные средства, всего в размере 6000 рублей, а вышеперечисленным студенткам поставил в зачетные книжки отметки о сдаче зачета по «физической культуре» без фактической проверки физической подготовки и теоретических знаний. От остальных восьмерых студентов он зачетные книжки не принимал, денежные средства за постановку им зачета не получал, и от П., как он понимает, по просьбе студентов, также ничего не получал. Вину за совершенное преступление признал полностью, а именно в получении взятки, в виде денежных средств от шести студентов в сумме 6000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается. На представленной ему в ходе допроса видеозаписи ОРМ присутствует он и студентка Б., а также согласился и подтвердил, что на записи звучит его речь и его голос, подтвердил подлинность аудиовидеозаписи (т.3 л.д. 55-58, 76-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что примерно в октябре 2013г. на уроке физкультуры и преподаватель Ш1 сообщил, что уже второй курс, денежные ставки за зачет повышаются, и у кого проблемы с физкультурой, и они желают сдать успешно зачет должны передать ему 1000 рублей. В этот же день она сообщила об этом студентам их группы. В декабре 2013г. она сама в ОРМ не участвовала, деньги никому не передавала, узнала о том, что, девочкам сотрудники полиции выдавали деньги, потом они собрались в раздевалке, и каждая заходила с зачеткой, в которой вложена 1000 рублей. А затем Ш1 был задержан

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в 2013 году она являюсь студенткой 2 – го курса, группы 2 «АДЗ», очной формы обучения ГБОУ СПО «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции». С первого курса у них была введена дисциплина «физическая культура», данную дисциплину преподавал Ш1. В течение всего семестра она, периодически, не ходила на занятия по физкультуре, так как у нее не хватало времени и по состоянию здоровья. В октябре 2013 года староста группы О. сообщила группе, что преподаватель физической культуры Ш1, требует от каждого за успешную сдачу зачета передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, предварительно положив их в зачетную книжку. О. сообщила, что о вышеуказанных условиях сдачи, ей стало известно из разговора с преподавателем Ш1 Данная информация дошла до родителей их однокурсницы У., чья мама обратилась в правоохранительные органы. <дата обезличена> со всей группой было проведено собрание, на котором присутствовал представитель МВД, который предложил их группе участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 14 человек из их группы, а именно: П., Р., С., Т., Х., У., Г., Ф., И., В., М., Н., К. и она дали свое согласие на участие в ОРМ. <дата обезличена>, примерно в 09 часов рядом с автомашиной Лада Калина, припаркованной рядом с колледжем по адресу: <адрес обезличен>, ей и остальным рассказали как вести себя при встрече с Ш1, в ходе которой необходимо было провести беседу о сдаче зачёта по учебной дисциплине «физическая культура» и передать деньги. После чего ей вручили специальное видео- записывающее устройство. Примерно в 09 часов 35 минут, она и другие студенты направились в колледж в спортивный зал, где был кабинет Ш1 Она вошла в кабинет Ш1, передала Ш1 свою зачетную книжку, в которую заранее вложила 1000 рублей. Ш1 забрал купюру и убрал ее в ящик шкафа, после чего жестами пальцев руки спросил ее какую оценку ей поставить «пять» или «четыре», она ответила, что «пять». Ш1 вернул ей зачетную книжку, после чего она попрощалась и вышла из кабинета. При этом она не выполняла каких-либо упражнений и не отвечала на теоретические вопросы преподавателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., И., В., М., Н. дали аналогичные показания, подтвердив, что староста группы О. сообщила группе, что преподаватель физической культуры Ш1 требует от каждого за успешную сдачу зачета передать ему деньги в размере 1000 рублей, предварительно положив их в зачетную книжку. 20.12.2013г. они добровольно участвовали в ОРМ, и каждая передала в кабинете преподавателю Ш1 зачетную книжку с деньгами по 1000 рублей, которые тот взял и выставил в зачетку каждой оценку. При этом они не выполняли каких-либо упражнений и не отвечали на теоретические вопросы преподавателя. ОРМ проводилось сотрудниками полиции с участием приглашенных граждан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что в 2013 году она являлась студенткой 2 – го курса, группы 2 «АДЗ», очной формы обучения ГБОУ СПО «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» и была заместителем старосты группы. В октябре 2013 года от старосты группы О. ей стало известно, что преподаватель Ш1 сообщил, что выставит положительные оценки учащимся, которые не посещали занятия по физкультуре за деньги в размере 1000 рублей с каждой. Данная информация дошла до родителей ее однокурсницы Онегиной, и ее мама обратилась в правоохранительные органы. В декабре 2013 года с их группой было проведено собрание, на котором присутствовал представитель полиции, который предложил группе участвовать в мероприятии, при котором они будут передавать деньги за зачет преподавателю Ш1. На участие в ОРМ дали согласие 14 человек. <дата обезличена> утром недалеко от колледжа, около автомашины сотрудников полиции, им разъяснили, что надо делать при встрече с Ш1, а также каждой из девочек выдали 1000 рублей, а Паначенко дали записывающее устройство. Затем они пошли в колледж, в корпус, в котором расположен спортивный зал и кабинет Ш1 Девочки стали заходить в кабинет к Дектяреву с зачетками, в которых были вложены деньги. Затем пришла другая группа в зал, она собрала зачетки Грабаревой, Иващенко, Онегиной, Садыковой, Ибрагимовой и Бирюковой, Кочиевой, в каждую из которых была вложена 1000 рублей и вошла в кабинет Ш1, где положила на журнал, на столе перед Ш1, свою зачетную книжку и зачетки девочек, сказала, что надо поставить зачет. После чего она вышла из кабинета, оставив в кабинете Ковалеву, которая находилась там в тот момент, когда она заходила. Затем вошли сотрудники полиции и Ш1 задержали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Г., У., Х., Ч., С. дали аналогичные показания, подтвердив, что староста группы О. сообщила группе, что преподаватель физической культуры Ш1 требует от каждой из них за успешную сдачу зачета передать ему деньги в размере 1000 рублей, предварительно положив их в зачетную книжку. 20.12.2013г. они добровольно участвовали в ОРМ, и каждой сотрудники полиции выдали деньги по 1000 рублей, которые вложили в зачетку. Затем они пошли к кабинету преподавателя Ш1. Часть девочек входили в кабинет сами с зачетными книжками с деньгами по 1000 рублей, за это Ш1 поставил каждой оценку. Затем пришла другая группа в зал, П. собрала их зачетки, в каждую из которых была вложена 1000 рублей и вошла в кабинет Ш1 Когда она вышла из кабинета, вошли сотрудники полиции и Ш1 задержали. ОРМ проводилось сотрудниками полиции с участием приглашенных граждан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ. показала, что ее дочь У. в 2013 году являлась студенткой очной формы обучения ГБОУ СПО «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции». У дочери в колледже была дисциплина «физическая культура», которую преподавал Ш1 В течение всего семестра ее дочь периодически не ходила на занятия по физкультуре, так как у нее не хватало времени, а также по состоянию здоровья. В конце ноября 2013 года дочь сообщила ей о том, что преподаватель физической культуры Ш1 предложил всем студентам, у которых имелись задолженности по его дисциплине, в день сдачи зачета, передать ему денежные средства в размере 1000 рублей за успешную сдачу зачета. Перед сдачей зачета денежные средства необходимо было положить в зачетную книжку. Данное обстоятельство ее сильно возмутило, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. В связи с ее обращением <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Как ей стало позже известно, студентки заходили с зачетками, в которых были деньги, передавали Ш1, тот ставил оценки, потом его задержали сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что в 2013 году она являласьисполняющей обязанности директора ГБОУ СПО «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции». <дата обезличена> приказом <номер обезличен> на должность преподавателя кафедры начальной военной подготовки и физической культуры был назначен Ш1 За все время работы в колледже Ш1 показал себя, как преподаватель, не интересующийся общественной жизнью колледжа, не принимал участие ни в каких мероприятиях, в колледже держался обособлено, но в общем характеризовался положительно. Ш1 имел право оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, осуществлял контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе. <дата обезличена> ей стало известно, что в колледже проведены оперативные мероприятия, было установлено, что Ш1 от студентов 2-го курса получил деньги за успешную сдачу аттестации по предмету.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. иЖ., показали, что <дата обезличена> сотрудник полиции предложил им участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту получения взятки преподавателем физической культуры ГБОУ СПО «СКСТ и К» Ш1, который предложил студентам за успешную сдачу зачета по дисциплине «физическая культура» передать ему денежные средства в размере 1000 рублей с каждого. Они согласились. Сотрудник полиции рассказал о их правах. Затем в салоне автомашины Лада-Калина, припаркованной рядом с колледжем по <адрес обезличен>, каждой студентке сотрудники полиции вручили деньги в размере 1000 рублей, номера и серии купюр были записаны в акт, в котором они расписались. После этого все студентки направились в корпус спортивного зала. Сотрудник полиции и они также пошли в корпус. Когда они зашли в спортивный зал, часть студенток уже сами заходили в кабинет к Ш1, передали зачетки с деньгами, а часть – передали зачетки с деньгами одной из девушек, и она зашли в кабинет к Ш1, оставив там зачетки с деньгами. После этого, в кабинет преподавателя вошли сотрудники полиции и они. В кабинете Ш1 было объявлено о проведении ОРМ и предложено добровольно выдать полученные от студенток денежные средства. Ш1 достал из шкафчика 6000 рублей и выдал их. На столе были обнаружены другие зачетные книжки, в каждой из которых лежала купюра достоинством 1000 рублей. В их присутствии денежные средства разложили на столе, сверили со сделанными ранее светокопиями купюр, все номера и серии совпадали. Данные денежные средства поместили в конверт, опечатаны, они расписались, а также составили акт, в котором они расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э. - оперуполномоченный ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес обезличен>, показал, что <дата обезличена>, от сотрудников УФСБ России по СК, поступила оперативная информация о том, что преподаватель физической культуры ГБОУ СПО «Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции» Ш1, предложил студентам 2 курса за успешную сдачу зачета по дисциплине «физическая культура», передать ему денежные средства в размере 1000 рублей с каждого. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». <дата обезличена> утром в салоне автомашины «Лада-Калина», припаркованной рядом с колледжем со студентками колледжа был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», их поведении при проведении указанного мероприятия, а также о недопустимости провокации взятки со стороны учащихся, при встрече с преподавателем Ш1, в ходе которой, необходимо было провести беседу о сдаче зачета по дисциплине и передать ему необходимую сумму. В присутствии представителей общественности, каждой студентке были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, номера и серии купюр были записаны в акт. После этого, примерно в 09 часов 35 минут, все вышеуказанные студенты колледжа направились в корпус спортивного зала, который расположен на территории колледжа в <адрес обезличен>. Учащиеся стали заходить по одному в кабинет Ш1 Затем к спортзалу стали подходить другие студенты, не участвующие в проведении ОРМ, в связи с чем решили, что оставшихся зачетки с деньгами занесет в кабинет Белевцева и передаст их Ш1. После того, как Белевцева сделала это и вышла, они с приглашенными гражданами зашли в кабинет. В кабинете Ш1 было объявлено о проведении оперативного мероприятия и предложено добровольно выдать, имеющиеся у него, незаконно полученные денежные средства. Ш1 достал из ящика денежные средства 6000 рублей. Так же на столе были обнаружены зачетные книжки в количестве восемь штук, в каждой из которых лежала купюра достоинством 1000 рублей. Как пояснила П., данные зачетные книжки с денежными средствами она занесла в кабинет Ш1 для проставления зачетов, однако последний не успел ими воспользоваться, в связи с появлением сотрудников полиции. Денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 14 штук, были разложены на столе, сверены со сделанными ранее светокопиями купюр, все номера и серии совпадали. Данные денежные средства были помещены в конверт, опечатаны, скреплены подписями. Был составлен акт, в котором участвующие лица расписались.

Аналогичные показания в судебном заседании дали сотрудники полицииЗ.,Ю.,подтвердившие, что 20.12.2013г. в результате ОРМ зафиксировано получение преподавателем Ш1 денег по 1000 рублей от каждой из четырнадцати студенток за успешную сдачу зачета по дисциплине «физическая культура».

Из заявлений Б., К., В., И., М., Н., П., Ф., Г., У., Х., Ч., С., Р., от 20.12.13г. следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности Ш1 в связи с вымогательством у них в качестве взятки денежных средств за успешную сдачу зачета (т. 1 л.д. 9, 64, 155, 171, 187, 204, 221, 239, т.2 л.д. 6, 24, 41, 58, 74, 91).

Из актов осмотра, ксерокопирования, вручения денежных средств от 20.12.2013г. следует, что Б., К., В., И., М., Н., П., Ф., Г., У., Х., Ч., С., Р. вручены денежные средств в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей каждой (т.1 л.д. 10, 65, 156, 172, 188, 205, 222, 239, т.2 л.д. 7, 25, 42, 59, 75, 92).

Изакта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес обезличен> от 20.12.2013г. следует, что в кабинете Ш1 были изъяты купюры Банка Росси номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве четырнадцати штук, которые осмотрены, установлено, что их номера совпадают с номерами купюр, выданных студенткам (т.1 л.д. 21-24, т.3 л.д. 19-24).

Из акта оперативного эксперимента от 20.12.2013г. следует, что установлен факт получения денег от студенток преподавателем Ш1 за успешную сдачу зачета (т. 1 л.д. 37-38).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что осмотрен CD – диск с аудио – видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20.12.2013г., на котором имеется запись факт получения денег от студентки преподавателем Ш1 (т.3 л.д. 12-15).

Из протокола выемки предметов от <дата обезличена> следует, что у заместителя старосты группы П. изъяты зачетные книжки в количестве четырнадцати штук, которые осмотрены, установлено, что в зачетных книжках Я., А1, И., В., М., Н. по дисциплине «физическая культура» 20.12.2013г. выставлены положительные оценки и имеется подпись преподавателя, в остальных зачетках оценка и подпись отсутствуют (т.2 л.д. 223-236).

Копия устава Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции» от <дата обезличена><номер обезличен> (том <номер обезличен> л.д. 87-133).

Из копии приказа от 01.10.2007г. <номер обезличен> следует, что Ш1 в порядке перевода принят на работу в ГОУ СПО «Ставропольский технологический колледж» на должность преподавателя физической культуры, включен в график учебного процесса на 2013 – 2014 год (т.1 л.д. 78-81).

Из квалификационной характеристики преподавателя физической культуры ГБОУ СПО СКСТиК Ш1 от 12.09.2011г. и копии рабочего учебного плана следует, что в должностные обязанности Ш1 входит обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов), а также оценивать эффективность обучения учебной дисциплине обучающихся, освоение профессионального модуля (т.1 л. д. 82-86, 139-145).

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Б1 и В1 охарактеризовали подсудимого Ш1 с положительной стороны.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для доказывания виновности подсудимого Ш1

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных Ш1 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Материалы оперативного мероприятия соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ш1 в части того, что полученные от шести учащихся деньги в сумме 6000 рублей являлись спонсорской помощью колледжу, считает их неправдивыми и расценивает как способ защиты.

Его показания полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств: показаниями свидетелей обвинения, которые подтверждают, что Ш1, являясь преподавателем физической культуры, получил от студенток взятку в виде денег за успешную сдачу зачетов.

Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами – материалами, полученными в результате проведения ОРМ, в том числе, с содержанием видеозаписи оперативного эксперимента.

Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей обвинения.

Вместе с тем, признавая доказанность получения Ш1 в качестве взятки денежных средств от студенток, суд считает, что органы предварительного следствия квалифицировали действия Ш1 по каждому из эпизодов по ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ неверно.

По смыслу уголовного закона под законными действиями (бездействием) следует понимать те действия, которые должностное лицо правомочно совершать в силу своих служебных полномочий и которые формально соответствуют требованиям законодательства.

Собранные по делу, приведенные выше доказательства: квалификационная характеристика преподавателя и список экзаменационной комиссии, свидетельствуют о том, что Ш1, как преподаватель и член экзаменационной комиссии, имел законное право на оценку уровня подготовки студентов и проставление зачетов в зачетную книжку студентов (т. 1 л.д. 82-86), т.е. эти доказательства свидетельствуют о том, что он был правомочен совершать действия по проставлению зачета Б., К., И., В., М., Н., П., Ф., Г., У., Х., Ч., С. (проставленные им оценки в части зачетках не отменены), а поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их небольшую тяжесть, личность подсудимого Ш1, который преступления совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном. Эти обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу необходимым назначить наказание Ш1 не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Оснований к применению ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей, купюрами Банка России, достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> (т.3 л.д. 42-43) – подлежат возвращению по принадлежности. CD – диск с аудио – видеозаписью, хранящийся в материалах дела (т.3 л.д. 18) - подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Б.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у К.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у И.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у В.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у М.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Н.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у П.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Ф.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Г.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у У.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Х.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Ч.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у С.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года;

по ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду взятки у Р.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьШ1 в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности преподавателя в образовательных учреждениях на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Ш1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей, купюрами Банка России, достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> - возвратить по принадлежности; CD – диск с аудио – видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.А. Толопина

Копия верна: судья -