Гражданский кодекс часть 1

ФИО19 являясь на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ «О создании ООО «<данные изъяты>»» генеральным директором ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО13<адрес>, будучи в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом управления Обществом, в силу правового положения обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в возглавляемом им Обществе, в том числе наделен правом на осуществление текущего руководства хозяйственной деятельностью, прием и увольнение работников, без доверенности действовать от имени Общества в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, осуществлять свои полномочия путем принятия решений в форме приказов, а также путем заключения различного рода сделок в форме, установленной гражданским законодательством, узнал в 2010 году от должностных лиц Администрации Юргинского муниципального образования в лице начальника отдела сельского хозяйства Юргинского муниципального образования ФИО46 о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства», а также Законом Тюменской области от 03.11.2009 № 73 «Об областном бюджете на 2010 и на плановый 2011 и 2012 годов», в Тюменской области действует целевая программа по государственной поддержке сельскохозяйственного производства, согласно которой субсидированию из средств бюджета Тюменской области подлежит деятельность, связанная с выращиванием и реализацией улучшенного крупного рогатого скота (далее по тексту КРС) для воспроизводства (разведения и получения потомства), а также получив необходимую информацию в департаменте агропромышленного комплекса Тюменской области об условиях предоставления субсидии, а именно о том, что основанием для субсидирования является договор о субсидировании заключенный между департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области и предприятием - получателем субсидий, для заключения которого необходимо предоставить справку-расчет (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией) с приложением копий первичных документов, подтверждающих реализацию скота, а также то, что субсидии выплачиваются по расчетной ставке 40 рублей за 1кг. живого веса, решил путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, похитить денежные средства, выделяемые сельскохозяйственным предприятиям из средств бюджета Тюменской области на развитие животноводства в виде субсидий на приобретение улучшенного КРС для воспроизводства (разведения и получения потомства) посредством представления в департамент агропромышленного комплекса Тюменской области подложных документов.

Так, в неустановленный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08:00 часов до 16:00 часов, ФИО19, достоверно зная о том, что ООО «<данные изъяты>» является сельхозтоваропроизводителем Тюменской области и может являться соискателем для получения субсидии из бюджета Тюменской области на погашение части затрат на выращивание и реализацию улучшенного КРС для воспроизводства (разведения и получения потомства), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств из бюджета Тюменской области, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, дал указание находящейся в его подчинении главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО15, не осведомляя ее о своих преступных намерениях, изготовить документы необходимые для выделения субсидии ООО «<данные изъяты> указав в них ложные сведения о факте реализации улучшенного КРС физическим лицам, а именно: приходно-кассовые ордера, справку-расчет (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией), реестр хозяйств-покупателей улучшенного КРС.. ФИО15, действуя по указанию ФИО19 и не осведомленная о его преступных намерениях, в неустановленный день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08:00 часов до 16:00 часов, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО13<адрес> на рабочем компьютере изготовила документы содержащие ложные сведения о реализации улучшенного КРС, а именно:

1. приходно-кассовые ордера ООО «<данные изъяты>»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО2 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 240 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО3 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 200 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО6 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 2 головы, общим весом 542 килограмма;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО16 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 230 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО16 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 198 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО16 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 269 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 3 головы, общим весом 700 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, общим весом 1 235 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, общим весом 1268 килограмм, которые подписала сама (ФИО15) от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и дала указание подписать указанные документы кассиру ООО «Земля» ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО19, после чего откопировала указанные документы, заверила их оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>» и своей подписью;

2. справку-расчет (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей, которую ФИО15 подписала от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и представила ее на подпись ФИО19

3. реестр хозяйств-покупателей улучшенного КРС на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую ФИО15 подписала от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и представила ее на подпись ФИО19

Таким образом, ФИО19 обеспечил изготовление подложных документов содержащих фиктивные сведения о реализации ООО «<данные изъяты>» в 2009-2010 годах улучшенного КРС.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08:00 часов до 18:00 часов ФИО19, заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>» не имеет права на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией) из средств бюджета Тюменской области, поскольку улучшенный КРС в адрес физических лиц не был реализован, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета Тюменской области, имея в своем распоряжении подложные документы, содержащие фиктивные сведения о реализации ООО «<данные изъяты>» в 2009-2010 годах улучшенного КРС и о наличии оснований для предоставления в 2010 году ООО «<данные изъяты>» субсидии из бюджета Тюменской области для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией), обратился в департамент агропромышленного комплекса Тюменской области по адресу: <адрес>, с целью получения субсидии из бюджета Тюменской области, где в качестве основания предоставил главному специалисту отдела животноводства и племенного дела ФИО47 по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следующие подложные документы:

1. копии приходно-кассовых ордеров:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО3 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 200 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО <данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, общим весом 1 235 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, общим весом 1 268 килограмм;

3. реестры хозяйств-покупателей улучшенного КРС на сумму <данные изъяты> рублей,

чем обманул должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области.

Главный специалист отдела животноводства и племенного дела департамента агропромышленного комплекса Тюменской области ФИО47ДД.ММ.ГГГГ получив от ФИО19 фиктивные документы, будучи не осведомленной о том, что представленные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, не догадываясь о преступных намерениях ФИО19, изучила их и убедившись в их полноте, передала указанные документы для согласования и принятия решения специально созданной комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства в составе должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области. Тем самым ФИО19 обеспечил рассмотрение представленных им фиктивных документов с целью заявления ООО «<данные изъяты>» в качестве получателя субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота, реализованного в предшествующем и текущем году. Члены комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства в составе должностных лиц Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, не догадываясь о фиктивности документов и о преступных намерениях ФИО19, приняли решение, выраженное в протоколе № /ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ признать ООО <данные изъяты>» получателем субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году, тем самым ФИО19 обманул должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области и обеспечил для ООО «<данные изъяты>» выделение вышеуказанной денежной субсидии.

Директор департамента агропромышленного комплекса Тюменской области ФИО21 в соответствии с протоколом №/ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства в составе должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, не догадываясь о преступных намерениях ФИО19, заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании, в соответствии с которым департамент агропромышленного комплекса Тюменской области представляет ООО «<данные изъяты>» субсидию за счет средств областного бюджета для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота, реализованного в предшествующем и текущем году на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании приказа первого заместителя директора департамента агропромышленного комплекса ФИО13<адрес>ФИО22№-п от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в виде субсидии в размере <данные изъяты> рублей были перечислены управлением финансов департамента агропромышленного комплекса ФИО13<адрес>ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Омутинском филиале ЗАО «Тюменьагропромбанк», расположенном в <адрес>ФИО13<адрес> поступили в распоряжение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО19 и <данные изъяты>» в лице ФИО10 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась реализация в адрес <данные изъяты>» имущества ООО «<данные изъяты>», в том числе коров продуктивных в количестве 206 голов, общим весом 92 700 килограмм и нетели в количестве 78 голов, общим весом 23 400 килограмм, всего общим весом 116 100 килограмм. ФИО19, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты> достоверно зная о том, что <данные изъяты>» может являться соискателем субсидии из бюджета Тюменской области на погашение части затрат на выращивание и реализацию улучшенного КРС для воспроизводства (разведения и получения потомства), используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Тюменской области, принял решение воспользоваться финансово-хозяйственными отношениями с <данные изъяты>» путем завышения веса реализованного в <данные изъяты>» улучшенного КРС и оформлением соответствующих подложных документов, предоставляющих право на получение указанной субсидии.

Так, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение из корыстных побуждений бюджетных денежных средств, в неустановленный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 08:00 часов до 16:00 часов, ФИО19, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, дал указание находящейся в его подчинении главному бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО15, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить документы, содержащие ложные сведения о массе реализуемого <данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>» улучшенного КРС, а именно: о завышении веса реализованного улучшенного КРС в адрес КФХ «<данные изъяты> на 37 744 кг., а всего общим весом 153 844 кг.; справку-расчет (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией); реестры хозяйств-покупателей улучшенного КРС; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>»; счет № на оплату на общую сумму <данные изъяты> рублей; товарно-транспортную накладную на отгрузку улучшенного КРС общим весом 153 844 кг., необходимые для выделения субсидии <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО15, действуя по указанию ФИО19 и не осведомленная о его преступных намерениях, в неустановленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08:00 часов до 16:00 часов, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии <данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, на рабочем компьютере изготовила подложные документы, необходимые для выделения субсидии для <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в которых вес реализованного <данные изъяты>» улучшенного КРС указан на <данные изъяты> килограмм более, чем вес фактически реализованного, соответственно размер субсидии указан на <данные изъяты> рублей больше чем полагалось к выплате, а именно:

- справку-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей;

- реестры хозяйств-покупателей улучшенного КРС на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей в копии;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 <данные изъяты> рублей, выставленный <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>»;

- товарно-транспортную накладную № на сумму <данные изъяты> рублей,

которые подписала сама (ФИО15) от имени главного бухгалтера <данные изъяты>», заверила их оттиском круглой печати <данные изъяты>» и передала для подписания ФИО19

Указанные подложные документы ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, подписал от своего имени, как руководитель <данные изъяты>», а также обеспечил подписание директором КФХ «Буровик» ФИО10 неосведомленным о преступных намерениях ФИО19, после чего обеспечил подписание справки-расчета (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей начальником отдела сельского хозяйства Юргинского муниципального образования ФИО46, неосведомленным о фактическом весе реализованного в адрес КФХ «Буровик» улучшенного КРС. Таким образом, ФИО19 обеспечил изготовление подложных документов, содержащих фиктивные сведения о весе реализованного <данные изъяты>» в 2010 году улучшенного КРС.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08:00 часов до 18:00 часов ФИО19, заведомо зная о том, что вес реализованного <данные изъяты>» в 2010 году улучшенного КРС в <данные изъяты>» необоснованно завышен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета Тюменской области в виде субсидии обратился в департамент агропромышленного комплекса Тюменской области по адресу: <адрес>, где в качестве основания предоставил главному специалисту отдела животноводства и племенного дела ФИО47 документы, в том числе содержащие недостоверные сведения о весе реализованного улучшенного КРС увеличенного на 37 744 килограмм, что в денежном выражении, при условии субсидирования 40 рублей за 1 килограмм живого веса (40 рублей Х 37 744 килограмм), составляет <данные изъяты> рублей, чем обманул должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области.

ФИО47, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19 и не догадываясь о подложности документов, приняла представленные им следующие документы:

- реестры хозяйств-покупателей улучшенного КРС на сумму <данные изъяты> рублей;

-договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленный ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>»;

- копию товарно-транспортной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей и изучила их и, убедившись в их полноте, передала указанные документы для согласования и принятия решения специально созданной комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства в составе должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области. Тем самым ФИО19 обеспечил рассмотрение представленных им фиктивных документов с целью заявления ООО «<данные изъяты>» в качестве получателя субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного КРС, реализованного в предшествующем и текущем году. Члены комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства в составе должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, не догадываясь о фиктивности документов и о преступных намерениях ФИО19, приняли решение, выраженное в протоколе №/ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ признать ООО «<данные изъяты>» получателем субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году, тем самым ФИО19 обманул должностных лиц департамента агропромышленного комплекса <данные изъяты> и обеспечил для ООО «<данные изъяты> выделение вышеуказанной денежной субсидии.

Директор департамента агропромышленного комплекса Тюменской области ФИО21, действуя в соответствии с протоколом №/ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства в составе должностных лиц департамента агропромышленного комплекса ФИО13<адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО19, заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании, в соответствии с которым департамент агропромышленного комплекса Тюменской области представляет ООО «<данные изъяты>» субсидию за счет средств областного бюджета для погашения части затрат на выращивание улучшенного КРС, реализованного в предшествующем и текущем году, в размере <данные изъяты> рублей за 153 844 килограмма живого веса улучшенного КРС, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей за завышенные 37 744 килограмм в соответствии с представленными ФИО19 фиктивными документами.

На основании приказа первого заместителя директора департамента агропромышленного комплекса <данные изъяты>ФИО22№-п от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ управлением финансов департамента агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> денежные средства в виде субсидии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей завышены по фиктивным документам, представленными ФИО19, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Омутинском филиале ЗАО «Тюменьагропромбанк», расположенном в <адрес>ФИО13<адрес> поступили в распоряжение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>», путем обмана должностных лиц департамента агропромышленного комплекса Тюменской области совершил хищение в особо крупном размере денежных средств в виде субсидии в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб бюджету Тюменской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признал частично и суду показал, что в ООО «Земля» работает генеральным директором. В получении субсидии в АПК Тюменской области по животноводству в 2010 году на сумму <данные изъяты> рублей его вина в том, что доверял главному бухгалтеру ФИО56 и оформляли приобретение лицами улучшенного скота живым весом, фактически эти лица приобретали в ООО «<данные изъяты>» мясо КРС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» как продавцом и КФХ «<данные изъяты>» как покупателем заключен договор купли-продажи КРС. Вес КРС соответствовал по первому договору. Документы по этому договору затем представляли в Департамент АПК Тюменской области для получения субсидии, документы эти переделывали уже в апреле 2010 года и соответственно вес КРС прибавился, поэтому и получилась в документах разница в весе КРС. Договор с КФХ «<данные изъяты>» переделывали уже в апреле 2010 года, а датировали его февралем 2010 года. При этом КФХ «<данные изъяты>» расплатилось с ООО «<данные изъяты> по этому договору в июне 2010 года. Документы на получение субсидии готовила бухгалтер ФИО56, пакет документов на получение субсидии в Департамент АПК Тюменской области подписывал он.

-показаниями подсудимого ФИО19 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по существу аналогичные показаниям данным в судебном заседании. (т.4 л.д.6-14).

В судебном заседании исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к вводу о том, что вина ФИО19 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, кроме его частичного признания вины установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО40 о том, что в 2010 году она работала главным специалистом юридического отдела Департамента АПК ФИО13<адрес>. И в тот период для поддержки сельхозтоваропроизводителей ФИО13<адрес> в соответствии с действующими тогда нормативно-правовыми актами: выдавалась субсидия, для ее выдачи подавалась заявка, предоставлялись справки, делался расчет получателями субсидии, далее происходил отбор получателей комиссией АПК. ООО <данные изъяты> в лице ФИО19 в 2010 году подалось 2 заявки на получение субсидии, в каждую из которых входит полный пакет документов необходимых для получения субсидии. Первый пакет документов был по субсидии на сумму <данные изъяты> рублей, второй пакет документов был на сумму 244 рубля. Заявки были от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО40 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данным в судебном заседании, уточнив, что ООО «<данные изъяты>» в Департамент АПК ФИО13<адрес> для получения субсидии был предоставлен договор купли-продажи КРС только от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 127-132 т.3 )

- показаниями свидетеля ФИО2. о том, что его жена работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Он покупал мясо в ООО «<данные изъяты>» в 2009 году на <данные изъяты> рублей, корову он дорезал сам, заплатил в кассу <данные изъяты> рублей. Брал он также быков на доращивание, сколько точно не знает.

- показаниями свидетеля ФИО2. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании с уточнениями о том, что его жена с 2006 по 2011 год осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Организация располагалась и в настоящее время располагается по адресу: ФИО13<адрес>. Руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО19, также он является единственным учредителем данного общества. По поводу предъявленного ему приходно-кассового ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно в это время приобретал мясо коровы, но за гораздо большую сумму и вес животного составлял гораздо больше, чем указано в приходно-кассовом ордере. Для воспроизводства или вообще улучшенных животных в ООО «<данные изъяты>» он никогда не приобретал.

(т.3 л.д. 169-171, т. 6 л.д. 39-40)

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в 2010 году она работала в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером и ООО «<данные изъяты>» занималось животноводством и продавало мясо населению, деньги за мясо вносились в кассу.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данным в судебном заседании с уточнениями о том, что выбракованный скот ООО «<данные изъяты>» забивали и реализовывали населению, при взвешивании присутствовали она, заведующий фермы ФИО7, а также и кассир ФИО6, покупатели оплачивали денежные средства за мясо в кассу ООО «<данные изъяты>». Покупатели оплачивали деньги в кассу кассиру ФИО6, которая выдавала им рукописные приходные ордера. Ордера, отпечатанные на компьютере, готовила главный бухгалтер ФИО15, так как ни она, ни ФИО6 печатать на компьютере не умеют, иногда ООО «<данные изъяты>» продавало и живой скот, но только в виде телят. В феврале 2010 года все стадо ООО «<данные изъяты>» и сама ферма было приобретено КФХ «<данные изъяты>» в лице ФИО10 Она совместно с ФИО23, ФИО6, ФИО15, в присутствии доярок, пересчитали весь скот, составили соответствующий акт, при этом взвешивание скота не производилось. О том, откуда взялся вес, указанный в акте приема-передачи, она пояснила, что весом продуктивной коровы являлся последний вес взвешенной нетели перед ее переводом в дойное стадо, этот вес был закреплен за животным, если вес менялся, то заведующий фермой ФИО7 вносил соответствующие корректировки. (т.3 л.д.83-84).

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» кассиром. ООО «<данные изъяты>» занималось животноводством и продавало мясо населению, деньги за мясо вносились в кассу. Также население приобретало скот для разведения. Сама она лично скот живым весом, а также мясо в ООО «<данные изъяты> не приобретала.

Где-то зимой в 2010 году скот ООО «<данные изъяты>» был передан КФХ «<данные изъяты>» ФИО10, она участвовала при пересчете скота, когда он передавался КФХ «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании с уточнениями о том, что ООО «<данные изъяты>» периодически осуществляло вынужденный забой крупного рогатого скота, причем забивали именно бракованный скот, то есть тех коров, которые по различным причинам не могли давать приплод и доиться. Мясо реализовывалось населению или заготовителям. При продаже мяса она обычно присутствовала совместно с бухгалтером ФИО5 После забоя покупатели оплачивали приобретенное мясо путем внесения денег в кассу. О том, что ООО «<данные изъяты>» реализовывало живой скот она ничего не знает.

Относительно предъявленного ей для ознакомления приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ (в копии) пояснила, что указанный документ был составлен главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО15 В нем указано, что она приобрела двух улучшенных телок весом 542 килограмма, однако сама никогда не покупала ни мясо, ни живой улучшенный скот в ООО «<данные изъяты>». Ордер подписан от ее имени, так как все ордера она, как кассир, должна была подписать, для чего был предназначен указанный документ она не знает. Относительно конкретных покупателей пояснила, что помнит ФИО12, который несколько раз приобретал мясо, при этом сам осуществлял забой животных, деньги за приобретенное мясо оплачивал в кассу. Также помнит, что мясо приобретал и муж главного бухгалтера ФИО15 - ФИО2. Приходно-кассовые ордера ФИО15 изготавливала сама на компьютере, ей предоставляла их для подписания. Почему вместо сведения о мясе, там фигурировало основание - улучшенные телки, она не знает. Зимой 2010 года ферму ООО «<данные изъяты>» и весь скот продали в КФХ «<данные изъяты>» ФИО10 Она совместно с заведующим фермой ФИО7, ФИО15 и ФИО5 пересчитывали все поголовье скота, при этом взвешивания не было.

(т.3 л.д.49-52, т.6 л.д.79-80)

- показаниями свидетеля ФИО45 о том, что в 2010 году она работала в ООО «<данные изъяты>» заведующим складом на котором хранилось только зерно.

- показаниями свидетеля ФИО45 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании с уточнениями о том, что в ООО «<данные изъяты>» работала с момента его создания, в 2009 году работала в должности заведующей складом, данную должность занимала вплоть до 2012 года. На складе хранились только зерно, запчасти. В ее должностные обязанности входил их учет и отпуск для нужд предприятия, мяса на складе никогда не хранилось. ООО «<данные изъяты>» периодически реализовывало населению бракованный крупный рогатый скот. Выбракованная скотина - это та, которая имела, например, переломы ноги и т.д., или корова, которая не могла отелиться. Забой бракованной скотины происходил на ферме ООО «<данные изъяты>», там же мясо продавалось населению либо перекупщикам. Деньги за мясо оплачивались в кассу ООО <данные изъяты>». Нормальные животные, в том числе и улучшенные, никогда не выбраковывались. Сама лично она к реализации мяса никакого отношения не имела, однако периодически участвовала при взвешивании мяса забитого бракованного скота, приобретаемого ФИО12. (т.3 л.д.46-48)

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работает индивидуальным предпринимателем. В 2010 году он в ООО «<данные изъяты>» приобретал технику различную и скот по договору купли - продажи для КФХ «<данные изъяты>». В феврале 2010 года ФИО19 передал ему скот, но расплатился он только в апреле, когда получил кредит. Приобрел он по этому договору около 300 голов КРС. Подсудимый ФИО19 обращался к нему повторно с этим договором купли-продажи, так как там были небольшие изменения. Во втором договоре какую ставили дату, он не помнит, но было это уже после того как он получил кредит. Во втором договоре купли-продажи были по изменению только по весу скота в большую сторону.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании с уточнениями о том, что до июня 2012 года работал в КФХ «<данные изъяты>», в должности заместителя главы КФХ, данную должность стал занимать с 1996 года до июня 2012 года, до момента реорганизации КФХ «<данные изъяты> В КФХ <данные изъяты>» официальным руководителем был его родной старший брат ФИО4, который в 2006 году на постоянное место жительства переехал в <адрес> и после этого интересы КФХ <данные изъяты>» всегда представлял он сам лично. На его имя брат оформлял официальные доверенности, поэтому по согласованию с братом он имел право заключать договоры и подписывать любые другие документы самостоятельно от имени своего родного брата. Сам ФИО4 в деятельности КФХ в период времени с 2006 года по 2012 год не участвовал, в детали делового документооборота КФХ он его также не посвящал. КФХ «<данные изъяты>» располагалось в д. <адрес>ФИО13<адрес>. Основным видом деятельности хозяйства было растениеводство и животноводство.На территории <адрес> также располагалось еще одно сельскохозяйственное общество - ООО «Земля», которое располагалось в <адрес>, ФИО13<адрес>. Данное общество также занималось двумя основными направлениями сельского хозяйства: растениеводством и животноводством. Генеральным директором в ООО <данные изъяты>» являлся ФИО19 с которым он также был знаком лично. Примерно в январе 2010 года к нему обратился ФИО19 с предложением о приобретении в ООО «<данные изъяты> как животных, в том числе коров, лошадей, бычков, так и сельскохозяйственной техники и другого имущества, в частности, помещений коровника, силосную яму и т.д.. ФИО19 сообщил, что реализует все вышеперечисленное имущество по сходной цене. Он заинтересовался предложением ФИО19, так как в тот момент для КФХ «<данные изъяты> необходимо было приобрести животных, технику. Предварительно он решил выехать в ООО «<данные изъяты>» и посмотреть все то имущество, которое ФИО19 предлагал для продажи, убедившись в наличии техники и скотины. Имущество ФИО19 показывал ему лично. Тут же было принято решение, что за одну голову скота он заплатит фиксированную цену в размере <данные изъяты> рублей, вне зависимости от веса животного. Все имущество, которое ФИО19 желал реализовать крупно-рогатый скот на сумму <данные изъяты> рублей, включая коров 206 голов, нетели в количестве 72 голов, бычков в количестве 2 головы, телочек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 73 головы, молодняка (телят), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 103 головы. Все имущество составляло общую сумму <данные изъяты> рублей вместе с техникой. Изначально, при осмотре взвешивание животных не производилось, так как это было не нужно. При этом он сразу сообщил ФИО19, что сразу же не сможет ему представить такую денежную сумму, так как необходимо сначала получить кредит, что максимум, сможет заплатить около 7-8 миллионов рублей и тем более этот процесс может занять время. Но ФИО19 такой вариант устраивал, он сказал, что согласен на эту сумму. Лишь в последствии он понял, почему ФИО19 предложил такой вариант расчета. Видимо, он хотел остальную часть стоимость имущества возместить из средств бюджета, представив в Департамент АПК ФИО13<адрес> соответствующий пакет документов для получения субсидии. Кроме того, ФИО19 как можно быстрее хотелось избавиться от животных, поскольку у него не было возможности и желания содержать животных. А ему, в свою очередь, это было выгодно и он был заинтересован в приобретении дешевого скота. Таким образом, он согласился на приобретение КРС и иного имущества в ООО «<данные изъяты>» у ФИО19

ФИО19 и его условия цена договора устроили, поэтому было решено заключить договор купли-продажи, так ФИО19 представил ему для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец), как руководителя и в лице главы КФХ «Буровик» ФИО4 (покупателя), предметом данного договора выступили в том числе и крупно-рогатый скот, включая коров 206 голов, нетели в количестве 78 голов, бычков в количестве 2 головы, телочек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 73 голов, молодняка (телят), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 103 головы. Сумма договора была указана в размере <данные изъяты> рублей, договор содержал также график расчетов и приложения к договору, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в перечень приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде описи основных и оборотных средств входило в том числе крупно-рогатый скот на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе коров 206 голов, нетели в количестве 78 голов, бычков в количестве 2 голов, телочек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 73 головы, молодняка (телят), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 103 голов. Все имущество составляло общую сумму <данные изъяты> рублей с учетом стоимости техники. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он подписал в двух экземплярах, один из которых отдал ФИО19, при этом расписывался от имени своего брата ФИО4 просто подпись была в виде фамилии «ФИО57», также с договором ему было представлены: акты приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, также составленные от имени ФИО24 и главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей (предметом передачи было следующий товар - улучшенный КРС: коровы улучшенные 206 голов, улучшенные нетели 78 головы, улучшенные телочки 67 голов), а также акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ООО «<данные изъяты>» следующего КРС: коров продуктивных 206 голов, весом (в центнерах) 927, коров на откорме 67 голов весом (в центнерах) 2734,75, нетели 78 голов весом (в центнерах) 234, бычков, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 головы весом (в центнерах) 0,80, бычков, ДД.ММ.ГГГГ г.р., откорме 2 головы весом (в центнерах) 3,58, телочек, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 45 голов весом (в центнерах) 42,87, телочек, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 45 голов, весом (в центнерах) 25,38, общим количеством 459 голов, массой 1518,10 центнеров, при этом указанный акт был подписан как ФИО19, так и заведующим фермой ФИО7 Данный документ он подписал дважды, как от своего имени, так и от имени своего брата ФИО4. Примерено в то же время он получил всех животных в свое распоряжение, передавал животных ФИО7, но при этом скот не взвешивали. Позднее, он оформил в Сбербанке под залог скота, приобретенного у ФИО19 в ООО «<данные изъяты> денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и деньги перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Сбербанке, остальную часть долга в сумме <данные изъяты> рублей возвращал частями. Позднее, уже после февраля 2010 года, когда точно не может вспомнить, к нему обратился ФИО19 и попросил подъехать в офис ООО «Земля» и подписать недостающие документы. Ему для подписания был представлен еще один договор купли-продажи, но уже датированный ДД.ММ.ГГГГ и пронумерованный под цифрой 1. Он не вникал в суть данного договора, просто подписал его также от имени своего брата, не задумываясь, помимо этого подписал также и товаротранспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ№ на передачу скота, только впоследствии он узнал, что эти документы были переданы ФИО19 в Департамент АПК Тюменской области и впоследствии благодаря им ФИО19 получил денежную субсидию в размере 6 153 760, в том числе и за счет приобретения КФХ «<данные изъяты>» КРС. Второй Экземпляр договора, а также товаротранспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, ему не передавалась, все подписанные им документы он оставил в бухгалтерии ООО «Земля». Никаких конфликтов с ФИО19 у него никогда не возникало, в настоящее время они общаются. Для того, чтобы осуществить расчет с ООО «<данные изъяты>» в рамках данного договора в мае-июне 2010 года он подал заявку на получение кредита, после этого на ферму приезжал какой-то сотрудник банка для осмотра скота, который являлся предметом залога, однако при этом животные не взвешивались, можно предположить, что указанные сведения о весе животных были получены в ООО «<данные изъяты>», клички животных могли сообщить доярки. Кредит в размере 5 млн. рублей был получен в июле 2010 года и сразу же перечислен в ООО «<данные изъяты>». (т. 3 л.д.77-80, 159-163, т.6 л.д.35-36)

- показаниями свидетеля ФИО41 о том, что в Департаменте АПК Тюменской области отдела животноводства в главного специалиста работает с февраля 2007 года. В его должностные обязанности входит прием документов по ремонту подъездов к животноводческим комплексам, по строительству животноводческих ферм, по государственным закупкам в области животноводства. В 2010 году для поддержки сельхозтоваропроизводителей Тюменской области ФИО13<адрес>, в соответствии с действующими тогда нормативно-правовыми актами: Постановлением ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с Законом ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об областном бюджете на 2010 и на плановый 2011 и 2012 годов», выделялись соответствующие субсидии. ООО <данные изъяты>» являлось получателем субсидии бюджетных средств областного бюджета, располагалось данное общество в <адрес>ФИО13<адрес>, с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО19 он не знаком.

- показаниями свидетеля ФИО41 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании с уточнениями о том, что Получателями субсидии на реализацию на территории Тюменской области улучшенный скот являлись только те сельхотоваропроизводители Тюменской области, которые выращивали улучшенный КРС для последующего воспроизводства, то есть коров, нетелей и телок, при этом данный перечень являлся исчерпывающим. То есть выбракованные животные (это те животные, которые не могут воспроизводить потомство, больные, не дают молока, как самцы, так и самки, которые могли состоять на откорме для последующего забоя на мясо субсидированию не подлежали в соответствии с п. 10.2 Положения, утвержденного Постановлением ФИО13№-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства». Далее, ознакомившись с документами, изъятыми у ФИО10:

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (продавец) и КФХ «<данные изъяты>» (покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей, включая приложение № – опись основных и оборотных средства на сумму <данные изъяты> рублей,

- актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

- актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был улучшенный КРС: улучшенные коровы 206 голов, улучшенные нетели 78 голов, улучшенные телочки 67 голов, а также акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ООО «<данные изъяты>» в КФХ «<данные изъяты>» следующего КРС: коров продуктивных 206 голов, весом 927 центнеров, коров на откорме 67 голов, весом 2734,75 центнеров, нетели 78 голов, весом 234 центнера, бычков ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2 головы, весом 0,8 центнера, бычков ДД.ММ.ГГГГ г.р. откорме 2 головы, весом 3,58 центнерах, телочек ДД.ММ.ГГГГ г.р. 45 голов, весом 42,87 центнера, телочек ДД.ММ.ГГГГ г.р. 45 голов, весом 25,38 центнера, общим количеством 459 голов, массой 1518,10 центнеров, пояснил, что данные документы видит впервые, об их происхождении ему ничего не известно, среди документов, представленных ООО «<данные изъяты>» в Департамент АПК Тюменской области в качестве основания для выделения им субсидии в сумме <данные изъяты> рублей (договор о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ) их не имелось.

( л.д. 183-189 т.3 )

- показаниями свидетеля ФИО42 о том, что в Департаменте АПК Тюменской области работает в должности руководителя отдела бухгалтерской учета и отчетности, главного бухгалтера с марта 2006 года. В ее должностные обязанности входит управление отделом, ведение бухгалтерского учета и отчетности. В 2010 году для поддержки сельхозтоваропроизводителей Тюменской области ФИО13<адрес>, в соответствии с действующими тогда нормативно-правовыми актами: Постановлением ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства», а также в соответствии с Законом ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об областном бюджете на 2010 и на плановый 2011 и 2012 годов», выделялись соответствующие субсидии.

ООО «<данные изъяты>» являлось получателем субсидии бюджетных средств областного бюджета, располагалось данное общество в Юргинском районе Тюменской области.

- показаниями свидетеля ФИО42 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что Ознакомившись с протоколами, комиссия в указанном составе установила, что заявитель (ООО «<данные изъяты>») соответствует критериям, установленным для получателей субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства и представленные ООО «<данные изъяты>» документы соответствуют условиям предоставления субсидии. Пояснила, что подписи в протоколах № /ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства по рассмотрению вопроса относительно определения получателей субсидий для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства выполнены ее рукой.

Получателями субсидии на приобретение улучшенного скота на территории Тюменской области являлись только те сельхотоваропроизводители Тюменской области, которые выращивали улучшенный КРС для последующего воспроизводства, то есть коров, нетелей и телок, при этом данный перечень являлся исчерпывающим. При этом сельхозтоваропроизводитель, являющийся заявителем на получения субсидии, предоставлял в соответствующий отраслевой отдел Департамента АПК Тюменской области в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72 - П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции от 05.04.2010) необходимый пакет документов:

-заявку, справку-расчет с приложениями, копии первичных документов, подтверждающих реализацию скота.

Соответствующий отраслевой отдел Департамента АПК Тюменской области (в данном случае в отдел животноводства) рассматривал пакет документов и передавал их на рассмотрение комиссии. Исходя из того, что комиссия в указанном составе установила, что заявитель (ООО «<данные изъяты>») соответствует критериям, установленным для получателей субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства, то и представленные ООО «<данные изъяты>» документы соответствовали всем необходимым условиям предоставления такой субсидии, то есть были составлены надлежащим образом, подписаны и заверены уполномоченным должностным лицом. Следовательно, ООО «Земля» в последствии получило указанную денежную субсидию.

Ознакомившись повторно с документами, послужившими основанием для выделения субсидии для ООО «<данные изъяты>» в сумме 195 280 рублей на основании договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Департаментом АПК Тюменской области и ООО «<данные изъяты>», а также документами, послужившими основанием для выделения субсидии для ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Департаментом АПК Тюменской области и ООО «<данные изъяты> учитывая, что они были изъяты в Департаменте АПК Тюменской области, пояснила, что это именно те самые документы, которые рассматривались на заседании комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства по рассмотрению вопроса относительно определения получателей субсидий для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области и на основании которых и были подготовлены протоколы № /ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель ООО «<данные изъяты>» был признан правомерным получателем государственной поддержки в виде указанной субсидии.

В 2010 году члены комиссии никаких нарушений в представленных ООО «<данные изъяты>» документах не увидели, так как они поступили в Департамент АПК Тюменской области в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции от 05.04.2010). Составлены и подписаны соответствующими должностными лицами ООО «<данные изъяты>», заверены оттиском печати ООО «<данные изъяты>». Никаких сомнений о том, что указанные документы фиктивны и содержат какие-либо недостоверные сведения ни у нее, ни у членов комиссии не имелось. Только сейчас, узнав о том, что данные документы являются подложными и содержат недостоверные сведения о реализации ООО «<данные изъяты>» физическим лицам улучшенного крупного рогатого скота и о том, что вес реализованного ООО «<данные изъяты>» улучшенного КРС в адрес КФХ «<данные изъяты>» был завышен, считает, что руководство ООО «<данные изъяты>» ее и других членов комиссии ввели в заблуждение относительно фактических обстоятельств реализации ООО «<данные изъяты>» улучшенного КРС и обманули. ( л.д. 172-180 т.3, л.д. 5-19 т.5 )

- показаниями свидетеля ФИО43 о том, что в <адрес>ФИО13<адрес> в должности, специалиста 1 категории отдела сельского хозяйства работает с осени 2012 года. В его должностные обязанности входит ведение и составление отчетности по животноводству, в том числе и сведений по КРС (крупно-рогатому скоту), который находится на территории Юргинского района.

- показаниями свидетеля ФИО43 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что информацию ему предоставляют преимущественно руководители, главные бухгалтера или зоотехники в виде сведений либо на бумажном носителе, либо в виде электронного документа. Он, в свою очередь, на основании этих данных составляю таблицы о падеже сельскохозяйственных животных, справки по движению КРС, где фиксируются данные о поголовье, о приплоде, о приобретении (покупке КРС), учитываются данные по сдаче животных на мясо, по продаже КРС населению или в организации, о забитых животных, о падеже, о переводе на другие фермы поголовья), также составляет справки по движению коров, справку о половозрастных группах КРС, где учитывается КРС по категориям: быки, коровы, нетели, телки, бычки, взрослый скот на откорме, кроме этого, составляется справка о привесе КРС по крестьянско-фермерским хозяйствам и Обществам с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственным производственным кооперативам, где фиксируются валовый привес КРС за месяц и с начала года на проверяемый период и среднемесячный привес, измеряемый в граммах, также за месяц и с начала года на проверяемый период, учитываются также и кормо-дни, данные справки составляются ежемесячно и хранятся в виде подшивок, разложенных по годам в Администрации Юргинского района Тюменской области. До него указанную должность занимал ФИО25, который длительное время работал по данному направлению, а затем уволился. Весь архив документации, который он наработал, соответственно, сохранился и находится в Администрации. Копии указанных справок за период 2009-2010 года он представлял ранее к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечисленным выше справкам из Администрации Юргинского района имеются сведения за 2009-2010 года относительно Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое располагалось и в настоящее время располагается по адресу: ФИО13<адрес>, руководителем ООО «<данные изъяты> являлся ФИО19. В период с 2011 года по настоящее время данное общество не занимается КРС, основной вид деятельности данного общества исключительно растениеводство. В период 2009-2010 годов, можно сделать вывод о том, что за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» общее поголовье скота составляло 437 голов. А уже в феврале 2010 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поголовье ООО «<данные изъяты>» составило 0 голов, хотя на ДД.ММ.ГГГГ оно составляло 437 голов, 93 приплода, 453 головы продано, 64 головы продано населению, 7 голов падежа. Итого расход составил 530 голов. Поголовье КФХ «<данные изъяты>» составило 1116 голов, хотя на ДД.ММ.ГГГГ оно составляло 615 голов, 42 приплода, 459 голов восстановленных или переданных из других хозяйств. То есть исходя из этих справок можно сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» реализовало указанных животных в КФХ «<данные изъяты>» в том числе 206 коров, 78 нетели, 45 телочек ДД.ММ.ГГГГ г.р., 45 телочек ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 бычок ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15 бычков ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 67 голов взрослого скота на откорме. (т.3 л.д.164-168)

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в 2010 году она работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», которое располагалось и в настоящее время располагается по адресу: ФИО13<адрес>, руководителем ООО «<данные изъяты>» за весь период времени являлся ФИО19, также он на протяжении всего периода времени являлся единственным учредителем данного общества. В 2010 году ее муж ФИО56 приобретал в ООО «<данные изъяты> мясо выбракованных коров. Впоследствии в 2010 году весь скот ООО «<данные изъяты>» продали КФХ «<данные изъяты>». Зимой 2010 года ФИО19 дал ей указание подготовить документы для получения субсидии, она подготовила необходимые для этого документы и ООО «<данные изъяты>» получило субсидию на <данные изъяты> рублей, которые использовало. Исполняя указание ФИО19 при продаже скота КФХ «<данные изъяты>» она подготавливая документы, завысила вес скота, на сколько не помнит. Для чего нужно было завысить вес скота, ФИО19 не говорил. Продали скот КФХ «<данные изъяты>» на сумму 6 <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что в период времени с 2006 года по 2011 год она осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> В бухгалтерии в период с 2010 по 2011 года также работали еще два бухгалтера: ФИО5 и ФИО6. Заведующим животноводческой фермой в период ее работы в ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО7. В ее должностные обязанности входило: составление бухгалтерской и налоговой отчетности. В период 2010-2011 годы у ООО «<данные изъяты>» имелось несколько расчетных счетов: в Западно-Сибирском Филиале Сбербанка РФ, в ОАО «Запсибкомбанк», в ЗАО «Тюменьагропромбанк» (расположен был в <адрес>). Право распоряжения расчетным счетом и право подписи имелось только у ФИО19, то есть денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» распоряжался только он лично.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты> являлось растениеводство, выращивание зерновых и зернобобовых растений, а также молочное и мясное скотоводство. В период 2009-2010 годы в ООО «<данные изъяты>» имелись соответственно и животные (коровы, телки, бычки - репродуктивный скот, молодой скот, телята, телочки, нетель, лошади), данные животные располагались на ферме. Среди данных животных имелись и те животные, которые подпадали под выбраковку, то есть больные животные. В конце 2009 года - начале 2010 года ФИО19 решил полностью реализовать весь имевшийся в ООО «<данные изъяты>» скот, так как не имел намерений в дальнейшем заниматься животноводством.Таким образом, ФИО19 решил реализовать скотину, подпадающую под выбраковку, которые не являются улучшенным КРС и не предназначены для последующего воспроизводства и получения потомства, в виде мяса, то есть неживых уже разделанных на туши животных, в частности коров, а остальных животных, так называемых улучшенных коров ООО «<данные изъяты>» реализовывало только в живом виде. Сначала ФИО19 решил реализовать выбракованный скот в живом виде телят. Таким образом, в период 2009-2010 годы ООО «<данные изъяты>» реализовывало мясо и выбракованный скот следующим физическим лицам: ее супругу ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО16, ФИО9. По сути цена за один килограмм мяса, по договоренности ФИО26 с покупателями, составляла от 50 до 120 рублей за килограмм, при этом никаких документов покупателям не выдавалось. Денежные средства от ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО16, ФИО9 за приобретенное ими мясо поступало через кассу ООО «<данные изъяты>». Примерно в 2010 году от начальника отдела сельского хозяйства Администрации Юргинского муниципального образования в лице ФИО27 ФИО19 стало известно, что в Тюменской области действует целевая программа по государственной поддержке сельскохозяйственного производства, согласно которой субсидированию из средств бюджета Тюменской области подлежит деятельность, связанная с выращиванием и реализацией улучшенного крупного рогатого скота для воспроизводства (разведения и получения потомства), кроме того он в департаменте агропромышленного комплекса Тюменской области узнал об условиях предоставления субсидии, что основанием для субсидирования является договор о субсидировании между департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области и предприятием - получателем субсидий, для заключения которого необходимо предоставить справки-расчеты (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) с приложением копий первичных документов, подтверждающих реализацию скота. ФИО19 дал ей указания изготовить пакет документов и она, не догадываясь о том, что ФИО19 решил произвести противоправные действия, в период с февраля 2010 года по апрель 2010 года по его указанию изготовила пакет документов, необходимый для выделения субсидии для ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей: приходно-кассовые ордера, справку-расчет (с приложениями) на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией), реестр хозяйств-покупателей улучшенного крупно рогатого скота, а именно:

1. приходно-кассовые ордера ООО «<данные изъяты>»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО2 в кассу ООО <данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 240 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО6 в кассу ООО «<данные изъяты> являлась улучшенная телка 2 головы, весом 542 килограмма;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 3 головы, весом 700 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, весом 1235 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, весом 1268 килограмм, которые подписала сама от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> дала указание подписать указанные документы кассиру ООО «<данные изъяты>» ФИО6, после чего откопировала указанные документы, заверила их оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>» и своей подписью.

2. справку-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей, которую сама подписала от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и представила ее на подпись ФИО19

3. реестр хозяйств-покупателей улучшенного крупнорогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей, которую подписала от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и представила ее на подпись ФИО19, а также подготовила письмо о предоставлении ООО «<данные изъяты> субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 в Департамент АПК Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и представила его на подпись ФИО19

Указанные документы ФИО19 подписал от своего имени. Далее несколько раз она совместно с ФИО19 по его указанию и распоряжению приезжали в Департамент агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> в <адрес>, куда по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были поданы указанные документы. Указанные документы рассматривались на комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий, после чего ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании в соответствии с которым денежные средства в виде субсидии в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Управлением финансов Департамента АПК ФИО13<адрес>ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>№, открытый в Омутинском филиале ЗАО «Тюменьагропромбанк», расположенном в <адрес>ФИО13<адрес> поступили в распоряжение генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО19, которыми он распорядился по собственному усмотрению. Кроме этого, ООО «<данные изъяты> в лице ФИО19 в феврале 2010 года произвело реализации и остальной части поголовья, то есть улучшенных коров и нетели, а также лошадей.Так, между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО19 и КФХ «<данные изъяты>» в лице ФИО4, но по доверенности его интересы представлял его младший брат ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи, предметом которого являлась продажа ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты> рублей, перечень приобретаемого имущества был определен в приложении к договору в виде наименования и стоимости имущества, составляющей <данные изъяты> рублей. Согласно акту приема-передачи, который являлся приложением в вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в КФХ <данные изъяты>» было передано улучшенный КРС: коров продуктивных в количестве 206 голов весом 927 центнеров, что составляет 92 700 кг. и нетели в количестве 78 голов весом 234 центнеров, что составляет 23 400 кг. Общий вес улучшенного скота составил 116 100 кг, а также неулучшенный скот другой скот. Разница в цене договора и приложения к нему была достигнута путем переговоров между ФИО10 и ФИО26, так они договорились, что ФИО10 необходимо будет только оплатить часть цены договора, то есть только за имущество в виде техники и нежилых строений и помещений, а оставшуюся часть за крупно–рогатый скот ФИО19 получит от государства, так как представить пакет документов для получения от ФИО13<адрес> субсидии в денежном выражении на сумму <данные изъяты> рублей, расчет субсидии производили ФИО10 и ФИО19

Оплата по договору состоялась гораздо позднее, чем он был заключен (в июле 2010 года), так как ФИО10 понадобилось время на то, чтобы заключить договор кредита, при этом КФХ «<данные изъяты>» перечислил около <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>» в Сбербанке РФ, остальные денежные средства ФИО10 передавал частями, на момент ее увольнения из ООО «<данные изъяты> он оставался должен около <данные изъяты> рублей. При этом скотина, техника, помещения и оборудование было передано в КФХ <данные изъяты>» уже в конце февраля 2010 года. ФИО19, зная о том, что у ООО «<данные изъяты>» имеются основания для получения субсидии из бюджета ФИО13<адрес> на погашение части затрат на выращивание и реализацию улучшенного крупного рогатого скота для воспроизводства (разведения и получения потомства) в период с февраля 2010 по апрель 2010 года дал указание подготовить пакет документов, необходимый для выделения субсидии ООО «<данные изъяты>» в сумме 6 153 760 рублей, в которых вес реализованного улучшенного крупного рогатого скота в адрес КФХ «<данные изъяты>» был завышен на 37 744 кг., в общем весе на 153 844 кг, с указанием данного веса ею были составлены справка-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией), реестры хозяйств-покупателей улучшенного крупно-рогатого скота, договор купли-продажи №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>», счет № на оплату, товарно-транспортную накладную. Она подготовила данный пакет документов, необходимый для выделения субсидии для ООО «Земля» в <данные изъяты> рублей, в том числе с указанием завышенного веса реализованного ООО «<данные изъяты>» улучшенного крупного рогатого скота на 37 744 кг. на сумму 1 <данные изъяты> рублей из расчетной ставки 40 рублей за 1 кг живого веса улучшенного КРС:

- справку-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей;

- реестры хозяйств-покупателей улучшенного крупнорогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей в копии;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленный ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>

- товарно-транспортную накладную № на сумму <данные изъяты> рублей;

Указанные документы подписала сама от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> и заверила их оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>», после чего представила их на подпись ФИО19 Указанные документы ФИО19 подписал от своего имени. В новом договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была уже по указанию ФИО19 изменена цена на сумму <данные изъяты> рублей и отсутствовал график оплаты и приложение к договору в виде акта-приема передачи КРС, данный договор и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ был впоследствии подписан представителем КФХ «<данные изъяты>» ФИО10 ФИО19 подписывал данный договор самостоятельно. Она несколько раз совместно с ФИО19, по его указанию и распоряжению, приезжали в Департамент агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> в <адрес>, куда по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были поданы указанные документы. Документы рассматривались на комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий, после чего ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО19 заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ о субсидировании, в соответствии с которым Департамент агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> дал распоряжение Управлению финансов Департамента АПК ФИО13<адрес> перечислить денежные средства в виде субсидии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей завышены по фиктивным документам. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»

№, открытый в Омутинском филиале ЗАО «Тюменьагропромбанк», расположенном в <адрес>ФИО13<адрес> поступили <данные изъяты> рублей, которыми генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19, распорядился по собственному усмотрению, израсходовав по своему усмотрению на различные нужды и цели ООО «<данные изъяты>». В документах, подготовленных ею по указанию ФИО19 и представленных им в Департамент АПК Тюменской области для получения субсидии в размере <данные изъяты> рублей, указаны следующие недостоверные данные: сведения относительно общего веса животных, а именно исходя из наличия голов в хозяйстве общий вес улучшенного КРС, переданного в КФХ <данные изъяты>», в виде 206 голов коров продуктивных составил 927 центнеров или 92 700 килограммов, и 78 нетелей - 234 центнера или 23 400 кг., что всего составило 116 100 килограмм, а в документах, представленных в Департамент АПК по Тюменской области, фигурирует совсем другой вес, увеличенный с 116 100 кг. до 153 844 кг., разницу составляют 37 744 кг., при условии субсидирования 40 руб. за 1 килограмм живого веса (40 рублей Х 37 744кг.) составляет <данные изъяты> рублей, а в остальной части в размере <данные изъяты> субсидия для погашения части затрат на выращивание и реализацию улучшенного крупного рогатого скота для воспроизводства (разведения и получения потомства) получена законно.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» незаконно получило ДД.ММ.ГГГГ субсидии от Департамента АПК ФИО13<адрес> для погашения части затрат на выращивание и реализацию улучшенного крупного рогатого скота для воспроизводства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО19 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные и производственные нужды предприятия, расчетным счетом распоряжался он лично.

Все ее действия были продиктованы указаниями ФИО19, так как она являлась его подчиненной и боялась лишиться работы, а соответственно и стабильного дохода. По указанию ФИО19, в рабочее время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», сообщив ей какие именно документы необходимо изготовить, она в период с февраля 2010 по апрель 2010, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО13<адрес>, на рабочем компьютере, изготовила пакет документов, необходимый для выделения субсидии для ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, она по указанию ФИО19, в рабочее время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», сообщив ей какие именно документы необходимо изготовить, в период с февраля 2010 по апрель 2010, точной даты она не помнит, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, в кабинете бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: ФИО13<адрес>, на рабочем компьютере, подготовила пакет документов, необходимый для выделения субсидии для ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. (т.3 3 л.д.133-138, 151-158, т.6 л.д.13-15, 81-82)

- показаниями свидетеля ФИО44 о том, что в 2010 году в КФХ «<данные изъяты> она работала в должности бухгалтера. В то время КФХ <данные изъяты> приобретал у ООО «<данные изъяты>» коров и технику, для расчета за это брали кредит.

- показаниями свидетеля ФИО44 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что в КФХ «<данные изъяты>» она работала в период с 2009 года по июнь 2012 года в должности бухгалтера. Номинально главой КФХ «<данные изъяты>» являлся ФИО11, но фактически всеми делами хозяйства занимался его родной брат ФИО10, являвшийся заместителем главы хозяйства и действовавший от имени руководителя на основании имеющейся доверенности.

В феврале 2010 года ФИО10 решил приобрести в ООО «<данные изъяты>» у ФИО28 все поголовье скота, сельхозтехнику, принадлежавших ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Заключением договора купли-продажи и приемом-передачей скота и техники занимался лично сам ФИО10. В последствии ей, как бухгалтеру КФХ <данные изъяты>», весной или в начале лета 2010 года ФИО10 передал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми актами приема–передачи скота и сельхозтехники. Относительно предъявленной ей для обозрения копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «О» и КФХ «Б» пояснила, что указанный договор в бухгалтерию КФХ «<данные изъяты>» не представлялся, видит его впервые, для чего был предназначен указанный договор она не знает. (т.3 л.д.57-60)

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 2010 году работал в ООО «Земля» заведующим фермой, где были коровы около 200 голов и молодняк около 90 голов, был улучшенный скот. Молодняк всегда взвешивали, забой производили выбракованного скота. В 2010 году в ООО <данные изъяты>» приобретали молодняк КРС ФИО20, ФИО56, ФИО54, ФИО36 покупал мясо. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало КФХ <данные изъяты>» весь скот, распоряжался этим ФИО19, от КФХ «Буровик» ФИО57. При продаже молодняк КРС взвешивали, коров не взвешивали.

- показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что в период времени с 2006 по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности заведующего фермой ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входило контроль за движением скота, его кормление, забой, составление соответствующей отчетности, ответственность за состояние фермы была полностью на нем. Изначально весь скот был местной домашней породы, но постепенно был заменен на коров Голштинской породы. Коров закупали в НИИ животноводства на Урале, примерно около 50 голов. Затем их сводили с племенными быками из <адрес>, принадлежащих «Племобъединению», так со временем почти все стадо, за исключением 15-20 голов, являлось племенными коровами, при этом местная корова постепенно выбраковывалась и забивалась. Вес продуктивной коровы устанавливался следующим образом: брался последний результат взвешивания нетели перед ее переводом в категорию продуктивных коров, то есть в дойное стадо, этот вес и указывался в бухгалтерских документах. Этот вес значительно не менялся и оставался в документах без каких-либо последующих взвешиваний. За время его работы на ферме ООО «<данные изъяты>» осуществлялся периодический вынужденный забой скота, которые по различным причинам не были способны к дальнейшему воспроизводству и производству молока, например в силу травм. При обнаружении таковых животных он докладывал руководству ООО «<данные изъяты>», а те в свою очередь искали покупателей и договаривались с ними по поводу продажи животных. То есть приезжали покупатели, готовые купить этих бракованных коров. Покупатели привозили своих забойщиков и те сами забивали скот на ферме. После чего он совместно с кассиром ООО «<данные изъяты>» ФИО29 и заместителем бухгалтера ФИО5 производили взвешивание мяса, после чего покупатели забирали мясо и рассчитывались, внося деньги в кассу предприятия. Иногда ООО «<данные изъяты>» продавала и живых животных жителям <адрес> и работникам. Желающие приобрести коров обо всех условиях покупки договаривались с руководством, приобретали коров и рассчитывались в кассе. Относительно конкретных покупателей пояснил, что ФИО16 при нем ни мясо, ни живой скот не приобретал, возможно он покупал мясо, но при другом заведующем фермой ФИО30, который умер. ФИО2 в разное время приобретал как живых телок, так и мясо, покупал 4-10 телок в год, а также мясо массой около 2 тонн в год. ФИО8 приобретал в ноябре-декабре 2009 года или январе 2010 года двух телок, приобретал ли он мясо, не помнит. ФИО12 приобретал часто мясо бракованного скота, сам осуществлял забой, мясо взвешивалось, затем он расплачивался за него в кассе, сам увозил мясо на своем автомобиле «Газель», приобретал мясо и в конце 2009 года, живых коров он ни разу не покупал. ФИО6 никогда не приобретала в ООО «<данные изъяты>» ни мясо, ни скот. В феврале руководство ООО <данные изъяты>» решило реализовать весь скот в КФХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на ферме руководителем ООО <данные изъяты>» ФИО19 в присутствии ФИО10 было объявлено, что ферма ООО «<данные изъяты>» ликвидируется и весь скот продан в КФХ «<данные изъяты>», при этом все желающие работники могут перейти на работу в ферму ФИО10, он лично переходить в КФХ «<данные изъяты>» отказался. Все документы по продаже заключались между ФИО10 и ФИО19, он лично присутствовал лишь при передаче скота из ООО «<данные изъяты>» в КФХ <данные изъяты>», также при этом участвовали главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>ФИО15, бухгалтер ФИО5 и кассир ФИО6 и ФИО10 Весь скот был пересчитан по головам и его количество было позднее указано в акте приема-передачи, он лично подписал указанный акт, взвешивание скота не происходило. Относительно предъявленного ему акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он был составлен и подписан примерно 1 или ДД.ММ.ГГГГ, вес животных, указанный в акте, соответствует дате, так как последнее взвешивание скота происходило ДД.ММ.ГГГГ - взвешивали нетель и молодняк (бычков и телок), эти цифры соответствуют отчету и именно они были указаны в акте. Коров продуктивных и животных на откорме вообще не взвешивали, каким образом вес был получен не знает. Впоследствии скот оставался на ферме, так как К-вы купили ее. Ферма работала до лета 2014 года, затем коров перегнали в <адрес> и больше обратно они не возвращались. Никаких товарных накладных и каких-либо еще документов, кроме акта приема-передачи, он не подписывал. (т.3 л.д.41- 45, 81-82).

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что осенью 2010 года он в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» покупал мясом 3 головы КРС.

- показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что осенью 2009 года от кого-то из односельчан <адрес> узнал о том, что ООО «<данные изъяты>» реализует населению мясо - говядину. После чего он приехал на ферму ООО «Земля» к заведующему ФИО30 Тот подтвердил, что действительно ООО «<данные изъяты> реализует мясо-говядину по цене 50 рублей за килограмм, так как это было мясо уже выбракованных коров, а не молодняка. Цена за мясо его устроила и он согласился приобрести около 600 кг., при этом договорившись о том, что забой будут осуществлять работники ООО «<данные изъяты>», а он заберет уже готовое мясо. После забоя он приехал на ферму и забрал уже готовое мясо, денежные средства за приобретенное мясо он передал кассиру ООО «<данные изъяты> примерно около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, так как никаких документов у него в настоящее время не сохранилось. Относительно приходно-кассовых ордеров №№,207 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях) пояснил, что указанные в них вес мяса и его цена, а также дата приобретения соответствуют действительности, однако основание приобретения: «улучшенные телки» указано неверно, так как улучшенных телок в ООО «<данные изъяты> он никогда не покупал, а приобретал только мясо. (т.3 л.д.53-56)

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что закупал мясо говядину в ООО «<данные изъяты> в 2009-2010 годах, выбракованный скот, колол прямо на ферме сам со своими забойщиками, покупал около 4 раз, всего около 3 тонн. Деньги оплачивал в кассу, ему давали приходный ордер, оформляли на его имя и на имя его материи, так как хозяйство было на матери, которое она держала. Живым весом скот в ООО «<данные изъяты>» вообще не покупал.

- показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО19 знаком давно, поддерживает с ним хорошие деловые отношения, так как он (ФИО58) занимался покупкой мяса, с целью его дальнейшей продажи. Мясо приобретал в ООО <данные изъяты>», в основном это было мясо бракованного скота, то есть травмированных или не растелившихся коров, при этом сам ФИО19 или кто-либо из его работников звонили ему и предлагали купить такое мясо. Цена за 1 кг говядины составляла примерно 110 рублей. По предварительной договоренности он приезжал на ферму обычно со своими забойщиками, которые прямо на ферме забивали выбракованных коров, разделывали их, а сотрудники ООО <данные изъяты>» взвешивали мясо, после чего он оплачивал его стоимость в кассу ООО «<данные изъяты>». В декабре 2009 года он приезжал за покупкой мяса в ООО «<данные изъяты>» примерно 2-3 раза, а в 2010 году в январе, всего в общей сложности приобрел в ООО «<данные изъяты>» около 1,5 тонн мяса. Каким образом работники ООО «<данные изъяты>» оформляли приобретение мяса и прием денежных средств от него он не знает, выдавались ли ему какие-либо документы не помнит. Относительно предъявленных ему копий приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (в копиях) пояснил, что сведения относительно даты указаны верно, но данные относительно веса приобретенного им мяса и основание оплаты указаны неверно, так как улучшенных телок в общей сложности в количестве 11 голов он не приобретал, живых коров в ООО <данные изъяты>» вообще никогда не приобретал. Кроме того, в приходно-кассовых ордерах указано, что денежные средства принимались не от его имени, а от имени его матери ФИО17, ее данные в документах указывались по его просьбе, так как именно на имя матери было оформлено подсобное хозяйство и для того, чтобы оформить данные документы, он не хотел беспокоить мать и возить ее в <адрес> для оформления данных бумаг. (т.3 л.д.61-64)

- показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты о том, что в <адрес>, у нее имеется подсобное хозяйство, однако делами данного хозяйства занимается ее сын ФИО12. Лично она сама в ООО «<данные изъяты>» в 2009-2010 годах ни мясо, ни живых коров, в том числе улучшенных не приобретала, всеми вопросами занимался ее сын ФИО12, насколько ей известно он также не приобретал в ООО «<данные изъяты>» улучшенных коров. Относительно того, что в документах могло быть указаны ее данные объясняет тем, что подсобное хозяйство было оформлено на ее имя и сын для того, чтобы соблюсти все необходимые формальности указал именно ее данные. (т.3 л.д.65-68)

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 2010 году в ООО «<данные изъяты>» приобретал молодняк КРС живым весом 2 головы.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что с руководителем ООО «<данные изъяты> ФИО19 знаком, поддерживает с ним хорошие деловые отношения. Так как он занимался приобретением для доращивания с последующей продажей мяса, крупный рогатый скот, то в ООО «<данные изъяты>» он несколько раз приобретал там молодых бычков (телят) или бракованных телок (неспособных к воспроизводству и надоям молока). Обычно об условиях продажи он договаривался лично с ФИО19, тот говорил, когда именно ему приехать за скотом на ферму. В назначенное время он приезжал, а заведующий фермой указывал каких животных можно приобрести. После этого за животных он оплачивал оговоренную цену в кассу ООО «<данные изъяты>», какими документами это оформлялось и что в них указывалось он точно не помнит, данных документов у него не сохранилось. Относительно предъявленных ему копии приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ пояснил, что сведения относительно даты указаны верно, он приобретал в данный период телёнка для откорма, однако в ордере основанием оплаты указана «улучшенная телка», а такой скот он не приобретал, так как такие животные весьма прихотливы, их хлопотно и затратно содержать и откармливать на мясо невыгодно. А ему необходимы были только телята для дальнейшего откорма и забоя на мясо. (т.3 л.д.69-73)

-показаниями свидетеля ФИО49 о том, что должности начальника управления финансов Департамента агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год.. В ее обязанности входило организация оказания государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям, обеспечение финансирования. Согласно ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в 2010 году ООО «<данные изъяты>» представляло пакет документов для получения субсидии за выращивание и реализацию скота. Поскольку все документы представленные ООО «Земля» в Департамент АПК ФИО13<адрес>. прошли проверку, на основании этих документов были выделены субсидии ООО «<данные изъяты>» в предусмотренном порядке на <данные изъяты> рублей, которые были перечислены Департаментом АПК ФИО13<адрес> в банк на счет ООО «<данные изъяты>». Все документы были согласованы с администрацией <адрес>, сомнений в документах не было.

- показаниями свидетеля ФИО50 о том, что в 2010 году он был заместителем директором департамента АПК ФИО13<адрес>, основными должностными обязанностями являются: реализация региональной государственной политики в отрасли животноводства и рыбоводства агропромышленного комплекса области. Порядок выплаты субсидий отрасли животноводства определялся тем, что сначала документы подают в отдел животноводства, затем в комиссию АПК ФИО13<адрес> для рассмотрения, в которую входили начальники отделов АПК. В 2010 году ООО «<данные изъяты>» представляло в АПК ФИО13<адрес> документы для получения субсидии по животноводству. Поскольку весь пакет документов представлен был, поэтому заявку удовлетворили, и был заключен договор о субсидировании с ООО «<данные изъяты>» и издан приказ об этом.

- показаниями свидетеля ФИО50 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что ему, для ознакомления, были предъявлены протоколы № /ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства по рассмотрению вопроса относительно определения получателей субсидий для погашения вопроса относительно определения получателей субсидий для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства, где заявителем на получение государственной поддержки в виде указанной субсидии являлось ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Комиссия установила, что заявитель ООО «<данные изъяты>» соответствует критериям, установленным для получателей субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства и представленные ООО «<данные изъяты> документы соответствуют условиям предоставления субсидии. Ознакомившись с протоками он пояснил, что подписи в протоколах № /ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства по рассмотрению вопроса относительно определения получателей субсидий для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства, выполнены его рукой. В 2010 году, для поддержки сельхозтоваропроизводителей Тюменской области, в соответствии с действующими тогда нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72 - П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с Законом Тюменской области от 03.11.2008 № 73 «Об областном бюджете на 2010 и на плановый 2011 и 2012 годов», выделялись соответствующие субсидии. В соответствии с п. 10.2 указанного Положения субсидированию из средств областного бюджета подлежала деятельность, связанная с приобретением улучшенного крупного рогатого скота (КРС) для воспроизводства (разведения и получения потомства). Получателями субсидии на приобретение улучшенного скота на территории Тюменской области являлись только те сельхотоваропроизводители Тюменской области, которые выращивали улучшенный КРС для последующего воспроизводства, то есть коров, нетелей и телок, при этом данный перечень являлся исчерпывающим. Сельхозтоваропроизводитель являющийся заявителем на получения субсидии, предоставлял в соответствующий отраслевой отдел Департамента АПК ФИО13<адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), необходимый пакет документов. Соответствующий отраслевой отдел Департамента АПК Тюменской области (в данном случае отдел животноводства) рассматривал пакет документов и передавал их на рассмотрение комиссии. Исходя из того, что комиссия в указанном составе установила, что заявитель ООО <данные изъяты>» соответствует критериям, установленным для получателей субсидии для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области, включая личные подсобные хозяйства, то и представленные ООО <данные изъяты>» документы соответствовали всем необходимым условиям предоставления такой субсидии, то есть были составлены надлежащим образом, подписаны и заверены уполномоченным должностным лицом. Следовательно, ООО <данные изъяты>» в последствии получило указанную денежную субсидию.

Также ему для ознакомления были представлены документы, изъятые в Департаменте АПК Тюменской области:

1). Документы, послужившие основанием для выделения субсидии для ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора о субсидировании

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Департаментом АПК Тюменской области и ООО «<данные изъяты>»:

- приходно- кассовые ордера в копиях:

- <данные изъяты>

-справка-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты>

- реестры хозяйств-покупателей улучшенного крупнорогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей,

- договор № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Департаментом АПК Тюменской области,

- письмо начальника отдела администрации Юргинского муниципального района отдела сельского хозяйства ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес первого заместителя директора департамента АПК Тюменской области ФИО22.

- письмо ООО «Земля» в Департамент АПК ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № - вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

2). Документы, послужившие основанием для выделения субсидии для ООО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Департаментом АПК Тюменской области и ООО «<данные изъяты>»:

- справка-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей,

- реестры хозяйств-покупателей улучшенного крупнорогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (копия),

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия товарно-транспортной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей,

- копия письма ООО «<данные изъяты>» в Департамент АПК ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № - вх.рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

Ознакомившись с данным пакетом документов и учитывая, что они были изъяты в Департаменте АПК ФИО13<адрес>, пояснил, что это именно те самые документы, которые рассматривались на заседании комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидий отрасли животноводства по рассмотрению вопроса относительно определения получателей субсидий для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителями области и на основании которых были подготовлены протоколы № /ж.ул. от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель ООО «<данные изъяты>» был признан правомерным получателем государственной поддержки в виде указанной субсидии.

В 2010 году члены комиссии никаких нарушений в представленных ООО <данные изъяты>» документах не выявили, так как они поступили в Департамент АПК Тюменской области в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - П «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Документы составлены и подписаны соответствующими должностными лицами ООО «Земля», заверены оттиском печати ООО «Земля». (т.5 л.д.41-47).

-показаниями свидетеля ФИО51, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО50

- показаниями свидетеля ФИО51 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО50 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании. (т.5 л.д.48-55)

-показаниями свидетеля ФИО47, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО50

- показаниями свидетеля ФИО47 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО50 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании. (т.5 л.д.16-22, т. 6 л.д.16-18)

-показаниями свидетеля ФИО48, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО50

- показаниями свидетеля ФИО48 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО50 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании.

( т.5 л.д. 23-29 )

-показаниями свидетеля ФИО46 о том, что в 2010 году работал заместителем главы администрации <адрес>ФИО13<адрес>.

Документы для получения субсидии по животноводству представлялись ООО «<данные изъяты> в отдел животноводства. Зоотехническая служба проверила эти документы и представили ему на подпись. Он подписывал справку расчет.

- показаниями свидетеля ФИО46 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заедании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данными в судебном заседании с уточнением о том, что решение о правомерности подписания справки-расчета (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей, а также справки-расчета (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей, было принято на основании представленных документов. Кем именно были представлены данные документы он в настоящее время не помнит.

О том, что справки-расчет подписанные им, а именно:

- справка-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей,

- справка-расчет (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного КРС с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей,

содержат недостоверные сведения о реализации ООО «<данные изъяты>» физическим лицам улучшенного крупного рогатого скота и о том, что вес реализованного ООО «<данные изъяты>» улучшенного КРС в адрес КФХ «<данные изъяты>» был в них завышен, ему известно не было. (т.6 л.д.19-22).

-показаниями свидетеля ФИО52 о том, что ею проводилось исследование документов для получения субсидии по животноводству в отношении ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения исследования представленных документов установлено следующее: Согласно первичных бухгалтерских документов, а именно приходных кассовых ордеров, установлено, что ООО «<данные изъяты>» был реализован КРС личным подсобным хозяйствам. установлено, что лица указанные в приходных кассовых ордерах фактически приобретали у ООО «<данные изъяты>» мясо, а не улучшенный крупный рогатый скот. Таким образом, в нарушении Закона ООО «<данные изъяты>» необоснованно получена субсидия по договору № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителям области в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того в результате проведенного исследования представленных документов, установлено завышение веса крупного рогатого скота, реализованного ООО «<данные изъяты>» КФХ «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 37 744 кг. По данным первичных бухгалтерских документов вес крупного рогатого скота составлял 116 100 кг., а по сведениям предоставленными в Департамент АПК ФИО13<адрес> вес крупного рогатого скота составил 153 844 кг. Таким образом, в нарушении Закона ООО «Земля» необоснованно получена субсидия по договору № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителям области в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того вина ФИО19 в совершении преступления подтверждается :

- данными рапорта оперуполномоченного УЭБ и ПК УВМД России по Тюменской области ФИО31, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № УМВД России по Тюменской области о том, что генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО19 путем представления подложных документов Департамент АПК Тюменской области, получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.5)

- данными рапорта старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УВМД России по ФИО13<адрес>ФИО32 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № УМВД России по Тюменской <адрес> о том, что в период с февраля по апрель 2010 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19 путем представления подложных документов Департамент АПК ФИО13<адрес>, получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.6). -данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи «Копия верна ФИО15 а также подписи, выполненные от имени ФИО15 в копиях приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 400 рублей;

-справке-расчете (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> рублей,

- реестре хозяйств-покупателей улучшенного крупнорогатого скота на сумму 6 <данные изъяты> рублей,

- счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- в справке-расчете (с приложениями) на получении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на <данные изъяты> рублей,

- реестрах хозяйств-покупателей улучшенного крупнорогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей,

а также рукописные записи «Копия верна Н.Ф. ФИО19» в следующих документах:

- договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «<данные изъяты> и КФХ «<данные изъяты> на сумму 6 <данные изъяты>,

- копии счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,

- копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копии товарно-транспортной накладной № на сумму <данные изъяты> рублей, выполнены ФИО15 (т.3 л.д. 10-16).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает его объективным, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в области криминалистики, не заинтересованным по делу, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ.

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том. что было осмотрено офисное помещение «ООО «<данные изъяты>» в <адрес>ФИО13<адрес> и изъяты бухгалтерские документы. (т.1 л.д. 75-80),

- данными протокола осмотра документов о том, что были осмотрены документы, сформированные в подшивку на 25 листах, содержащую документы, извлеченные из:

- подшивки с наименованием: «проводки с 1-<адрес>а ФИО13<адрес> ООО «Земля» январь-февраль 2010 год» на 570 листах, в которой на странице 85 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 13.01 на сумму 10 000 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенную телку (1 голова) 200 кг от ФИО3, на странице 86 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 13.01 на сумму 61 750 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенных телок (4 головы) 1235 кг от ФИО9, на странице 186 обнаружен отчет о движении скота и птицы на ферме ООО <данные изъяты>» за январь 2010 года, согласно которому на конец месяца в ООО «Земля» имелось 206 коров, массой 927 ц., 78 нетелей массой 234 ц., на странице 467 обнаружен отчет о движении скота и птицы на ферме ООО «<данные изъяты>» за февраль 2010 года, согласно которому на конец месяца в ООО «<данные изъяты>» имелось 206 коров, массой 927 ц., 78 нетелей массой 234 ц., на странице 468 обнаружена копия приложения к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец) в виде акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ООО «<данные изъяты>» передало в адрес ООО КФХ «<данные изъяты>» 206 продуктивных коров, массой 927 ц., 78 нетелей массой 234 ц. Всего 5 документов на 1 листе каждый.

- подшивки с наименованием: «проводки с 1-<адрес>а ФИО13<адрес> ООО «<данные изъяты>» <адрес> сентябрь-октябрь 2009» на 762 листах, в которой на странице 70 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 26.10 на сумму <данные изъяты> рублей, основания поступления денежных средств: за улучшенную телку (1голова) 240 кг от ФИО2, на странице 458 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 28.09 на сумму <данные изъяты> рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенную телку (1голова) 269 кг от ФИО16, на странице 291 обнаружен отчет о движении скота и птицы на ферме ООО «<данные изъяты>» за октябрь 2009 года, согласно которому на конец месяца в ООО «<данные изъяты>» имелось 206 коров, массой 816 ц., 78 нетелей массой 211 ц., на странице 579 обнаружен отчет о движении скота и птицы на ферме ООО «<данные изъяты>» за сентябрь 2009 года, согласно которому на конец месяца в ООО «<данные изъяты>» имелось 206 коров, массой 816 ц., 78 нетелей массой 211 ц., Всего 4 документа на 1 листе каждый.

- подшивки с наименованием: «проводки с 1-20 ноябрь-декабрь ООО «<данные изъяты>» <адрес>а ФИО13<адрес> 2009 год.» на 790 листах, в которой на странице 14 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 26.11 на сумму 11 500 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенную телку 198 кг от ФИО16, на странице 17 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 06.11 на сумму 27 100 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенных телок (2 головы) 542 кг от ФИО6, на странице 21 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 06.11 на сумму 9 900 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенную телку 198 кг от ФИО16, на странице 485 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 10.12 на сумму 63 400 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенных телок (4 головы) 1268 кг от ФИО9, на странице 522 обнаружен приходно-кассовый ордер № от 23.12 на сумму 35 000 рублей, основания поступление денежных средств: за улучшенных телок (3 головы) 700 кг от ФИО9, на странице 120 обнаружен отчет о движении скота и птицы на ферме ООО «<данные изъяты>» за ноябрь 2009 года, согласно которому на конец месяца в ООО «<данные изъяты>» имелось 206 коров, массой 816 ц., 77 нетелей массой 308,58 ц., на странице 575 обнаружен отчет о движении скота и птицы на ферме ООО «<данные изъяты>» за декабрь 2009 года, согласно которому на конец месяца в ООО «<данные изъяты>» имелось 206 коров, массой 927 ц., 78 нетелей массой 315,67 ц. Всего 7 документов на 1 листе каждый.

-папки-скоросшивателя на 156 листах, на форзаце имеется надпись: «Счета продаж ООО «<данные изъяты> 2010», в которой на странице 72 обнаружена счет-фактура, выставленная ООО «Земля» в адрес КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС (молодняк» весом 121 084 кг и КРС (нетели) 78 голов весом 32 760 кг. По цене 39.09 за кг на сумму <данные изъяты> руб. Всего 1 документ на 1 листе.

- папки-скоросшивателя на 243 листах, на форзаце имеется надпись: «Счета продаж ООО <данные изъяты>» 2009», в которой на странице 23 обнаружена счет-фактура №, выставленная ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 2446 кг по цене 40.09 за кг на сумму <данные изъяты> руб., на странице 24 обнаружен реестр к счет-фактуре №, выставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 2446 кг на сумму <данные изъяты> руб., на странице 25 обнаружена счет-фактура №, выставленная ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 18 400 кг по цене 48.48 рублей и 63,64 рублей за кг на сумму <данные изъяты> руб., на странице 26 обнаружен реестр к счет-фактуре №, выставленной ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 18 400 кг на сумму 20 240 руб., на странице 44 обнаружена счет-фактура №, выставленная ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 56 472,70 кг по цене 46.03 рублей за кг на сумму <данные изъяты> руб., на странице 45 обнаружен реестр к счет-фактуре №, выставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 56 472,70 кг на сумму <данные изъяты> руб., на странице 83 обнаружена счет фактура №, выставленная ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 10909,09 кг по цене 39,01 рублей за кг на сумму <данные изъяты> руб., на странице 84 обнаружен реестр к счет-фактуре №, выставленной ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: КРС весом 10909,09 кг на сумму <данные изъяты> руб., Всего 8 документов на 8 листах.

- подшивки с наименованием: «Книга продаж на 23 листах», прошитая нитками белого цвета, в которой выполнена типографским способом, имеются рукописные записи, внесенные красителями синего цвета, на странице 19 за июнь 2010 обнаружена запись о счете-фактуре, выставленной ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: КРС (молодняк, нетели) 78 голов на сумму <данные изъяты> руб.

- подшивки с наименованием: «Кассовая книга ООО «<данные изъяты><адрес> с апреля 2009 г. по ноябрь вкл.2010», на 38 листах, прошитая нитками белого цвета, опечатанная оттиском печати ООО <данные изъяты>» и подписями от имени главного бухгалтера ФИО15 и генерального директора ФИО19, в которой выполнена типографским способом, имеются рукописные записи внесенные красителями синего цвета, на листах №№,14,15,17 и 18 обнаружены записи приходно-кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ФИО56, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ФИО3,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей на ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ФИО58, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на ФИО58, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ФИО58.

-папка-скоросшиватель на 24 листах, на форзаце имеется надпись: «51- расчетный счет, 51(1)-сбербанк), 51(2)- Запсибкомбанк, 51(4) Агропромбанк ООО «<данные изъяты>» 2010», в которой имеются банковские документы –приходы по банкам с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>».

- договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец), как руководителя и в лице главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО4 (покупатель) на сумму 7 625 510 рублей, предмет договора 206 коров улучшенных и 78 улучшенных телочек, на 2 листах, внизу договора имеются оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>», а также подписи, выполненные от имени их руководителей от имени ФИО19 и ФИО4 соответственно на 2 листах.

- факсимильная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец), как руководителя и в лице главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО4 (покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей, внизу договора имеются оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>», а также подписи, выполненные от имени их руководителей от имени ФИО19 и ФИО4 соответственно, на 2 листах с описью основных и оборотных средств на 1 листе. (т.3 л.д.94-104)

-данными акта изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у представителя КФХ «<данные изъяты>» ФИО10 были изъяты документы относящиеся к договору купли-продажи КРС ООО «Земля».(т.2 л.д.18-19),

- данными протокола осмотра документов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте АПК ФИО13<адрес> по выделению субсидии ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.94-104)

- данными справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области ФИО52, согласно которой произведено исследование бухгалтерских документов ООО «Земля» за 2009-2010 годы, в результате чего установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушении Закона Тюменской области «Об областном бюджете на 2010г. и на плановый период 2011 и 2012г.» от 03.11.2009 № 73, Постановления правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» и договора № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно получена субсидия по договору № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителям области в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.133-140).

- данными справки № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области ФИО52, согласно которой произведено исследование бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>». Согласно данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах (отчет «О движении скота и птицы на ферме» за февраль 2010г.), а так же акта- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО19 - «Продавец» и КФХ «<данные изъяты>», в лице главы крестьянского хозяйства ФИО4 - «Покупатель», установлено, что вес реализованного КРС по договору № купли-продажи от.. ДД.ММ.ГГГГ составил 116 100 кг, в том числе: коровы продуктивные в количестве 206 голов, общим весом 92 700 кг.; нетели в количестве 78 голов, общим весом 23 400 кг.

В результате проведенного исследования представленных документов, установлено завышение веса крупного рогатого скота, реализованного ООО «<данные изъяты>» КФХ «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 37 744 кг (153 844 кг (сведения, предоставленные в Департамент) - 116 100 кг (по данным первичных бухгалтерских документов)).

Так, ООО «<данные изъяты>» предоставлены недостоверные сведения в Департамент агропромышленного комплекса для получения субсидии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО «<данные изъяты>» неправомерно получена субсидия в сумме <данные изъяты> рублей (37 744 кг (завышенный вес КРС) х 40 рублей (ставка субсидии)).

Таким образом, в нарушении Закона Тюменской области «Об областном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 г.» от 03.11.2009 № 73, постановления правительства Тюменской области от 04.03.2008 № 72-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» и договора № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» необоснованно получена субсидия по договору № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ для погашения части затрат на выращивание улучшенного скота и реализованного в предшествующем и текущем году для воспроизводства сельхозтоваропроизводителям области в сумме <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.110-116).

-документами представленные конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк», а именно:

- выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тюменьагропромбанк» руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО19 и карточка с образцами подписи руководителя и оттиском печати ООО «<данные изъяты>». (т.3 л.д.197-231).

- документами, представленные МИФНС России № 14 по Тюменской области о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.57-82).

- данными справки, представленной Администрацией Бушуевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по данным похозяйственного учета на имя ФИО6 улучшенный КРС в период 2009-2010 годов не числился. (т. 6 л.д.42).

- данными справки, представленной Администрацией Бушуевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным похозяйственного учета на имя ФИО16 улучшенный КРС в период 2009-2010 г. не числился. (т.6 л.д.43).

- данными справки, представленной Администрацией Бушуевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным похозяйственного учета на имя ФИО2 улучшенный КРС в период 2009-2010 г. не числился. (т.6 л.д.44).,

- данными справки, представленной ФИО40 сельской администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным похозяйственного учета на имя ФИО3 улучшенный КРС в период 2009-2010 годов не числился. (т.6 л.д.46)

-данными справки, представленной Администрацией Армизонского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным похозяйственного учета на имя ФИО9 улучшенный КРС в период 2009-2010 годов не числился. (т.6 л.д.51).

-данными письма, представленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого документы, подтверждающие реализацию улучшенного КРС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками УМВД в период проведения предварительного следствия и находятся в материалах уголовного дела. (т.6 л.д.84).

-данными постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания по факту получения ООО «<данные изъяты>»

субсидии на сумму <данные изъяты> руб. из бюджета Тюменской области в период с февраля по апрель 2010 года. ( л.д. 10-11 т.1 )

- данными приказа департамента АПК Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ООО «<данные изъяты>» субсидии на сумму <данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот.

( л.д. 14 т.1 )

-данными Договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом АПК Тюменской области в лице директора ФИО21 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО19 о выделении ООО «<данные изъяты>» субсидии на сумму <данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот.

( л.д. 15-16 т.1 )

- данными справки-расчета (с приложением) ООО «<данные изъяты>» на получение субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией) на сумму <данные изъяты> руб. подписанной руководителем предприятия ФИО19 ( л.д. 17 т.1 )

- данными реестра хозяйств-покупателей у ООО «<данные изъяты>» улучшенного крупного рогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей. ( л.д. 18 т.1 )

- данными реестра личных подсобных хозяйств-покупателей у ООО «<данные изъяты>» улучшенного крупного рогатого скота на сумму 244100 рублей о том, что покупателями являлись ФИО2, ФИО6, ФИО33, ФИО16, ФИО9 ( л.д. 19 т.1 )

-данными приходных кассовых ордеров о том, что в ООО «Земля» за улучшенный крупно рогатый скот уплачено:

- ФИО2ДД.ММ.ГГГГ - 1 голова- 12000 руб.,

- ФИО33ДД.ММ.ГГГГ-1 голова- 10000 руб.,

- ФИО6ДД.ММ.ГГГГ- 2 головы- 27100 руб.,

- ФИО16ДД.ММ.ГГГГ -1 голова- 11500 руб.,

- ФИО16ДД.ММ.ГГГГ -1 голова- 9900 руб.,

- ФИО16ДД.ММ.ГГГГ -1 голова- 13450 руб.,

- ФИО9 23.12. 2009 - 3 головы- 35000 руб.,

- ФИО9 13.1. 2010 - 4 головы- 61750 руб.,

- ФИО9 10.12. 2009 - 4 головы- 63400 руб. ( л.д. 20-28 т.1)

-данными письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент АПК Тюменской области о предоставлении субсидии для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией). ( л.д. 30 т.1 )

- данными приказа Департамента АПК Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ООО «<данные изъяты>» субсидии на сумму <данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот.

( л.д. 31 т.1 )

-данными Договора о субсидировании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом АПК Тюменской области в лице директора ФИО21 и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО19 о выделении ООО «<данные изъяты>» субсидии на сумму 6 <данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот. ( л.д. 32-33 т.1 )

- данными реестра хозяйств-покупателей у ООО <данные изъяты>» улучшенного крупного рогатого скота на сумму 6 <данные изъяты> рублей о том, что покупателем являлся КФХ «<данные изъяты>» <адрес>.( л.д. 35 т.1 )

-данными договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>», как продавца в лице генерального директора ФИО19 и КФХ «Буровик», как покупателя в лице главы крестьянского хозяйства ФИО4 о продаже улучшенного крупного рогатого скота: коровы 206 голов, нетели 78 голов, на общую сумму

6 615 292 руб.. ( л.д. 36-37 т.1 )

-данными счета № от ДД.ММ.ГГГГ продавца ООО «<данные изъяты>» покупателю КФХ «<данные изъяты>» на общую <данные изъяты> руб. при продаже улучшенного крупного рогатого скота подписанного руководителем предприятия ФИО19 ( л.д. 38 т.1 )

-данными доверенности КФХ «<данные изъяты>» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО4 заместителю главы крестьянского хозяйства ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ООО «<данные изъяты>» материальных ценностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ: коров - 206, нетели -78, телочки 67. ( л.д. 39 т.1 )

-данными товаро-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ООО «<данные изъяты>», КФХ <данные изъяты>» улучшенного крупного рогатого скота в количестве 284 головы, общим весом 153844 кг. на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб. подписанной руководителем предприятия ФИО19 ( л.д. 40-52 т.1 )

- данными платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Департамент АПК Тюменской области перечислил в ОАО «Тюменьагропромбанк» на счет получателя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот. ( л.д. 95 т.1 )

-данными движения КРС по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ о том, что поголовье ООО «<данные изъяты> составляло 437. ( л.д. 108 т.1 )

-данными движения КРС по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ о том, что поголовья ООО «<данные изъяты>» не имелось. ( л.д. 128 т.1 )

-данными сведения о юридическом лице о том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО19 ( л.д. 141-150 т.1 )

-данными Устава ООО «<данные изъяты>» о том, что место нахождения общества: ФИО13<адрес>

( л.д. 152-175 т.1 )

-данными трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО14 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера. ( л.д. 176 т.1 )

-данными ФИО13 о направлении материалов ОРМ в СУ УМВД России по ФИО13<адрес> в отношении ООО «Земля». ( л.д. 8-11 т.2 )

-данными выписки ЗАО «Тюменьагропромбанк» по счету ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент АПК Тюменской области перечислил в ОАО «Тюменьагропромбанк» на счет получателя ООО «<данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот. ( л.д. 21-27 т.2 )

- данными платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Департамент АПК Тюменской области перечислил в ОАО «Тюменьагропромбанк» на счет получателя ООО «<данные изъяты> руб. за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот. ( л.д. 45 т.2 )

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Департаменте АПК Тюменской области были изъяты документы представленные ООО «<данные изъяты>» необходимые для выделения субсидии за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот и документы подтверждающие выделение указанной субсидии ООО «<данные изъяты>». ( л.д. 36-39 т.3 )

-данными протокола осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было осмотрено офисное помещение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>ФИО13<адрес> и при этом были изъяты бухгалтерские документы необходимые для выделения субсидии за выращенный и реализованный на территории области улучшенный скот.

( л.д. 88-92 т.3 )

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО34 который показал, что в 2010 году приобретал в ООО «Земля» телочек в количестве 10 штук. Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО54 который показал, что в 2010 году приобретал в ООО «<данные изъяты>» телочек в количестве 10 штук.

Суд не принимает во внимание указанные показания свидетелей ФИО34 и ФИО54, поскольку они не имеют значения для разрешения дела, так как для получения субсидии были представлены подложные документы о реализации ООО «<данные изъяты>» КРС другим физическим лицам.

Доводы подсудимого ФИО19 о том, что в получении субсидии в АПК Тюменской области по животноводству в 2010 году на сумму <данные изъяты> рублей его вина в том, что доверял главному бухгалтеру ФИО56 и оформляли приобретение физическими лицами улучшенного скота живым весом, фактически эти лица приобретали в ООО «<данные изъяты>» мясо КРС, суд считает необоснованными, поскольку ФИО19 лично подписывал письмо в Департамент АПК Тюменской области о предоставлении субсидии с приложением всех документов, необходимых для получения субсидии, которые сам и подписывал. При этом реализация улучшенного КРС в ООО «<данные изъяты>» производилась только с разрешения ФИО19, поэтому он знал, кому продавался улучшенный КРС, а поэтому знал, что представляемые им документы в Департамент АПК Тюменской области для предоставления субсидии, являются подложными, поскольку не соответствовали действительности.

Доводы подсудимого ФИО19 о том, что субсидию ООО «<данные изъяты>» за реализованный КФХ «<данные изъяты>» улучшенный КРС в сумме <данные изъяты> рублей за прибавленный вес КРС, в апреле 2010 года получило законно, так как после того как в феврале 2010 года скот был передан КФХ «<данные изъяты>», а оплата за него от КФХ «<данные изъяты>» поступила позднее, поэтому оформляя документы на получение субсидии в апреле 2010 года и был указан другой вес животных в сторону его увеличения, суд считает необоснованными, поскольку после передачи КРС от ООО «<данные изъяты>» КФХ «<данные изъяты>» в феврале 2010 года, затраты на содержание КРС несло КФХ «<данные изъяты>».

Указанные доводы подсудимого ФИО19 опровергаются и показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает индивидуальным предпринимателем. В 2010 году он в ООО «<данные изъяты>» приобретал технику различную и скот по договору купли - продажи для КФХ «<данные изъяты>». В феврале 2010 года ФИО19 передал ему скот, но расплатился он только в апреле, когда получил кредит. Приобрел он по этому договору около 300 голов КРС. Подсудимый ФИО19 обращался к нему повторно с этим договором купли-продажи, так как там были небольшие изменения. Во втором договоре какую ставили дату, он не помнит, но было это уже после того как он получил кредит. Во втором договоре купли-продажи были изменения только по весу скота в большую сторону.

Указанные доводы подсудимого ФИО19 опровергаются и показаниями свидетеля ФИО15о том, что зимой 2010 года ФИО19 дал ей указание подготовить документы для получения субсидии, она подготовила необходимые для этого документы и ООО «<данные изъяты>» получило субсидию на <данные изъяты> рублей, которые использовало. Исполняя указание ФИО19 при продаже скота КФХ «<данные изъяты>» она подготавливая документы, завысила вес скота, на сколько не помнит. Для чего нужно было завысить вес скота, ФИО19 не говорил. Продали скот КФХ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные доводы подсудимого ФИО19 опровергаются и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в 2010 году работал в ООО «<данные изъяты>» заведующим фермой, где были коровы около 200 голов и молодняк около 90 голов, был улучшенный скот. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало КФХ «<данные изъяты>» весь скот, распоряжался этим ФИО19, от КФХ «<данные изъяты>» ФИО57. При продаже молодняк КРС взвешивали, коров не взвешивали.

Суд считает, что указанные доводы подсудимого ФИО19 направлены на избежание им уголовной ответственности, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы защитников адвокатов Абамеликова А.Е. и ФИО35 о необходимости исключить из числа доказательств как недопустимые доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого были изъяты документы в ООО «<данные изъяты>», а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого были изъяты документы в ООО «<данные изъяты> поскольку они были проведены с нарушениями требований УПК РФ, так как ФИО19 участвовал при осмотре места происшествия без указания его процессуального статуса, а также Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого были изъяты документы в КФХ «<данные изъяты>», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Вместе с тем указанные осмотры места происшествия и Акт изъятия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы защитников адвокатов Абамеликова А.Е. и ФИО35 о необходимости исключить из числа доказательств как недопустимые доказательства справку № от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов изъятых в ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты>», считает необоснованными, поскольку указанные справки в соответствии со ст. 84 УПК РФ явялются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы защитников адвокатов Абамеликова А.Е. и ФИО35 о необходимости отнестись к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО2 критически, поскольку они являются заинтересованными по делу лицами, так как по заявлению ФИО19 в отношении ФИО15 возбуждалось уголовное дело, суд считате необоснованными, поскольку показания свидетелей ФИО15 и ФИО2 являются последовательными как в суде, так и на предварительном следствии, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не опровергаются другими доказательствами по делу.

Доводы защитников адвокатов Абамеликова А.Е. и ФИО35 о необходимости исключить из объема обвинения предъявленного ФИО19 хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как получение незаконной субсидии при реализации КРС КФХ «<данные изъяты>» в связи с недоказанностью вины, суд считает необоснованными, поскольку вина ФИО19 в совершении хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как получение незаконной субсидии при реализации КРС КФХ «<данные изъяты>» подтверждается указанными выше доказательствами.

Доводы защитников адвокатов Абамеликова А.Е. и ФИО35 о необходимости возвратить уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ, так как в обвинительном заключении не указано время и место совершения преступления, суд считает необоснованными, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем указан период времени совершения преступления и место его совершения.

Доводы защитника адвокатов Абамеликова А.Е. и ФИО35 о необходимости переквалифицировать действия подсудимого ФИО19 со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159.2 ч.3 УК РФ - мошенничество прри получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, состоит в получении мошенническим способом именно социальных выплат. Действия, направленные на получение какой-либо иной выплаты, не являющейся социальной, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 159 УК РФ, которая действует как общая норма для остальных видов мошенничества, если отсутствуют специальные признаки. Бюджетные инвестиции не могут быть отнесены к числу социальных выплат. Тем самым в действиях подсудимого ФИО19 отсутствуют признаки хищения, предусмотренные ст. 159.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО19 подлежат квалификации по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО19 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Действуя путем обмана, представив подложные документы для получения субсидии в виде бюджетной инвестиции сельхозтоваропрозводителю, на основании которых похитил бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Хищение совершено подсудимым с использованием своего служебного положения, поскольку в силу должностного положения, руководителя общества с ограниченной ответственностью, представил подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, для получения субсидии.

При назначении наказания подсудимому ФИО19, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО19 и предупреждения совершения ФИО19 новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО19 дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО19 ранее не судимый, положительно характеризуется, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО19 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание ФИО19 в виде лишения свободы условным.

По делу заявлен гражданский иск Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к подсудимому ФИО19 и ООО «<данные изъяты>» о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Поскольку судом установлено, что своими преступными действиями ФИО19 причинил Департаменту агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Департамента агропромышленного комплекса ФИО13<адрес> к подсудимому ФИО19 подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО19 частично добровольно возместил Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области причиненный преступлением ущерб в сумме. <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поэтому гражданский иск Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО19 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО19 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры - арест на имущество- транспортные средства: УАЗ -390945, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN <данные изъяты>, ПЕЖО <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN №, ГАЗ-37651, 1994 года выпуска, <данные изъяты>, УАЗ -315195, 2009 года выпуска,VIN <данные изъяты>, КАМАЗ 45143-15, 2010 года выпуска, VIN № принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и на транспортные средства: ИЖ -27175-037, 2011 года выпуска, VIN №, ВАЗ-211440-26, 2010 года выпуска, <данные изъяты> принадлежащие ФИО19, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, сохранить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу -

- Бухгалтерские документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в ООО «<данные изъяты> а именно сформированные в подшивку на 25 листах, содержащую документы, извлеченные из:

- подшивки с наименованием: «проводки с 1-<адрес>а ФИО13<адрес> ООО «<данные изъяты>» январь-февраль 2010 год» на 570 листах.

- подшивки с наименованием: «проводки с 1-<адрес>а ФИО13<адрес> ООО «<данные изъяты>» <адрес> сентябрь-октябрь 2009» на 762 листах.

- подшивки с наименованием: «проводки с 1-20 ноябрь-декабрь ООО «<данные изъяты>» <адрес>а ФИО13<адрес> 2009 год.» на 790 листах.

-папки-скоросшивателя на 156 листах, на форзаце имеется надпись: «Счета продаж ООО «<данные изъяты>» 2010».

- папки-скоросшивателя на 243 листах, на форзаце имеется надпись: «Счета продаж ООО «<данные изъяты>» 2009».

- подшивки с наименованием: «Книга продаж на 23 листах».

- подшивки с наименованием: «Кассовая книга ООО «<данные изъяты><адрес> с апреля 2009 г. по ноябрь вкл.2010», на 38 листах.

-папка-скоросшиватель на 24 листах, на форзаце имеется надпись: «51- расчетный счет, 51(1)-сбербанк), 51(2)- Записибкомбанк, 51(4) Агропромбанк ООО «<данные изъяты>» 2010».

2) Документы, изъятые у представителя КФХ «<данные изъяты>ФИО10ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия:

- договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец), как руководителя и в лице главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО4 (покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей, включая приложение № – опись основных и оборотных средства на сумму <данные изъяты> рублей, всего на 2 листах.

- акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» КРС: коров улучшенных в количестве 206 голов и улучшенной нетели в количестве 78 голов на сумму <данные изъяты> рублей, внизу имеются оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» и КФХ «<данные изъяты> а также подписи, выполненные от имени их руководителей от имени ФИО19 и ФИО4;

- акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец), как руководителя и в лице главы КФХ «Буровик» ФИО4 (покупатель о передаче ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» КРС: коров улучшенных в количестве 206 голов весом 927 центнеров и улучшенной нетели в количестве 78 голов весом 234 центнера, а также другого КРС общей массой 1518,18 центнеров, на 1 листе;

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте АПК Тюменской области;

- договор № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО19 и Департаментом АПК Тюменской области в лице ФИО21, цена договора <данные изъяты> рублей, на 2 листах.

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, где основанием оплаты ФИО2 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 240 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, где основанием оплаты ФИО3 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 200 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 100 рублей, где основанием оплаты ФИО6 в кассу ООО «<данные изъяты> являлась улучшенная телка 2 головы, весом 542 килограмма;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, где основанием оплаты ФИО16 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 230 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей, где основанием оплаты ФИО16 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 198 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 450 рублей, где основанием оплаты ФИО16 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 1 голова, весом 269 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты> являлась улучшенная телка - 3 головы, весом 700 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 750 рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, весом 1235 килограмм;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 400 рублей, где основанием оплаты ФИО17 в кассу ООО «<данные изъяты>» являлась улучшенная телка - 4 головы, весом 1268 килограмм;

-Письмо начальника отдела администрации Юргинского муниципального района отдела сельского хозяйства ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на 1 листе.

- Протокол № решения комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидии в отрасли животноводства от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе

- Копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на 1 листе

- реестры хозяйств-покупателей улучшенного крупного рогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей (приложение к справке-расчету), на 1листе.

- реестры личных хозяйств-покупателей улучшенного крупного рогатого скота на сумму <данные изъяты> рублей), на 1листе.

- Копия письма ООО «<данные изъяты>» от имени руководителя ФИО19 в Департамент АПК ФИО13<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ от предоставления субсидии ООО «<данные изъяты>» для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией), на 1 листе.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК АО Тюменской области (Департамент финансов Тюменской области, Департамент АПК Тюменской области) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 листе.

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте АПК Тюменской области:

- Копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на 1 листе.

- Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление субсидии по племенному животноводству по бюджетной классификации на сумму <данные изъяты> рублей, на 1 листе

- справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ по причитающимся субсидиями по племенному животноводству по бюджетной классификации на сумму <данные изъяты> рублей за улучшенных коров в количестве 206 голов, весом 121 084 кг и улучшенной нетели в количестве 78 голов, весом 32 760 кг., на 1 листе

- договор № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный

между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО19 и Департаментом АПК Тюменской области в лице ФИО21, на 2 листах

- Протокол № решения комиссии по отбору получателей средств областного бюджета на выплату субсидии в отрасли животноводства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», на 1 листе

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице руководителя ФИО19 (продавец) и КФХ «<данные изъяты>» лице главы КФХ ФИО4 (покупатель) на сумму <данные изъяты> рублей, на 2 листах

- Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» за улучшенных коров в количестве 206 голов, весом 121 084 кг и улучшенной нетели в количестве 78 голов, весом 32 760 кг, на 1 листе

- Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц КФХ «<данные изъяты>» на имя ФИО10, на 1 листе

- Копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ - приложения с 1 по 12, на 12 листах, согласно которой ООО «<данные изъяты>» передало в КФХ «<данные изъяты>» улучшенных коров в количестве 206 голов, весом 121 084 кг и улучшенной нетели в количестве 78 голов, весом 32 760 кг всего общим весом 153 844 кг, на сумму <данные изъяты> рублей;

-Копия письма начальника отдела администрации Юргинского муниципального района отдела сельского хозяйства ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на 1 листе

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК АО Тюменской области (Департамент финансов Тюменской области, Департамент АПК ФИО13<адрес>) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 листе.

- Письмо ООО «<данные изъяты>» от имени руководителя ФИО19 в Департамент АПК Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ от предоставления субсидии ООО «<данные изъяты>» для погашения части затрат на производство продукции (выращивание улучшенного крупного рогатого скота с последующей реализацией), на 1 листе;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК АО Тюменской области (Департамент финансов Тюменской области, Департамент АПК ФИО13<адрес>) денежных средств в сумме 195 280 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 листе.

бухгалтерские документы, выданные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ООО «<данные изъяты>» у генерального директора ФИО19:

- акт приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в его лице (продавец), как руководителя и в лице главы КФХ «Буровик» ФИО4 (покупатель) о передаче ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» КРС: коров улучшенных в количестве 206 голов весом 927 центнеров и улучшенной нетели в количестве 78 голов весом 234 центнера, а также другого КРС общей массой 1518,18 центнеров, на 1 листе;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленный ООО «<данные изъяты>» в адрес КФХ «<данные изъяты>» за улучшенных коров в количестве 206 голов, весом 121 084 кг и улучшенной нетели в количестве 78 голов, весом 32 760 кг, на 1 листе.

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленный ООО «<данные изъяты> в адрес КФХ «<данные изъяты>» за улучшенных коров в количестве 206 голов, весом 121 084 кг и улучшенной нетели в количестве 78 голов, весом 32 760 кг, на 1 листе.

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленный ООО «<данные изъяты> в адрес КФХ «<данные изъяты>» за улучшенных телочек весом 23 460 кг.

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц КФХ <данные изъяты>» на имя ФИО10, на 1 листе.

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КФХ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», основание по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за улучшенный крупный рогатый скот, в двух экземплярах.

- Копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ - приложения с 12-15, на 5 листах, согласно которой ООО «<данные изъяты>» передало в КФХ «<данные изъяты>» улучшенных коров в количестве 206 голов, весом 121 084 кг и улучшенной нетели в количестве 78 голов, весом 32 760 кг, а также телочек улучшенных 67 голов весом 23460 кг, всего общим весом 177 304 кг, на сумму <данные изъяты> рублей;

- инвентарная опись КРС к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало КФХ «<данные изъяты>» улучшенных коров 206 голов, весом 121 084 кг., на 3 листах.

- инвентарная опись КРС к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало КФХ «<данные изъяты>» улучшенных нетелей 78 голов, весом 32 760 кг., на 2 листах.

- инвентарная опись КРС к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало КФХ «<данные изъяты>» улучшенных телочек 67 голов, весом 23 460 кг, на 2 листах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2016 года