Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу Тамбовская область Никифоровский район р.п.Дмитриевка, <адрес>, фактически проживает по адресу Тамбовская область Никифоровский район с.Юрловка ул.<адрес>, образование среднее; военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимого

-12.12.2012г. мировым судьей Никифоровского района Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправ.работ условно с испытательным сроком 1 год с удержанием из заработка 5%.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в помещение сарая от куда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах: 13 октября 2013г. в дневное время с целью хищения чужого имущества, путем взлома дверного пробоя навесного замка входной двери, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая расположенного у жилого <адрес> с.Юрловка Никифоровского района Тамбовской области от куда тайно похитил 200кг зерна пшеницы, причинив этим материальный ущерб ФИО1 на сумму 1100 (одна тысяча сто) руб.

Обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что обвинение ему понятно, он признает его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на рассмотрение дело в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами. Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

Действие «тайное хищение» квалифицировано потому, что подсудимый действуя из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество, совершив это скрытно от потерпевшей и посторонних лиц. Скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей, на сумму похищенного.

Действие «незаконное проникновение в хранилище» квалифицировано потому, что кража совершена из помещения сарая потерпевшей, расположенного обособленно от жилых построек и предназначенного для хранения материальных ценностей. Проникновение совершено без согласия потерпевшей и противоправным способом (взлом дверного пробоя входной двери).

Решая вопрос о назначении вида, размера наказания и влияние его на исправление подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 12.12.2012г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на путь исправлении не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый не трудоустроен, обязан выплачивать алименты на малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По делу отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, но имеются обстоятельства смягчающие ответственность (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, раскаяние в содеянном).

Не установлено оснований: для изменения категории преступления (ч.6 ст. 15 УК РФ); для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ); для освобождения от наказания (ст.81 УК РФ); для отмены условного осуждения по приговору от 12.12.2012г. (ч.4 ст.74 УК РФ), поскольку из сообщения исх.№70/ТО/52/13-б/н от 11.03.2014г. Никифоровского районного филиала ФКУ УИК УФСИН по Тамбовской области следует, что ФИО2 снят с учета 12.01.2014г. по истечении испытательного срока по этому приговору.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без лишения и ограничения свободы, а наказание следует назначить по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый освобожден от уплаты судебных издержек (п.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Денисов Д.Л.