Гражданский кодекс часть 1

Варнек Б.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 10 часов 05 минут <дата>, Варнек Б.А., реализуя возникший преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрел для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,401 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

<дата>, примерно в 10 часов 05 минут, Варнек Б.А., находящийся в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, наркотическое средство – смесь<данные изъяты>, массой 0,401 грамма, у Варнека Б.А. было изъято.

Кроме того, в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее <дата> Варнек Б.А. у неустановленного лица приобрел подложное водительское удостоверение серии № на имя Свидетель 2, <дата> рождения, с вклеенной в удостоверение фотографией Варнека Б.А., дающее право управления транспортным средством.

<дата>, примерно в 10 часов 05 минут, Варнек Б.А., находящийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые потребовали от него предъявить документы на право управления автомобилем.

В этот момент, реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в указанное время и месте, Варнек Б.А. предъявил заместителю командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитану полиции Свидетель 1 заведомо подложное водительское удостоверение серии № на имя Свидетель 2, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта №, бланк представленного водительского удостоверения серии № на имя Свидетель 2, изготовлен с использованием цветной струйной печати, изображения знаков серийной нумерации, печатного текста и линии графления бланка выполнены способом электрофотографии, т.е. не по технологии и не на предприятии «<данные изъяты>».

Подсудимый Варнек Б.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Варнек Б.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и его семьи, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Варнек Б.А. вину признал, в содеянном раскаялся<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по всем эпизодам активное способствование Варнек Б.А. раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче при производстве предварительного расследования подробных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ также суд признает как явку с повинной письменное объяснение Варнека Б.А. (т. 1 л.д. 15).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В этой связи наказание Варнеку Б.А. следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Варнека Б.А. рецидива преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом либо без такового с ограничением свободы либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Варнеку Б.А. наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Варнеку Б.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Варнек Б.А. ранее лишение свободы не отбывал, совершил, в том числе, тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варнека Б.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Варнеку Б.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 3 (три) лет 1 (один) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Варнеку Б.А. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Варнеку Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку из полимерного материала, емкостью 0,5 л., а также наркотическое средство - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить; водительское удостоверение на имя Свидетель 2, <дата> года рождения, - хранить при уголовном деле; договор займа № от <дата> - возвратить Варнеку Б.А. либо его близким родственникам; журнал № ДСП МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, хранящийся в МРЭО ГИБДД по г. Саратову, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Белов