Гражданский кодекс часть 1

Хажиев Р.Ш., избранный решением Совета сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ главой указанного сельского поселения, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью содействия в хищения чужого имущества в пользу другого лица - Галлямов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в помещении здания администрации указанного сельского поселения по адресу: <адрес> дал устное указание управляющей делами сельского поселения Свидетель №1, находящейся в его прямом подчинении, изготовить выписку из похозяйственной книги о наличии у Галлямов А.С. права пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо зная о ложности данных сведений. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №1 изготовила заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у Галлямов А.С. на праве пользования с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, которую подписал Хажиев, Галлямов А.С. заверила печатью администрации сельского поселения, после чего, Хажиев выдал указанную выписку Галлямов А.С..

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Галлямов А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, обратился в межмуниципальный отдел Росреестра, расположенный по адресу: <адрес> заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к заявлению подписанную и выданную Хажиев заведомо подложную выписку из похозяйственной книги. На основании указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности за Галлямов А.С. на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий сельскому поселению <адрес> сельсовет» муниципального района <адрес>, то есть данный земельный участок противоправно и безвозмездно был обращен в пользу Галлямов А.С..

В результате вышеуказанных действий Галлямов А.С. и Хажиев администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Действия Хажиев в связи с выдачей заведомо подложной выписки повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку подорвали авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, способствовали изъятию из собственности сельского поселения безвозмездно земельного участка стоимостью <данные изъяты> рубля.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГГаллямов А.С. привлечен по делу в качестве гражданского ответчика.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурор признан процессуальным гражданским истцом, а администрация муниципального района <адрес> - материальным гражданским истцом.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация муниципального района <адрес> ошибочно признана потерпевшим по делу.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> признана по данному уголовному делу потерпевшим.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> признана материальным гражданским истцом.

Подсудимый Хажиев В.В. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и суду показал, что предварительного сговора с Галлямов А.С. на хищение земельного участка у него не было. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> пустовал. ДД.ММ.ГГГГГаллямов А.С. подошел к нему и попросил выделить ему вышеуказанный земельный участок. Он дал указание управляющей делами Свидетель №1 изготовить выписку о наличии у Галлямов А.С. на праве пользования с ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, при этом он знал, что указанный земельный участок Галлямов А.С. не принадлежит. Данную выписку он выдал для оформления участка Галлямов А.С. в свою собственность. Годовой бюджет сельского поселения <адрес> сельсовет составляет около <данные изъяты> руб., собственные доходы сельского поселения около <данные изъяты> руб. Он вместе с Галлямов А.С. в отдел Росреестра не ходил, земельный участок оформлять там ему не помогал, а выдал только вышеуказанную выписку из похозяйственной книги. Считает, что в его действиях нет состава какого-либо преступления.

Подсудимый Галлямов А.С.вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду показал, что умысла на хищение земельного участка у него не было. Он думал, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его родственнику. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> сельсовет к главе сельского поселения Хажиев Р.Ш. и попросил его выдать документы на вышеуказанный земельный участок для оформления в свою собственность. На основании выданной в сельсовете выписки из похозяйственной книги он в отделе Росреестра <адрес> оформил на указанный земельный участок право собственности на себя, при этом он знал, что данный земельный участок ему не принадлежит. Хажиев вместе с ним оформлением земельного участка не занимался. Сговора на хищение земельного участка у него с Хажиев не было, какого-либо вознаграждения он Хажиев за выдачу выписки из похозяйственной книги не обещал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Считает, что в его действиях нет состава преступления.

Представитель потерпевшего и представитель гражданского истца ФИО15 суду показал, что не согласен с суммой предъявленного органами предварительного расследования размера причиненного ущерба. Вышеуказанный земельный участок оценен заключением специалиста на сумму <данные изъяты> руб., однако указанная сумма завышена, завышена также и кадастровая стоимость земельного участка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ с торгов земельные участки в сельском поселении <адрес> сельсовет продавались за <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.. Пояснил, что при наличии свободного земельного участка на территории сельского поселения граждане могут оформить его в собственность. Для чего сначала гражданин обращается с заявлением в сельский совет, после земельный участок ставится на кадастровый учет и выставляется на аукцион, гражданин, предложивший наибольшую сумму, является победителем аукциона. Денежные средства от реализации земельного участка поступают сначала в бюджет муниципального района, затем в бюджет сельского поселения. В настоящее время по «Дачной амнистии» можно зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Для приобретения в собственность земельного участка граждане, имевшие до ДД.ММ.ГГГГ в пользовании земельные участки, имеют право обратиться в органы местного самоуправления, получить соответствующую выписку из похозяйственной книги, после чего бесплатно оформить земельный участок в собственность. Считает, что выписка из похозяйственной книги не является официальным документом. Предварительный сговор на хищение земельного участка между Хажиев и Галлямов А.С. отсутствовал. От гражданского иска, который был подан прокурором, он отказывается, поскольку в настоящее время Галлямов А.С. от вышеуказанного земельного участка отказался, и земельный участок оформлен в собственность сельского поселения <адрес> сельсовет. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ отдел Росреестра находился по адресу: <адрес>. то есть документы Галлямов А.С. на земельный участок оформлял по адресу: <адрес>, а в обвинительном заключении указано, что Галлямов А.С. оформлял документы по <адрес>.

Представитель третьего лица по гражданскому иску ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдел Росреестра находился по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ отдел Росреестра переехал по адресу: <адрес>. Пояснил, что если собственник земельного участка отказывается от права собственности на земельный участок, последний в силу ст.19 Земельного кодекса РФ переходит в собственность сельского поселения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе Росреестра <адрес>. Документы на регистрацию права собственности на земельный участок в <адрес> от Галлямов А.С. принимала она, земельный участок был оформлен в собственность Галлямов А.С. по «Дачной амнистии». Галлямов А.С. были предоставлены выписка из похозяйственной книги о наличии в пользовании Галлямов А.С. земельного участка, заявление на регистрацию и квитанция об уплате государственной пошлины. Сомнений в подлинности вышеуказанных документов у нее не возникло, и она приняла решение о регистрации земельного участка в собственность Галлямов А.С..

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает управляющей делами сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения по адресу: <адрес> глава администрации Хажиев Р.Ш. сказал ей изготовить выписку из похозяйственной книги о наличии у Галлямов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она ответила Хажиев, что указанной записи в похозяйственной книге нет, однако Хажиев сказал, чтобы сделала, как он сказал. В связи с чем она изготовила вышеуказанную выписку на имя Галлямов А.С. и занесла Хажиев, который ее подписал, а она поставила печать. Ранее указанный земельный участок числился за ФИО19, который от данного земельного участка отказался.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что работает начальником ЭКГ отдела МВД России по <адрес>, на основании постановления заместителя руководителя следственного комитета выдавала заключение № о стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При выдаче заключения ею были изучены документы на земельный участок, был использован метод прямого сравнительного анализа продаж, взяты данные с сайтов, объявлений. При сравнении стоимости земельных участков она брала данные о стоимости земельных участок в <адрес>, <адрес> и <адрес> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ее оценке составила <данные изъяты> руб. В ее должностных обязанностях не указано, что она может проводить оценку недвижимости. Она имеет высшее экспертное образование, и проходила курс профессиональной переподготовки в УДО ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Допросив подсудимых Хажиев, Галлямов А.С., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО15, представителя третьего лица ФИО23, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20, исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновными подсудимых Хажиев и Галлямов А.С. в совершении изложенных выше деяний.

Вину подсудимого подтверждает также следующее:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

(том 1, л.д. 135-138)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет главы администрации сельского поселения Хажиев Р.Ш., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., журнал регистрации исходящих документов.

(том 1, л.д. 26-30)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., журнал регистрации исходящих документов. Записей о принадлежности Галлямов А.С. земельного участка в хозяйственной книге на период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

(том 1, л.д. 40-62)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе Росреестра, расположенным по адресу: <адрес> изъяты выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии у Галлямов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании вышеуказанного земельного участка.

(том 1, л.д. 147-158)

Постановление заместителя руководителя следственного отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., Похозяйственная книга № г.г., журнал регистрации исходящих документов.

(том 1, л.д. 159-160)

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за Галлямов А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

(том 1, л.д. 132)

Решение Совета сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хажиев Р.Ш. избран главой указанного сельского поселения.

(том 1, л.д. 84)

Устав сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, согласно которому глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, обладает свей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения.

(том №, л.д. 98-129)

Должностная инструкция главы сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, согласно которой глава сельского поселения при осуществлении своих полномочий решает вопросы местного значения, при этом руководствуется Конституцией РФ, Законами, Указами президента, распоряжениями правительства, другими нормативными документами.

(том 1, л.д. 86-89)

Должностная инструкция управляющего делами администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, согласно которой управляющей делами подчиняется главе сельского поселения.

(том 1, л.д. 90-97)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хажиев Р.Ш. получены образцы его почерка.

(том 1, л.д. 173-180)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> выполнена Хажиев Р.Ш.

(том 1, л.д. 186-188)

По ходатайству государственного обвинителя ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение эксперта выполнено уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять ему у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Причастность подсудимых Хажиев и Галямова к совершению вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Хажиев, который показал, что он дал указание управляющей делами Свидетель №1 изготовить выписку о наличии у Галлямов А.С. на праве пользования с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, при этом он знал, что указанный земельный участок Галлямов А.С. не принадлежит, данную выписку он выдал для оформления участка Галлямов А.С. в свою собственность.

Показаниями Галлямов А.С., который показал, что он на основании выданной Хажиемым выписки из похозяйственной книги в отделе Росреестра оформил земельный участок в свою собственность, при этом знал, что данный земельный участок ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в отделе Росреестра принимала от Галлямов А.С. документы на регистрацию земельного участка, земельный участок был оформлен в собственность Галлямов А.С. по «Дачной амнистии», Галлямов А.С. были предоставлены выписка из похозяйственной книги о наличии в пользовании Галлямов А.С. земельного участка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что по указанию главы администрации Хажиев изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у Галлямов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании земельного участка, при этом, она говорила Хажиев, что указанной записи в похозяйственной книге нет, однако Хажиев настоял на ее изготовлении.

Вышеуказанные показания подсудимых Хажиев, Галлямов А.С., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО24 усматривается, что отдел Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, переехал по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд считает необходимым уточнить место предъявления Галлямов А.С. документов для оформления права собственности на земельный участок на адрес: <адрес>, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" корыстную заинтересованность следует понимать как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Следовательно, мотивом преступлений явилась корысть, поскольку Хажиев путем выдачи выписки из похозяйственной книги желал получить для Галлямов А.С. выгоду имущественного характера, путем обращения земельного участка в собственность Галлямов А.С..

Действия Хажиев в связи с выдачей подложной выписки повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в способствовании незаконного изъятия из собственности сельского поселения земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб. (при этом годовой бюджет сельского поселения <адрес> сельсовет составляет <данные изъяты> руб., а собственные доходы - <данные изъяты> руб.), в обход установленного порядка, без проведения аукциона, что также подорвало авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, нанесло существенный вред авторитету государства как гаранта обеспечения законной и обоснованной деятельности должностных лиц органов власти Российской Федерации.

Выписка из похозяйственной книги является официальным документом, поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав.

Действия Хажиев по эпизоду выдачи подложной выписки суд квалифицирует как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности,повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Государственный обвинитель Фаизов просил суд исключить из обвинения, предъявленного Хажиев и Галлямов А.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ (пункт 4) крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Однако заключением эксперта установлено, что стоимость похищенного Галлямов А.С. земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что не превышает <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым, поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб от хищения земельного участка был причинен сельскому поселению, уточнить, что в результате действий Галлямов А.С. и Хажиев материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. причинен администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, а не администрации муниципального района <адрес>, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

По смыслу уголовного закона хищение признается группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, непосредственно все вместе участвовали в совершении хищения этого имущества.

Из показаний подсудимых Галлямов А.С. и Хажиев, свидетеля Свидетель №2 усматривается, что Хажиев непосредственного участия в совершении действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, не принимал. Зная о намерении Галлямов А.С. завладеть земельным участком, Хажиев дал указание внести в официальный документ (похозяйственную выписку) заведомо ложные сведения, поставил в указанной выписке печать, и передал ее Галлямов А.С., тем самым содействовал последнему в приобретении им права собственности на вышеуказанный земельный участок, который Галлямов А.С. противоправно и безвозмездно был оформлен в свою собственность.

На основании вышеизложенного суд исключает из обвинения подсудимого Галлямов А.С. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере».

Тем самым действия подсудимого Галлямов А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Действия лица непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления подлежит квалификации как пособничество в совершении преступления со ссылкой на ст.33 УК РФ (ч.3 ст.34 УК РФ).

На основании всего вышеизложенного суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Хажиев квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием своего служебного положения», «в крупном размере» и квалифицирует его действия по факту изъятия земельного участка из законного владения сельского поселения по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.159 УК РФ - как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Хажиев и Галлямов А.С. хорошо ориентируются в судебной ситуации. В связи с изложенным суд признает их вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Хажиев и Галлямов А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Хажиев и Галлямов А.С., и на условия жизни их семей, а также личности подсудимых.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Хажиев суд учитывает его состояние здоровья, Галлямов А.С. - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, личности подсудимых, условий для применения в отношении подсудимых Хажиев и Галлямов А.С. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не усматривает.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности Хажиев, суд назначает Хажиев по ч.2 ст.292 УК РФ наказание в виде штрафа, по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности Галлямов А.С., суд назначает Галлямов А.С. по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что сроки давности совершенных Хажиев и Галлямов А.С. преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, истекли, они подлежат освобождению от наказания по указанным эпизодам преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии).

Согласно п. 14 указанного Постановления об амнистии акт амнистии подлежит исполнению в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Вместе с тем, в силу п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Хажиев ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа.

То обстоятельство, что наказание назначено после истечения срока, предусмотренного п. 14 Постановления, в силу принципа равенства всех перед законом и положений, изложенных в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД о порядке применения акта об амнистии, не может стать препятствием к применению акта об амнистии.

В соответствии с п. 4 Постановления об амнистии, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Согласно п. 12 Постановления об амнистии, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 снимается судимость. Для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно необходимо указывать на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

На основании изложенного, согласно пунктам 4 и 12 Постановления об амнистии Хажиев подлежит освобождению от назначенного по ч.2 ст.292 УК РФ наказания в виде штрафа со снятием с него судимости.

Согласно п.1 ч.2 и 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного (ч.7 ст.132 УПК РФ).

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Галлямов А.С. и Хажиев процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты> руб. пропорционально в равных долях.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый Галлямов А.С. заявил об отказе от адвоката, однако суд его не удовлетворил и защитник Мубаракшин И.Г. участвовал в уголовном деле по назначению, суд процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, с Галлямов А.С. не взыскивает.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на период инкриминируемых преступлений) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 указанной статьи, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГХажиев выдал заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Галлямов А.С. права пользования на вышеуказанный земельный участок, на основании которой последний зарегистрировал на него право собственности.

На основании изложенного уточненный иск прокурора <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Галлямов А.С. права пользования на указанный земельный участок недействительной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хажиев Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Хажиев Р.Ш. от назначенного по ч.2 ст.292 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей и снять с него судимость.

Хажиев Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Освободить Хажиев Р.Ш. от назначенного по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.159 УК РФ наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением сроков давности.

Галлямов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Освободить Галлямов А.С. от назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ наказания в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением сроков давности.

Меру пресечения Галлямов А.С.: заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Галлямов А.С. и Хажиев Р.Ш. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты> рублей пропорционально в равных долях.

Уточненный иск прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Галлямов А.С. удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Галлямов А.С. права пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы Хажиев Р.Ш. и Галлямов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Хажиев Р.Ш. и Галлямов А.С. вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Ф. Шакиров