Гражданский кодекс часть 1

Морозова ЕП, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

02.10.2002 г. Донецким городским судом по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.01.2004 г. Донецким городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учётом приговора Донецкого городского суда от 02.10.2002 г. определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2004 г. приговор Донецкого городского суда от 23.01.2004 г. изменён, наказание снижено до 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Каменского городского суда от 05.05.2005 г. Морозов Е.П. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней;

21.07.2005 г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Донецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Донецкого городского суда от 23.01.2004 г. и окончательное наказание Морозову Е.П. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.08.2005 г. Донецким городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Морозову Е.П. определено с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 21.07.2005 г. и настоящему приговору от 19.08.2005 г. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 04.07.2008 г. по отбытии наказания,

а также судимого:

20.11.2008 г. Каменским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытии наказания 31.07.2012 г.;

12.12.2012 г. Каменским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Морозов Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 17.07.2008 г. примерно в 08 часов, находясь на территории МБДОУ ..., расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что НДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавочке, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую последнему сумочку, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, с находящимися в ней предметами:

- ...

...

...., на общую сумму ....

После чего Морозов Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных целях, чем причинил НДД значительный ущерб в сумме ...

Он же, Морозов Е.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 21.07.2008 г. примерно в 22 часа, находясь в городском парке имени Усачёва, расположенном по адресу: ..., подбежал к стоящей возле здания ДК «Шахтёр» несовершеннолетней ФЭЕ, после чего открыто похитил, вырвав из её руки, женскую сумочку, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФСФ, в которой находились:

- ...

...

...,

а всего на общую сумму ... рублей,

а также женскую сумочку стоимостью ... рублей, принадлежащую ВТТ, в которой находились:

- ...

...

...,

а всего имущества на общую сумму ... рублей.

После этого Морозов Е.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый Морозов Е.П. вину в совершении обоих преступлений признал полностью и пояснил, что в 2008 г. он приехал в г. Донецк Ростовской области и пришёл по адресу: ..., туда, где ранее проживала его семья. Соседи сказали, что квартиру продали и там живут незнакомые люди. Потом, когда он проходил мимо магазина ... точную дату он не помнит, увидел, что на остановке сидит незнакомый ему молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. У этого молодого человека он увидел телефон и подошёл к нему с целью похитить телефон. Подойдя к нему, он попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, чтобы позвонить, после этого он телефон вернул. Через несколько минут подъехало такси, которое он вызвал ранее, но таксист парня не взял, так как он был сильно пьян. После этого он увёл парня в район детского садика. На территории детского садика парень лёг на траву и уснул. Когда парень уснул, он похитил у него мобильный телефон и сумку. В сумке у него находились ещё паспорт и визитные карточки и золотая цепочка. Мобильный телефон он продал таксисту, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Цепочку он продал в г. Каменске-Шахтинском за три тысячи рублей. Человек, с которым он разговаривал насчёт того, чтобы продать цепочку, сказал, что минимальная её цена ... рублей, и он сомневается, что она может стоить заявленные потерпевшим 13 000 рублей. Документы, которые находились в сумке, он выкинул около Центрального рынка г. Донецка Ростовской области. В это же время, точную дату он также не помнит, в ночное время, находясь в г. Донецке Ростовской области в парке около ДК «Шахтёр», он увидел двух девушек. Одна из девушек держала в руках две сумки. У него с собой была шапка, из которой он сделала маску, подбежал к девушке, вырвал из её рук сумки и убежал. В сумках находились телефоны .... Всё похищенное он продал, а деньги потратил на еду и вещи. Похищенные сумки он выкинул на территории парка в районе ДК «Шахтёр». В целом, он признаёт вину в совершении обоих преступлений полностью, не согласен только со стоимостью похищенной золотой цепочки, считает, что стоимость цепочки завышена потерпевшим. Совершил данные преступления в силу тяжёлой жизненной ситуации. Квартира, в которой он проживал, была продана, на реабилитацию его не отправили, так как не было документов, и у него не было другого выхода.

Помимо признания вины Морозовым Е.П., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду по факту хищения имущества у НДД:

- показаниями потерпевшего НДД, оглашёнными в судебном заседании, о том, что 11.07.2008 г. он приехал из г. Москвы, где был на заработках, в г. Донецк Ростовской области. У него был с собой мобильный телефон марки ... в чёрном корпусе, который он покупал в г. Москве в кредит. С учётом кредита стоимость телефона составила ... рублей. 17.07.2008 г. он гулял в городе и пил пиво, примерно в 2 часа он встретил своего знакомого по имени Павел, фамилию которого он не знает. Он вместе с Павлом пошёл в ресторан «Донецк», расположенный по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Ленина. В ресторане он и Павел стали пить водку. Они сидели за барной стойкой, у него с собой была матерчатая сумочка тёмно-серого цвета с кожаным верхом. В данной сумочке лежал его мобильный телефон ... чёрного цвета в чехле чёрного цвета, паспорт на его имя, военный билет, золотая цепочка, кошелёк, в котором лежала банковская карта банка «ВТБ». Примерно в 3 часа Павел ушёл домой, а он остался отдыхать в ресторане один. Общался ли он с кем-нибудь после ухода Павла, он не помнит, так как был сильно выпивший. Как он уходил из ресторана, куда пошёл и что делал, он не помнит. Помнит только, что примерно в 6 часов 30 минут 17.07.2008 г. он находился на остановке ДК возле магазина ... как он там оказался, не помнит. Помнит, что к нему подошёл неизвестные ему ранее парень, который был среднего роста, короткостриженный, славянской внешности, был одет в рубашку синего цвета и светлые брюки. Представлялся тот ему или нет, он не помнит, но если он того увидит, то сможет опознать. О чем он с парнем разговаривал и как долго, он не помнит. Выпивал он с этим парнем или нет, он не помнит. Скорее всего, он не пил, так как его тошнило. Что было дальше, он не помнит, помнит, что он и незнакомый ему парень находились в садике, расположенном возле школы .... Помнит, что он сидел на газоне в садике, неизвестный ему парень был с ним рядом, сумочка находилась при нем, он это точно помнит. После этого он уснул или потерял сознание, точно он не знает, так как был сильно пьян. Его разбудил, какой-то мужчина, он встал, огляделся вокруг и увидел, что у него пропала сумочка. После этого он пошел домой. Умылся, привел себя в порядок и решил пойти искать свою сумочку, в которой был мобильный телефон ... черного цвета, в чехле черного цвета, паспорт на его имя, военный билет, золотая цепочка, кошелек, в котором лежала банковская карта банка «ВТБ». Он вызвал такси и стал ездить по городу, при этом заходил в магазины, которые занимаются скупкой телефонов. Он это делал, так как понял, что сумочку украли, а телефон продали. Он объехал все магазины, но никто не продавал такой телефон, какой был у него. Водителю такси по имени Борис он рассказал, что у него украли сумочку с его вещами и попросил того позвонить, если кто-нибудь будет предлагать купить мобильный телефон ... После этого Борис отвез его домой. После этого онрешил заявить о краже его имущества в милицию. Он приехал в милицию и написал заявление. Когда он возвращался домой, то проходил мимо Центрального рынка и на стоянке такси увидел таксиста по имени Борис. Борис сказал, что похожий телефон неизвестный парень продал его знакомому. Борис показал ему этого знакомого, им оказался тоже водитель такси. Он подошел к этому водителю такси и попросил показать купленный телефон. Таксист показал ему телефон, он опознал свой мобильный телефон по содержимому, то есть по картинкам, так же в телефоне находилась его телефонная книга, кроме того у него был номер IMEI, который был записан в телефоне его мамы. Документы на телефон находятся в г. Москве. Документы должны ему передать и как только они будут в г. Донецке, он обязуется их выдать. Водитель такси отдал ему его мобильный телефон, при этомпопросил вернуть деньги, которые он заплатил неизвестному парню за телефон. Он согласился и отдал ему ... рублей. При покупке мобильного телефона в комплекте шли наушники и зарядное устройство. Так как с мобильным телефоном так же были похищены наушники, то ему их тоже вернули. Он забрал свой телефон и сообщил об этом в милицию. Таким образом, у него были похищены: паспорт на его имя, военный билет, золотая цепочка, которую ему дарила мама, цепочку мама покупала в магазине ... летом 2007 года примерно за ... рублей. Точную стоимость цепочки он указать не может, так как не помнит. Стоимость цепочки знает его мама, которая в настоящее время находится у родственников за пределами г. Донецка, и по ее приезду домой, сможет указать точную стоимость цепочки, а так же предоставить чек, если он сохранился. Сумочка для него никакой материальной ценности не представляет. На банковской карте пин-код написан не был, поэтому снять деньги практически невозможно, пин-код был записан в телефоне. На банковой карте находилось ... рублей. Пластиковую карту он делал в г. Москва, срок действия карты истекает в сентябре 2008 года, восстановить данную карту не представляется возможным, так как документы на неё утеряны. Мобильный телефон ему вернули, поэтому сумма причиненного ему ущерба составляет ... рублей, которая складывается из суммы, уплаченной таксисту за телефон, стоимости золотой цепочки и находящихся денежных средств на банковской карте. В заявлении он не указал о том, что в сумочке также находилась золотая цепочка, так как забыл об этом. На вопрос уверен ли он, что сможет опознать парня, который был с ним в детском саду 17.07.2008, ответил, что сможет (т. 1 л.д. 21-22);

- показания свидетеля ЖИМ оглашёнными в судебном заседании, о том, что она работает завхозом в Детском саду ... 17.07.2008 г. она вышла на работу, и кто-то из воспитателей сообщил ей, что на лавочке возле спортплощадки лежит пьяный молодой человек. Она подошла к этому человеку, тот лежал на земле. Около этого молодого человека не было никаких личных вещей. Она попросила водителя КЮВ разбудить этого молодого человека. Парень собрался уходить, но потом подошел и сообщил, что у того украли сотовый телефон и кошелек. Парень пояснил, что был с другом. Имени друга он не помнил. Больше ничего этот молодой человек не пояснил и направлялся в сторону выхода. После этого она встретила их дворника по имени Галина и рассказала об этом случае. На это Галина сообщила ей, что примерно в 07 часов эти двое молодых людей заходили на территорию детского садика, но она побоялась их прогнать, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля ПГБ, оглашёнными в судебном заседании, о том, чтоона работает дворником в детском саду ...17.07.2008 она пришла на работу примерно в 06 часов 20 минут. Она работает дворником в детском садике ... Она стала убирать территорию и на детской площадке обнаружила двух молодых людей, которые распивали спиртное. Оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. Она не стала подходить к этим парням, так как побоялась. Примерно через 30 минут один из парней встал, взял какую-то сумку и пошел в сторону выхода из детского садика. Второго парня видно не было. Когда она подошла к тому месту, где ребята распивали спиртное, то обнаружила второго парня сидящим на детской площадке. На вопрос, сможет ли она опознать парня, который ушел с сумкой, она ответила, что опознать не сможет, так как близко не подходила. На вопрос видела ли она раньше этих парней, она ответила, что не видела (т. 1 л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля МВВ, оглашёнными в судебном заседании, о том, что он работает в ООО ... таксистом.17.07.2008 он работал на смене. По рации диспетчер дала ему заказ забрать молодого человека с остановки около магазина ... Подъехав к магазину, на остановке он увидел двух молодых людей, которые сидели на остановке и разговаривали. Когда он остановился около магазина, эти молодые люди подошли к машине. Один из молодых людей находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом передвигался. Другой парень был намного трезвее, подошел к нему и сказал, что друга тошнит и отказался от заказа. После этого он уехал. На вопрос видел ли он ранее парня, который с ним разговаривал, он ответил, что не видел. На вопрос, сможет ли он опознать этого парня, он ответил, что опознать не сможет. На вопрос были ли у этого парня особые предметы, он ответил, что не было (т. 1 л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля БВА о том, что в июле 2008 г. он работал в фирме такси.17.07.2008 года примерно в 11 часов возле магазина «Пластик», расположенного по ул. Ленина, его остановил незнакомый ему парень, которого он ранее никогда не видел. На вид парню было около 27 лет, рост примерно 170 см. Этот парень сел в машину и попросил отвезти в г. Каменск на автовокзал.Он сказал, что это будет стоить ... рублей. По приезду в г. Каменск, оказалось, что у парня не хватает денег, чтобы расплатиться с ним, и он предложил купить у него сотовый телефон. Телефон был хороший, на вид дорогой, и он решил приобрести данный телефон. Парень попросил за него ... рублей. Он согласился и отдал ему деньги. Парень вышел из машины на автовокзале и ушел, а он поехал домой в г. Донецк. По приезду в г. Донецк, к нему подошел его знакомый КБ, они с ним вместе работают в одной фирме. КБ рассказал ему, что какой-то парень искал свой телефон. Вечером к нему снова подошел Борис вместе с незнакомым парнем и попросил, чтобы он показал этому парню купленный телефон. Парень посмотрел на телефон и сказал, что это его телефон и выкупил его за ... рублей. Когда он покупал телефон, сим-карты в нём не было. Прежде чем купить данный телефон он спросил у первого парня, почему тот продает телефон и кому он принадлежит, на что парень сказал, что этот телефон подарил ему брат, но ему нужны деньги, поэтому он продаёт свой телефон. Парень был не общительный, разговоров не поддерживал. Особых примет парня он не запомнил. Опознать вышеуказанного парня он не сможет, так как с момента покупки телефона прошло много времени, и он забыл, как тот выглядит (т. 1 л.д. 35).

Также вина подсудимого Морозова Е.П. по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением НДД от 17.07.2008 г., в котором он просит привлечь неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились: телефон, кошелек, паспорт на его имя и две сим-карты (т. 1 л.д. 2);

- справкой о стоимости от 20.07.2008 г., согласно которой стоимость мобильного телефона ... составляет ... рублей (т. 1 л.д. 15);

- протоколом предъявления для опознания от 08.08.2008 г.,согласно которому НДД в ходе проведения предъявления лица для опознания указал на гражданина Морозова Е.П., подтвердив, что этот парень 17.07.2008 г. находился вместе с ним в детском саду, расположенном возле школы ... г. Донецка Ростовской области(т. 1 л.д. 24-25);

- выпиской о стоимости золота, согласно которой стоимость одного грамма золота на 17.07.2008 г. составляет 725 рублей 37 копеек (т. 1л.д. 93).

По эпизоду по факту открытого хищения имущества ФСФ, ВТТ:

- показаниями потерпевшей ВТТ о том, что 15 июля 2008 года к ней в гости из г. Новочеркасска Ростовской области приехала её ... БТО 21 июля 2008 г. примерно в 21 час. 00 мин. БТО пошла гулять в город. Примерно в 23 часа 30 минут Т вернулась домой и рассказала ей о том, что гуляла в городском парке вместе со своей подругой Э, фамилия которой ей не известна. Примерно в 22 часа 20 минут Т пошла в туалет, расположенный в городском парке, а Э осталась ждать её около туалета, при этом Т дала подержать Э свою женскую сумочку. Выйдя из туалета, Т увидела незнакомого ей парня, который перелез через забор и убежал. Внучка ей рассказала со слов Э, что в то время, когда она находилась в туалете, к Э подбежал незнакомый парень и вырвал из руки её сумочку и сумочку Т. Когда её внучка БТО уходила гулять, то она брала с собой лакированную женскую сумочку черного цвета, которую покупали в марте 2008 года за ... рублей. В сумочке находился принадлежащий ВТВ мобильный телефон марки ... серебристого цвета, раскладной модели. В мобильном телефоне находилась сим-карта «Теле-2» с номером ..., которую БТО вставила в телефон, когда уходила гулять. Документов на мобильный телефон у нее нет. Телефон был не новый, на корпусе имелись потёртости и царапины. Также в сумочке находился кошелек чёрного цвета с надписью «Прадо. Данный кошелек она покупала внучке за ... рублей, но где именно и когда покупала, она не помнит. В кошельке находились денежные средства в сумме ... рублей. Общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составляет ... рублей. От заявленного гражданского иска она отказывается и претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями потерпевшей ФСФ, оглашёнными в судебном заседании, о том, что 21.07.2008 г. примерно в 22 часа 30 минут она находилась у своих знакомых по адресу: ... В это же время по данному адресу пришла ее дочь ФЭЕ вместе со своей подругой Т и сообщила ей о том, что они гуляли по городскому парку .... Примерно в 22 часа 00 минут они подошли к общественному туалету, который расположен на территории городского парка. Т зашла в туалет, а Э осталась ждать, при этом держа в руке две женские сумочки, одна из которых принадлежала БТВ это время, к Э подбежал неизвестный парень, одетый в черную футболку, темные бриджи, на голове была одета шапка. Ростом парень был около 175 см. Неизвестный парень, выхватил у Э женские сумочки и стал убегать в сторону школы ..., расположенной по проспекту Мира .... Э побежала за парнем, но он через ограждение парка перепрыгнул и скрылся. ФСФ пояснила, что похищенную у Э женскую сумку она покупала в 2007 г. за ... рублей. Сумка была золотистого цвета из кожзаменителя. Сумка имела потертости, и у неё не работал замок. В данной сумке находились два мобильных телефона, а именно мобильный телефон ... и мобильный телефон .... Мобильный телефон ... она покупала в магазине «Диксис Маркет», расположенном по ... 26.06.2007 г. за ... рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с номером .... Данный телефон был в рабочем состоянии. Мобильный телефон ... она покупала 13 апреля 2006 года в ООО «Секо», расположенном по ..., за какую сумму, она не помнит. Мобильный телефон был серебристого цвета, имел потертости на корпусе. В связи с тем, что он был не новый, она оценивает его в ... рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с номером .... У неё имеются документы на похищенные мобильные телефоны, которые она передала их сотрудникам милиции. В данных документах имеются серийные номера мобильных телефонов, поэтому она сможет их узнать по данным заводским номерам. Также в сумочке находился плеер, марка ей не известна, чёрного цвета с наушниками. Материальный ущерб от кражи плеера ей не причинен, так как плеер она не покупала, он был ей подарен. Также в сумочке находился кожаный кошелек чёрного цвета с надписью «Версачи», который она покупала своей дочери за ... рублей на центральном рынке г. Донецка Ростовской области. В сумочке помимо всего вышеперечисленного находилась косметика, которую она также покупала своей дочери, а именно губные помады, туалетная вода, тени, лак для ногтей, средство для снятия лака, на общую сумму ... рублей. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составила ... рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что мобильный телефон ..., имеющий IMEI ..., нашёлся и будет ей возвращен. В связи с этим она желает заявить гражданский иск на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 134-135);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФЭВ, оглашёнными в судебном заседании, о том,что 21 июля 2008 года примерно в 22 час. 00 мин. она вместе со своей подругой Т находилась в городском парке г. Донецка Ростовской области. В это время они собрались идти домой. По дороге домой Т решила сходить в общественный туалет, расположенный на территории городского парка г. Донецка Ростовской области.Подойдя к общественному туалету, Т передала ей женскую сумочку чёрного цвета, которую она повесила на локоть. Когда она стояла с двумя сумками возле туалета, то услышала топот бегущего в её сторону человека. Она обернулась, и в этот момент незнакомый ей парень схватил правой рукой за ручки обоих сумок, висевших у нее на согнутом предплечье левой руки. Парень сразу резко потянул сумки на себя, при этом тот ничего не говорил. Она на какой-то миг растерялась, но руку с сумками не опустила, затем потянула на себя. Так несколько раз парень тянул сумки на себя, а она к себе. Спустя несколько секунд парень уже двумя руками схватил ручки сумок и пытался выдернуть, дергая их из стороны в сторону. Сумки соскочили у неё с предплечья, и она удерживала их уже двумя руками. Они с парнем стояли лицом друг к другу, оба держались за ручки сумок, и каждый тянул их на себя. Но когда парень стал дергать сумки из стороны в сторону, выкручивая их из ее рук, они переместились по кругу и поменялись с ним местами. Она ничего ему не говорила, их противоборство продолжалось уже около 30 секунд. Парень вновь попытался выкрутить у неё сумки, при этом отпрыгнул в сторону и ей за спину. Это произошло очень быстро, и она не успела развернуться, у нее в этот момент подвернулась левая нога. Не выпуская сумок из рук, она упала на спину, при этом сильно ударилась головой об асфальтовую дорожку. Она почувствовала сильную боль в области затылка, у неё потемнело в глазах. Парень протащил её по асфальту, держась за сумки, от волочения у неё была поцарапана спина, она уже не смогла удерживать сумки, так как спина и голова сильно болели, она отпустила сумки, а парень убежал в сторону школы ... г. Донецка Ростовской области. В этот момент из туалета вышла Т, которой она рассказала о случившемся. После чего, она и Т перелезли через ограждение городского парка, и пошли на территорию школы в надежде найти что-либо из похищенного. Однако, обойдя территорию школы, они так ничего и не нашли. Незнакомый парень, похитивший у неё две женские сумочки, ростом был около 175-180 см, худощавого телосложения. Одет был в черную вязаную шапку, футболку чёрного цвета, без каких-либо надписей, и в штанах чёрного цвета. Сумочка, которую дарила ей её мама ФСФ, была золотистого цвета из кожзаменителя. Сумочка имела потёртости, и у нее не работал замок. В женской сумочке находились два мобильных телефона марки ... который ее мама покупала летом 2007 года. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с номером .... Мобильный телефон был чёрного цвета «слайдер». Второй похищенный мобильный телефон был марки ... серебристого цвета, который был также куплен её мамой, но когда именно, она уже не помнит. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «TELE2» с номером .... Также в сумочке находился плеер чёрного цвета, марки она его не знает, который ей отдала её мама, кожаный кошелёк чёрного цвета с надписью «Версачи», который ей покупала её мама на Центральном рынке г. Донецка Ростовской области. В сумочке также находилась косметика, а именно: губная помада, тени, туалетная вода. Какая еще была косметика, она не помнит. Больше в сумочке ничего не было (т. 1 л.д. 154-155);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ХДВ, оглашёнными в судебном заседании, о том, что он проживает в Каменске-Шахтинском Ростовской области и учится в СОШ ... в 5-м классе. В конце июля 2008 года, точное число он не помнит, он гулял вместе со своим другом ШНЕ и двумя знакомыми девочками, а именно ПВ, проживающей по ..., и БР, проживающей по ... в г. Каменске-Шахтинском. Проходя по ул. Мусина, в районе ... ШНЕ сказал им, что на лавочке стоит пакет. ШНЕ подошел к лавочке и ногой ударил по пакету. Пакет упал на землю. После чего ШНЕ позвал его к себе и сказал, что нашёл телефоны. Он подошел к ШНЕ и увидел, что около лавки на земле в раскрытом пакете лежат два телефона, один из них был «Нокиа» чёрного цвета, а второй «Сименс» серебристого цвета. Также в пакете находился usb-шнур и зарядное устройство. Затем ШНЕ достал из пакета находившееся там имущество. После чего они поделил мобильные телефоны, а именно мобильный телефон «Сименс» и usb-шнур ШНЕ взял себе, а ему отдал мобильный телефон «Нокиа» и зарядное устройство. После чего они разошлись по домам. Данный мобильный телефон все это время находился у него дома, но он им не пользовался, так как мобильный телефон не включался. На вопрос, почему он не отнес мобильный телефон «Нокиа» в милицию или не отдал родителям, он ответил, что испугался, что его будут ругать. В настоящее время у него находится мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и зарядное устройство и он желает их добровольно выдать. Хочет пояснить, что пакет был черного цвета, с каким-то рисунком, но с каким, он не помнит. Кроме мобильных телефонов, usb-шнура и зарядного устройства в пакете ничего не было (т. 1 л.д. 138-140);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ШНЕ, оглашёнными в судебном заседании, о том, что он проживает в ... вместе с бабушкой ШНС и дедушкой ШВЕ В конце июля 2008 года, точное число он не помнит, он гулял по г. Каменску-Шахтинскому вместе со своими друзьями, а именно: ХД, БР и ПВ. Проходя по ул. Мусина в районе ..., на лавочке он увидел пакет чёрного цвета. На лавочке никого не было. Времени было примерно 19 час. 00 мин. Он подбежал к лавочке и пнул пакет ногой. Пакет упал на землю. Затем он подошел к пакету, открыл его и увидел в нём два мобильных телефона, а именно: «Нокиа» чёрного цвета и «Сименс» серебристого цвета, также в пакете находился usb-шнур и зарядное устройство. После этого он подозвал к себе ХД и сказал, что нашёл в пакете телефоны. ХД подошел к нему и они поделили найденное имущество, он оставил себе мобильный телефон «Сименс», а ХД взял себе мобильный телефон «Нокиа» и зарядное устройство. После чего они подбежали к девочкам, которые шли впереди них и рассказали им о находке. Также он пояснил, что сим-карт в мобильных телефонах не было. Затем он пошёл к себе домой. По дороге домой он встретил ВД, который проживает по ..., которому он сказал, что нашел телефон. ВД на велосипеде уехал. Примерно через 20 минут к нему подошел ВД и сказал, что у лавочки, у которой он нашел мобильные телефоны, стояли парень и девушка и спрашивали у него про мобильные телефоны. Затем он пошёл к лавочке, чтобы вернуть телефон, но у лавочки никого не было, и он пошёл домой. После чего, в этот же день он вставил в мобильный телефон сим-карту и пользовался им. О том, что данный телефон был похищен в г. Донецке, он не знал. Узнал об этом 08.08.2008 г. от сотрудников милиции. В настоящее время у него находится мобильный телефон «Сименс А-75» и usb-шнур, которые он нашел в конце июля 2008 года, и он желает их добровольно выдать (т. 1 л.д. 144-146).

- заявлением ФСФ от 22.07.2008 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который 21.07.2008 г., примерно в 22 часа 00 мин. в парке ДК «Шахтер» открыто похитил у её дочери ФЭЕ, 1991 года рождения, дамскую сумку, в которой находились 2 сотовых телефона, плеер с наушниками, кожаный кошелек, косметика (т. 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2008 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного у туалета городского парка имени Усачева г. Донецка Ростовской области(т. 1 л.д. 106-107);

-товарным чеком от 26.07.2007 г., согласно которому сотовый телефон ... стоит ... рублей(т. 1 л.д. 114);

- гарантийным талоном от 13.04.2006 г.,согласно которому мобильный телефон ... (т. 1 л.д. 115);

- заявлением ВТТ от 22.07.2008 г.,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который 21.07.2008 г. примерно в 22 часа 20 мин. открыто похитил в городском парке имени Усачева, принадлежащий ей телефон марки ... стоимостью ... рублей, находящийся в сумочке её внучки (т. 1 л.д. 118);

- протоколом выемки от 08.08.2008 г.,согласно которому у свидетеля ХДВ был изъят мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом выемки от 08.08.2008 г., согласно которому у свидетеля ШНЕ были изъяты мобильный телефон «Сименс» и usb-шнур (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2008 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Сименс А-75», изъятый у свидетеля ШНЕ (т. 1 л.д. 150-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2008 г., согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства был приобщен мобильный телефон «Сименс А-75»(т. 1 л.д. 152);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.08.2008 г.,согласно которому мобильный телефон «Сименс А-75» был возвращен потерпевшей ФСФ (т. 1 л.д. 153);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2008 г.,согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон «Nokia», зарядное устройство, usb-шнур (т. 1 л.д. 156-157);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2008 г.,согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены следующие предметы: мобильный телефон «Сименс», зарядное устройство, usb-шнур (т. 1 л.д. 158);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Морозова Е.П. от 18.10.2013 г.,согласно которому Морозов Е.П. указал, что 21.08.2008 г, примерно в 22 часа, находясь около ДК «Шахтер», у незнакомой ему девушки открыто похитил 2 женские сумочки (т.2л.д.4-12).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Морозова Е.П. в совершении кражи в отношении потерпевшего НДД и открытого хищения в отношении потерпевших ФСФ и ВТТ

Суд считает, что действия Морозова Е.П. следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи у потерпевшего НДД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду грабежа в отношении потерпевших ФСФ и ВТТ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Морозов Е.П. вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Морозову Е.П., является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову Е.П., является рецидив преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых Морозовым Е.П. преступлений, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Морозовым Е.П. преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает, что заявленный потерпевшим НДД гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих размер причинённого ущерба, с разрешением данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ВТТ, прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФСФ на сумму ... рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова ЕП виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Морозову Е.П. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Морозову Е.П. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. и настоящему приговору определить в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Морозову Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 25.12.2013 г. с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.08.2012 г. по 24.12.2013 г.

Гражданский иск потерпевшего НДД оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ВТТ, прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФСФ, удовлетворить. Взыскать с Морозова ЕП в пользу ФСФ ... рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Сименс А-75», возвращённый потерпевшей ФСФ, - оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Нокиа», зарядное устройство, USB-шнур, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Донецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев