Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>Богатырева А.Ж., несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2, их законного представителя – главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации <адрес>ФИО3, подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Амриева Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО5, при секретаре Кодзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении 2 (двоих) малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4, являясь родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, вовлекла своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в систематическое занятие попрошайничеством, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, временно проживающая по адресу: РИ, <адрес>№, официально нигде неработающая и, не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь родной матерью своих малолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел на вовлечение малолетних в занятие попрошайничеством, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, а также, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, находясь на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, № и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, демонстрируя личный пример выспрашивания у посторонних лиц денег и иных материальных ценностей своим малолетним дочерям, систематически, путем протягивания своей руки и рук своих малолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, склонила их к занятию попрошайничеством, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности малолетнего ребёнка, при этом вовлечение малолетних ФИО1 и ФИО2, не связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вызванными утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила суд не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимой ФИО4 кроме её признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Малолетняя потерпевшая ФИО1 с участием законного представителя ФИО6, переводчика ФИО5 и педагога ФИО7 на предварительном следствии показала (л.д. 78-79), что её мама У. берет их с сестрой З. собой, когда идет на рынок и говорит просить деньги, они протягивают руку, им дают деньги, и они отдают их маме.

Малолетняя потерпевшая ФИО2 с участием законного представителя ФИО6, переводчика ФИО5 и педагога ФИО7 на предварительном следствии показала (л.д. 111-112), что её мама У. берет их с сестрой Ф. собой, когда идет на рынок и говорит просить деньги, они протягивают руку, им дают деньги, и они отдают их маме.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала (л.д. 27-30), что в должности инспектора ОПДН ОМВД России по <адрес> она состоит с 2012 года. В её функциональные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление правонарушений, совершенных несовершеннолетними либо преступлений, которые совершаются, в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, во время несения службы и при проведении рейдовых мероприятий на территории <адрес> по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, занимающихся попрошайничеством, была задержана гражданка Республики Узбекистан ФИО4 с малолетними детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающие по адресу: <адрес>. Данная гражданка была ранее неоднократно предупреждена как в устной, так и в письменной форме, о чем свидетельствуют протокола об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес> выяснилось, ФИО4 водила в общественные места с собой своих малолетних дочерей Ф. и З., тем самым вызывая у граждан сожаление и прося у них на подаяние. Так, впоследствии около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО4 и её дочки были замечены на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, № и доставлены в ОМВД России по <адрес>. Также ею была сделана видеозапись, где гр. ФИО4 заставляла своих малолетних дочерей Ф. и З. заниматься попрошайничеством на территории универсального крытого рынка «Фабрика» в <адрес>. После доставления в ОМВД России по <адрес>, ФИО4 на обозрение была представлена вышеуказанная видеозапись. При ее просмотре, У. подтвердила, что на данной видеозаписи изображена она и ее малолетние дочки Ф. и З., в тот момент, когда они просят подаяние.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала (л.д. 165-168), что она работает в салоне красоты «Wella», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, №б/н. К ним в салон иногда заходит женщина, узбекской или таджикской национальности, зовут её как она знает ФИО4, с ней еще бывают две девочки. Она помогает ей уборкой, выносит мусор и она платит У. 100-150 рублей, в зависимости от сложности работы. Также насколько она помнит, У. таким образом подрабатывает во всех салонах и магазинах.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала (л.д. 169-172), что она часто бывает на рынках, сталкивается с женщиной предположительно другой национальности, то ли таджичка или узбечка, за которой бегают две маленькие девочки, как она поняла это их мать. Она сама им несколько раз давала денег. Деньги, которые она им давала, они передавали этой женщине, то есть своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на рынок УКР «Фабрика» и от сотрудников полиции она узнала, что этих девочек зовут ФИО1 и ФИО2, а женщину, то есть их маму, зовут ФИО4. Они сидели на тротуаре и просили деньги, она неоднократно делала этой женщине замечание, из-за того, что ребенок был без шапки, на что она проявила свое недовольство. Девочки по очереди подходили к людям и просили милостыню, после чего передавали их своей матери. У. просила её, если будет какая – либо работа, чтобы она им сообщила, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, и их доставили в отдел полиции, также и её попросили пройти, как так она явилась свидетелем произошедшего.

Вина подсудимой ФИО4 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26) следует, что осмотрена территория, прилегающая к универсальному крытому рынку «Фабрика», расположенному по адресу: РИ, <адрес>, №, где ФИО4 вовлекала в систематическое занятие попрошайничеством в общественных местах своих малолетних дочерей ФИО1 и ФИО2

Как следует из протокола выемки (л.д. 33-35), ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 был изъят DVD – R «Verbatim» диск с видеозаписью, на котором имеется запись как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, со своими малолетними дочерями ФИО1 и ФИО2 просят подаяние, то есть, попрошайничают на территории универсального крытого рынка «Фабрика» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), осмотрен DVD – R «Verbatim» диск с видеозаписью, на котором имеется запись как ФИО4, со своими малолетними дочерями ФИО1 и ФИО2 просят подаяние, то есть, попрошайничают на территории универсального крытого рынка «Фабрика» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – видеозаписи, находящиеся на DVD – R «Verbatim» диске, на котором имеется запись, как ФИО4, со своими малолетними дочерями ФИО1 и ФИО2 просят подаяние, то есть, попрошайничают на территории универсального крытого рынка «Фабрика» расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №.

Как следует из рапорта начальника ОПДН ОМВД России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, инспекторами ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО4, которая вовлекала в систематическое занятие попрошайничеством в общественных местах <адрес>, а именно на территории универсального крытого рынка «Фабрика», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, своих малолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), он составлен в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Из постановления заместителя главы Администрации <адрес> – председателя КДН и ЗП при администрации <адрес>ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что ФИО4 назначено административное наказание по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетних ФИО1 и ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), он составлен в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя главы Администрации <адрес> – председателя КДН и ЗП при администрации <адрес>ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), ФИО4 назначено административное наказание по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов малолетних ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступлений.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО4 в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего доказанной, а квалификацию её действий по ч. 2 ст. 151 УК РФ, правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО4, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении преступления, установлено, что она с момента совершения преступного деяния активно сотрудничала с органами предварительного следствия, давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию и раскрытию преступления в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым также учесть при назначения наказания подсудимой ФИО4 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным её исправление без изоляции от общества, определив ей испытательный срок в течение которого, она своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 151 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимой ФИО4, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Обязать осужденную ФИО4 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.

Приговор06.04.2021