Гражданский кодекс часть 1

Шумилов И.С., работая мастером производственного участка Моторвагоного депо Курган Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Южно-Уральской железной дороги, являясь ответственным за технику безопасности и пожарную безопасность, в силу выполняемых им по занимаемой должности обязанностей, допустил грубое нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Антипин А.Н., работая электрогазосварщиком 6 разряда в силу выполняемых им по занимаемой должности обязанностей, допустил грубое нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов местного времени мастер цеха МВС Моторвагонного депо Курган Шумилов И.С., в силу должностных обязанностей отвечающий за пожарную безопасность и технику безопасности на участке, и являясь руководителем проводимых огневых работ на временных местах, не обеспечил безопасность их проведения в помещении для проведения планерок цеха МВС Моторвагонного депо Курган, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 15 м2.,

Шумилов И.С. достоверно зная о том, что в данном помещении, где будут проводиться огнеопасные работы, за шкафом, в непосредственной близости от проводимых работ, находятся 15 генераторов пожаротушения АГОС-5, являющиеся огнеопасными изделиями, а так же видя, что сварщик Антипин А.Н. не подготовил рабочее место в соответствии с требованиями к технике безопасности при выполнении огнеопасных работ, допустил последнего к резке металлического уголка при помощи угловой шлифовальной машины и работе со сваркой, не проверив допуск последнего к указанным работам.

Шумилов видел нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ сварщиком Антипиным, но не остановил работы, не принял мер к устранению допущенных нарушений.

В нарушение п.5.4 правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ЦУО-112, согласованной с МВД РФ 5.08.1992 года № ППБО-109-92 и утвержденной МПС РФ 11.11.1992 года, согласно которого лицо, ответственное за проведение огневых работ, обязано находится на месте огневых работ, контролировать работу исполнителей, не стал дожидаться их окончания и место проводимых огневых работ покинул.

Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, электросварщик Антипин А.Н., проходивший последний раз сдачу пожарно-технического минимума 9 января 2008 года, имея просроченный талон о прохождении пожарно-технического минимума и достоверно зная, что с просроченным талоном о прохождении пожарно-технического минимума он не имеет право приступать к выполнению огневых работ, о данном факте никому не сообщил.

Шумилов, не проверив наличие у Антипина А.Н. действующего талона о прохождении пожарно-технического минимума, дал устное указание, не оформив письменно наряд – допуск, выполнить сварочные и огневые (резательные) работы по монтажу стеллажей из металлического уголка в подсобном помещении для проведения планерок цеха МВС Моторвагонного депо Курган расположенном по адресу: <адрес>.

Шумилов, в нарушение техники безопасности, предоставил Антипину А.Н. помощника – помощника машиниста Моторвагонного депо Курган ФИО21, который не обладал специальными знаниями по специальности электрогазосварщика и не знал требований пожарной безопасности при проведении огневых работ на временных местах.

Получив устное указание от мастера цеха МВС Моторвагонного депо Шумилова И.С. о проведении огневых работ, Антипин А.Н., имея удостоверение электрогазосварщика № 1544 от 16 ноября 2007 года и достоверно зная все нормативно-правовые акты и правовые акты, регулирующие правила пожарной безопасности при проведении огневых работ на временных местах, а именно, что согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом министра РФ по делам ГО ЧС и ликвидаций последствий СБ от 18 июня 2003 года № 313, в соответствии с п.637 должен быть выписан наряд-допуск на проведение работ; п. 638 – место проведения огневых работ должно быть обеспечено средствами пожаротушения (огнетушитель, ящик с песком и лопатой, ведром с водой); п. 644-646,648 – место проведения работ необходимо огородить щитами из негорючих материалов; согласно Инструкции по охране труда о порядке проведения огневых работ на временных местах ИОТ ТЧ-33-005-11, утвержденной 10 мая 2011 года в соответствии с п.9.1 должен был быть оформлен и выдан наряд-допуск на проведение огневых работ; согласно Инструкции по охране труда для электросварщика ИОТ ТЧ-33-041-08 от 2008 года, утвержденной начальником Моторвагонного депо Курган, в соответствии с п.2.3 должен проверить свое рабочее место, убрать ненужные детали и заготовки, накрыть листами асбеста или другими огнестойкими материалами. Убедиться в наличии на рабочем месте противопожарных средств; п.3.1 - сварочные работы в цехах проводить с письменного разрешения лица, ответственного за пожарную безопасность, которое необходимо иметь на руках до окончания работ, в нарушение указанных требований приступил к работе, не подготовив рабочее место.

Выполняя полученное распоряжение мастера Шумилова И.С., являющегося ответственным за пожарную безопасность в цехе МВС Моторвагонного депо Курган и одновременно руководителем проводимых огневых работ, в помещении для проведения планерок цеха МВС Моторвагонного депо Курган, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15 м2, Антипин А.Н. видя, что место проведения работ должным образом не подготовлено, в подсобном помещении для проведения планерок цеха МВС Моторвагонного депо Курган, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 15 м.2 вблизи места работ находятся горючие предметы (листы и обрезки фанеры, ДСП и ДВП), в том числе и 15 генераторов пожаротушения АГОС-5 с технической документацией, содержащей сведения об огнеопасности данных изделий, предназначенных для установки на подвижной состав, находящихся между шкафом, отделяющим комнату для планерок от комнаты бригадиров цеха и столом в комнате бригадиров, отсутствует наряд-допуск на проведение огневых работ, отсутствуют средства пожаротушения: ящик с песком и лопатой, ведро с водой, место проведения работ не огорожено щитами из негорючих материалом, от начала выполнения работ не отказался, а в нарушении п.п.637, 638, 644-646, 648 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом министра РФ по делам ГО ЧС и ликвидаций последствий СБ от 18 июня 2003 года № 313 ; п. 9.1 Инструкции по охране труда о порядке проведения огневых работ на временных местах ИОТ ТЧ-33-005-11, утвержденной 10 мая 2011 года; п.2.3,3.1,3.2 Инструкции по охране труда для электросварщика ИОТ ТЧ-33-041-08 от 2008 года, утвержденной начальником Моторвагонного депо Курган, принял решение о проведении данных работ и приступил к монтажу стеллажей вместе со ФИО 21 при помощи сварочного аппарата и угловой шлифовальной машины (далее УШМ (болгарка ).

Выполняемая Антипиным А.Н. работа заключалась в резке металлических уголков и труб при помощи УШМ (болгарка), а также их креплении в конструкцию стеллажей при помощи сварочного аппарата.

Антипин в ходе выполнения огневых работ, видя находящихся в подсобном помещении цеха МВС, где он выполнял огневые работы, работников моторвагонного депо, осознавая, что в помещении столовой, имеющем выход только в комнату для проведения планерок, находится мойщица-уборщица цеха МВС ФИО5, а в комнате бригадира, за письменным столом находится ФИО18, понимая, что в связи с нарушением им требований пожарной безопасности может быть причинен данным работникам какой-либо физический вред, несмотря на многочисленные замечания со стороны работников моторвагонного депо о нарушении им требований пожарной безопасности при проведении огневых работ, каких-либо мер по приведению места проведения работ в соответствие с требований пожарной безопасности не предпринял, огнеупорные щиты для ограждения места работ не установил, огнеопасные предметы, строительные отходы и использованный упаковочный материал из необходимого радиуса не удалил, а проявляя небрежность, продолжил работу.

В результате нарушения техники безопасности при выполнении Антипиным А.Н. огневых работ произошел неконтролируемый разлет искр (частиц раскаленного металла) под шкаф и за него, и их попадание на средства пожаротушения АГОС-5, складированные в комнате бригадира, между шкафом и столом бригадира в непосредственной близости друг от друга.

В результате воздействия фрикционных искр большой температуры на корпус одного генератора АГОС-5 произошла его самопроизвольная разгерметизация и нештатный запуск, сопровождавшийся выбросом из него газо-аэрозольного потока температурой до 400 градусов Цельсия на расстоянии до 25 см и 200 градусов Цельсия на расстоянии 60 см, что способствовало последовательному пуску оставшихся 14 генераторов АГОС-5.

Под воздействием высокотемпературного теплового эффекта, при работе генераторов произошло обугление сгораемых материалов (шкаф, стол, отделочные материалы и т.п.), расположенных в кабинете бригадира, и последующее распространение в бытовых помещениях цеха МВС выделенного угарного газа.

В процессе срабатывания генераторов угарный газ распространился по комнате бригадира и всем соединенным с ним помещениям – комнате для планерок и столовой, в которых находились работники Моторвагонного депо Курган: бригадир ФИО18 и мойщица ФИО5, которые в виду сильной задымленности после срабатывания генераторов выйти не могли.

ФИО18 самостоятельно, через окно в кабинете мастера цеха МВС Моторвагонного депо Курган смог выбраться из здания, а ФИО5 осталась в помещении столовой, не сумев его покинуть.

Бригадир ФИО18, который не смог безопасно покинуть место происшествия, получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде термических ожогов лица 1-2 степени на площади 1 процент, обеих кистей 2-3 степени на площади 4 процента, ожог дыхательных путей, причиненные ДД.ММ.ГГГГ и повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Мойщица-уборщица ФИО5 не смогла самостоятельно покинуть помещение столовой цеха МВС Моторвагонного депо Курган и в результате пожара получила повреждения, вызвавшие ее смерть.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила вследствие острого отравления угарным газом, о чем свидетельствует высокая (51%) концентрация карбоксигемоглобина и общая токсическая картина смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-й степени обеих рук, общей площадью менее 1% тела. Данные ожоги причинены воздействием высокой температуры незадолго до наступления смерти и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

В результате нарушения требований пожарной безопасности были повреждены бытовые помещения цеха МВС Моторвагонного депо Курган: комната для проведения планерок, комната бригадира, комната мастера, столовая и находящееся в них имущество.

Моторвагонному депо Курган Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Южно-Уральской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был причинен имущественный вред на общую сумму 236004 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый Шумилов И.С. вину в совершении преступления признал частично: в том, что он санкционировав огневые работы не выписал наряд – допуска и использовал в качестве оградительных ширм лист из пластмассы размером 1 метр на 1 метр. Пояснил, что он не знал об опасности АГОС-5 и не предполагал, что они могут привести к таким последствиям.

Кроме того, пояснил, что он руководил огнеопасными работами в подсобном помещении цеха МВС моторвагонного депо. Работы выполнял Антипин А.Н., работал болгаркой и сварочным аппаратом. Рабочее место было подготовлено в соответствии с требованиями норм по технике безопасности и пожарной безопасности. Шумилов И.С. указал, что он ушел с объекта в вечернее время домой, но оставил за себя старшим ФИО18, так как в отсутствии его ФИО18 исполняет его обязанности и следовательно должен был контролировать проведение огневых работ. Рассказал об обстоятельствах произошедшего и о том, как попали к нему в цех АГОС-5.

В судебном заседании подсудимый Антипин А.Н. рассказал об обстоятельствах и условиях выполнения им работ в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах возникновения пожара, в результате которого погиб человек. Вину в совершении преступления не признал и пояснил, что на предприятии где он работает, всегда грубо нарушались правила пожарной безопасности. Не выписывались наряд-допуски на проведение огневых работ, отсутствовали оградительные щиты. С правилами пожарной безопасности в вследствие своей работы он был знаком, но о том, что резка болгаркой отнесена к огневым работам он не знает и не знал.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял огнеопасные работы, работал сваркой и болгаркой в помещении для проведения планерок цеха МВС Моторвагонного депо под руководством мастера Шумилова И.С.

На момент произошедшего отсутствовали заградительные щиты, так как он являясь электрогазосварщиком, оценив ситуацию, посчитал, что щитами на месте проведения временных огневых работ прикрывать нечего, так как пол и потолок были из бетона а стены были отделаны кафельной плиткой. Указав, что все необходимое для очистки своего рабочего места для проведения временных огневых работ им было сделано.

Так же пояснил, что он не знал, что АГОС-5 огнеопасны и могут самопроизвольно детонировать. Дополнил, что перед тем как приступить к работам, он не проверил, что находиться в шкафу и за шкафом, так как считал, что гореть там нечему и место безопасно.

Однако, несмотря на частичное признание вины Шумиловым и непризнание своей вины Антипиным, их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из приказа № 547/к от 18.03.2011 года, следует, что Шумилов И.С. переведен на должность копией приказа о приеме на работу № 229 от 25.09.2006 года, согласно которого Антипин Александр Николаевич принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда в Локомотивное депо Курган с 25.09.2006 года. (Том № 3 л.д. 222)

Приказом № 109 от 31.03.2008 года, Антипин А.Н. переведен на должность электрогазосварщика 6-го разряда в Моторвагонное депо Курган

с 18.03.2011 года. (Том № 4 л.д.114)

Согласно должностной инструкции мастера производственного участка по текущему ремонту и техническому обслуживанию электропоездов, утвержденной начальником депо от 29.11.2009 г. п. 3.4 следует, что Шумилов И.С., как мастер по должности, должен «Строго выполнять правила техники безопасности и охраны труда, инструктировать и обучать работников правилам т/б и охраны труда, требовать их соблюдения. Выполнять требования правил пожарной безопасности, действующих на предприятии документов по экологической безопасности». ( Том № 1 л.д. 80-82.)

Приказом № 166 от 25.07.2011 года по Моторвагонному депо Курган «О назначении ответственных лиц за противопожарную безопасность в подразделении депо», Шумилов И.С. назначен ответственным за противопожарную безопасность и пользование электронагревательными приборами в подразделениях депо в цехе МВС. (Том № 1 л.д.74)

Приказом о приеме на работу № 229 от 25.09.2006 года, согласно которого Антипин Александр Николаевич принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда в Локомотивное депо Курган с 25.09.2006 года. (Том № 3 л.д. 222) и приказом № 109 от 31.03.2008 года, согласно которого Антипин А.Н. переведен на должность электрогазосварщика 6-го разряда в Моторвагонное депо Курган с 01.04.2008 года. (Том № 4 л.д.114).

Согласно п.2 инструкции по охране труда о порядке проведения огневых работ на временных местах ИОТ ТЧ-33-005-11, утвержденной 10.05.2011г., к огневым работам относятся электросварочные, газосварочные, паяльные и все прочие работы, связанные с применением открытого огня.

Из п.3. данной инструкции следует, что места проведения огневых работ необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения (огнетушителем, ящиком с песком, лопатой, ведром и водой), а также ограждать ширмами;

п.8. закрепляет ответственность за обеспечение мер пожарной безопасности при проведении огневых работ за руководителем подразделения (мастер, бригадир), где производятся огневые работы;

в соответствии с п.9. «все работы должны проводиться после оформления и выдачи наряда-допуска на производство огневых работ и должны производиться в следующем порядке:

9.1. В каждом случае перед проведением огневых работ на временных местах руководитель работ обязан обеспечить разработку и осуществление мероприятий по пожарной безопасности на местах проведения работ;

- поставить в известность об этом лицо, ответственное за противопожарную безопасность в подразделении;

- определить лиц, непосредственно отвечающих за соблюдение правил пожарной безопасности на месте ведения этих работ;

- проинструктировать их и непосредственных исполнителей (электросварщиков, газосварщиков и других работников) о мерах пожарной безопасности, оформить и выдать наряд-допуск на проведение огневых работ.». (Том № 1 л.д.92-99)

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313 закреплено, что на проведение всех видов огневых работ на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководитель объекта должен оформить наряд-допуск п. 637.

Из п. 638. следует, что места проведения огневых работ следует обеспечивать первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, ящик с песком и лопатой, ведром с водой).

В п. 644. говорится, что с целью исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и т.п. все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, должны быть закрыты негорючими материалами.

Место проведения огневых работ должно быть очищено от горючих веществ и материалов. ( Том № 1 л.д.128-137)

Из Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ЦУО/112, согласованных с МВД РФ 5.08.1992 г. № ППБО-109-92 и утверждённых МПС РФ 11.11.1992г., следует, что «Лица ответственные за пожарную безопасность обязаны: обеспечить соблюдение установленного противопожарного режима, правил пожарной безопасности и инструкций о мерах пожарной безопасности». ( Том № 1 л.д.290)

Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах РД 09-364-00, п.1.11. закреплено, что «огневые работы могут проводиться только при наличии наряда-допуска, подписанного руководителем подразделения, где выполняются огневые работы, и утвержденного техническим руководителем предприятия (главным инженером) или его заместителем по производству или начальником производства.

п. 5.4. Лицо ответственное за проведение огневых работ, обязано:

- организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ;

- провести инструктаж исполнителей огневых работ, предусмотренный в п.9 наряда-допуска;

- проверить наличие квалификационных удостоверений и талонов по технике пожарной безопасности у исполнителей огневых работ (сварщиков, резчиков), исправность и комплектность инструмента и средств для их выполнения, а также наличие и соответствие спецодежды, спецобуви и защитных щитков условиям проведения работ;

- обеспечить место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения, а исполнителей – дополнительными средствами индивидуальной защиты (противогазы, спасательные пояса, веревки и т.д.) и проконтролировать их правильное использование;

находиться на месте огневых работ, контролировать работу исполнителей». (Том № 1 л.д. 290-291).

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Моторвагонное Депо Курган Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО19 пояснил, что он работает в должности начальника Моторвагонного депо Курган с 2 апреля 2012г., а до этого с февраля 2012 работал главным инженером моторвагонного депо Курган.

О факте произошедшего ДД.ММ.ГГГГм возгорания в подсобном помещении цеха МВС, ему известно, что в этот день в подсобном помещении проводились сварочные работы, а также работы углошлифованной машиной. От работающей углошлифованной машины искры попали на складированные в этом же помещении генераторы пожаротушения АГОС-5, что вызвало их срабатывание. В результате произошедшего телесные повреждения получил и.о. бригадир ФИО 18 а также погибла мойщица-уборщица ФИО36.

Считает, что случившееся произошло из-за грубого нарушения требований пожарной безопасности, как Шумиловым так и Антипиным. Были не выполнены требования по ограждению места проведения огневых работ щитами ограждения, в результате чего частицы раскаленного металла попали на АГОС-5, и произошло срабатывание генераторов в количестве 15 штук.

Считает, что нарушение правил пожарной безопасности совершенное ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за недостаточной организованности и проведения контроля за работами со стороны Шумилова, и Антипина, который приступил к выполнению работ без допуск-наряда и должным образом не обезопасил место проведения огневых работ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 подтвердил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что при уходе с работы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шумилов И.С. ему никаких заданий по надзору за проводимыми огневыми работами, которые выполняли Антипин и ФИО 21 не давал,

Шумилов просто дал указание прибрать инструмент, который они используют. Он видел, что при производстве огневых работ Антипиным нарушаются правила пожарной безопасности, так как в разные стороны летели искры от работающей болгарки и сварочного аппарата, но остановить работы он не мог, так как руководителем проводимых работ являлся его руководитель Шумилов И.С.

Шумилов давал разрешение на их проведение. Он пожарно-технический минимум никогда не сдавал и правила пожарной безопасности, которые необходимо соблюдать при производстве огневых работ, ему не известны. Указал, что после замечаний данных Антипину, главным инженером ФИО23 о несоблюдении правил пожарной безопасности, были принесены 2 огнетушителя, которые были поставлены в смежном помещении, какой либо емкости с водой и песком принесено не было.

Непосредственно перед срабатыванием АГОС-5 он увидел как из под шкафа отделяющего комнату бригадира и проведения планерок, летят искры от работы углошлифовальной машины и попадают прямо на лежащие там АГОС – 5, он сразу закричал Антипину, но после этого раздался хлопок и АГОС-5 с детонировали.

Свои показания потерпевший ФИО18 подтвердил данные им на предварительном следствии при проведении очных ставок с подсудимыми. (Том № 2 л.д.239-240; Том № 2 л.д.207-208.)

Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в результате смерти её матери ФИО5 руководством «РЖД» ей оказывалась материальная помощь и была выплачена компенсация в размере 250000 рублей.

Свидетель ФИО21, в судебном заседании пояснил, что инструктаж по технике пожарной безопасности он не проходил, так как его работа заключалась в доставлении материала для стеллажей к месту их монтажа и придерживании материалов в случае необходимости.

Антипин во время работ использовал как сварочный аппарат, так и аппарат для резки металла - «болгарку». Данные работы Антипин производил несколько дней, так как он работал с ним 26 и 27 сентября 2011 года, работа была на заключительном этапе, стеллажи практически были готовы.

При проведении огневых работ в эти дни 26 и 27 сентября 2011 года защитного экрана, необходимого по технике пожарной безопасности не было, никаких щитов из ДВП и ДСП вместо защитного экрана также не использовалось.

На входе в помещение, где они производили работы, находился ящик с песком, было ведро с водой рядом с местом проведения работ, огнетушители были в количестве 2 шт.

В комнате для проведения планерок, недалеко от места проведения огневых работ, примерно в середине комнаты находился различный мусор, состоящий из различных материалов – части старой мебели, старая штукатурка, картонные упаковки, обрезки металлических конструкций.

26 или 27 сентября 2011 года точно сказать не может, он видел круглые металлические предметы, которые со слов руководства, назывались новыми огнетушителями. Данные огнетушители устанавливали на электропоезда, а оставшиеся были складированы пачками (столбиком друг на друга) в углу в кабинете бригадира, за шкафом, где он с Антипиным производили огневые работы.

Комната для проведения планерок и комната бригадира были разделены не сплошной стеной, а двумя шкафами и проем между ними, был проемом двери без самой двери.

В течение дня во время работ Антипин пользовался и сварочным аппаратом и болгаркой. Около 18 часов местного времени он с Антипиным зашли в комнату для приема пищи (столовую), расположенную рядом с комнатой, где производили работы. Мастер Шумилов дал устные инструкции по работе и ушел домой.

В столовой находились четыре женщины, которые занимаются мойкой и уборкой электросекций. После этого Антипин взял болгарку и начал срезать верхний и нижний уголки в углу помещения, рядом со шкафом, разделявшим помещение на 2 комнаты.

Когда Антипин обрезал нижний уголок в углу помещения рядом со шкафом, то искры от работы болгарки полетели под шкаф, за шкафом в кабинете бригадира ФИО18, раздался звуковой хлопок и произошло моментальное задымление помещения едким угарным газом.

В это время ФИО 18 находился в своем кабинете, заполнял документы за рабочим столом. ФИО 18 что-то крикнул в момент хлопка, но что он не расслышал.

Открытого огня он не видел, все произошло очень быстро. Он думал, что все женщины ушли домой, так как они уходили в душ, а то, что кто-то из них возвращался, он не видел. После хлопка он с Антипиным побежали из помещения, так как мгновенно помещение заполнилось едким дымом. Выбежав из помещения, Антипин попытался с мобильного телефона вызвать пожарных, но у него не получилось. Антипин побежал на вахту в цех эксплуатации, чтобы со стационарного телефона вызвать пожарных, а он побежал за ним. На вахте в цехе мужчина вахтер вызвал пожарных, а Антипин по мобильному телефону позвонил Шумилову и сообщил о произошедшем.

Что могло послужить причиной хлопка он, на тот момент, не знал. Когда бежали в цех эксплуатации чтобы вызвать пожарных, он говорил Антипину, что необходимо спасти ФИО18, так как он остался в задымленном помещении.

Позднее он видел бригадира ФИО18, лежащего на асфальте у разбитого окна своего кабинета с окровавленными руками.

После этого начали прибегать люди, стали разматывать пожарный шланг (рукав), но так как объект не обесточен, воду для тушения не применяли. После этого приехала скорая помощь, руководство депо. Кто-то из мойщиц-уборщиц кричал, что нет ФИО8. Он видел, как ФИО48 в противогазе заходил и искал людей в задымленных помещениях и обнаружил в столовой, рядом с помещением, где он и Антипин производили работы, тело мойщицы-уборщицы ФИО8.

Затем ФИО18 увезли на машине скорой помощи в больницу, а по прибытию пожарных ФИО8 вытащили из помещения столовой и медики проводили реанимационные действия.

Свидетель ФИО22, в судебном заседании пояснил обстоятельства произошедшего и указал, что 27.09.2011 года он находился дома, поэтому около 19 часов местного времени он приехал на место происшествия. Пожарно-спасательные работы были уже окончены, на месте находились руководители депо, пожарные, медики скорой помощи пытались реанимировать ФИО36. После чего он сопровождал пострадавшего ФИО18 в больницу. Позже он вернулся в депо для дальнейшего разбирательства. Об опасности АГОС-5 он не знал.

При проведении очных ставок с подсудимыми на предварительном следствии ФИО21 подтвердил, что защитных экранов или щитов, т.е. листов ДВП, ДСП, фанеры на месте проведения огневых работ не было, Антипин никаких ограждающих средств от искр не устанавливали. На момент проведения огневых работ 26 и 27 сентября 2011 года, устройства АГОС-5, были складированы в кабинете бригадира вдоль шкафа, с другой стороны которого они проводили работы. (Том № 2 л.д.209-210; Том № 2 л.д.233-234).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что он работает в должности преподавателя в Курганской дорожно-технической школе с ноября 2011 года.

До этого он работал главным инженером в Моторвагонном депо Курган с ДД.ММ.ГГГГ.

27.09.2011 года вечером, около 18 часов 45 минут, точнее сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил главный инженер локомотивного ремонтного депо «Зауралье» ФИО3 и сообщил, что в цехе МВС, расположенном по адресу: г Курган <адрес>, из окон кабинета мастера идет дым.

В этот момент он находился в своем рабочем кабинете, поэтому сразу же отправился к цеху МВС. Прибыв на место, он увидел, что из окон помещений идет дым, створка окна в кабинете мастера разбита, решетка отогнута.

Видимость в задымленных помещениях нулевая. Один пожарный рукав был уже размотан, он дал указание электрикам обесточить помещения, во избежание замыкания, затем размотали второй пожарный рукав и стали заливать задымленные помещения водой.

Так как дым был плотный, и открытого огня не было видно, поэтому поливали все подряд. После этого, ему сообщили, что бригадир цеха МВФИО18 получил травму и находится в медпункте в помещении локомотивного эксплуатационного депо.

Пройдя в медпункт, он увидел ФИО18, которому оказывали первую помощь, рядом с ним находился мастер цеха МВС Шумилов И.С.

Он и Шумилов пытались выяснить у ФИО18, есть ли в задымленных помещениях еще кто-то из работников депо, но внятного ответа Бобков не дал, так как не был уверен и находился в шоковом состоянии.

Вернувшись из медпункта к месту тушения, он увидел, что приехал начальник депо ФИО24, пришли работники различных цехов Моторвагонного депо Курган, медики скорой помощи.

От мойщицы-уборщицы цеха МВС ФИО25 узнали, что не могут найти на рабочем месте и связаться по телефону с мойщицей-уборщицей ФИО5

Позднее, при осмотре помещений, который организовал начальник депо ФИО24, машинист ФИО26, оснащенный СПИ-20 (самоспасатель типа противогаз, время использования 20 минут) и обвязанный веревкой для страховки, обнаружил тело ФИО36 в задымленном помещении комнаты для приема пищи.

После этого с участием пожарных, ФИО36 вытащили из комнаты для приема пищи на улицу, после чего медики попытались реанимировать ее, но спасти ее не смогли.

Он видел, что ФИО36 подавала признаки жизни, несколько раз у нее были рвотные позывы, спустя некоторое время, медики перестали реанимационные действия, так как ФИО36 умерла.

Позднее он узнал, что данный пожар произошел во время работ «болгаркой» при сборке стеллажей в комнате для проведения планерок. Работы проводили электрогазосварщик Антипин А.Н. и помощник машиниста ФИО21

Для проведения огневых работ мастеру цеха, с согласия главного инженера, т.е. его, либо лица исполняющее его обязанности, так как мастер отвечает за пожарную безопасность на месте проведения огневых работ, а главный инженер отвечает за пожарную безопасность на предприятии, необходимо получить разрешение на проведение огневых работ, для чего выписывается наряд - допуск на проведение огневых работ.

После чего, мастер цеха должен проводить инструктаж под роспись по пожарной безопасности, по технике безопасности, знакомить с допуском работника, который будет проводить огневые работы и только после этого огневые работы должны производиться.

У него данный наряд-допуск мастером цеха МВС Шумиловым И.С. на проведение огневых работ ни 26, ни 27 сентября 2011 года не утверждался и не подписывался.

Почему Шумилов этого не сделал, он не знает. Для получении на складе мастерами цехов товарно-материальных ценностей необходимо требование на получение материала, утвержденное заместителем начальника депо по ремонту – на предприятии ФИО27 или им. По негласному правилу на предприятии, данные требование утверждает ФИО27, он утверждает только в том случае, если обращается мастер ремонтно-хозяйственного цеха (РХУ), выписывая материалы для проведение текущего ремонта коммуникаций и оборудования в Моторвагоннгом депо Курган.

Как Шумилов получил со склада предприятия АГОС-5 в цех МВС, он не знает, он думал, что АГОС-5 находятся на складе.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя начальника депо по ремонту электропоездов в Моторвагонном депо Курган с ноября 2009 года. В его функциональные обязанности входит организация ремонта электропоездов. В сентябре месяце 2011 года, точной даты он не помнит, на склад предприятия централизованно поступили генераторы АГОС-5.

Так как генераторы АГОС-5 представляют собой средства пожаротушения, то всеми вопросами, связанными с этими генераторами, занимался главный инженер ФИО23 и его подчиненные т.к. главный инженер на предприятии отвечает за охрану труда и пожарную безопасность.

Он подтвердил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и указал, что от попадания искр сработал один из АГОС-5.

Почему мастер Шумилов и электрогазосварщик Антипин не соблюдали меры пожарной безопасности, он не знает. По должностным инструкциям контроль за проведением огневых работ в цехе МВС возлагались на Шумилова.

Свидетель ФИО28, в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору работала в должности станционного работника в ДОП Пригородный.

16 или ДД.ММ.ГГГГ выдачу материалов со склада предприятия для цеха МВС, в том числе и АГОС-5, производила она. Гудкова еще училась, поэтому основную работу делала она, а расписывалась в документах ФИО29, так как ФИО56 числится на должности кладовщика.

На склад предприятия приехала грузовая машина, ее марку она не знает, не разбирается, в кузов которой работники одного из цехов Моторвагонного депо Курган, имен и фамилий она не знает, загрузили материалы: огнетушители «Буран», лампочки, чистящие средства для уборки электропоездов, детали для ремонта и другое, со склада для отправки в цех МВС мастеру Шумилову. Накладной - требования на выдачу данных материалов на момент отгрузки не было, она составляла ее по ходу выдачи материалов. Об отправке данных материалов Шумилову в цех МВС она с ним договаривались ранее, точной даты она не помнит, они решили, что когда будет машина, то она отгрузит Шумилову оговоренные материалы и их количество в цех, а позже Шумилов распишется с накладной, так как Шумилов не будет присутствовать при отгрузке. Во время погрузки данных материалов, ей на мобильный телефон позвонил мастер Шумилов И.С. и сказал, что в кладовую приедет машина и чтобы она не забыла отгрузить в нее огнетушители «Буран». Она сказала, что машина уже пришла и данные огнетушители грузят в кузов машины. Так же она сообщила Шумилову, что для установки на подвижной состав поступили огнетушители АГОС-5, со слов снабженца ФИО59 сильного действия, мощнее обычных, на что Шумилов сказал, чтобы она отгружала данные АГОС-5 в машину к нему в цех вместе с другими материалами, что она и сделала.

После отгрузки материалов, в том числе и 62 шт. АГОС-5, она составила требование-накладную №139, в ней расписалась ФИО29, после чего отдала ее в бухгалтерию на подпись ответственных лиц.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердила показания ФИО28 и пояснила, что она считала АГОС-5, как более мощные огнетушители.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 пояснила, что около 2 лет она работает помощником инженера охраны труда, а в его отсутствие исполняет обязанности инженера по охране труда, хотя документально числится в должности мойщика-уборщика подвижного состава цеха №.

В сентябре 2011 года по приказу она исполняла обязанности инженера по охране труда. Указала, до происшедшего случая она разрабатывала инструкцию по АГОС-5 и положила ее ФИО33 на утверждение. Кроме того указала, что её в известность о том что в цехе МВС проводились огневые работы никто не ставил, хотя Шумилов должен был сообщить ей об этом. Сообщила, что по должностным обязанностям в цехе МВС за соблюдение пожарной безопасности отвечал в тот период мастер Шумилов И.С.

Свидетель ФИО31, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в указанной должности мойщицы уборщицы в моторвагонном депо Курган она работает 2003 года. В ее должностные обязанности входит уборка вагонов, которые ставят в цех на техническое обслуживание. Работает она посменно, бригадами по 4-5 человек. В ее бригаде кроме нее работали ФИО4, ФИО25 и до несчастного случая работала ФИО5, в настоящее время вместо ФИО5 работает ее дочь - ФИО6. 27 сентября 2011 года около утра местного времени вся бригада заступила на рабочую смену. В это время в цехе находилась электросекция, в которой им необходимо было убираться. Весь день они работали по уборке электросекции. Вечером около 18 часов местного времени, выполнив всю работу, всей бригадой зашли в подсобное помещение цеха, сначала в комнату для проведения планерок, а после в комнату приема пищи - столовую. Когда проходили через помещение для проведения планерок, то видели как сварщик Антипин и помощник машиниста ФИО21 производили сварочные работы, а также работы по резке болгаркой. Работали в этом помещении они не один день, дней точно сказать не может. Во время проведения работ, в помещении образовался дым от сварки и резки металла, а также во время работы болгаркой летели искры. Рядом с местом, где Антипин и ФИО21 производили работы, в помещении для проведения планерок, находился различный хлам (мусор), который был брошен в комнате, так как в ней происходил ремонт. Хлам был разный: деревянные части от старых шкафов, различные материалы - гипсокартон, фанера, бумажные и картонные упаковки, старые обои. Во время работ, производимых Антипиным, искры от болгарки летели во все стороны, в том числе и мусор сложенный рядом. Никаких щитов или ограждений, защищавших место проведения огневых и резательных работ от искр не было, были ли огнетушители или ведра с водой она не видела, не обратила внимание, так как помещение было захламлено. Подсобные помещения – комната для проведения планерок и комната бригадира не имели между собой стены, они были разделены 2 деревянными шкафами, между которыми находился проем для прохода без двери. Рядом с одним из шкафов в комнате бригадира находился стол бригадира, на котором установлен компьютер, а рядом со столом бригадира были складированы устройства - как им говорили сначала, для тушения возгораний в электропоездах, поэтому их устанавливали на подвижной состав, позднее она узнала, что это устройство называется АГОС-5. Далее рассказала об обстоятельствах случившегося несчастного случая.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что в должности заместителя начальника депо по эксплуатации в Моторвагонном депо Курган он работал с 2010 года. В его обязанности входит общее руководство и контроль работы локомотивных бригад, соблюдение графика движения. В середине сентября 2011 года, точной даты он не помнит, примерно за 2-3 недели до инцидента, произошедшего 27.09.2011 года, на предприятии поступили средства пожаротушения АГОС-5. После поступления АГОС-5 в депо он изучил инструкцию по эксплуатации, а также ему стало известно, что АГОС-5 относится к пожароопасным предметам.

После изучения инструкции он провел технические занятия с локомотивными бригадами об их использовании.

В ходе проведенного разговора с Шумиловым в сентябре 2011 года определили, где необходимо устанавливать их в подвижном составе.

Также в ходе разговора с Шумиловым им была дана оценка АГОС-5, а именно им было сказано Шумилову, что АГОС относится к пожароопасным предметам и его хранение должно быть в специально оборудованных местах, и что при обращении с ним необходимо быть особенно аккуратным.

В сентябре 2011 года, когда именно он не помнит, он заходил в помещение для планерок, где были складированы АГОС-5 и в ходе разговора с Шумиловым определили порядок установки АГОС-5 на подвижной состав. О том, что недопустимо хранить АГОС-5 в таком виде как они лежали у Шумилова, он Шумилову не говорил. Почему он это не указал, он пояснить не может. Когда он заходил к Шумилову, то там никаких работ по монтажу стеллажей еще не велось. О том, что в данном помещении, будут проводиться огневые работы, он не знал, ему об этом никто не говорил. 26 сентября 2011 года он уехал в командировку.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что он работает в указанной должности с февраля 2011 года, до этого он занимал должность ведущего инженера. В его обязанности входит разработка технологических процессов, разработка технологической и технической документации, внедрение производственного оборудования, капитальный ремонт и контроль за выполнением технологии ремонта.

В середине сентября 2011 года, точной даты он не помнит, на предприятие поступили средства пожаротушения АГОС-5. В субботу 17.09.2011 года по телефону главный инженер предприятия ФИО23 дал ему устное задание о том, чтобы он организовал работу по подготовке инструкции о порядке пользования АГОС-5 и приказ по депо о порядке его использования. Данный приказ должен определять порядок хранения, назначение лиц, ответственных за обучение пользованием работников депо АГОС-5.

С понедельника, т.е. с 19 сентября 2011 года на всю неделю Колчин уезжал на курсы подготовки в <адрес>, поэтому, он с этого времени исполнял обязанности главного инженера. Для проведения огневых работ на предприятии мастеру цеха, с согласия главного инженера, либо лица исполняющего его обязанности, необходимо получить разрешение на проведение огневых работ, для чего выписывается наряд-допуск на проведение огневых работ. После его утверждения, мастер цеха должен проводить инструктаж под роспись по пожарной безопасности, по технике безопасности, знакомить с допуском работника, который будет проводить огневые работы и только после этого огневые работы должны производиться. Почему 27.09.2011 года не был выписан наряд-допуск на проведение огневых работ он не знает.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что в период с 26.10.2009 года по 12.05.2012 года он находился в должности начальника Моторвагонного депо Курган, в его обязанности входило общее руководство предприятием.

27 сентября 2011 года около 18 часов 45 минут местного времени, от начальника технического отдела ФИО33 ему стало известно, что в подсобном помещении Моторвагонного депо Курган по адресу: <адрес> произошел пожар. Пояснил, что в дальнейшем при разбирательстве данного инцидента, было установлено, нарушение правил пожарной безопасности как мастером Шумиловым И.С., так и электрогазосварщиком Антипиным А.Н. ФИО61 подтвердил отсутствие наряда-допуска для проведения огневых работ, и то что Антипин не имел права приступать к огневым работам без наряда-допуска. Кроме того место огневых работ как Шумиловым так и Антипиным не было подготовлено в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснила, что работала в должности инженера по охране труда и пожарной безопасности. Наряд-допуск на проведение работ должен был выписать мастер Шумилов для проведения огневых работ у него в цехе, однако данное требование пожарной безопасности он не выполнил, а Антипин не имел права приступать к огневым работам при отсутствии указанного наряд-допуска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что он работает в должности инспектора пожарной команды станции Курган, причиной пожара 27.09.2011 года считает нарушение правил пожарной безопасности допущенные мастером Шумиловым и электрогазосварщиком Антипиным при проведении работ.

Так же указал, что на АГОС-5 имеется круглая наклейка, на которой написано «Огнеопасно» и мастер Шумилов должен был её заметить, так как АГОС-5 находились в комнате для планерок в цехе МВС.

Из копии удостоверения №, выданного 16 ноября 2007 года на имя Антипина Александра Николаевича, следует, что он 16 ноября 2007 года окончил ГОУ учебно-курсовом комбинате по профессии электрогазосварщик, ему присвоена квалификация электрогазосварщик 6 разряд. (Том № л.д.116).

Как следует из инструкции по охране труда для электросварщика ИОТ ТЧ-33-041-08 утвержденной 27 ноября 2008 года:

п.1.4 электросварщик обязан:

- «соблюдать требования настоящей инструкции, инструкции о мерах пожарной безопасности, инструкции по электробезопасности;

п.1.10 За невыполнение требование, изложенных в настоящей инструкции, рабочий несет ответственность согласно действующему законодательству.

п.2.3 проверить свое рабочее место, убедиться что оно достаточно освещено и не загромождено, местная вытяжная вентиляция работает. Убрать ненужные детали и заготовки, накрыть деревянный пол и возгораемые предметы листами асбеста или другими огнестойкими материалами. Убрать на расстояние не менее 10 метров огнеопасные и легковоспламеняемые предметы. Убедиться в наличии на рабочем месте противопожарных средств (в соответствии с противопожарными нормами);

п. 3.2 Места выполнения огневых работ открытой дугой оградить несгораемыми ширмами, переносными щитами, защищающими окружающих рабочих от воздействия ультрафиолетовых лучей электрической дуги. Высота перегородки должна быть не менее 2,5 метров, а зазор между перегородкой и полом не менее 5 см. Щиты и перегородки, ограждающие сварочный пост, устанавливаются с 3-х сторон и прежде всего со стороны основных проходов.» (Том № 1 л.д.83-88).

Из протокола разбора у начальника моторвагонного депо Курган ФИО24 от 30 сентября 2011 года № 256, следует, что «электрогазосварщик Антипин А.Н. признан виновным в нарушении требований правил пожарной безопасности ППБ-01-03 п.648, инструкции по охране труда « О порядке проведении огневых работ на временных местах» ИОТ-33-005-11 в части не ограждения места производства огневых работ сплошной перегородкой из негорючего материала.

- мастер Шумилов И.С. признан виновным в нарушении требований инструкции по охране труда «О порядке проведении огневых работ на временных местах» ИОТ-33-005-11 п.9.6 в части отсутствия наряда-допуска при проведении огневых работ по монтажу металлических стеллажей.» (Том № 1 л.д.200-204).

Актом служебного расследования пожара, произошедшего 27.09.2011 года в административно-бытовых помещениях цеха МВС мотор-вагонного депо Курган, по адресу <адрес> от 11 октября 2011 года, установлено, что « виновными в возникновении пожара в административно-бытовых помещениях цеха МВС являются:

- мастер цеха МВС ТЧ-33 Шумилов И.С., не обеспечивший соблюдение установленного противопожарного режима в административно-бытовых помещениях цеха МВС и допустивший к огневым работам лиц, не прошедших инструктаж о мерах пожарной безопасности и обучение пожарно-техническому минимуму.

- газоэлектросварщик ТЧ-33 Антипин А.Н., нарушивший требования п.п. 644-646,648 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313)». (Том № 1 л.д.230-231).

Факт наступивших тяжких последствий в результате нарушения техники безопасности при выполнении работ сварщиком Антипиным А.Н., под руководством и ответственного за работы мастера Шумилова И.С. и причинение имущественного ущерба подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО5, согласно которого она умерла 27 сентября 2011 года.

(Том № 1 л.д. 244), и заключением эксперта № 40 от 10 мая 2012 года, согласно которого смерть гр. ФИО5 1969 г.р. наступила вследствие острого отравления угарным газом. ( Том № 3 л.д.138-139).

Заключением эксперта № 9439 от 22.12.2011 года, согласно которого у гр-на ФИО18 установлены термические ожоги лица 1-2 степени на площади 1 процент, обеих кистей 2-3 степени на площади 4 процента, ожог дыхательных путей, причиненные 27.09.2011 года и повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня. (Том № 3 л.д.63).

Заключением эксперта № 121/03/00195 от 15 мая 2012 года, согласно которого рыночная стоимость (сумма материального ущерба) предметов, согласно списку имущества, истребованных из моторвагонного депо Курган пострадавшего в подсобных помещениях цеха МВС Моторвагонного депо Курган 27.09.2011 года с учетом их износа на момент происшествия составляет 236004 руб. 55 коп. (Том № 3 л.д.109-118).

Доводы подсудимого Шумилова о том, что он не знал АГОС-5 относится к пожароопасным опровергаются показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО29, кроме того, учитывая, что на АГОС-5 имелась наклейка об его пожароопасности, при нем была инструкция, в которой так же говорилось об этом, а так же в силу своих должностных обязанностей, Шумилов не мог не знать о том, что АГОС-5 пожароопасен.

Как следует из копии протокола № 689 от 23 апреля 2010 года, Шумилов И.С. сдал экзамен по проверке знаний по курсу «Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и лиц, ответственных за пожарную безопасность».(Том 3 л.д.199). Копией удостоверения на имя Шумилова Ильи Сергеевича, подтверждает, что он прошел проверку знаний по охране труда и экологическая безопасность 19 декабря 2008 года. (Том № 3 л.д.200) Из протокола заседания территориальной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Шумилов Илья Сергеевич прошел проверку знаний требованиям промышленной безопасности. Из изложенного следует, что Шумилов прошел все необходимые для его работы инструктажи.

Материалами дела подтверждено, что электрогазосварщик Антипин А.Н. своевременно проходил инструктаж и сдавал экзамены по пожарной безопасности 26 января 2007 года и 09 января 2008 года, 24 декабря 2010 года и 28 июня 2011 года.( Том № 3 л.д.216, 219; Том № 6 л.д. 55-56), что свидетельствует о том, что он знал о технике безопасности при проведении огнеопасных работ, был должным образом обучен и обладал знаниями о мерах пожарной безопасности и мерах предосторожности при проведении огневых работ на временных местах,

Доводы подсудимого Антипина о том, что при производстве работ он соблюдал все требования пожарной безопасности, непосредственно в помещении, где трудился, опровергаются, а виновность Шумилова и Антипина подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2011 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия – комната для планерок цеха МВС Моторвагонного депо Курган по адресу <адрес>А, где произошло срабатывание генераторов пожаротушения АГОС-5. (Том № 1 Л.д.48-57); протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2011 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия - территория рядом с цехом МВС Моторвагонного депо Курган и были изъяты 2 генератора пожаротушения АГОС-5, один сработавший, второй целый. (Том № 1 Л.д.64-65); заключением эксперта № 138-2-03 от 28 декабря 2011 года, подтверждено, что очаг пожара, произошедшего 27 сентября 2011 года в административно-бытовых помещениях цеха МВС ТЧ-33 Курганского региона ЮУЖД, расположенного по адресу: <адрес>А, находится в северо-восточной части кабинета бригадира, между шкафом и компьютерным столом, на уровне пола.

Причиной возникновения пожара послужило воздействие на сгораемые материалы высоконагретого газо-аэрозольного потока, образующегося при работе генератора АГОС-5. Пуск генератора АГОС-5 произошел в результате воздействия фрикционных искр на корпус генератора при проведении ремонтных работ.

Нарушение п.648 ППБ 01-03 находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара. (Том № 3 л.д.14-25).

Данное заключение объективно подтверждается, а доводы подсудимых опровергаются и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд пришел к выводу, что Шумиловым, как руководителем огнеопасных работ и лицом, отвечающим за технику безопасности, в том числе и пожарную безопасность, по должности, были нарушены правила пожарной безопасности: допустил к огнеопасным работам лицо без наряда-допуска на проведение огневых работ; на месте проведения огнеопасных сварочных работ не провел мероприятия, исключающие возникновение пожара; как мастер не обеспечил противопожарного режима в административно-бытовых помещениях цеха МВС; допустил к огневым работам лиц, не проведя с ними инструктажа о мерах пожарной безопасности; не проверил наличие допуска у газоэлектросварщика Антипина к огнеопасным работам; покинул место огнеопасных работ до их окончания.

Антипин А.Н., как газоэлектросварщик нарушил требования пунктов 644, 646, 648 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г., приступил к огнеопасным работам не имея допуска, без наряд – допуска, не обеспечил пожарную безопасность проведения огневых работ.

Вину Антипина А.Н и Шумилова И.С. суд находит доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует их действия по ч.2 ст.219 УК РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Шумилову И.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд так же учитывает отношение подсудимого к содеянному, частичное признание вины и влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Антипину А.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, а так же отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного подсудимыми на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шумилову И.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Антипину А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как и не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шумилова И.С. и Антипина А.Н. судом не установлено.

Исходя из санкции ч.2 ст. 219 УК РФ, суд назначает подсудимому Шумилову И.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием, не связанным с изоляцией Шумилова И.С. от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимого Шумилова И.С., данные о его состоянии здоровья и трудоспособности, суд возлагает на него определенные обязанности, способствующие его исправлению в период испытательного срока.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 219 УК РФ, суд назначает подсудимому Антипину А.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием, не связанным с изоляцией Антипина А.Н. от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимого, данные о его состоянии здоровья и трудоспособности, суд возлагает на Антипина А.Н. определенные обязанности, способствующие его исправлению в период испытательного срока.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать осужденному Шумилову И.С., в виду того, что у Шумилова И.С. на иждивении находятся двое малолетних детей, а эта профессия его единственный источник дохода.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать осужденному Антипину А.Н., в виду того, что Антипин А.Н. совершил преступление впервые и указанная профессия его единственный источник дохода.

Суд считает достаточным для подсудимых основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумилова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шумилову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шумилова И.С. обязанности:

- своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства в дни указанные данным органом;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Шумилову И.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Антипина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Антипину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Антипина А.Н. обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Антипину А.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты электропроводки; 2 генератора АГОС-5: 1 – поврежденный (использованный) с колпачком и металлической шайбой, 2 – новый; паспорт №139 от 05.2011 г. на 1 листе; руководство по эксплуатации ГАОП 2007.00.000РЭ на 8 листах – считать возвращенными представителю моторвагонного депо Курган; диск «CD-R» с фото и видео файлами; диск «DVD-R Verbatim» с файлами формата *.jpg и формата *.avi – хранить при уголовном деле 52619. Журнал посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе цеха эксплуатации Моторвагонного депо Курган за 2011 год и журнал регистрации первичного, внепланового, повторного целевого инструктажей, стажировки по охране труда для работников цеха МВПС, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности колесного цеха Моторвагонного депо Курган – считать возвращенными представителю моторвагонного депо Курган; Журнал проверки знаний электрогазосварщиков по пожарной безопасности согласно инструкции ЦУО 112 на 100 листах – считать возвращенным заместителю начальника пожарной команды ФИО35

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий Д.В. Огрызков