Гражданский кодекс часть 1

КАРАБАЕВА ФИО36, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, малолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 171.1, ч. 3 ст. 171.1, ч. 3 ст. 215.3 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <дата обезличена>, заключил договор поставки газа с ООО «<данные изъяты>» (далее – поставщик), согласно которому поставщик осуществлял поставку природного газа. При этом <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., являясь покупателем, выполняя условия заключенного договора, ежемесячно осуществлял оплату услуг по газоснабжению природным газом по лицевому счету <№>.

Так КАРАБАЕВ Р.С., имея умысел, направленный на тайное хищение природного газа из газопровода, путем незаконной врезки к газопроводу низкого давления в ванной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью безучетного потребления газа для дальнейшего использования при производстве рыбной продукции, до <дата обезличена> приискал резиновый шланг, металлическую трубу, металлические тройники и 4 газовые горелки (форсунки).

После чего <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. обратился к лицу, имеющему навыки по производству сварочных работ, с предложением о проведении сварочных работ на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе, при этом введя в заблуждение о наличии у него права на самостоятельное подключение к газопроводу низкого давления.

После чего, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. до <дата обезличена>, точная дата не установлена, провел подсоединенную к газопроводу трубу в соседнее подсобное помещение и подсоединил к ней резиновый шланг диаметром 10 мм., который скрыл под полом дома, протянув его во двор домовладения, откуда при помощи металлических тройников и резиновых шлангов, скрытых под бетонным покрытием, осуществил подводы к 4 подсобным помещениям и подключил к ним 4 газовые горелки, расположенные во дворе домовладения по адресу: <адрес>, и в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 3 дня в неделю в течение 3 часов, используя для производства рыбной продукции установленный газопровод низкого давления на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконно установленным отводом на газопроводе до прибора учета, тайно из газопровода низкого давления похитил природный газ, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» объемом 12 843 м3 на сумму 70 918 рублей 15 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Он же, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, заключил договор на поставку газа с ООО «<адрес>» (далее – поставщик), согласно которому поставщик осуществлял поставку природного газа. При этом <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., являясь покупателем, выполняя условия заключенного договора, ежемесячно осуществлял оплату услуг по газоснабжению природным газом.

Далее, КАРАБАЕВ Р.С., имея умысел, направленный на тайное хищение природного газа из газопровода, путем незаконного подключения к газопроводу низкого давления, расположенного в помещении сарая по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, с целью безучетного потребления газа для дальнейшего использования при производстве рыбной продукции, до <дата обезличена> приискал резиновый шланг, металлические тройники и 1 газовую горелку (форсунку) и газовую плиту.

После чего, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., находясь в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, удалив заглушку на газопроводе низкого давления, осуществил незаконное подключение, подсоединив к трубе газопровода резиновый шланг диаметром 15 мм, который провел данный шланг на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи металлических тройников и резиновых шлангов подключил 1 газовую горелку (форсунку), которую использовал 1 раз в месяц в течение 2 часов для разогрева банного помещения, расположенного на вышеуказанной территории домовладения, а также провел резиновый шланг, который подключил к газовой четырехконфорочной плите ПГ-4, расположенной в нежилом помещении во дворе домовладения по адресу: <адрес>, которую использовал 1 раз в неделю в течение 2 часов, создав тем самым возможность неучтенного потребления природного газа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. из газопровода в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, используя отвод, установленный в помещении домовладения, по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, и газовое оборудование, подключенное к нему, из газопровода низкого давления тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром <данные изъяты>», общим объемом 1302 м3, чем причинил имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 189 рублей 55 копеек.

Он же, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., до <дата обезличена> приобретя у неустановленных лиц, в неустановленном месте 15 тонн 550,1 кг частиковых видов рыбы, хранил ее по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего производства и сбыта, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., используя часть приобретенной рыбы частиковых видов, в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, организовал производство пищевой рыбной продукции, которое включало в себя разделку рыбы, засол, маринование и копчение.

При указанных обстоятельствах в период до <дата обезличена>, точная дата не установлена, по указанию <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. его работниками, не осведомленными о преступной деятельности последнего, по вышеуказанному адресу изготовлены следующие продовольственные товары: Сом (копченый) весом 560,5 кг, «Белый Амур» (копченый) весом 8,8 кг, «Жерех» (копченый) весом 376,1 кг, «Судак» (копченый) весом 61,8 кг, «Жерех» (вяленый) весом 82,6 кг, «Толстолобик» (копченый) весом 161,3 кг. общей массой 1 251,1 кг.

До <дата обезличена>, точная дата не установлена, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., в дневное время, в течение рабочего дня, находясь по адресу: <адрес>, организовал хранение в целях сбыта продовольственных товаров, а именно:

- Сом (копченый) весом 560,5 кг., «Белый Амур» (копченый) весом 8,8 кг, «Жерех» (копченый) весом 376,1 кг, «Судак» (копченый) весом 61,8 кг, «Жерех» (вяленый) весом 82,6 кг, «Толстолобик» (копченый) весом 161,3 кг общей массой 1251,1 кг;

- приобретенную им рыбу частиковых видов, а именно: «Вобла» весом 240,3 кг., «Лещ» весом 13 кг, «Сазан» весом 81 кг, «Сом» весом 2258,2 кг, «Жерех» весом 7351,1 кг, «Толстолобик» весом 3794,1 кг, «Белый Амур» весом 517,7 кг, «Судак» весом 43,6 кг, массой 14 тонн 299 кг.

Всего продовольственных товаров на общую сумму 1 897 305 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом указанный продовольственный товар не имел маркировки и информации, предусмотренной требованиям действующего законодательства, а именно:

-Техническим Регламентом Таможенного Союза ЕвраАЭС 040/2016«О безопасности рыбы и рыбной продукции», в соответствии со ст. 72 которого маркировка рыбной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». На основаниист. 73 Регламента маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие обязательные сведения: наименование пищевой рыбной продукции, информация о составе пищевой рыбной продукции, наименование и местонахождение изготовителя, дату производства пищевой рыбной продукции, срок годности пищевой рыбной продукции, условия хранения пищевой рыбной продукции, масса нетто, рекомендация по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой рыбной продукции ГМО и единый знак обращения продукции на рынка ЕАЭС,

- Федеральным законом от 2.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии ч. 2 ст. 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты материалы и изделия признаются не качественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии со ст. 24 некачественные и опасные пищевые продукты и изделия подлежат изъятию из оборота, владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их самостоятельно или на основании предписания органа государственного надзора и контроля, в случае если владелец некачественных и опасных пищевых продуктов не принял меры к их изъятию из оборота такие пищевые продукты материалы и изделии конфискуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. до <дата обезличена>, точное время не установлено, хранил по адресу: <адрес>, в производственном цехе с целью дальнейшего сбыта приобретенную рыбу частиковых видов, а также произведенные продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Он же, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точная дата не установлена, приобретя 1 860,6 кг частиковых видов рыбы у неустановленных лиц в неустановленном месте, хранил ее по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего производства и сбыта, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., используя часть приобретенной в указанный период рыбы частиковых видов, в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, организовал производство продовольственных товаров, которое включало в себя разделку рыбы, засол, маринование и копчение.

При указанных обстоятельствах в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точная дата не установлена, по указанию <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. его работниками, не осведомленными о преступной деятельности последнего, по вышеуказанному адресу изготовлены продовольственные товары: «Сом» (копченый) весом 218 кг., «Жерех» (копченый) весом 662,4 кг., «Толстолобик» (копченый) весом 652 кг., «Щука» (копченая) весом 57 кг., «Судак» (копченый) весом 27,2 кг., общей стоимостью 482 490 рублей 62 копейки.

До <дата обезличена>, точная дата не установлена, <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С., находясь по адресу: <адрес>, организовал хранение в целях сбыта продовольственных товаров, а именно:

- «Сом» (копченый) весом 218 кг, «Жерех» (копченый) весом 662,4 кг, «Толстолобик» (копченый) весом 652 кг, «Щука» (копченая) весом 57 кг, «Судак» (копченый) весом 27,2 кг., общей стоимостью 482 490 рублей 24 копейки;

- приобретенную им рыбу частиковых видов, а именно: «Толстолобик» весом 244 кг, общей стоимостью 27 171 рубль 84 копейки.

Всего на общую сумму 509 662 рубля 08 копеек, то есть в крупном размере.

- Техническим Регламентом Таможенного Союза ЕвраАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», в соответствии со ст. 72 которого маркировка рыбной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». На основании ст. 73 Регламента маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие обязательные сведения: наименование пищевой рыбной продукции, информация о составе пищевой рыбной продукции, наименование и местонахождение изготовителя, дату производства пищевой рыбной продукции, срок годности пищевой рыбной продукции, условия хранения пищевой рыбной продукции, масса нетто, рекомендация по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой рыбной продукции ГМО и единый знак обращения продукции на рынка ЕАЭС,

Указанную приобретенную рыбу частиковых видов, а также произведенный товар без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, КАРАБАЕВ Р.С. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, хранил по адресу: <адрес>, в производственном цехе с целью дальнейшего сбыта.

Он же, КАРАБАЕВ Р.С., имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, его повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, достоверно зная, что поставка газа должна осуществляться на сертифицированное газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа, с целью безучётного потребления природного газа и получения финансовой выгоды, из корыстных побуждений, не позднее <дата обезличена> приискал резиновый шланг, металлическую трубу, металлические тройники и 4 газовые горелки (форсунки). После чего <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. обратился к лицу, имеющему навыки по производству сварочных работ, с предложением о проведении сварочных работ на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе, при этом введя в заблуждение о наличии у него права на самостоятельное подключение к газопроводу низкого давления.

Далее, указанное лицо, не осведомленное об истинных намерениях <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С., не позднее <дата обезличена>, находясь в ванной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществило повреждение газопровода низкого давления, проложенного в ванной комнате, просверлив отверстие диаметром 20 мм в трубе газопровода низкого давления, при помощи неустановленного инструмента, подсоединил к трубе газопровода в области подготовленного ранее отверстия для отбора газа, металлическую трубу длинной 1 м., диаметром 20 мм., тем самым нанеся повреждение газопроводу низкого давления, при этом сварной шов согласно заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена> является непригодными и несоответствующим требованиям безопасности, установленными техническими регламентами и нормативными документами, что требованиям регламентирующих документов сварного соединения газопровода в здании оказывает отрицательное влияние на надежность и безопасность эксплуатации системы газоснабжения, которое заключается в угрозе возникновения аварий на объекте системы газоснабжения, при этом, одновременно является повреждением газопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, а следовательно, представляет угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также охране окружающей среды.

В судебном разбирательстве подсудимый КАРАБАЕВ Р.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены показания КАРАБАЕВА Р.С. на предварительном следствии, из которых следует, что газовую врезку на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>, которая использовалась для копчения рыбной продукции, он осуществил в августе <дата обезличена> года при помощи двоюродного брата ФИО10. Он не говорил ему, что осуществляет газовое подключение незаконно. В помещении ванной комнаты проходила труба газопровода, на котором был установлен прибор учета (счетчик). Незаконное подключение он осуществил перед прибором учета, перекрыв подачу газа в целях безопасности. Его брат просверлил отверстие перед прибором учета диаметром около 20 мм, после чего приварил металлическую трубу диаметром 20 мм, длинной примерно 1 метр, которую провел в подсобное подвальное помещение, где она переходила в резиновый шланг с наружным диаметром 10 мм, выходящей под полом дома на улицу до 3 подсобных помещений, в которых осуществлялась сушка рыбной продукции, оснащенных по 1 газовой горелке. Резиновый шланг присоединялся к газовым горелкам при помощи металлических тройников. Данные сушильные помещения использовались им для разморозки рыбы перед ее заготовкой и использовались 3 дня в неделю в течение 2-3 часов. Также при помощи тройников был проведен резиновый шланг в соседнее помещение, в котором расположена коптилка для рыбы, использовавшаяся 2-3 часа 3 дня в неделю. В сентябре <дата обезличена> года с целью экономии денежных средств он на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> также осуществил незаконно подключение к газопроводу. На территории данного домовладения расположен сарай, в котором расположена труба газопровода низкого давления. После чего он, отключив подачу газа, просверлил отверстие в газопроводе, при помощи своих инструментов. Далее приварил металлическую трубу диаметром около 20 мм, к которой присоединил резиновый шланг диаметром 10 мм и провел его под землей на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в помещение сарая, где была расположена газовая плита, состоящая из 4 конфорок, которая использовалась для приготовления пищи домашним животным 1 раз в неделю в течение 2 часов. Также при помощи тройника и резинового шланга подача газа была подключена к помещению бани, при помощи газовой горелки, которая использовалась не более 1 раза в месяц в течение 2 часов. Металлические трубы, резиновые шланги и газовые горелки, он приобрел их незадолго до подключения к газопроводу на рынке <адрес>. За все время эксплуатации самовольного подключения каких-либо неполадок в работе газопровода он не наблюдал. Процесс производства рыбной продукции заключался в том, что рыба размораживалась, потом разделывалась, солилась в течение 8-10 часов, далее очищалась от соли и вымачивалась в воде 2 часа. Далее рыба помещалась в сушильные помещения на 2-3 часа, при температуре 15-20о С и после этого отправлялась в помещение для копчения еще на 2-3 часа. Готовая рыбная продукция реализовывалась на рынок <данные изъяты> различным предпринимателям. До того, как он осуществил врезку в газопровод, сушку и копчение рыбы он осуществлял при помощи электрических тэнов и использовал их в течение того же времени (т. 2 л.д. 65-69, т. 2 л.д. 158-160, т. 3 л.д. 19-21, т. 5 л.д. 29-32, т. 5 л.д. 51-53, т. 5 л.д. 203-206).

Анализируя показания подсудимого КАРАБАЕВА Р.С., суд делает вывод, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем кладет признание КАРАБАЕВЫМ Р.С. своей вины в основу его обвинения.

Виновность КАРАБАЕВА Р.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подсудимый КАРАБАЕВ Р.С. указал на принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где дважды <дата обезличена> и <дата обезличена> сотрудники полиции обнаружили и изъяли из морозильного и производственного цехов рыбную продукцию, а также указал на места самовольного подключения к газопроводу низкого давления по вышеуказанному домовладению и домовладению, расположенному по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> (т. 3 л.д. 23-26).

Свидетель ФИО32 в судебном разбирательстве показал, что работал 2-3 дня в неделю в производственном цехе у <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С., расположенном по адресу: <адрес>, с <дата обезличена> года. В его обязанности входило производство вяленой и копченой рыбной продукции. Производственный цех <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. был оборудован тремя камерами для сушки рыбы и одной камерой для копчения. Изначально указанные камеры были оборудованы электрическим тэном, но примерно с августа <дата обезличена> года в них были смонтированы газовые горелки. Газовые горелки, смонтированные в сушильных камерах, использовались в течение 1 часа для прогрева помещения, а горелка в коптильне использовалась лишь для того, чтобы поджечь щепу, а после того, как указанная щепа начинала тлеть, горелка выключалась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11у., с <дата обезличена> года он работал у <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. обработчиком рыбы. Производственный цикл заключался в разморозке рыбы, ее разделки и посола. После этого рыбная продукция помещалась в сушильную камеру, а также в коптильню. Всего в производственном цеху <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. имелось 3 камеры для сушки рыбы и одна – для копчения. Примерно в конце лета – начале осени <дата обезличена> года в указанных камерах были смонтированы газовые горелки взамен электрических тэнов. Сами камеры для сушки использовались в течение 2-3 часов за смену, при этом чаще всего была задействована лишь одна камера. Копчение рыбы производилось в течение 2 часов за смену.

Показания указанных свидетелей нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т. 5 л.д. 186-190) и свидетеля ФИО13 (т. 5 л.д. 193-197), работников <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С., согласно которым в конце лета <дата обезличена> года в помещениях для сушки рыбы появились газовые шланги с грелками, в каждом помещении по 1 горелке, и 1 горелка в помещении для копчения рыбы. Данные шланги были протянуты из дома КАРАБАЕВА Р.С.. Процесс производства рыбной продукции заключался в разделке рыбы, ее солении, после чего рыба очищалась от соли и вымачивалась в воде, далее помещалась в помещения для сушки, в которых она сохла в течение 2-3 часов. Далее рыба помещалась в помещение для копчения рыбы, где она находилась в течение 2-3 часов. Сушка и копчение рыбы осуществлялась 3 раза в неделю. В сентябре <дата обезличена> года во двор домовладения КАРАБАЕВА Р.С. со двора соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, были протянуты резиновые шланги, один из которых с установленной на нем газовой горелкой был протянут в помещение бани, а второй шланг был подключен к газовой плите во дворе. Газовая плита использовалась 1 раз в неделю в течение 30-40 минут при помощи 2 конфорок.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО14 (т. 1 л.д. 69-71) и ФИО15 (т. 1 л.д. 231-235), они также работали у <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. в рыбном цеху, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляли обработку рыбной продукции и ее копчение при помощи печей на территории рыбного цеха. В процессе приготовления рыбной продукции холодного копчения, осуществляется сушка рыбы путем ее термической обработки, т.е. рыба подвешивается на прутьях в помещении сушки, где установлены газовые горелки. Далее включаются газовые горелки, и происходит процесс сушки рыбы. Также во дворе рыбного цеха имеются газовые горелки, используемые для приготовления пищи и отопления бани. Распоряжение на включение указанных горелок отдавал сам КАРАБАЕВ Р.С..

Показания указанных выше свидетелей об осуществлении подсудимым предпринимательской деятельности нашли свое подтверждение в выписке <данные изъяты> от <дата обезличена>, согласно которой подсудимый КАРАБАЕВ Р.С. с <дата обезличена> зарегистрирован <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 186-189).

Виновность КАРАБАЕВА Р.С. в совершении преступлений, связанных с хищением природного газа, а также в совершении преступления, связанного с повреждением газопровода низкого давления, помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО16, в ноябре <дата обезличена> года в двух домовладениях по <адрес>/<адрес><адрес>, принадлежащих подсудимому, были обнаружены самовольные подключения к газопроводу низкого давления, предназначенные для несанкционированного отбора газа. При этом самовольная врезка по <адрес> не отвечала требованиям безопасности.

Показания представителя потерпевшего ФИО16 о факте осуществления несанкционированного отбора природного газа нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО17, инженера метрологии ООО «<данные изъяты>», согласно которым <дата обезличена> ему было поручено выехать на место обнаружения незаконных подключений к газопроводам, по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, чтобы зафиксировать факт хищения газа. По прибытию на место КАРАБАЕВ Р.С. указал на помещение ванной комнаты, где он самостоятельно осуществил подключение до прибора учета. Врезка вела во двор домовладения, где при помощи резинового шланга подключалась к горелке, при помощи которой готовилась пища, второй шланг вел в помещение, где он осуществлял копчение рыбы. Также от места второй врезки, при помощи резиновых шлангов было осуществлено подключение к газовой плите, установленной в старом нежилом доме, который стоял на территории домовладения по адресу: <адрес>. Второй шланг вел в помещение бани, где была установлена горелка промышленного производства. Третий шланг вел в еще одно помещение для копчения рыбы и подсоединялся к 3 горелкам. Данные подключения были хорошо скрыты под землей и забетонированы. Отводы осуществлялись при помощи тройников и резиновых шлангов, скрепленных металлическими хомутами (т. 3 л.д. 43-47).

Показания свидетеля ФИО17 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 (том 3 л.д.164-167) и свидетеля ФИО19 (т. 3 л.д.169-172), из которых следует, что <дата обезличена> они в составе бригады аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты> «<данные изъяты>» прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили незаконное подключение к газопроводу, проходящему вдоль забора между домовладениями и входящими в помещение сарая, к которому был присоединен резиновый шланг, ведущий к подсобным помещениям, расположенным на территории соседнего домовладения. Указанное незаконное подключение было демонтировано путем установки заглушки на трубе газопровода. Далее они проследовали к домовладению по адресу: <адрес>, которое располагалось по соседству, где было обнаружено еще одно незаконное подключение к газопроводу. Присутствующие сотрудники ООО «<данные изъяты>» указали на кладовое помещение, расположенное внутри домовладения, в котором проходил резиновый шланг. Далее они перекрыли подачу газа на вводе и приступили к поискам самого места незаконного подключения к газопроводу. В связи с тем, что данная врезка была тщательно скрыта за облицовкой стен, им понадобилось много времени для демонтажа облицовки. Врезка обнаружилась перед прибором учета (счетчиком) и была установлена в стене домовладения, в помещении ванной комнаты. Врезка представляла собой трубу газопровода, к которой до прибора учета приварили металлическую трубу, проходящую внутри стены и в дальнейшем переходящую в резиновый шланг, который был протянут во двор домовладения.

Согласно оглашенным показаниям эксперта ФИО20, оба газопровода, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>/<адрес><адрес>, являются газопроводами низкого давления (т. 5 л.д.248-250).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО21, начальника отдела корпоративной защиты <данные изъяты> «<данные изъяты>», газопровод по адресу: <адрес> проложен через помещение ванной комнаты с установкой газового счетчика, клапана термозапорного, настенного газового котла с выводом продуктов сгорания через коаксиальный дымоход. Газопровод проложен в стене через гильзы из стальной трубы диаметром 40 мм. Указанный газопровод служил для транспортирования газа к указанному домовладению, для последующего его использования. Проведение каких-либо монтажных работ на газопроводе должны осуществляться только эксплуатирующей (обслуживающей) компанией. Более того, подсоединение КАРАБАЕВЫМ Р.С. отвода к газопроводу осуществлено в отклонение рабочего проекта. Таким образом, подключение КАРБААЕВЫМ Р.С. к газопроводу является непригодными и несоответствующим требованиям безопасности, что может привести к авариям на объекте системы газоснабжения и представлять угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также охране окружающей среды. Труба, к которой КАРАБАЕВ Р.С. осуществил подключение с целью хищения природного газа по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, является газопроводом диаметром 20 мм с установленными краном диаметром 15 мм и штуцером для подключения резинового шланга. Указанный газопровод служил для транспортирования газа к указанному адресу, для последующего его использования (т. 5 л.д. 244-247).

При этом согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что объем похищенного <данные изъяты> КАРАБАЕВЫМ Р.С. газа на объекте по адресу: <адрес>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при использовании газового оборудования 3 дня в неделю в течение 3 часов составил 12 843 м3 на общую стоимость 70 918 рублей 15 копеек.

Объем похищенного <данные изъяты> КАРАБАЕВЫМ Р.С. газа на объекте по адресу: <адрес>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при использовании 1 раз в неделю в течение 2 часов и 1 раз в месяц в течение 2 часов, составил 1302 м3 на общую стоимость 7 189 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 181-217).

Помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого КАРАБАЕВА Р.С. в совершении хищения природного газа из газопровода по адресу <адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> в жилище КАРАБАЕВА Р.С., расположенном по адресу: <адрес>, в помещении ванной комнаты обнаружена врезка в газопровод низкого давления до прибора учета, скрытая под облицовкой – деревянной рейкой. На вводящей газовой магистрали после патрона приварена труба диаметром 20 мм, спрятана под вагонкой, выведена в подсобное помещение, где соединена с резиновым шлангом через штуцер. Резиновый шланг был подключен к 2 не сертифицированным газовым горелкам кустарного производства, к газовой плите ПГ-4 и 1 газовой горелке неизвестного происхождения, которые на момент обыска находились в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 40-43)

Содержание указанного выше протокола обыска нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого КАРАБАЕВ Р.С. указал на помещение ванной комнаты в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, как на место, где он осуществил самостоятельное подключение к газопроводу низкого давления, которое в дальнейшем использовал для предпринимательской деятельности (т. 3 л.д. 31-35).

Показания представителя потерпевшего ФИО16 о факте обнаружения несанционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждаются заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО23 от <дата обезличена>, согласно которому он просит провести проверку по факту обнаружения несанкционированного отбора газа <данные изъяты> КАРАБАЕВЫМ Р.С. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166).

Виновность подсудимого КАРАБАЕВА Р.С. в совершении хищения природного газа из газопровода по адресу <адрес>, помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> в помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена врезка в газопровод низкого давления путем подключения резинового шланга через газоотвод. Подключенный резиновый шланг протянут на соседний участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-54).

Содержание указанного выше протокола обыска нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого КАРАБАЕВ Р.С. указал на помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, как на место, где он осуществил самостоятельное подключение к газопроводу низкого давления, которое в дальнейшем использовал для предпринимательской деятельности (т. 3 л.д. 37-41)

Показания представителя потерпевшего ФИО16 о факте обнаружения несанционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждаются заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО23 от <дата обезличена>, в котором последний просит провести проверку по факту обнаружения несанкционированного отбора газа <данные изъяты> КАРАБАЕВЫМ Р.С. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157).

Помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, виновность КАРАБАЕВА Р.С. в совершении преступления, связанного с хранением в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки в особо крупном размере, а также в совершении преступления, связанного с хранением в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО24, государственного инспектора Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> областям и <адрес>, <дата обезличена> он принял участие в обыске по адресу <адрес>, в ходе которого во дворе домовладения была обнаружена холодильная камера с хранящейся в ней рыбой частиковых видов в замороженном виде, без маркировки. Далее во дворе домовладения обнаружено кладовое помещение, где обнаружена готовая рыбная продукция холодного копчения, не имеющая маркировочные обозначения. С указанной продукции им были взяты пробы для проведения проверки по пищевой безопасности. Согласно протоколу испытаний от <дата обезличена> по взятым пробам готовой продукции на вышеуказанном адресе показатель количество мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов был завышен, что свидетельствует о нарушении условий хранения продукции.

<дата обезличена> он вновь участвовал в проведении обыска в жилище КАРАБАЕВА Р.С., по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружены и изъята рыба и рыбная продукция без маркировки, часть из которой имела маркировочные обозначения, однако на момент обыска КАРАБАЕВ Р.С. сопроводительные документы на данную маркировку и продукцию предоставить не смог. В связи с тем, что сопроводительные документы предоставлены не были, и КАРАБАЕВ Р.С. не подтвердил маркировку, данная продукция считалась некачественной и на основании ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2.01.2000 подлежала изъятию из обращения.

Согласно ст. 1 Технического регламента «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) вся пищевая продукция должна содержать упаковку.

Согласно п. 70, п. 72-74 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» упаковка должна обеспечить безопасность пищевой рыбной продукции, в течение срока годности такой продукции; необходимо наносить информацию о маркировке, с указанием на этикетках, упаковке и листах-вкладышей сведений о дате изготовления, информации об изготовителе, дате выработки и веса нетто, месте вылова, даты вылова, условий хранения, информации об использовании ионизирующего излучения.

Таким образом, на рыбной продукции отсутствовали маркировочные обозначения, обеспечивающие возможность правильного выбора, поскольку отсутствовали данные обязательной маркировки для пищевых продуктов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, которые по истечению срока годности считаются не пригодными для использования по назначению, а именно не указана дата изготовления и выработки, вес нетто, что является нарушением п. 8, п. 12, п. 68, п. 72, п. 73, п. 76 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; п. 7, п. 8, п. 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции»; ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011; п. 2 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 2.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 3, ГОСТ 7630-96 «Рыба и рыбная продукты. Методы анализа, маркировка, упаковка». Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 2.01.2000 в обороте могут находиться продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для питьевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Также в производственных цехах КАРАБАЕВА Р.С. в ноябре <дата обезличена> года и <дата обезличена> наблюдалась антисанитария, эпидемиологические нормы им не соблюдались, более того, готовая рыбная продукция у него хранилась во вторичной упаковке, а именно в картонных коробках от куриных яиц, на которых также отсутствовала маркировка. Хранение готовой продукции во вторичной упаковке запрещается (т. 1 л.д. 243-246, т. 4 л.д. 211-213).

Как следует из заключения товароведческой (оценочной) судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, стоимость изъятой <дата обезличена> у Карабаева Р.С. рыбы и рыбной продукции по состоянию на дату изъятия составляет 1 897 305 рублей, стоимость изъятой у КАРАБАЕВА Р.С. <дата обезличена> рыбной продукции по состоянию на дату изъятия составляет 482 490 рублей 24 копейки, а стоимость изъятой рыбы – 27 171 рубль 84 копейки (т. 4 л.д. 164-189).

При этом факт предназначения изъятых продовольственных товаров к последующему сбыту на территории <адрес> нашел свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО25 (т. 4 л.д. 97-100) и свидетеля ФИО26 (т. 4 л.д. 101-104), согласно которым <данные изъяты> КАРАБАЕВ Р.С. поставлял рыбную продукцию для реализации на рынке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Виновность подсудимого КАРАБАЕВА Р.С. в совершении преступления, связанного с хранением в целях сбыта рыбы и рыбной продукции в особо крупном размере, помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> на территории домовладения КАРАБАЕВА Р.С. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята следующая рыба и рыбная продукция: «Вобла» весом 240,3 кг., «Лещ» весом 13 кг., «Сазан» весом 81 кг., «Сом» весом 2 258,2 кг., «Жерех» весом 7 351,1 кг., «Толстолобик» весом 3794,1 кг., «Белый Амур» весом 517,7 кг., «Белый Амур» (копченый) весом 8,8 кг., «Жерех» (копченый) весом 376,1 кг., «Судак» весом 43,6 кг., «Судак» (копченый) весом 61,8 кг., «Жерех» (вяленый) весом 82,6 кг., «Толстолобик» (копченый) весом 161,3 кг., «Жерех (копченый) весом 376,1 кг (т. 1 л.д. 40-43)

Как следует из заключения эксперта от <дата обезличена>, вышеуказанная изъятая у КАРАБАЕВА Р.С. рыба и рыбная продукция относится к частиковым видам рыб семейства Карповых, семейства Окуневых, семейства Сомовых. Представленная рыба выловлена промысловыми орудиями лова в осенний период <дата обезличена> года (т. 1 л.д. 95-98)

Виновность подсудимого КАРАБАЕВА Р.С. в совершении преступления, связанного с хранением в целях сбыта рыбы и рыбной продукции в крупном размере, помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> на территории домовладения КАРАБАЕВА Р.С. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята следующая рыба и рыбная продукция: «Сом» (копченый) весом 218 кг., «Жерех» (копченый) весом 662,4 кг., «Толстолобик» (копченый) весом 652 кг., «Щука» (копченая) весом 57 кг., «Судак» (копченый) весом 27,2 кг, «Толстолобик» (разделанный, потрошеный, засыпанный солью) весом 244 кг (т. 2 л.д. 10-16).

Виновность подсудимого КАРАБАЕВА Р.С. в повреждении газопровода низкого давления по адресу <адрес>, помимо вышеуказанных доказательств и признания подсудимым своей вины, подтверждается также заключением газотехнической судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которому качество выполненного сварочного соединения газопровода, полученного в результате врезки в газопровод низкого давления в здании по адресу: <адрес> не соответствует требованиям федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; ГОСТ Р 55472-2019 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа»; ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования, к эксплуатации. Эксплуатационная документация»; СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

В исследованном сварном соединении обнаружены следующие виды дефектов: отклонение от требуемой геометрии сварного шва, усадочные раковины, чрезмерная неровность наружной поверхности шва, незаваренные кратеры. Такой сварной шов является непригодными и несоответствующим требованиям безопасности, установленными техническими регламентами и нормативными документами. Наличие в системе газоснабжения непригодного и не соответствующего требованиям регламентирующих документов сварного соединения газопровода в здании по адресу: <адрес> оказывает отрицательное влияние на надежность и безопасность эксплуатации системы газоснабжения, которое заключается в угрозе возникновения аварий на объекте системы газоснабжения, при этом, одновременно является повреждением газопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, а следовательно, представляет угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также охране окружающей среды (т. 3 л.д. 106-155).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в части, признанной судом достоверными, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Положенные судом в основу приговора доказательства являются допустимыми, подробными и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности КАРАБАЕВА Р.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного КАРАБАЕВУ Р.С. обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК Российской Федерации, квалифицирующего признака производства в целях сбыта продовольственных товаров, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, несмотря на установленный на стадии судебного следствия факт производства КАРАБАЕВЫМ Р.С. рыбной продукции, каких-либо доказательств о периоде времени, в течение которого указанная рыбная продукция была изготовлена, суду предоставлено не было.

На основании вышеизложенного действия КАРАБАЕВА Р.С., связанные с хищением природного газа по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Действия КАРАБАЕВА Р.С., связанные с хищением природного газа по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Действия КАРАБАЕВА Р.С., связанные с хранением рыбы и рыбной продукции до <дата обезличена>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК Российской Федерации по признакам: хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в особо крупном размере.

Действия КАРАБАЕВА Р.С., связанные с производством и хранением рыбы и рыбной продукции с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 171.1 УК Российской Федерации по признакам: производство и хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Действия КАРАБАЕВА Р.С., связанные с осуществлением незаконной врезки в газопровод низкого давления по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 215.3 УК Российской Федерации по признакам: самовольное подключение к газопроводу, то есть повреждение газопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления из корыстных побуждений нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве исходя из того обстоятельства, что указанное подключение и последующее за ним безучетное потребление природного газа были совершены подсудимым при осуществлении предпринимательской деятельности и привели к возникновению у <данные изъяты> КАРАБАЕВА Р.С. финансовой выгоды в виде уменьшения себестоимости изготавливаемой продукции.

При назначении наказания подсудимому КАРАБАЕВУ Р.С. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого КАРАБАЕВА Р.С. суд принимает во внимание, что он не судим, женат, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, супругой – ФИО27 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога или врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание: <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику подсудимого, полное признание КАРАБАЕВЫМ Р.С. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда по преступлениям, связанным с хищением природного газа, а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств каждого из инкриминируемого подсудимому преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимым также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому КАРАБАЕВУ Р.С. за совершенные преступления, связанные с хищением природного газа, хранением продовольственных товаров без маркировки в особо крупном размере, а также с повреждением газопровода, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 171.1 УК Российской Федерации – в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что КАРАБАЕВ Р.С. не утратил социальной адаптации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, добровольное возмещение КАРАБАЕВЫМ Р.С. ущерба, причиненного по каждому из преступлений, связанных с хищением имущества, иные вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление КАРАБАЕВА Р.С. возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать его наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск к КАРАБАЕВУ Р.С. о взыскании имущественного вреда, связанного с несанкционированным отбором КАРАБАЕВЫМ Р.С. природного газа на сумму 3 897 002 рубля 51 копейка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что гражданским ответчиком КВАРАБАЕВЫМ Р.С. возмещен имущественный вред ООО «<данные изъяты>» на сумму 78 107 рублей 07 копеек, соответствующую существу предъявленного обвинения, учитывая также, что иная сумма ущерба взыскивается истцом, в том числе, за период, выходящий за пределы предъявленного обвинения, суд, с учетом положений ст. 44 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости оставления указанных требований гражданского истца без рассмотрения, что, по смыслу ч. 3 ст. 31 ГПК Российской Федерации, не лишает ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» возможности обращения с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: толстолобик (свежемороженый) весом 1832 кг, жерех (свежемороженый) весом 196 кг, сом (копченый) весом 67 кг, «Вобла» весом 240,3 кг, «Лещ» весом 13 кг, «Сазан» весом 81 кг, «Сом» весом 2258,2 кг, «Жерех» весом 7351,1 кг, «Толстолобик» весом 3764,1 кг, «Белый Амур» весом 517,7 кг, «Белый Амур» (копченый) весом 8,8 кг, «Жерех» (копченый) весом 376,1 кг, «Судак» весом 43,6 кг, «Судак» (копченый) весом 61,8 кг, «Жерех» (вяленый) весом 82,6 кг, «Толстолобик» (копченый) весом 161,3 кг, «Сом (копченый) весом 560,5 кг, «Сом» весом 613,3 кг., «Толстолобик» весом 855 кг, «Жерех» весом 1834 кг, хранящиеся у ИП ФИО29; резиновый шланг с краном, газовый кран, 7 газовых горелок, фрагмент газовой трубы с места врезки, резиновый шланг со штуцером, газовым краном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРАБАЕВА ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 171.1, ч. 3 ст. 171.1, ч. 3 ст. 215.3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 171.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 215.3 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить КАРАБАЕВУ Р.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание КАРАБАЕВУ Р.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на КАРАБАЕВА Р.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КАРАБАЕВУ Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить КАРАБАЕВА Р.С. из-под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: рыбную продукцию, хранящуюся у ИП ФИО29, 7 газовых горелок, фрагмент газовой трубы с места врезки, резиновый шланг со штуцером, газовым краном, резиновый шланг с краном и газовый кран, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.04.2021.