Гражданский кодекс часть 1

совместно с М., в отношении которого ………. применены принудительные меры медицинского характера, с целью открытого хищения чужого имущества, 03 мая 2020 года в период с 23 час. 41 мин. до 23 час. 54 мин., находясь около дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт – Петербурга, куда подъехали на такси, а именно на автомобиле «Х» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением таксиста Д., вышли из салона автомобиля. После чего, воспользовавшись тем, что в салоне указанного автомобиля малознакомая им К. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может оказать им сопротивление, Якушов В.В. осознавая, что действуют на виду у Д., понимающего противоправный характер их действий, забрали у К., то есть открыто похитили принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Х», стоимостью 31000 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности; банковская карта банка «Х», не представляющая материальной ценности; банковская карта банка «Х1», не представляющая материальной ценности; электронная карта Петербуржца, не представляющая материальной ценности; электронный ключ на вход в …., не представляющий материальной ценности; пропуск на работу, не представляющий материальной ценности; блютуз –наушники, стоимостью 3000 рублей, а всего открыто похитили принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 38500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 38500 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Якушов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Якушов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Якушова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия данных, свидетельствующих о нахождении Якушова В.В. в состоянии опьянения, и в связи с не исследованием органами предварительного следствия, могло ли данное состояние повлиять на совершение преступления.

Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

………………………………………….

Ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Оформлена явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ………………….., неофициально трудоустроен, ……………………………………….. Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий и отсутствие претензий материального характера.

Данные обстоятельства суд в порядке п.п. «…» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершено преступление средней тяжести, вместе с тем представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности, …………………. А поэтому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

И с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.»….» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с применением положений ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ с зачетом исправительных работ из расчета три дня исправительных работ один день содержание под стражей.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. Также оснований для применения положений ст.73 ч.1 и ч.3 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯКУШОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по розыску с -04 февраля 2021 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей три дня исправительных работ, и в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ от дальнейшего отбывания наказания Якушова В.В. освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Х» с сим картой оператора «Х», переданный на ответственное хранение потерпевшей К., со снятием сохранности, оставить ей же по принадлежности;

Компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу