Гражданский кодекс часть 1

Зайцев И.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-эксперт» ОГРН №, ИНН № в лице Зайцева И.В., как генерального директора организации и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. уступило ФИО2 в части и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АНК» с закрытым акционерным обществом (ЗАО) Фирма «Ярстрой» (Застройщик), и по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АНК» с ООО «Ресурс-эксперт», в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 45,18 кв.м., расположенной на третьем этаже в жилом доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минут в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Дорофеева С.И. в качестве оплаты права требования на <адрес> согласно данному договору по указанию Зайцева И.В. перевела денежные средства в сумме 1 671 660 рублей, на принадлежащий ООО «Фаворит» ИНН № расчетный счет №, открытый в филиале банка – открытого акционерного общества «Уралсиб» в <адрес> по адресу: <адрес>. В подтверждение оплаты ФИО2 права требования на указанную квартиру № Зайцев И.В. выдал ей собственноручно подписанную им как генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» справку от ДД.ММ.ГГГГ о расчете ФИО2 в полном объеме по указанному договору уступки права требования. Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 1 671 660 рублей Зайцев И.В. использовал по своему усмотрению для расчета ООО «Ресурс-эксперт» с ООО «Фаворит» за поставленные по договору строительные материалы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев И.В., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о заключении с ФИО2 вышеуказанного договора уступки права требования и о полной оплате ФИО2 права требования на квартиру согласно договору, преследуя цель личного обогащения и получения собственной материальной выгоды, решил совершить мошенничество путем повторной реализации права требования на указанную квартиру № другому лицу.

В целях реализации своего преступного умысла Зайцев И.В. в неустановленную дату ДД.ММ.ГГГГ обратился, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях, к оказывающей риэлтерские услуги ФИО3 с просьбой сопровождения сделки по договору уступки права требования на вышеуказанную квартиру №. ФИО3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Зайцева И.В., не подозревая о факте реализации в ДД.ММ.ГГГГ году Зайцевым И.В. права требования на квартиру № в пользу ФИО2, по его указанию разместила в сети Интернет объявление о продаже указанной квартиры, которое прочитала ФИО1, решившая приобрести данную квартиру для улучшения собственных жилищных условий. Реализуя преступный умысел, Зайцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь вместе с ФИО1 в офисе № по адресу: <адрес>, от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» подписал заключаемый с ФИО1. договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В., действующего на основании Устава, уступает ФИО1 в части и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК» с ООО «Ресурс-эксперт», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, и которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «АНК» с ЗАО Фирма «Ярстрой» (Застройщик), в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 45,18 кв.м., расположенной <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО1. принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором сумму в размере 1 390 000 рублей.

При подписании договора с ФИО1 в указанную дату и время Зайцев И.В. заведомо знал о том, что не является на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт», которое было ликвидировано как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, намерено датировал договор не соответствующей действительности датой – ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой существования организации ООО «Ресурс-эксперт» и нахождения Зайцева И.В. на должности генерального директора организации, обманул ФИО1, умышленно умолчав об истинном факте отсутствия у Зайцева И.В. полномочий на подписание на ДД.ММ.ГГГГ договора, а также намерено умолчал, тем самым обманув ФИО1, о совершенном Зайцевым И.В. ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факте реализации ФИО2. при вышеуказанных обстоятельствах права требования на ту же квартиру №, то есть умышленно умолчал об отсутствии у ООО «Ресурс-эксперт» реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора ввиду отсутствия полномочий на уступку права требования на указанную квартиру, ранее уступленного ФИО2. и оплаченного ей.

Действуя путем обмана, принимая на себя от имени ООО «Ресурс-эксперт» обязательства по вышеуказанному договору уступки права требования при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного изъятия в свою пользу у ФИО1 под предлогом заключения с ней договора денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 1 390 000 рублей и обращения их в свою пользу, Зайцев И.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия неизбежно приведут к причинению материального ущерба ФИО1 в особо крупном размере, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана Зайцева И.В. относительно его истинных намерений, не зная, в результате умышленного сокрытия Зайцевым И.В. информации, о факте реализации им в ДД.ММ.ГГГГ году права требования на квартиру № в пользу ФИО2, а также о факте прекращения ООО «Ресурс-эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ как юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в офисе № по адресу: <адрес>, в свою очередь подписала вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в том же офисе передала Зайцеву И.В. положив в его присутствии на стол в офисе, в качестве оплаты приобретаемого по вышеуказанному договору права требования на квартиру № принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты приобретаемого по вышеуказанному договору права требования на квартиру № передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 290 000 рублей действующей по указанию Зайцева И.В. его супруге ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Зайцева И.В.

Переданные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 1 390 000 рублей Зайцев И.В. похитил, обратив в свою пользу, распорядился ими по собственному усмотрению.

Тем самым Зайцев И.В., действуя путем обмана, похитил при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства ФИО1 в сумме 1 390 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 390 000 рублей.

В судебном заседании вину, в указанном объеме приговора подсудимый Зайцев И.В. не признал. Обстоятельства совершения сделки с ФИО1 не оспаривал, считает, что договор уступки права требования с потерпевшей заключил в соответствии с законом РФ. Потерпевшая ФИО1 является законным владельцем <адрес>. Договор уступки права требования с ФИО2 считает незаключенным, поскольку ФИО2 не оплатила этот договор. По существу обвинения пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Ресурс-Эксперт», вел деятельность по строительству в том числе, многоквартирных домов. Обстоятельства заключения договора по уступке права требования на квартиру № с ФИО2 точно не помнит, но утверждает, что сам он реализацией квартир не занимался, этим занималась начальник отдела продаж ФИО5, которая пришла к нему на работу по рекомендации <данные изъяты>, была грамотным специалистом. На нее была выписана доверенность на реализацию квартир. Она давала объявления, выставляла рекламу, занималась реализацией квартир. Учет продаваемых квартир также вела она. Сам Зайцев в то время занимался строительством и проектированием, но также знал о полученных и проданных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ запускался проект микрорайона «<данные изъяты>», там планировалась застройка 65 000 квадратных метров жилья и индивидуальная котельная. Он был полностью поглощен по времени. Проходили экспертизы трех строений, получали разрешение на строительство, Зайцева в офисе практически не было, так как он был на совещаниях в мэрии, администрации области. Также он участвовал в консультациях по 9-ФЗ в Департаменте строительства области. Его организация разработала проект этого закона, как решить проблемы с обманутыми дольщиками. Проект успешно прошел согласование в ГД ЯО. Когда ЗАО Фирма «Ярстрой» изменило политику с приходом нового директора ФИО6, у организации Зайцева начались проблемы с неоплатами их работ, и с градостроительным планом, согласованным в мэрии. Он проектировал весь № микрорайон и фактически в тот период был поглощен этими делами. На ДД.ММ.ГГГГ и до окончания работ, строительство 38 строения было вялотекущим. К ДД.ММ.ГГГГ прекратились договора подряда с ЗАО Фирма «Ярстрой», у которого образовался очень большой долг перед организацией Зайцева И.В. В ДД.ММ.ГГГГ помимо ФИО5, Зайцев также поручал некоторые сделки ФИО7, она находила клиентов. Поскольку его организация дешево продавала квартиры, ФИО7 на этом зарабатывала разницу. У него был офис на <адрес>, потом был офис на <адрес>, и последний на <адрес>. В офисах был весь штат, а именно главный бухгалтер, начальник отдела продаж, ГИПы, проектировщики. Каждое рабочее место было оборудовано компьютером, принтером и др. техникой. В офисе всегда находилось 3-4 человека. Зайцев в офис приезжал наездами. Рабочего стола руководителя в офисе на <адрес>, у Зайцева не было, поскольку в течение рабочего дня он перемещался по различным строительным площадкам, и в офисе почти не находился. Клиентов в офисе он никогда не встречал, так как этим занимался начальник отдела продаж.

Зайцев утверждает, что ФИО2 впервые увидел на регистрации договора в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент он был генеральным директором и доверенность, выписанная на ФИО5 на проведение сделок в УФРС, закончилась, поэтому он поехал туда. Ранее с ФИО2 он не встречался, а ее дочь впервые увидел в суде.

Платежное поручение на перечисление денег в ООО «Фаворит» по договору он не передавал. Справку об оплате № квартиры не выдавал. Он только приехал УФРС, они быстро оформили сделку, так как он торопился на совещание, документы даже не посмотрел. Документы на регистрацию они всегда сдавали в одно и тоже окно, за ними закреплена была регистратор. У Зайцева был один пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал ФИО2, что они регистрируют данный договор, потом встречаются по расчету, она согласилась. Передавались ли какие-либо деньги ФИО2 его сотрудникам в качестве предоплаты, ему не известно. Документы по этой сделке готовила ФИО7, которая ему сказала, что клиент оплатит после регистрации. На проведение сделок у них было согласование банка. После получения уведомления о приостановлении регистрации, он поехал в ЗАО «Ярстрой», где ему сказали, что нужно заплатить 700 000 рублей и тогда банк согласует сделку. Потом он поехал в службу безопасности банка, но там ответа не получил. С ДД.ММ.ГГГГ по момент сделки с ФИО1, ООО «Ресурс-Эксперт» было заключено около 200 договоров уступки прав требований, два дома продавались. ЗАО Фирма «Ярстрой» рассчиталось с ними и квартирами в других домах. Проблем, связанным с обременением по другим квартирам не было. Все договора долевого участия, которые проводили в УФРС на организацию ООО «Ресурс-Эксперт», на каждом договоре стояло согласование «Номос-Банка», претензий банк не имел. Они были внесены в общий реестр «Номос-Банка», который знал, что по соглашению между ЗАО Фирма «Ярстрой» и ООО «АНК» и ООО «Ресурс-Эксперт», ему были отписаны квартиры по определенным номерам. Они заранее уведомляли «Номос-Банк» о том, что эти сделки проводятся, и на основании чего ФИО2 было отказано в регистрации сделки, Зайцев не понимает. Он в этом не разбирался. Больше ФИО2 ему не звонила. Она сказала, что будет решать с ЗАО Фирма «Ярстрой» эти вопросы. Ему никаких уведомлений не приходило, поэтому он считал, что квартира числится за ООО «Ресурс-Эксперт», поскольку оплата по договору ему не поступала. Экземпляры договоров, которые представила ФИО2, не соответствуют разработанным бланкам договоров ООО «Ресурс-Эксперт». У них в документах был более крупный шрифт. Во всех договорах ООО «Ресурс-Эксперт» присутствовал пункт о передаче денежных средств после регистрации. На рынке продаж договора долевого участия отрабатывались ими с ДД.ММ.ГГГГ, был большой опыт по юридическим вопросам по договорам долевого участия. В договоре ФИО2 условия оплаты были другие. Кроме того, в первом пункте должна быть вся цепочка проведенных организаций. Там были указаны неточно параметры квартир, кадастрового номера. В его договорах всегда было точно все указано, так как эти договора могли пойти с иском. Условия оплаты также всегда были четко прописаны в соответствии с 214-ФЗ. Справки об оплате квартиры, такого формата ООО «Ресурс Эксперт» не выписывает и подпись там не его, она прерывистая и разрозненная. Справка выписывается с «шапкой» и реквизитами организации. По закону «О бухгалтерской деятельности» справки об оплате квартиры не выдаются. Это только по личным просьбам каких-либо клиентов, которые проводили не денежными средствами, а зачетом. Но для УФРС, эта справка не имела никакого значения, так как основной документ, который считается расчетом, это либо платежное поручение, либо приходно-кассовый ордер. Если у гражданина имеется платежное поручение, ему такая справка не нужна. Если в платежном поручение значилась № квартира, бухгалтерия бы не выписала такую справку на квартиру №. Зайцев предполагает, что эта справка фальсифицирована. Такая справка выписывается на бланке организации, вносится в журнал входящих и исходящих документов. Настаивает, что подпись в справке не его. Квартира №, указанная в платежном поручении ФИО2, ООО «Ресурс-Эксперт» никогда не передавалась. ООО «Фаворит» ему не известно и его организация никогда не была должна этому юридическому лицу, потому что он работал напрямую с заводами, которые ему давали большую скидку. Заводы работали с ним и за квадратные метры и за денежные средства. Это заводы: «Железобетон», «Стройконструкция», которые поставляли железобетонные изделия и раствор, а также «Норский керамический завод». О такой организации, как ООО «Фаворит» узнал только на следствии. Реквизиты данной организации ему не были известны. В товарных накладных, представленных ФИО8, оригиналов не могло быть, представлены копии. Такие счета-фактуры никогда не выписывались. Письмо в ООО «Фаворит» он никогда не отправлял. Документы без визы инженеров, бухгалтерия не оформляла. Чтобы осуществить поставку необходимо подать заявку организации, в которой непосредственной указываются все те позиции, которые необходимы для стройки. В данных документах заявки не было. В счетах-фактурах подпись проставлена не его, печать под одним углом. Товары без сертификата на стройку не принимались, поскольку это объект жизнедеятельности и риска человека, прием материалов без сертификатов соответствия может повлечь уголовную ответственность, в случае какого-либо происшествия. Документы, которые он впервые увидел в деле относительно отношений с ООО «Фаворит» были подделаны ФИО7. Обращался в правоохранительные органы по деятельности ФИО7, но ответа нет. ООО «Ресурс-Эксперт» принимало, как наличный, так и безналичный расчет. Наличный расчет принимался приходным кассовым ордером. Если покупатель имеет наличные денежные средства, ему бы не пришло в голову направить покупателя переводить деньги на непонятный счет, он бы предложил покупателю внести деньги наличными в кассу организации. Наличная оплата, только приветствуется, поскольку наличными выплачивалась заработная плата на строительной площадке. Интереса завышать стоимость квартиры у ООО «Ресурс-Эксперт» не было, поскольку им передали по договору уступки ЗАО Фирма «Ярстрой» и ООО «АНК» на сумму 1 536 000 рублей, если бы ООО «Ресурс-Эксперт» завысил на 100 или более тысяч рублей стоимость квартиры, то соответственно платили бы 13% подоходный налог. Это не выгодно. В договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были указаны разные цены. Это тоже странно, так как они не меняют стоимость. Начальник отдела продаж наверняка согласовала бы с ним стоимость квартиры в плане понижения. Сделку с ФИО2 он проводил в УФРС, но оплаты не было. Денежные средства не поступали в ООО «Ресурс-Эксперт». По его мнению, денежными средствами ФИО2 завладели либо ФИО8 либо ФИО7 или они вместе. ФИО8 не смогла в суде сказать ничего по деятельности своей организации, предполагает, что данная контора «обнальная». Для него является странным, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась за регистрацией договора в УФРС, и то, что деньги переданы ранее заключения договора. О рассмотрении в Арбитражном суде Ярославской области, в том числе и заявления ФИО2, в ООО «Ресурс Эксперт» он не знал. ООО «Ресурс Эксперт» в ДД.ММ.ГГГГ также подавало в банкротный реестр исполнительные листы, на несколько миллионов рублей и тоже входили в реестр кредиторов. О ФИО2 не знал, потому что в ДД.ММ.ГГГГ, № и № квартиры, Зайцев давал команду юристам, чтобы их освободили от обременений банка. Суд обязал ООО «АНК» решить этот вопрос.

Его сотрудница ФИО9 обращала его внимание на недобросовестность работников офиса, а именно ФИО5 и ФИО7. Но он недооценивал ее слова. В ДД.ММ.ГГГГ он вывез все печати и документы, которые были изъяты в ходе обыска у него дома. Так как доверия не было к сотрудникам. Подозрения ФИО9 оказались объективными. Печать ООО «Ресурс-Эксперт» у него была одна. В офисе находились печати 6 площадок: ООО «Ярстройтехно», ООО «Кладезь», ООО «Корус Девелопмент», ООО «Дом Строй» и УК «Поволжье». Эти организации были в его ведении. Разные организации были, потому что разные площадки оформлялись на организации. ООО «Ресурс-Эксперт» перестало существовать в ДД.ММ.ГГГГ. Печать осталась в ведении Зайцева И.В. так как новому генеральному директору ФИО10 она не нужна была, он не просил ее передать. Оттиск печати с изменением устава не менялся. У них была устная договоренность и соглашение о том, что ФИО10 не претендуют ни на что. Им нужно было только две площадки ЗАО Фирма «Ярстрой». Все долги, которые у Зайцева были он переводил на другую организацию. На сегодняшний день «УК Поволжье» имеет много исполнительных листов.

На момент обращения ФИО1 за покупкой квартиры, Зайцев И.В. был оформлен в УК «Поволжье» на должности заместителя директора. Данную организацию возглавляет его супруга ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ он был официально устроен в ООО «Ресурс Эксперт». На тот период учредителем какой-либо организации он не являлся. Все организации оформлял на своих детей.

В конце 2017 года он дал поручение своей знакомой ФИО3 узнать в УФРС, какие квартиры зарегистрированы на ООО «Ресурс-эксперт», все, которые имелись. Знал, что ФИО3. занимается риэлтерской деятельностью и может узнать информацию в УФРС. Она узнала, что № и № квартиры зарегистрированы на ООО «Ресурс-Эксперт». Зайцев обратился в юридический отдел УФРС на <адрес> и проконсультировался с юристами, которые пояснили, что если договор будет оформлен задним числом, то он будет зарегистрирован. Сам Зайцев продажей квартир не занимался, поручил это ФИО3. На № квартиру у него сразу был покупатель, который внес денежные средства еще в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стала подыскивать клиентов на покупку 115 квартиры, разместила объявление о продаже, указав свой номер телефона. Стоимость квартиры была указана 1 400 000 рублей. ФИО3 сама вела финансовую деятельность по цене, так как знала этот дом и район. Она находила несколько клиентов. С ФИО1 он впервые встретился в офисе ФИО3 на <адрес>. Он приехал с подготовленными документами, подписал их. Перед этим направлял их ФИО3 через сеть Интернет, она все проверила. Он привез договор уступки прав требования, соглашение между ООО «АНК» и ЗАО Фирма«Ярстрой». Также подготовил документы, которые необходимы для того, чтобы получить акт приема-передачи квартиры, а именно договор долевого участия между ООО «АНК» и ЗАО «Ярстрой», соглашение между ООО «АНК» и ЗАО «Ярстрой» и ООО «Ресурс Эксперт» и договор уступки прав требования между ООО «АНК» и ООО «Ресурс Эксперт», зарегистрированный в УФРС. С оформлением сделки могли возникнуть трудности, поскольку банк наложил арест на проведение всех сделок с ЗАО Фирма «Ярстрой». Департамент строительства Ярославской области написал письмо по поводу того, что возбуждено уголовное дело в отношении ЗАО «Ярстрой» по факту двойных продаж. На сегодняшний день, у них порядка 27 договоров двойных продаж, уже существовало. В офисе ФИО3 он представился ФИО1 как Зайцев И.В., директор ООО «Ресурс-Эксперт», он с самого начала объяснил ей, почему договор был оформлен от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он консультировался с юристом УФРС, ему сказали, что если будут оформлять договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годами, то квартиры отойдут ЗАО «Ярстрой». Ему посоветовали оформить договор от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы у Зайцева И.В. были полномочия на подпись. Это все он разъяснил ФИО1. Она задавала вопросы, он отвечал. Договор ФИО1 подписала в МФЦ, так как одно из правил - подпись физического лица по месту регистрации, а именно непосредственно перед оператором. В офисе ФИО1 передала ФИО3 предоплату в сумме 100 000 рублей. ФИО3 забрала их, как гарантию оформления сделки. Документа о передаче предоплаты ФИО1. не передавалось. Оставшиеся деньги ФИО1 должна была передать после регистрации. У Зайцева с ФИО3 никакой договор заключен не был, была устная договоренность. В тот же день они все на его машине проследовали в МФЦ <адрес>. Там они обратились в окошко, подали документы и паспорта, получили расписки. Документы должны были получить через 5 или 6 дней, но в тот период он должен был уехать в Москву, поэтому поручил своей жене ФИО4 получить у ФИО1 денежные средства. Он выписал приходно-кассовый ордер от ООО «Ресурс-Эксперт» на сумму 1290000 рублей за квартиру за договор уступки прав требования №. Передал его ФИО4. ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 290 000 рублей, и передала ей указанный приходно-кассовый ордер. Об этом супруга сообщила ему по телефону. Договор был зарегистрирован в УФРС. У них с ФИО1. изначально была договоренность, что если будут возникать какие-то проблемы, то Зайцев непосредственно будет участвовать в их решении. Соответственно, когда появилось это определение Арбитражного суда, и когда ЗАО Фирма «Ярстрой» отказало ФИО1 в выдаче ключей, Зайцев приехал в офис ФИО3, они посмотрели это определение, он увидел, что справка, договор, оплата через какаю-то фирму «Фаворит», не соответствовали действительности. Помочь ФИО1 получить приобретенную квартиру он не успел, так как был задержан и заключен под стражу.

Полагает, что его действия относительно сделки с ФИО1 были правомерны и в описании и оформлении договора уступки права требования относительно даты заключения договора, когда он был директором ООО «Ресурс-Эсксперт».Положения ФЗ № 122 говорят о том, что можно ставить дату задним числом, пока дом не введен в эксплуатацию.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в части показаний относительно обстоятельств заключения договора Зайцева И.В. от имени ООО «Ресурс-Эксперт» с ФИО2 в судебном заседании были оглашены показания Зайцева И.В. данные им в качестве подозреваемого в томе 3 на л.д. 128-131 и в качестве обвиняемого в томе 3 на л.д. 250 – 254, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он был генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт», ДД.ММ.ГГГГ сложил свои полномочия, учредителем и директором указанной организации стал ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ организация была ликвидирована, о чем он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит когда именно и при каких обстоятельствах. По вопросу, когда и при каких обстоятельствах оформлялся договор уступки права требования на квартиру № в <адрес> с ФИО2 пояснил следующее: в ДД.ММ.ГГГГ к нему как к подрядчику от ЗАО Фирма «Ярстрой» обратилась ФИО2 с просьбой приобрести квартиру подешевле, чем у застройщика. Насколько он помнит, договор уступки права требования между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО2 подготавливали представители ЗАО Фирма «Ярстрой». Как подписывался данный договор и где, он не помнит. Подписанный договор между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО2 был сдан на регистрацию в УФРС, однако в регистрации договора было отказано, по каким причинам он не помнит. Эту сделку контролировали сотрудники ЗАО Фирма «Ярстрой», потому что дом находился под обременением банка – «НомосБанк», и все сделки согласовывались с указанным банком. После получения отказа в УФРС в регистрации указанного договора, он больше ФИО2 не видел и с ней не общался. Данный договор ФИО2 не был оплачен, так как в соответствии с п. 1 ФЗ-214 нельзя принимать оплату, пока не будет зарегистрирована сделка. В связи с указанным квартира № принадлежала ООО «Ресурс-Эксперт».

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 250 – 254), Зайцев И.В. пояснил, что поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, вновь пояснил, что Дорофеева С.И. деньги в организацию не вносила.

Виновность подсудимого Зайцева И.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании усматривается, что последние 10 лет она копила денежные средства на приобретение отдельной квартиры. Деньги лежали в банке «Югра», после прекращения его деятельности, в «Сбербанке». Так у нее накопилась сумма 1 040 000 рублей. ФИО1 живет в коммунальной квартире более 35 лет. Посоветовавшись с дочерьми, решила приобрести однокомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ стала искать объявления о продаже квартир. Увидела объявление о продаже однокомнатной квартиры в новостройке. Стоимость ее была 1 490 000 рублей. В объявлении были фотографии квартиры. Данное объявление она просмотрела вновь на следующий день, и цена была уже указана 1 389 999 рублей. Квартира располагалась в <адрес>. ФИО1 записала номер телефона, указанный в объявлении №ФИО11. Позвонила своей дочери ФИО12, они решили посмотреть данную квартиру. В доме сестры ФИО1 живет риэлтор ФИО13, ФИО1 обратилась к данному риэлтору с просьбой помочь приобрести квартиру. Ранее ФИО13ФИО1 не знала. Она сама сказала ФИО13. про этот вариант и дала телефон ФИО11. ФИО13 позвонила ФИО11 и они договорились о просмотре квартиры в 4 часа дня, точную дату не помнит. ФИО13 сказала ей, что сдача дома планируется в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные накопления ФИО1 в это время находились в банке. ФИО1. вместе с внуком направились смотреть квартиру. Ей сказали, что квартиру ей покажет молодой человек. Она с внуком подошла к дому, одновременно подъехал и данный молодой человек. Позднее подошла и дочь ФИО1ФИО12. Они смотрели квартиру в <адрес>. На стройке был сторож, но подъезд был открыт. Они поднялись на <адрес>, смотрели однокомнатную квартиру с правой стороны от лестницы. Двери во все квартиры были открыты. Несмотря на то, что ФИО11 сказала им, что в квартире имеется бюджетная отделка, такой отделки там не было. В квартире была газовая плита, двери в кухню и санузел, установлена сантехника. Бюджетной отделки стен не было. Из кухни был выход на небольшой балкон. Площадь квартиры составляла 45,18 кв. м. Молодой человек сказал, что цена дешевле, так как нет отделки. Данный молодой человек представил ей свою визитную карточку и сказал, что может сделать ремонт в квартире. На карточке были указаны его данные ФИО14. Квартира ФИО1 понравилась. По дороге домой ФИО1. позвонила ФИО13 и сказала, что квартира ей нравится. ФИО13 позвонила ФИО11 и назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО1, ФИО13, ФИО11 и Зайцев И.В. встретились в офисе по адресу: <адрес>. По указанию ФИО13ФИО1 взяла с собой 100 000 рублей, в качестве предоплаты, чтобы квартиру больше никому не продали. ФИО13 пришла на встречу раньше нее, чтобы проверить документы. О данной встрече ФИО1 сообщала своей дочери ФИО12. Деньги 100 000 рублей были у ФИО1 дома. ФИО13 встретила ее и провела в офис. Ранее ФИО1 ни ФИО11 ни Зайцева И.В. не знала. В помещении офиса была рабочая обстановка, установлено три стола, сидели женщина и мужчина, ФИО13 представила ей их как ФИО11 и Зайцева. Потом ФИО13 предложила ей выйти и поговорить. Сказала, что она проверила документы, что все нормально. ФИО1 положилась на ФИО13. Документы, которые они подписывали, ФИО1 дали почитать. Там было соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГФИО13. предупредила, что договор оформляется ДД.ММ.ГГГГ годом, и так возможно. Предметом договора было право на однокомнатную квартиру, принадлежащую ООО «Ресурс-эксперт». Полномочия ФИО11 на продажу данной квартиры ФИО1 и ФИО13 при ней не спрашивали. ФИО1 по вопросу оформления документов полностью положилась на ФИО13, та давала ей визитку, где было указано, что она является риэлтором «Мастер Дом», указан адрес агентства. ФИО1 подписала соглашение и договор уступки права требования, передала деньги, положив их на стол в офисе. Данные денежные средства взяла ФИО11. Никаких документов о получении денежных средств ей не передавались. ФИО13 пояснив, что данная сумма пойдет в предоплату, также никаких документов не потребовала. После подписания документов, они (ФИО1, ФИО13, ФИО11, Зайцев И.В.) поехали в МФЦ на <адрес>. В офисе ФИО11 представила Зайцева И.В. как генерального директора ООО «Ресурс-эксперт». Подсудимого узнает, как Зайцева И.В., который был ей представлен при подписании договора. При оформлении документов Зайцев И.В. участвовал в разговоре, нахваливал дом, в котором строилась квартира, говорил, что его скоро сдадут в эксплуатацию. ФИО1 не интересовалась, не претендовал ли на квартиру кто-то еще. В МФЦ добирались на автомобиле Зайцева И.В. Договорились, что после проведения процедуры регистрации, ФИО1 передаст остальные денежные средства. Они вышли у МФЦ, ФИО11 и Зайцев сказали, что пошли в Сбербанк заплатить госпошлину. ФИО1 и ФИО13 ждали их. ФИО11 передала ФИО1 чек на сумму 175 рублей за проведение государственной регистрации сделки. С ФИО1 эти деньги не требовала. В МФЦ ФИО11 передала документы в первое с правой стороны окно. Регистратор приняла документы, отдала опись и назначила число получения документов. Все документы отдавала ФИО11, остальные стояли в стороне. ФИО1 не помнит, подписывала она что-то или нет, предъявляла ли паспорт, также не помнит. Регистратор у нее ничего не спрашивала. ФИО1 никаких документов не передавали. Дату получения документов определили ДД.ММ.ГГГГ. Они назначили встречу в этом же МФЦ на указанную дату, во второй половине дня. Договорились, что ФИО1 должна будет внести оставшуюся сумму 1 290 000 рублей. Денег у ФИО1 не хватало, поэтому ее старшая дочь ФИО12 взяла кредит 300 000 рублей, чтобы на руки выдали 250 000 рублей и передала деньги ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ накопления ФИО1. составляли 1 040 000 рублей. Их она заказала в Сбербанке на <адрес>. Сделала заявку на выдачу всего вклада. В банке ей сказали, что деньги будут ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов. До ДД.ММ.ГГГГ ни с кем из названных ранее лиц ФИО1 не встречалась. Вознаграждение ФИО13ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ после оформления документов, в сумме 10 000 рублей. Договор на оказание услуг не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ должны были встретиться ФИО1, ФИО13, ФИО11 и Зайцев. ФИО11 сказала, что Зайцева И.В. не будет, придет его жена. В МФЦ ДД.ММ.ГГГГ они подошли к тому же окошечку, там получили документы. Чистякова на встречу пришла с еще одной девушкой, которую представила как юриста, которая должна была проверить документы. Получив документы, юрист их посмотрела, сказала, что все в порядке. ФИО1 также посмотрела документы, это были те же документы, которые они сдавали, но на них стоял штамп. Стоимость квартиры в документах не была указана. После МФЦ они прошли в отделение «Сбербанка», где ФИО1 получила денежные средства по вкладу в сумме 1 040 000 рублей, 250 000 рублей были при ней в сумке. ФИО11 пояснила, что ФИО4 - это жена Зайцева, деньги будет получать она. ФИО1 передала денежные средства ФИО4 в сумме 1 290 000 рублей. ФИО4 их пересчитала и в подтверждение передачи денег передала ФИО1 приходный кассовый ордер от ООО «Ресурс-эксперт». Первоначально ордер был на сумму 1 299 000 рублей, то есть на 9 000 рублей больше. Он был со штампом ООО «Ресурс-эксперт» рукописный. В приходном кассовом ордере были указаны данные: № от ДД.ММ.ГГГГ, что принято от ФИО1 по договору уступки права требования 1 390 000 рублей. ФИО11 потом поменяла этот ордер, и сумма была уже меньше на 9 000 рублей. В первом чеке не помнит, какая была дата. ФИО13 сказала, что все правильно. ФИО11 обещала после регистрации передать еще пакет документов с оригиналами. Но на руках у нее оказались только копии. Через день или два ФИО11 действительно приезжала к ее дому и передала ей пакет документов и поменяла ей приходный кассовый ордер. В ДД.ММ.ГГГГ дом не был сдан, поэтому ФИО1 позвонила ФИО11. ФИО13 говорила, что отследит момент получения ФИО1 ключей от квартиры. Но на вопрос о сдаче дома, сказала позвонить ФИО11. ФИО11 пояснила, что дом не был сдан в августе, так как имелись недоделки. Также она сказала ФИО11, что хочет посмотреть квартиру, которую она купила, именно №, поскольку, когда она посещала стройку, то смотрела другую квартиру, аналогичной планировки, но в другом подъезде. И при оформлении документов ФИО1 сказали, что та квартира уже продана, но есть другая аналогичная. ФИО11 сказала ей, что она может подойти на строительном объекте к сторожу, и он покажет ей помещение квартиры. Она направилась смотреть квартиру вновь с внуком и сестрой. Посмотрели квартиру №, она оказалась точно такой же по метражу и планировке, как и квартира, которую она смотрела ранее. Сдача дома была отложена на ДД.ММ.ГГГГ, однако и в указанный срок дом не был сдан в эксплуатацию. ФИО11 сказала, что дом будет сдаваться в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и сказала, что она может брать документы и идти в управляющую компанию на <адрес>. Там ФИО1. должна была получить ключи от квартиры. В управляющей компании ее принял мужчина. Она сказала ему, что пришла за ключами. На что мужчина спросил ее, знает ли она ФИО2, ФИО1 ответила, что не знает. Тогда он спросил, знает ли она Зайцева И.В., пояснила, что знает его. Мужчина предоставил ей копию определения Арбитражного суда Ярославской области, где было указано, что ранее Зайцев И.В. продал квартиру №ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 купила в ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина сказал, что судебное решение для него важнее, чем документы из Росреестра. Определение Арбитражного суда Ярославской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО1 квартиры. Ключи ФИО1 не выдали. В присутствии мужчины ФИО1 позвонила ФИО11 и передала телефон мужчине. ФИО11 попросила мужчину сделать копию данного определения и велела ФИО1 приехать к ней в офис с данным определением. Когда ФИО1 прибыла в офис, там уже находился Зайцев И.В. ФИО11 и Зайцев сказали, что ФИО2 не знают. Зайцев обещал предоставить юриста ФИО1, для того чтобы все разрешилось. Уверял ФИО1, что все разрешиться в ее пользу. Договорились встретиться в понедельник, но ей так никто и не позвонил. В конце недели ФИО1 позвонила ФИО11, попросила приехать к ней в офис, сняла у нее копии документов, сказала, что перезвонит, но так и не перезвонила. На звонки ФИО11 не отвечала. Потом ФИО1 позвонил Зайцев, она узнала его по голосу, сказал, что у него не было времени, но в ближайшее время он предоставит ФИО1 адвоката. Просил подождать. По истечении некоторого времени, когда ФИО1 устала ждать, не могла дозвониться до ФИО11, она пошла писать заявление в полицию, поскольку деньги отдала и осталась без квартиры. Потом она узнала, что была не в управляющей компании, а в офисе фирмы «Ярстрой». С заявлением в полицию ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в июле 2019 года она общалась с Зайцевым И.В. по телефону, он говорил, что квартира будет за ФИО1, надо потерпеть, дом арестован, когда все уладится, она получит квартиру. Она спросила его о ФИО2, он сказал, что у нее не зарегистрирован договор. О том, что ФИО1 обратилась в полицию Зайцеву, ФИО11 и ФИО13 она не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля к ЗАО Фирма «Ярстрой», ФИО2 и Управлению Росреестра по Ярославской области с требованием признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру №. В настоящее время решения по данному делу нет. К участию в деле привлекли ФИО4 и ООО «Ресурс-эксперт». Деньги ФИО1 никто не возвращал, извинений не приносил. В настоящее время просит предоставить ей квартиру.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет <данные изъяты>. Ее пенсия составляет 17 400 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с запросом в Управление Росреестра, ей дали ответ о том, что ФИО2 регистрацию своего права на квартиру не производила. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в «Ярстрой» с требованием о выдаче ключей, ей пришел ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей не могут быть выданы ключи, так как они выданы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обращалась в Ярстрой с данным требованием, ДД.ММ.ГГГГ ей пришел аналогичный ответ. Кроме того, ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с требованием взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в связи с тем, что она была задержана на 48 часов в рамках уголовного дела по заявлению ФИО1. Данное гражданское дело также не рассмотрено.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании усматривается, что Зайцева И.В. увидела впервые на сделке с ФИО1, когда она приобретала квартиру. В мае или июне 2018 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что она выбрала квартиру на <адрес> и цену этой квартиры, попросила сопроводить эту сделку. Она пояснила ФИО1, что эта цена ниже рыночной. ФИО1 сказала, что хочет именно эту квартиру. Сама ФИО13. эту квартиру не видела. ФИО13 позвонила ФИО3, риэлтору, которая продавала квартиру. Она прислала правоустанавливающие документы ФИО13 на электронную почту, пояснила, что будет заключаться договор уступки права требования. В интернете она проверила ООО «Ресурс Эксперт» и увидела, что он уже прекратил свое существование. Встреча была назначена в офисе ФИО3, ФИО13 пришла раньше. В офисе присутствовали Зайцев И.В. и ФИО3. ФИО13 спросила, почему договор заключается ДД.ММ.ГГГГ, а организация уже прекратила свое существование. Зайцев И.В. сказал, что с документами все в порядке, что оригиналы всех документов на руках. Ей и ранее было известно, что законом не запрещено заключать сделки задним числом. ФИО3. сказала, что консультировалась в Росреестре, и на квартире нет никаких обременений. Тогда ФИО13 поставила условие, что сначала будет регистрация сделки, только потом, расчет. Сама эту квартиру в Росреестре не проверяла, но если бы сделку не зарегистрировали, то никакой оплаты бы не было, и ФИО1, не понесла бы никаких убытков. Зайцев И.В. также пояснял ФИО1 почему договор датируется ДД.ММ.ГГГГ. Документы подали в МФЦ, какое-то время их регистрировали. При сдаче документов на регистрацию Зайцев И.В. предоставлял свой паспорт. После того, как сделка была зарегистрирована, все встретились, чтобы получить зарегистрированные документы на руки. Получив документы, рассчитались. ФИО1 выдали приходный кассовый ордер от ООО «Ресурс-Эксперт». Деньги получала жена Зайцева И.В. по доверенности от него и документы она получала по доверенности. На расчетах присутствовала ФИО13, ее коллега ФИО15, ФИО3, ФИО1. и ФИО4. Фамилия ФИО10 ей не знакома. Возможно, видела эту фамилию, когда проверяла организацию в интернете. Какое отношение имеет Зайцев И.В. к ООО «Ресурс-Эксперт» ей не известно. Квартира стоила 1 400 000 рублей, значит ФИО1 отдала 1 300 000 рублей, так как 100 000 рублей, уже было заплачено в офисе ФИО3 в качестве предоплаты. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что есть еще претендент на квартиру. Оказалось, что это двойная продажа квартиры. Впервые квартиру купила ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ за 1700000 рублей. Сейчас о судьбе квартиры ей ничего не известно.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО13 в томе 2 л.д. 125-129, из которых следует, что в ООО «Мастер-дом» она работает с ДД.ММ.ГГГГ менеджером, данная организация является агентством недвижимости, ранее офис был по адресу: <адрес>, данный офис был закрыт примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор риэлторы данного агентства работают сами по себе, без офиса.

В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, которая попросила её как риэлтора сопроводить сделку по покупке квартиры, которую ФИО1 уже нашла. ФИО1 хотела купить квартиру в достраивающемся доме в <адрес>, объявление о продаже которой ФИО1 нашла на сайте «Авито», объявление было от агентства недвижимости «Уютный дом». То есть выбор квартиры для покупки был ФИО1 уже сделан. Данную квартиру ФИО1 ездила смотреть без неё. Цена квартиры была довольно низкая по отношению к метражу, на что она обращала внимание ФИО1. Также она сообщала ФИО1, что в этом районе существуют проблемы со сдачей домов, поскольку там часто менялись подрядчики.

Предварительно она проверила фирму, от которой должна была осуществляться уступка права требования на квартиру – ООО «Ресурс-эксперт», оказалось, что фирма ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. Она по контактам, сообщенным ей ФИО1 связалась с ФИО11, которая работает в агентстве недвижимости «Уютный дом», узнала адрес офиса, где будет заключаться сделка по уступке квартиры. ФИО11 подтвердила, что сопровождает сделку по продажи квартиры от продавца. Они договорились встретиться в офисе для проверки документов по уступке квартиры. Также ФИО11 сказала, что покупателю квартиры нужно будет внести предоплату в сумме, насколько она помнит, 100 000 рублей. Об этом она сообщила ФИО1.

После этого в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис агентства недвижимости «Уютный дом», расположенный на втором этаже в <адрес>. В данный же офис в тот день должна была подъехать ФИО1 для подписания договора уступки и внесения предоплаты. В офисе, когда она туда приехала, находились ФИО11, а также Зайцев И.В., которого она на тот момент также первый раз увидела. В офисе она спросила, как будет проходить сделка, раз организация ООО «Ресурс-эксперт» ликвидирована. Ей ФИО11 пояснила, что сделку проведут «задним числом», датой, когда организация существовала, и Зайцев И.В. являлся директором ООО «Ресурс-эксперт». Зайцев И.В. уверял, что по документам всё хорошо, что его фирма ООО «Ресурс-эксперт» выполняла подрядные работы, и с ним расплатился застройщик квартирами, в том числе и той, которую хотела приобрести ФИО1. Зайцев показал ей договор участия в долевом строительстве, договор уступки, по которому ООО «Ресурс-эксперт» приобрело право требования на квартиру. Насколько она помнит, все документы по приобретению ООО «Ресурс-эксперт» права требования на квартиру были в порядке. И Зайцев, и ФИО11 говорили ей, что в Росреестре договор уступки, заключенный задним числом, но на дату, когда организация была действующей, пройдет регистрацию в МФЦ. Также она спросила, почему по выписке по ООО «Ресурс-эксперт» следует, что последним директором данной организации является некий ФИО10. Зайцев ей пояснил, что он до ФИО10 был директором, что всё будет нормально в случае оформления договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев также говорил, что он построил много домов по <адрес>. ФИО11 говорила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ пройдет регистрацию в Росреестре, поскольку ФИО11 там уже узнавала по данному вопросу. Она поверила им, что оформление договора подобным образом законно, раз в Росеестре договор проверят и зарегистрируют.

Далее в тот же день в указанный офис подошла ФИО1. При себе у ФИО1 имелись денежные средства в сумме вроде бы 100 000 рублей для внесения предоплаты за квартиру. И ФИО11, и Зайцев поясняли ФИО1, что дом, в котором ФИО1 решила купить квартиру, будет сдан в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ей предъявлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. уступает ФИО1 право требования на однокомнатную квартиры № площадью 45,18 кв.м., расположенную на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Раз на данном договоре имеется отметка о его государственной регистрации, то это тот договор, что был заключен с ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Она не помнит, в их ли присутствии подписывал Зайцев И.В. от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, либо Зайцевым И.В. уже был подписан договор уступки до их прихода. Зайцев и ФИО11 поясняли ФИО1, что данное право требования на квартиру было уступлено ООО «Ресурс-эксперт» за какие-то подрядные работы, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ – это нормальная практика, в Росреестре договор пройдет регистрацию. По цене квартиры и ФИО11, и Зайцев поясняли, что цена такая низкая, поскольку берется на ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит, указывала ли она ФИО1 о том, что ООО «Ресурс-эксперт» ликвидировано как организация, возможно, она не придала этому значения, поскольку Зайцев и ФИО11 уверили её, что в этом вопросе всё в порядке и договор уступки пройдет регистрацию в Росреестре. По итогу договор уступки был подписан ФИО1 в нескольких экземплярах. После подписания договора уступки права требования ФИО1 достала и положила на стол в офисе вроде бы 100 000 рублей как предоплату за квартиру. Она не помнит, кто именно забирал со стола данные денежные средства – вроде бы ФИО11. Возможно, по передаче ФИО1 данных денежных средств в сумме 100 000 рублей мог составляться какой-то договор предоплаты с агентством недвижимости «Уютный дом», либо квитанция к приходно-кассовому ордеру могла выдаваться на эту сумму, поскольку обычно как-то оформляется передача денег. Но в случае с ФИО1 она уже не помнит, составлялся ли какой-то документ на момент передачи этих денег, подтверждающий их передачу.

После этого в тот же день они вчетвером – она, ФИО1, ФИО11 и Зайцев проехали в МФЦ по Кировскому району г. Ярославля по адресу: <адрес>, для подачи договора на регистрацию. Ездили на автомашине Зайцева И.В. - большой джип, марку не помнит. Госпошлину за регистрацию договора по дороге заплатили Зайцев или ФИО11 – кто-то из них заходил в отделение Сбербанка для этого. В МФЦ они не брали какого-либо талона, стояли ждали, пока откроется окошко подачи документов. У Филатовой была какая-то знакомая в этом ФМЦ, которой они и передали на регистрацию вышеуказанный договор уступки права требования, заключаемый между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт». После подачи документов на регистрацию договорились встретиться в этом же МФЦ после регистрации договора, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она встретилась в МФЦ по Кировскому району г. Ярославля по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО11, а также с ней была ФИО15 – работает вместе с ней в том же агентстве недвижимости. От ООО «Ресурс-эксперт» документы с регистрации пришла получить супруга Зайцева И.В., фамилии которой она не знает, супругу Зайцева представила ФИО11. У супруги Зайцева была доверенность на получение документов. ФИО11 сказала, что сам Зайцев уехал в Москву преподавать лекции. После получения зарегистрированного договора уступки они все прошли в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 сняла деньги со сберкнижки, после чего в их присутствии передала супруге Зайцева денежные средства в сумме около 1 290 000 рублей, то есть оставшуюся часть суммы за квартиру №. Она помнит, что супруга Зайцева передала ФИО1 квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении ООО «Ресурс-эксперт» всей суммы по договору от ФИО1. Она помнит, что супруга Зайцева пересчитывала эти деньги в их присутствии. Также ФИО1 заплатила ей 10 000 рублей за оказанные услуги по сопровождению данной сделки. На этом все разошлись.

В дальнейшем дом, в котором ФИО1 купила квартиру № у Зайцева И.В., длительное время не сдавался в эксплуатацию, она по просьбе ФИО1 связывалась неоднократно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, та ей говорила, что она должна понимать, что дом с первого раза не сдается, что проходят комиссии, срок сдачи дома сдвигается. Потом ФИО11 ей сказала, что идет облагораживание территории вокруг дома, что назначена управляющая компания.

После ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что другой покупатель также приобрел, еще до ФИО1, право требование на ту же квартиру №, в результате чего ФИО1, даже после сдачи дома в эксплуатацию, не может получить оплаченную ей Зайцеву И.В. квартиру. Она первый раз тогда об этом услышала, для неё это было полной неожиданностью. Она связалась с ФИО11, спросила, кто претендует еще на квартиру №, купленную ФИО1. ФИО11 сообщила, что некая ФИО2 претендует на эту квартиру, но якобы ФИО2 квартира не оплачена, право ФИО2 на квартиру не зарегистрировано, поэтому всё нормально, и ФИО1 получит квартиру.

Свидетель данные показания подтвердила, пояснила, что ранее обстоятельства помнила лучше. У следователя она подробно восстанавливала хронологию событий. Он ей задавал вопросы, она вспоминала и отвечала.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании усматривается, что клиентка ее коллеги ФИО13 приобрела квартиру в недостроенном доме. Произошло так, что сделка была зарегистрирована, а потом оказалось, что эта квартира еще раз продана. На самой сделке ФИО15 не присутствовала, хронологию событий не знает. Она присутствовала только на расчетах, видела передачу денег. Клиентка сняла наличные деньги, предала их, деньги пересчитали и ей выдали приходно-кассовый ордер. Эти события были ДД.ММ.ГГГГ. При расчетах присутствовали: она, ФИО13, риэлтор со стороны продавца, ее звали ФИО11, фамилию не знает, покупатель, был еще представитель от продавца, по генеральной доверенности, на получение денежных средств, последнюю представили, как супругу продавца. Сначала они получили документы на <адрес>, встреча была в Сбербанке на <адрес>. Деньги клиентка сняла с расчетного счета, более 1 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Фамилию клиентки она не помнит, но указала на потерпевшую ФИО1. Деньги потерпевшая передала представителю продавца, которая выдала ей приходно-кассовый ордер. В нем была указана сумма, которую она получила. Расчеты производились в связи с приобретением квартиры, расположенной в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании усматривается, что Зайцева И.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ней по рекомендации. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился для сопровождения сделки по подбору покупателя и реализации однокомнатной квартиры № в <адрес>. Квартира, площадью 45 кв. м., находится на <данные изъяты>. Прежде, чем заниматься этим объектом, она его проверила по выписке из ЕГРН, заказывала выписку из ЕГРН по земельному участку, никаких обременений на тот момент на данном объекте не было, он принадлежал ООО «Ресурс Эксперт». Зайцев И.В. предоставил ей оригиналы документов, там был основной договор долевого участия, трехстороннее соглашение между юридическими лицами ЗАО Фирма «Ярстрой», ООО «АНК» и ООО «Ресурс Эксперт» о передаче квартир. Согласно данному соглашению, указанная квартира принадлежала ООО «Ресурс-Эксперт». ФИО3 осматривала эту квартиру, делала фотографии. Выкладывала объявление на сайте «Авито». Стоимость квартиры была указана около 1 400 000 рублей. Этот дом был долгостроем, но возведен под крышу. Договор у нее с Зайцевым И.В. на продажу данной квартиры был устный, она действовала за вознаграждение. Нашли покупателя ФИО1, у нее был свой риелтор, который ее вел. ФИО1 показали квартиру, об этом ФИО3 попросила своего сына. Примерно через два три дня ФИО3 позвонила риэлтор ФИО1, сказала, что ФИО1. готова приобрести квартиру. Поскольку там были еще желающие купить квартиру, ФИО3 ей сказала, что она может внести предоплату 100 000 рублей. ФИО3 взяла эту предоплату, но Зайцеву И.В. ее не передавала, так как для нее важно было, чтобы сначала прошла регистрация, если бы она не прошла, то деньги в полном объеме были бы возвращены ФИО1. по передаче суммы предоплаты был составлен договор бронирования, в котором было прописано, что внесена сумма в счет предоплаты квартиры по договору уступки права требования. Далее был подготовлен договор уступки права требования, Зайцев И.В его сам готовил, после чего скинул ФИО3 и она его проверила. Они вышли на сделку, она была зарегистрирована. Точную дату посещения МФЦ ФИО3 не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились в МФЦ на <адрес>. В МФЦ присутствовали ФИО3, Зайцев, ФИО1 и ее риэлтор ФИО13. Они подали документы на регистрацию, оператор их принял, выдал опись документов, которые были предоставлены. Договор долевого участия, соглашение, договор уступки права требования и квитанция об оплате государственной пошлины. Когда договор зарегистрировали, ФИО3 по сервису готовности Росреестра проверила, позвонила представителю ФИО1, сказала, что сделка зарегистрирована, можно получить документы и произвести расчет. Они договорились о встрече. Встретились в МФЦ, ФИО1 получила документы: зарегистрированный договор уступки права требования по договору долевого участия, вернули квитанцию. После чего они пошли в отделение Сбербанка на <адрес>. Предоплату ФИО1 вносила дня за два до регистрации у нее в офисе. Согласно 214 ФЗ «О долевом участии…», расчет был произведен после регистрации сделки. В банке ФИО1. передавала оставшуюся сумму 1 290 000 рублей наличными деньгами супруге Зайцева И.В. ФИО4, которая приехала в банк по поручению Зайцева И.В., поскольку его в этот день не было в городе. ФИО4 передала ФИО1 приходно-кассовый ордер от ООО «Ресурс-Эксперт». Поскольку пакет документов, который требуется для регистрации права на квартиру, находился у Зайцева, ФИО3 сказала ФИО1, что когда Зайцев вернется, она заберет у него все документы и лично ей передаст. Для того, чтобы зарегистрировать свое право, когда дом введется в эксплуатацию, будет поставлен на кадастровый учет, ей нужно будет предоставить основной договор долевого участия, соглашение, квитанцию об оплате и акт приема-передачи. Если застройщик акт приема-передачи отказывается подписывать, то в данном случае вынуждают застройщика в судебном порядке, выдать и подписать акт. Правоустанавливающим документом является договор уступки права требования, договор долевого участия, акт приема-передачи, соглашение и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Через три дня ФИО3 передала эти документы ФИО1, и сказала, что когда дом будет введен в эксплуатацию, она ей лично позвонит. ДД.ММ.ГГГГ она лично ей позвонила и сказала, что дом сдан, поставлен на кадастровый учет, и она может идти к застройщику и подписать акт приема-передачи, поскольку у нее была зарегистрирована сделка и она имеет полный пакет документов. ФИО1 позвонила ФИО3 от застройщика, который предоставил ей определение Арбитражного суда Ярославской области, приехала с этим определением к ней в офис на <адрес>, куда также приехал Зайцев И.В. В данном определении были некоторые непонятные моменты. В определении было написано, что ФИО2 просила внести ее в список кредиторов «Ярстрой». Однако, странным ей показалось, что там было сказано, что счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен за № квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием номера договора №. Также ФИО2 ссылалась на договор о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ и справку, выданную Зайцевым от ДД.ММ.ГГГГ, а по закону договор не может быть заключен позже оплаты. Зайцев сказал, что такого быть не может, ФИО2 ничего не оплачивала, и сказал, что он предоставит ФИО1 адвоката, чтобы суд вынес решение о признании ее права на эту квартиру. Зайцев пояснил, что ФИО2 к нему когда-то обращалась, в ДД.ММ.ГГГГ, но она ничего не оплачивала и договор уступки права требования зарегистрирован не был. Зайцев отрицал выдачу правки об оплате квартиры ФИО2. ФИО3 несколько раз напоминала Зайцеву И.В. о том, что надо предоставить исковое заявление в суд, по поводу ФИО1 Зайцев являлся генеральным директором ООО «Ресурс-Эксперт», где находится офис данной организации ФИО3 не известно, известен только юридический адрес на <адрес>. Предполагает, что организация занималась строительством. Другой информацией об ООО «Ресурс-эксперт» она не располагает. О ликвидации этого общества встал вопрос, когда подписывали договор уступки права требования, потому что договор между ООО «Ресурс Эксперт» и ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Датировать договор задним числом предложил Зайцев И.В., он сам объяснял ФИО1, почему договор подписывается ДД.ММ.ГГГГ. Не запрещается регистрация договора позже, чем в день подачи. Считает, что право собственности на квартиру принадлежит Масаловой, потому что основной договор долевого участия был зарегистрирован, соответственно, все уступки, которые дальше делаются, они тоже подлежат регистрации. Уступка ФИО1 зарегистрирована, все остальные документы, которые не прошли государственную регистрацию, они не действительны. Следователь ей сказал, что ФИО2 не смогла зарегистрировать договор, потому что квартира была в залоге у банка. Если бы она подавала документы, и ей было отказано в регистрации, то ей на руки должны были выдать уведомление о приостановке, либо об отказе в регистрационных действиях.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО3 в томе 3 на л.д. 15-19 и на л.д. 234-236, из которых следует, что её девичья фамилия ФИО11. Фамилия её первого мужа ФИО14, второго мужа – ФИО16. После разводов она часто использует свою девичью фамилию «ФИО11», большинство её знакомых знают её под этой фамилией.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Зайцев И.В., который попросил её сопроводить сделку по договору уступки права требования на квартиру, право требования на которую, со слов Зайцева И.В., находилось у организации ООО «Ресурс-эксперт». До этого Зайцев И.В. с ней ранее неоднократно связывался, консультировался по вопросам недвижимости, но каким именно, не помнит. Зайцев И.В. сначала позвонил по телефону, потом пришел к ней в офис по адресу: <адрес>. В данном офисе находится офис ООО «Уютный Дом Ярославль», она пользуется данным офисом в ходе осуществления юридической и риэлтерской деятельности. Зайцев И.В. в данном офисе показал ей пакет документов по приобретению ООО «Ресурс-эксперт» права требования на <адрес>. Она помнит, что в пакете документов, что ей предоставил Зайцев И.В., был договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «АНК» с ЗАО Фирма «Ярстрой». В договоре была указана квартира №, были ли другие квартиры, не помнит. На договоре имелась отметка о государственной регистрации договора. Также Зайцев И.В. ей показал договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «АНК» уступило в пользу ООО «Ресурс-эксперт» право требования на квартиру №. На договоре имелась отметка о его государственной регистрации. Еще Зайцев И.В. ей показал соглашение о зачете встречных требований, заключенное между ООО «АНК», ЗАО Фирма «Ярстрой», ООО «Ресурс-эксперт», из которого следовало, что ООО «Ресурс-эксперт» оплатило квартиру № в пользу ООО «АНК». Зайцев И.В. сообщил ей, что уступить право требования на квартиру № он хочет за 1 390 000 рублей. Зайцев И.В. рассказал, что квартира № находится в доме, который сдается уже длительное время, что дом должен быть сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев И.В. также пояснил, что его организация ООО «Ресурс-эксперт» осуществляла подрядные работы при строительстве <адрес>, за осуществление данных работ с ним рассчитались данной квартирой. Зайцев И.В. рассказал, что дом хороший кирпичный, квартиры с бюджетной отделкой. По сроку, за который нужно продать квартиру, Зайцев И.В. ничего не уточнял. Зайцев И.В. сказал, что цена такая низкая на квартиру, чтобы долго продажа квартиры не стояла на месте. Зайцев И.В. сказал, что организация ООО «Ресурс-эксперт» уже не действует, но проблем с этим не будет, заключить договор уступки права требования надо будет «задним числом», на которое организация ООО «Ресурс-эксперт» была действующей, в Росреестре такую уступку зарегистрируют. Она не проверяла данную организацию ООО «Ресурс-эксперт», из договоров и соглашения, указанных выше, было видно, что Зайцев И.В. действительно являлся генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» на даты составления указанных договоров и соглашения. Паспорт свой ей Зайцев И.В. также показал. Она изучила документы, которые ей предоставил Зайцев И.В., после чего сказала ему, что ей надо уточнить возможность регистрации договора уступки права требования. На этом разошлись. Она сходила в Управление Росреестра по Ярославской области, где ей сообщили, что арестов на квартиру № нет, квартира числится за ООО «Ресурс-эксперт». Она сообщила Зайцеву И.В., что готова оказать ему помощь в поиске покупателя на квартиру. Устно договорились о стоимости её услуг. Она на сайте «Авито» подала объявление о продаже данной квартиры №. Предварительно она ездила в <адрес>, сделала фотографии квартиры, которые приложила к объявлению. На момент её приезда дом еще не был сдан, территория вокруг дома была без забора, подъезды были открыты, в квартирах была только чистовая отделка, коммуникации были проведены, лифты установлены. Она не помнит, за какую цену она с самого начала выложила объявление о продаже квартиры, возможно она делала тестирование – то есть сначала установила цену за квартиру больше, а потом снизила до установленной Зайцевым И.В. цены в 1 390 000 рублей, чтобы потенциальные покупатели видели снижение цены на квартиру. В итоге примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила риэлтор ФИО13, с которой она ранее не была знакома. ФИО13 спросила, есть ли у неё на продаже однокомнатная квартира. Она сказала, что есть, рассказала о квартире №, указанной выше. Она пояснила, что все документы по данной квартире у продавца в порядке, в наличии, можно с документами ознакомиться. Они договорились посмотреть квартиру №, но сама на просмотр квартиры не ездила, попросила показать квартиру её сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов сына ей известно, что квартиру приезжала смотреть женщина в возрасте. После этого через несколько дней она и ФИО13 договорились встретиться в присутствии продавца и покупателя квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис по адресу: <адрес>, пришли Зайцев И.В., ФИО13. С ФИО13 они обсудили ситуацию – что организация ООО «Ресурс-эксперт», от которой будет осуществляться уступка права требования на квартиру, не действует, что договор будет заключаться от ДД.ММ.ГГГГ, когда организация была действующей, что договоры от прошедшего периода проходят регистрацию, это не запрещено законом. Также обсудили, что цена на квартиру в связи с этим довольно низкая, ниже рыночной. ФИО1 пришла позже, ей также показали все документы по уступке права требования на квартиру. Она не помнит, говорил ли кто ФИО1 о том, что договор заключается «задним числом» в связи с тем, что организация ООО «Ресурс-эксперт», от которой будет проводиться уступка права требования, является не действующей, она точно не говорила об этом ФИО1. Допускает, что ФИО1 может этого не знать. Кто-то из присутствующих, скорее всего ФИО13, сообщили ФИО1 о том, что цена на квартиру такая низкая, поскольку берется по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достала свои денежные средства в сумме 100 000 рублей и положила их на стол в офисе как предоплату за квартиру, чтобы квартира более никому не была продана. Данные денежные средства оставались у неё в офисе. Дело в том, что она заранее предупреждала Зайцева И.В., что бывают случаи, когда продавец получит деньги и истратит их, а в результате по какой-то причине сделка по продаже квартиры (или уступки права требования на квартиру) не пройдет регистрацию и не состоится. В связи с чем Зайцев И.В. согласился оставить у неё эти денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ФИО1, до регистрации сделки, чтобы, в случае отказа в регистрации сделки по какой-либо причине, она могла вернуть эти деньги ФИО1. То есть эти денежные средства, переданные ФИО1, хранились у неё в офисе по адресу: <адрес>. Вышеуказанные 100 000 рублей, что передала ФИО1, Зайцев И.В. у неё забрал в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно (не позднее этой даты). Зайцев И.В. пришел к ней в вышеуказанный офис и забрал эту сумму. В день, когда Зайцев И.В. забрал деньги ФИО1 в сумме 100 000 рублей (время она не помнит), Зайцев И.В. рассчитался с ней за оказанные ей услуги по сопровождению сделки в сумме около 50 000 рублей, оставив деньги у неё из тех денег, что ранее передала в офисе ФИО1. Эти деньги давно потрачены ей на личные нужды. Она не предполагала в то время, что деньги, которые Зайцев И.В. получает от ФИО1, могут быть связаны с совершением Зайцевым И.В. какого-либо преступления. Передача ей Зайцеву И.В. полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей никак не оформлялась, поскольку эти деньги платились по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт» в лице Зайцева И.В. Между ней и Зайцевым И.В. не заключалось каких-либо договоров по оказанию ей услуг по сопровождению по поручению Зайцева И.В. сделки по уступке права требования на квартиру №, оплата Зайцевым И.В. её услуг также документально не оформлялась. Все договоренности между ней и Зайцевым И.В. были только устные.

Проект договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ей вроде бы предварительно скинул на электронную почту Зайцев И.В., то есть дата – ДД.ММ.ГГГГ была проставлена в том проекте договора, который ей Зайцев И.В. направил. Она в данный договор вставила данные ФИО1, распечатала данный договор в нескольких экземплярах, каждый из которых подписал Зайцев И.В. от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО1. Зайцев И.В. также заверил все экземпляры договора уступки оттисками печати ООО «Ресурс-эксперт», которая у Зайцева И.В. была с собой.

Далее они поехали подавать договор уступки на регистрацию в МФЦ по адресу: <адрес>. По дороге кто-то из них оплатил в банке госпошлину за регистрацию договора. В МФЦ она предварительно занимала очередь, они подали договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. и ФИО1, в МФЦ для его регистрации, договорились встретиться в день получения договора после его регистрации. После регистрации договора ФИО1 должна была заплатить всю оставшуюся сумму за квартиру.

Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит в тот же день или на следующий день она, ФИО13, ФИО1, а также ФИО4 встретились в МФЦ по адресу: <адрес>, где ФИО1 получила зарегистрированный в Росреестре договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Она не знает, кто от ООО «Ресурс-эксперт» получал зарегистрированный договор уступки с регистрации, она точно не забирала. Допускает, что с ФИО13 мог быть еще один риэлтор, не помнит уже этого. После этого они прошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 сняла деньги, после чего в их присутствии передала супруге Зайцева И.В. - ФИО4 наличные денежные средства в сумме 1 290 000 рублей, то есть оставшуюся часть суммы за квартиру №. ФИО4 передала ФИО1 квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО1 всей суммы по договору уступки права требования за квартиру №. На этом они все разошлись. ФИО4 пояснила, что сам Зайцев И.В. не смог прийти в указанный день, так как он находился в <адрес>. С ФИО4 она до указанного случая не встречалась.

В дальнейшем она звонила Зайцеву И.В., просила его предоставить весь пакет документов для ФИО1, а именно договор участия в долевом строительстве, договор первой уступки права требования, соглашение о зачете взаимных требований. Ей данный пакет документов отдал Зайцев И.В., вроде бы он снова приходил к ней в офис. Она ездила к ФИО1 и отвозила ей данный пакет документов. Она не помнит, менялась ли квитанция к приходно-кассовому ордеру, которую ФИО1 выдала ФИО4.

В дальнейшем строение № в течение ДД.ММ.ГГГГ не было сдано. Оно было сдано примерно ДД.ММ.ГГГГ, но дом не ставили на кадастровый учет. ФИО1 ей звонила, спрашивала, когда сдадут дом. После сдачи дома в эксплуатацию она сама позвонила ФИО1, сообщила той, что ФИО1 может с документами подъехать к застройщику ЗАО Фирма «Ярстрой», чтобы заявить свои требования на квартиру и подписать акт по приемке квартиры. После этого ей позвонила ФИО1, сообщила, что находится у застройщика, что там какой-то мужчина нашел конверт с определением Арбитражного суда, согласно которому на квартиру № претендует еще один человек. Для её это было полной неожиданностью, она попросила снять копию с этого определения и приехать к ней в офис. Она позвонила Зайцеву, сообщила об этом. ФИО1 приехала с копией решения суда к ней в офис. Туда же подъехал Зайцев. Из определения следовало, что судом некая ФИО2 включена в реестр требований кредиторов на квартиру № к ЗАО Фирма «Ярстрой». Она сказала, что регистрация договора в Росреестре имеет приоритет над этим определением, так как право ФИО1 зарегистрировано, а договор считается заключенным, если он прошел государственную регистрацию. Зайцев также это подтвердил, сказал, что будет разбираться в этом вопросе, хотел предоставить ФИО1 какого-то юриста, что добьется, чтобы квартира осталась за ФИО1. Зайцев И.В. уверил в этом её и ФИО1. После этого они разошлись. Она периодически звонила Зайцеву по поводу этого, тот говорил, что вопрос решается. Зайцев по поводу ФИО2 ей по телефону сказал, что ФИО2 действительно хотела купить у Зайцева квартиру, но о чем-то не договорились, и ФИО2 обратилась к застройщику. Более не пояснял. Предоставил ли Зайцев юриста ФИО1, ей не известно. Каким образом Зайцев решал вопрос, ей не известно, тот ничего не пояснял.

В судебном заседании свидетель ФИО3 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что в настоящее время события помнит лучше, потому что вспоминала обстоятельства данной сделки. Уточнила, что ФИО1 информировали и ФИО13 и Зайцев И.В., что ООО «Ресурс Эксперт» было ликвидировано. Также уточнила, что деньги Зайцеву ФИО3 не передавала, они были у нее, во втором протоколе говорила, что не передавала. С ФИО4, ФИО3 потом общалась, та задавала личные вопросы, консультировалась. В протоколе указано, что ФИО4 была в МФЦ, но этого ФИО3 не помнит, она точно была в банке.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехала в город Ярославль из <адрес>. Ей нужно было купить квартиру для сына. Она нашла объявление в газете о продаже квартиры, позвонила по указанному номеру телефона, ей ответил Зайцев И.В. (голос был мужской). Поскольку она не знала, где находится дом, Зайцев И.В. направил своих сотрудников, чтобы ей показали, где находится дом. Это был строящийся дом, построен до уровня третьего этажа. Этот вариант ее устроил. Зайцев был директором ООО «Ресурс Эксперт». Он эти квартиры получил от ЗАО Фирма «Ярстрой» за оказание каких-то услуг. Дом располагался в <адрес>. После того, как ей показали дом, назначили встречу в офисе ДД.ММ.ГГГГ. В офис фирмы ООО «Ресурс-Эксперт» она поехала вместе с дочерью ФИО17 Подъехал работник Зайцева И.В., по имени ФИО18, довез их до офиса, который находился на <адрес>. В офисе была рабочая обстановка. Там находился Зайцев И.В., он представился им, как генеральный директор ООО «Ресурс-Эскперт». Он им показал планы квартир, шаблон договора. Они выбрали квартиру <адрес>. Зайцев И.В. спросил, готовы ли они заключать договор, она сказала, что готовы, но деньги лежат на расчетном счете в банке. Девушка по имени ФИО7 поехала с ней и дочерью в банк. Зайцев И.В. дал им платежное поручение. Это был листок бумаги, на котором были напечатаны реквизиты, с указанием суммы. Основания платежа не помнит, этот документ Зайцев у нее забрал обратно. Еще он сказал, что у него есть долги перед сторонней организацией и попросил оплатить сумму за квартиру на расчетный счет этой организации. В платежном поручении он указал реквизиты этой организации. ФИО2 с дочерью и с ФИО7 поехали Сбербанк. ФИО2 сняла со своего счета деньги, они лежали на сберегательной книжке, и тут же, в кассе заплатила на тот расчетный счет, который дал Зайцев И.В. Договор подписали после оплаты. В платежном поручении была указана сумма 1671660 рублей. Когда переезжали в Ярославль, в <адрес> продали две квартиры. Деньги были от продажи квартир. На счете было немного больше стоимости квартиры, но она сняла все деньги. Такая цена была в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Но позже, когда они встретились в Росреестре, Зайцев И.В. привез новый договор от ДД.ММ.ГГГГ. В этом договоре цена уже отличалась. Там стояла цена 1536120 рублей. После оплаты квартиры они вернулись обратно в офис. Зайцев И.В. посмотрел чек, его работница стала распечатывать договор. Дорофеева С.И. попросила Зайцева И.В. дать ей документ о том, что она оплатила именно 115 квартиру, поскольку в платежном поручении, которое ей дал Зайцев для оплаты, была указана квартира №. Почему там была укаана именно эта квартира, ФИО2 не спрашивала, подумала, что раз оплата производится за предыдущие задолженности, это как-то связано. Возможно это было указано Зайцевым тогда умышленно. Пока она знакомилась с договором, Зайцев И.В. подготовил справку, и они подписали договор уступки права требования. Печати в договоре ставил Зайцев И.В. В договоре условия оплаты были прописаны, что оплата на момент заключения договора произведена. Пункта о том, что оплата проводится после регистрации сделки не было. После этого Зайцев И.В. сказал, что он договорится о регистрации в Росреестре и позвонит ФИО2. В Росреестре они встретились ДД.ММ.ГГГГ. На встрече присутствовали ФИО2 со своим сыном ФИО19 и Зайцев И.В. Передали экземпляры договора на регистрацию. Но Зайцев привез другой договор уступки права требования, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом первый договор также остался у ФИО2. Необходимость подписания нового договора Зайцев И.В. ничем не объяснил, просто сказал, что давайте подпишем. Это уже было в Ростреестре, ей уже некогда было с этим разбираться. На регистрацию отдали договор от ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос о том, почему указана другая цена, Зайцев И.В. сказал, что она уже все оплатила и это несущественно. В новой редакции договора также не было условия об оплате после регистрации сделки. Потом ФИО2 пришло уведомление о приостановлении регистрации, потом об отказе в регистрации, так как квартира находилась в залоге у «Номос-банка». ФИО2 пошла к Зайцеву И.В., он сказал, что ничего страшного, обременение снимут и они снова подадут документы на регистрацию. Она к нему ходила не один раз. На момент ее обращения, он знал, что регистрация приостановлена. На ее вопрос, почему он не сказал ей при заключении договора, что квартира в залоге, он сказал, что он сам об этом не знал. Он показывал ей документы, она даже с юристом ходила к нему, вновь смотрели все документы, на тот момент не было никаких подозрительных документов. Она ждала около года, и стала уже паниковать, обращалась в правоохранительные органы, обращалась в Департамент строительства. В срок для устранения недостатков, предоставленный Росреестром, она обращалась в банк для снятия ими ограничений, но результата не было, Разговаривала с руководителем, он очень удивлялся, сказал, что они разберутся, но ничего не произошло. Руководитель устно подтвердил, что квартира находится в залоге. Последний раз в банк обращалась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был отказ Росреестра, потом Зайцев И.В. говорил, что обременения должны скоро снять, как только обременения снимут, они снова подадут документы на регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО Фирма «Ярстрой» началась процедура наблюдения, как у банкротов, и она подала документы в Арбитражный суд о включении ее в реестр дольщиков и с того момента Зайцева И.В. она видела только один раз. Приходила к нему в офис и просила у него справки об оплате между ООО «АНК» и ЗАО «Ярстрой» и между ООО «Ресурс Эксперт» и ООО «АНК». В заявлении, она указала, для чего нужны эти справки. Зайцев И.В. в получении расписался и сказал, что эти справки он донесет сам, так как у него на тот момент не было юриста. В Росреестр до ДД.ММ.ГГГГ больше не обращалась, но с начальником регистрационной службы неоднократно беседовала, она ей говорила, что пока невозможно зарегистрировать договор, так как квартира находится в залоге. Когда подавали документы в Арбитражный суд, уже вопрос о снятии ареста с квартиры не поднимали. В Арбитражном суде Ярославской области по ее заявлениям первое заседание было отложено, чтобы привлечь Зайцева И.В., он не явился на второе заседание. Суд внимательно рассмотрел все документы, и ФИО2 включили в реестр дольщиков. Потом было мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ. между фирмой «Ярстрой» и конкурсными кредиторами. В ДД.ММ.ГГГГ она снова подавала иск в Арбитражный суд, решение ДД.ММ.ГГГГ было, как и в ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в реестр кредиторов. В Арбитражный суд представляла оба варианта договора уступки. В качестве платежных документов представила справку, подписанную Зайцевым И.В., чек из банка, заявление из банка. Оплата производилась за № квартиру. После вынесения решений в Росреестр не обращалась, но обращалась в Департамент строительства, там ей сказали, что она включена в реестр дольщиков и на основании определения Арбитражного суда, застройщик передаст ей квартиру. Дом сдали ДД.ММ.ГГГГ. О сдаче дома ее уведомил застройщик. Она с сыном ходила принимать квартиру №, в <данные изъяты>. В доме по <адрес>. До этого квартиру не видела, но она соответствовала их запросам. После приемки квартиры им передали ключи. Передаточный акт получили ДД.ММ.ГГГГ, его подписали ФИО2 и ФИО6. Когда оформляла передаточный акт, не знала, что квартира еще раз продана. Об этом узнала от следователя. Получив передаточный акт и определение суда, обратилась для регистрации квартиры в МФЦ во Фрунзенском районе. Сначала приостановили регистрацию, так как дом не был поставлен на кадастровый учет, позже отказали в регистрации, поскольку имелись противоречия между заявленными правами и зарегистрированными. Когда пришло уведомление об отказе, она подготовила заявление в суд. К тому моменту ей уже следователь позвонил, пригласил для дачи показаний и сказал, что ее квартира продана. Также она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ее квартира продана другому лицу. Ей ответили, что уже возбуждено уголовное дело, ее заявление приобщили к материалам этого дела. Сейчас ей известно, что квартира продана ФИО1. Выписку из УФРС на квартиру заказывала в ДД.ММ.ГГГГ, она была чистая. По просьбе следователя она позвонила Зайцеву И.В., но разнервничалась сильно, и разговор толком не получился. Но Зайцев ее узнал, стал говорить, что ФИО2 ушла от него в «Ярстрой», пошла в Арбитражный суд, больше к нему не приходила. Разговор записала на диктофон в телефоне, запись отдала следователю. В настоящее время квартирой пользуется, сын начал ремонт делать, с девушкой там живет. ФИО2 подала гражданский иск в Дзержинский районный суд, о том, чтобы зарегистрировать квартиру. Об исковых требованиях к ней, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО2 попросила ее поприсутствовать на сделке по приобретению квартиры, которая находилась на <адрес>. ФИО2 сама нашла эту квартиру, ездила смотреть место стройки. Ее семья приехала с севера, там продали квартиру, и ФИО2 решила купить здесь квартиру для сына. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 приехали в офис ООО «Ресурс-Эксперт», генеральным директором которого был Зайцев И.В., на <адрес>. В офисе была рабочая обстановка. Там находился Зайцев И.В., который им представился, и женщина по имени ФИО20. Подсудимый и есть тот самый Зайцев И.В. Он рассказал им, что некая организация «Ярстрой» расплатилась с ним квартирами за какие-то работы. У него было несколько квартир. Он предложил ФИО2 выбрать квартиру. Она по чертежу выбрала квартиру на <данные изъяты>, №, площадью 45 кв. м. Цена была 1671000 рублей. Женщина ФИО20, которая сидела за компьютером, распечатала договор, они его прочитали. Зайцев предложил проехать в банк, оплатить эту квартиру, после этого подписать договор. Расчетный счет, куда нужно перевести деньги, он передал девушке по имени ФИО7, которая с ними проехала в банк. Как объяснил Зайцев, что у него была задолженность перед ООО «Фаворит». Деньги были у ФИО2 на сберегательной книжке. В офисе с документами их знакомила ФИО20, но Зайцев при этом присутствовал. ФИО17 насторожило то, что ФИО2 сначала оплачивает квартиру, а потом только подписывает договор. Но ФИО2 сказала, что она приобретала ранее квартиру у другого застройщика и была такая же ситуация и все было нормально. В банк они ездили втроем: ФИО17, ФИО2, и женщина по имени ФИО7. Оплачивали в отделении Сбербанка, на <адрес>. ФИО2 сняла деньги со своего счета и перевела на тот счет, который был у ФИО7. Потом они проехали обратно в офис ООО «Ресурс-Эксперт»,там был Зайцев и его сотрудница ФИО20. В офисе ФИО2 показала Зайцеву И.В. квитанцию. Зайцев ФИО20 сказал, распечатать договор. Она его распечатала. ФИО2 и Зайцев подписали этот договор. Договор был от ДД.ММ.ГГГГ, дата соответствовала фактической. Зайцев поставил печать ООО «Ресурс Эксперт». ФИО2 был вручен экземпляр договора. В платежном поручении была указана квартира №, как сказал Зайцев И.В., это была ошибка. ФИО2 попросила у Зайцева написать ей расписку, что она оплатила именно № квартиру. Он написал справку. Цена за квартиру была указана в договоре. Про наличие обременений на квартиру, не спрашивали. Зайцев сказал, что он позвонит ФИО2 и скажет дату, когда подойти в Росреестр для регистрации договора. Он сказал, что дом будет сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 с Зайцевым встретились в Росреестре, переподписали договор, сдали на регистрацию договор. Потом сотрудник Росреестра позвонил ФИО2 и сказал, что квартира находится в залоге у банка. ФИО2 позвонила Зайцеву, он ее успокаивал, говорил, что ничего страшного, что все зарегистрируют, что будет все нормально. Ей известно, что ФИО2 обращалась в прокуратуру, писала заявление в Арбитражный суд, где ее признали дольщиком. В настоящее время дом сдан, подписан акт приема-передачи квартиры №, получены ключи, однако в регистрации квартиры ФИО2 отказали. Со слов ФИО2, ей звонил следователь и сказал, что квартира №, была продана второй раз.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 3 на л.д. 32-34, следует, с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела продаж в ООО «Кладезь», офис которого располагался в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ стал располагаться по адресу: <адрес>, офис на первом этаже (номера не помнит). В данной должности она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическим руководителем ООО «Кладезь» являлся Зайцев И.В., также у Зайцева имелась организация ООО «Ресурс-эксперт», которой он также руководил. В данных фирмах директорами и учредителями в разные периоды времени являлись разные лица – то сам Зайцев И.В., то его дочери или супруга. Зачем было менять директоров и учредителей в указанных фирмах Зайцева И.В., ей не известно. ООО «Кладезь» являлось застройщиком, и Зайцев И.В. от данной организации осуществлял продажи квартир в трех строящихся домах (сблоченных), расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Ресурс-эксперт» занималось строительством многоквартирного дома на арендованной у ЗАО Фирма «Ярстрой» площадке - <адрес>. На момент её трудоустройства все квартиры в <адрес> были уже проданы со стороны ООО «Ресурс-эксперт». Она занималась продажами квартир участникам долевого строительства от ООО «Кладезь».

Ей известно от Зайцева И.В., а также она видела документы (вроде бы соглашение о зачете взаимных требований) о том, что ЗАО Фирма «Ярстрой» рассчиталось через ООО «АНК» квартирами за подрядные работы (проведение теплотрассы), которые были выполнены ООО «Ресурс-эксперт» для ЗАО Фирма «Ярстрой». В каких строениях <адрес> были предоставлены квартиры в пользу ООО «Ресурс-эксперт», она не помнит, но там точно фигурировало <адрес>. Сколько квартир было предоставлено в пользу ООО «Ресурс-эксперт», она также не помнит. Квартиры в пользу ООО «Ресурс-эксперт» были предоставлены по договорам уступки прав требований от ООО «АНК». Она не помнит, проходили ли данные договоры государственную регистрацию.

Относительно ООО «Ресурс-эксперт» ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. уступил (продал) данную организацию за долги некому ФИО10, а в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-эксперт» была ликвидирована как организация.

По поводу предъявленных ей двух договоров уступок права требования, заключенных ООО «Ресурс-эксперт» с ФИО2, она ничего пояснить не может. Она не помнит ни ФИО2, ни порядка заключения с той этих договоров, не помнит, могла ли она каким-то образом принять участие в их заключении. Прошло уже семь лет с тех пор, а в офис приходило много граждан, которые приобретали квартиры по договорам участия в долевом строительстве или по договорам уступки права требования, всех не упомнишь. В ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву И.В. оказывала риэлтерские услуги некая ФИО7. Кроме оказания риэлтерских услуг она поставляла стройматериалы на стройки Зайцева И.В. Она слышала, что ФИО7 пропала без вести в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор она ФИО7 не видела и с ФИО7 не общалась, где ФИО7 находится, ей не известно. Фирму ООО «Фаворит» (ИНН №) или директора данной фирмы (на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 4 л.д. 34-36, усматривается, что Зайцев И.В. является её супругом. В ДД.ММ.ГГГГ по поручению Зайцева И.В. в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, она получила от некой ФИО1 (фамилию узнала позже в ходе проведения следственных действий) денежные средства в сумме свыше 1 млн. рублей (точную сумму не помнит). Она выдала ФИО1 квитанцию ООО «Ресурс-эксперт» о принятии данной организацией от ФИО1 этих денежных средств. Данную квитанцию ей предварительно передал Зайцев И.В. В последующем полученные от ФИО1 деньги она отдала Зайцеву И.В., как тот ими далее распорядился, ей не известно. В связи с чем ФИО1 уплатила вышеуказанные денежные средства, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании усматривается, что событий ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств ее деятельности в ООО «Фаворит» она не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 в томе 2 на л.д. 55-57, и в томе 3 на л.д. 226-228, из которых следует, что с момента создания по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «Фаворит» ИНН №. Также с момента создания до момента прекращения ООО «Фаворит» как организации она являлась единственным учредителем данной фирмы.

По поводу предъявленного ей заявления ФИО2 на перевод денежных средств в сумме 1 671 660 на расчетный счет № ООО «Фаворит ИНН №, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в <адрес>, с назначением перевода: «оплата по счету 14 от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатная квартира №, <адрес>», может пояснить следующее. Основным видом деятельности ООО «Фаворит» являлась торгово-закупочная деятельность. По своим записям она посмотрела и может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО «Ресурс-эксперт», директором которого являлся Зайцев И.В., был заключен договор поставки №, на основании которого ООО «Фаворит» поставляло в адрес ООО «Ресурс-эксперт» строительные материалы, какие именно она уже не помнит. К ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ресурс-эксперт» возникла задолженность перед ООО «Фаворит» за поставленные материалы. В ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Фаворит» поступили денежные средства в сумме 1 671 660 рублей от ФИО2, с указанным выше в предъявленном ей заявлении ФИО2 назначением платежа. Позже в адрес ООО «Фаворит» пришло письмо от ООО «Ресурс-эксперт» с просьбой считать поступившие от ФИО2 денежные средства как оплату за ООО «Ресурс-эксперт» за поставленные в данную фирму со стороны ООО «Фаворит» строительные материалы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу предъявленных ей документов: объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; письма от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В. на имя директора ООО «Фаворит» ФИО8 следующего содержания: «Уважаемая ФИО8! Просим Вас оплату ФИО2 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 671 660 рублей считать за ООО «Ресурс-эксперт» за поставленные строительные материалы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ. С искренним уважением, Генеральный директор И.В. Зайцев»; запроса директору ООО «Фаворит» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ на документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ресурс-эксперт, с отметкой о получении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО «Ресурс-эксперт», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Фаворит» составляет 2 563 123,07 руб.; договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт» (Покупатель) в лице генерального директора Зайцева И.В. и ООО «Фаворит» (Поставщик) в лице директора ФИО8; 27 счетов-фактур и 27 товарных накладных на поставку товара продавцом ООО «Фаворит» покупателю ООО «Ресурс-эксперт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее. Данное объяснение она давала в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в связи с этим она запомнила те сведения, которые сообщила на допросе. По поводу письма от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В. на имя директора ООО «Фаворит» она уже указывала на допросе - что в адрес ООО «Фаворит» пришло это письмо от ООО «Ресурс-эксперт» с просьбой считать поступившие от ФИО2 денежные средства как оплату за ООО «Ресурс-эксперт» за поставленные в данную фирму со стороны ООО «Фаворит» строительные материалы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, акт сверки, договор, счета-фактуры и товарные накладные, что указаны выше, она предоставляла в копиях сотрудникам полиции согласно указанному выше запросу. Оригиналов данных документов не сохранилось, прошло много времени. Фактически никого из работников ООО «Ресурс-эксперт» она не знала, подписание вышеуказанных документов со стороны ООО «Фаворит» и ООО «Ресурс-эксперт» происходило через курьеров, но каких именно (их данные), не помнит. Она не помнит, как были использованы ООО «Фаворит» денежные средства, поступившие на расчетный счет организации от ФИО2, полагает, что эти деньги были использованы в хозяйственной деятельности ООО «Фаворит».

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании усматривается, что с Зайцевым И.В. его познакомил в ДД.ММ.ГГГГ бывший директор фирмы «Ярстрой» ФИО23. ФИО6 работает в ЗАО Фирма «Ярстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора, а с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором до настоящего времени. ООО «Ресурс Эксперт» был генеральным подрядчиком ЗАО Фирма «Ярстрой», еще его работы в данной фирме. В ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. работы уже не проводил. ЗАО Фирма «Ярстрой» имело задолженность перед ООО «Ресурс-Эксперт», в ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд за взысканием задолженности, выиграли его, и подали заявление на банкротство «Ярстрой». В ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО Фирма «Ярстрой» был ФИО23. Было составлено соглашение, в счет расчета с ООО «Ресурс-Эксперт» были предоставлены в субаренду земельные участки и несколько квартир в <адрес>. Номера квартир на память не помнит, они прописаны в соглашении. В их числе была однокомнатная квартира №. Когда в ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения в отношении ЗАО Фирма «Ярстрой», дольщик по договору уступки права требования ФИО2 встала в реестр требований кредиторов, претендующих на жилые помещения. Есть определение Арбитражного суда. Это была первая процедура. Потом была вторая процедура, ФИО2 тоже вставала в реестр кредиторов. Договор между ФИО2 и ООО «Ресурс-Эксперт» не был зарегистрирован в УФРС. У нее было только определение Арбитражного суда Ярославской области. Фактически объект был сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Был подписан передаточный акт на квартиру с ФИО2. Подписывали дважды, так как Росреестр что-то напутал. После того, как переподписали передаточный акт, его работник сообщил ФИО6, что приходила женщина ФИО1, просила подписать акт на № квартиру. Она оставила копию договора уступки права между ООО «Ресурс Эксперт» и ФИО1, зарегистрированный в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Фирма «Ярстрой» не проверяли, как так получилось. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Эксперт» было ликвидировано налоговой инспекцией. Спрашивать было не у кого. С Зайцевым И.В. не связывался, отписал юристам заявление ФИО1 о выдаче передаточного акта. Они ей ответили, что на основании определения Арбитражного суда, квартира передана ФИО2. В настоящий момент ключи от квартиры № переданы управляющей компании, она должна выдавать ключи собственникам. В настоящее время квартира имеет адрес: <адрес>. ФИО6 как генеральный директор с ООО «Ресурс-Эксперт» не работал. Когда данная организация была генеральным подрядчиком, то работы не были выполнены в полном объеме. Ему известно, что в настоящее время по указанной квартире идет спор, в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривается заявление ФИО2 о признании договора между ФИО1 и ООО «Ресурс Эксперт» недействительным. Ему о требованиях ФИО2 известно с ДД.ММ.ГГГГ, а о ФИО1 он узнал три месяца назад. После заключения трехстороннего соглашения между ЗАО Фирма «Ярстрой», ООО «АНК», и ООО «Ресурс-Эксперт» квартира была собственностью ООО «Ресурс-Эксперт». То есть ООО «Ресурс-Эксперт» выступал дольщиком в данном соглашении. Акт о приеме-передаче квартир выдавал ЗАО Фирма «Ярстрой» как застройщик, в соответствии с требованиями закона. ФИО6 интересовался у Зайцева И.В., продавал ли он квартиру ФИО2, он сказал, что продавал. Он сказал, что лично подписывал договор уступки права ФИО2. Зайцев И.В. это пояснил при личной беседе с ФИО6, а также его заместителем ФИО22. Когда заключается договор уступки права требования, об этом обязательно должен быть извещен застройщик. К ним приходит новый дольщик, оставляет свои координаты, кроме ФИО2 по данной квартире никто не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 4 л.д. 23-25, усматривается, что ранее он с Зайцевым И.В. поддерживал деловые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева И.В. образовалась перед ним задолженность в связи с финансированием им строительства, которое вёл Зайцев И.В. в <адрес>. Задолженность составляла около 42 млн. рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он попросил Зайцева И.В. вернуть ему все денежные средства, вложенные в осуществляемое Зайцевым строительство. В связи с тем, что у Зайцева И.В. не было денежных средств для расчета с ним, Зайцев И.В. предложил ему передать принадлежащую Зайцеву фирму ООО «Ресурс-эксперт». Учредителями ООО «Ресурс-эксперт» на тот период времени являлись дочери Зайцева И.В.: ФИО24 и ФИО25. Перед заключением сделки по покупке ООО «Ресурс-эксперт» изначально был увеличен уставный капитал организации для того чтобы его брата ФИО29 ввести в состав участников Общества. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГФИО29 у дочерей Зайцева И.В. выкупил их доли в ООО «Ресурс-эксперт», его брат ФИО29. стал генеральным директором и единственным учредителем ООО «Ресурс-эксперт». Оформили передачу организации его брату ФИО29, так как именно брат хотел вести строительство. После приобретения ООО «Ресурс-эксперт» вышеуказанным способом, он перестал иметь претензии к Зайцеву И.В., так как Зайцев И.В. тем самым рассчитался с ним за ранее вложенные в производимое Зайцевым строительство его денежные средства. За передачу в пользу ФИО29. ООО «Ресурс-эксперт» он никаких денежных средств в пользу Зайцева И.В. не вносил, так как это было сделано в связи с возвратом ранее инвестированных денежных средств. Стоимость ООО «Ресурс-эксперт» равнялась сумме инвестированных денежных средств (42 млн. руб.), так как на балансе у Общества находилась строительная площадка в районе <адрес> и <адрес>. Его данное Общество и заинтересовало в связи с данной строительной площадкой, которая находилась в пользовании у ООО «Ресурс-эксперт» по договору субаренды, заключенному с ЗАО фирма «Ярстрой».

На момент передачи организации его брату в отношении ЗАО «Ресурс-эксперт» проводилась процедура банкротства, сумма задолженности была около 900 000 рублей, эту задолженность он погасил и вывел фирму из банкротства. Зайцев И.В. утверждал, что помимо этой задолженности других долгов ООО «Ресурс-эксперт» не имеет. Относительно того, были ли у ООО «Ресурс-эксперт» какие-либо права на квартиры в строящихся домах, ему или его брату ФИО29 об этом не известно, Зайцев ни ему, ни его брату об этом ничего не говорил при продаже им данной фирмы. Они устно обсуждали с Зайцевым И.В. при покупке у того ООО «Ресурс-эксперт», что им переходит указанный выше земельный участок, а остальные вопросы по ООО «Ресурс-эксперт» к нему и его брату не имеют какого-либо отношения. Устно он и Зайцев И.В. обсудили, что он и его брат ФИО29 после приобретения ООО «Ресурс-эксперт» не имеют отношения ни к другим долгам ООО «Ресурс-эксперт» (помимо погашения задолженности по банкротству), ни к задолженности других лиц перед ООО «Ресурс-эксперт». После покупки у Зайцева И.В. ООО «Ресурс-эксперт», никаких доверенностей на имя Зайцева И.В. его брат как генеральный директор ООО «Ресурс-эксперт» не выписывал. Устно ни он, ни его брат также не уполномочивали Зайцева И.В. осуществлять какие-либо сделки от ООО «Ресурс-эксперт».

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-эксперт» было ликвидировано налоговой по причине неведения деятельности данной организацией. Земельный участок, из-за которого он и его брат купили ООО «Ресурс-эксперт», в ДД.ММ.ГГГГ был передан от ООО «Ресурс-эксперт» его фирме ООО «Феникс».

О заключенном между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. в ДД.ММ.ГГГГ договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру № в строящемся ЗАО Фирма «Ярстрой» доме) он ничего не слышал. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-эксперт» уже было 2 года как ликвидировано. Соответственно ни он, ни его брат ФИО29 не уполномочивали Зайцева И.В. на заключение и подписание такого договора от ООО «Ресурс-эксперт», им об этом не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО29 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 4 л.д. 27-29, усматривается, что Зайцев И.В. ему знаком через его брата ФИО10, у которого с Зайцевым И.В. были деловые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева И.В. образовалась перед его братом ФИО10 задолженность в связи с финансированием ФИО10 строительства, которое вёл Зайцев И.В. в <адрес>. Задолженность составляла около 42 млн. рублей. Об этом ему известно от ФИО10.

В ДД.ММ.ГГГГ его брат попросил Зайцева И.В. вернуть все денежные средства, вложенные в осуществляемое Зайцевым И.В. строительство. В связи с тем, что у Зайцева И.В. не было денежных средств для расчета с братом, Зайцев И.В. предложил передать принадлежащую Зайцеву фирму ООО «Ресурс-эксперт». Учредителями ООО «Ресурс-эксперт» на тот период времени являлись дочери Зайцева И.В.: ФИО24 и ФИО25. Перед заключением сделки по покупке ООО «Ресурс-эксперт» изначально был увеличен уставный капитал организации для того чтобы ввести его в состав участников Общества. Он и его брат решили оформить ООО «Ресурс-эксперт» на него, так как именно он планировал вести строительство от данной фирмы. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ он у дочерей Зайцева И.В. выкупил доли в ООО «Ресурс-эксперт», стал генеральным директором и единственным учредителем ООО «Ресурс-эксперт». Стоимость ООО «Ресурс-эксперт» равнялась сумме инвестированных денежных средств (42 млн. руб.), так как на балансе у Общества находилась строительная площадка в районе <адрес> и <адрес>. Его брата Сайханова Р.У. данное Общество и заинтересовало в связи с данной строительной площадкой, которая находилась в пользовании у ООО «Ресурс-эксперт» по договору субаренды, заключенному с ЗАО фирма «Ярстрой».

На момент передачи ему организации в отношении ООО «Ресурс-эксперт» проводилась процедура банкротства, сумма задолженности была около 900 000 рублей, эту задолженность его брат ФИО10 погасил и вывел фирму из банкротства. Зайцев И.В. утверждал, что помимо этой задолженности других долгов ООО «Ресурс-эксперт» не имеет. Относительно того, были ли у ООО «Ресурс-эксперт» какие-либо права на квартиры в строящихся домах, ему или его брату ФИО10 об этом не известно, Зайцев ни ему, ни его брату об этом ничего не говорил при продаже им данной фирмы. От брата ему известно, что устно брат обсуждал с Зайцевым И.В. при покупке ООО «Ресурс-эксперт», что им переходит указанный выше земельный участок, а остальные вопросы по ООО «Ресурс-эксперт» к нему и его брату не имеют какого-либо отношения, то есть он и его брат ФИО10 после приобретения ООО «Ресурс-эксперт» не имеют отношения ни к другим долгам ООО «Ресурс-эксперт» (помимо погашения задолженности по банкротству), ни к задолженности других лиц перед ООО «Ресурс-эксперт». После покупки у Зайцева И.В. ООО «Ресурс-эксперт», никаких доверенностей на имя Зайцева он как генеральный директор ООО «Ресурс-эксперт» не выписывал. Устно ни он, ни его брат также не уполномочивали Зайцева И.В. после приобретения ООО «Ресурс-эксперт» осуществлять какие-либо сделки от ООО «Ресурс-эксперт».

О заключенном между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру № в строящемся ЗАО Фирма «Ярстрой» доме) он ничего не слышал. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-эксперт» уже было 2 года как ликвидировано. Соответственно ни он, ни его брат ФИО10 не уполномочивали Зайцева И.В. на заключение и подписание такого договора от ООО «Ресурс-эксперт», им об этом не было известно.

Кроме того, виновность Зайцева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ярославской области о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Дзержинскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, получены доказательства получения Зайцевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ как генеральным директором ООО «Ресурс-эксперт» денежных средств ФИО2 в сумме 1 671 660 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты однокомнатной квартиры № площадью 45,18 кв. м, расположенной на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, Зайцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт», получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 390 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты той же однокомнатной квартиры № площадью 45,18 кв.м, расположенной <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, Зайцев И.В. уступил ФИО1 повторно право требования на ту же квартиру <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, право требования на которую ранее уступил ФИО2, получив как от ФИО2, так и от ФИО1 в счет оплаты права требования на данную квартиру денежные средства в указанных суммах. Тем самым, Зайцев И.В., действуя путем обмана, похитил при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства ФИО1 в сумме 1 390 000 рублей, то есть в особо крупном размере (том 1 л.д. 6-7);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно завладевших принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 390 000 рублей по договору уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры № общей площадью 45,18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс-эксперт». (том 1 л.д. 16);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-эксперт» и ФИО1 с отметкой о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 17);

- копией квитанции ООО «Ресурс-эксперт» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято от ФИО1 по договору уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 390 000 рублей (том 1 л.д. 18);

- копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19, 70);

- копией соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК», ООО «Ресурс-эксперт» и ЗАО Фирма «Ярстрой» (том 1 л.д. 20);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: квартира по адресу: <адрес> площадь 45.18 кв.м (том 1 л.д. 21, 78);

- копией определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» требование ФИО2 к ЗАО «Фирма «Ярстрой» о передаче однокомнатной квартиры № общей площадью 45,18 кв.м., в том числе жилая площадь 21.36 кв. м, расположенной <адрес>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 1 022 612,25 рубля (том 1 л.д. 22 – 25, 74 – 77, 125 – 131, том 3 л.д. 139 — 145);

- копией сберегательной книжки ФИО1 с отметкой о выдаче 1 040 000 рублей (том 1 л.д. 71 – 72);

- копией графика платежей по кредиту, оформленному дочерью ФИО1ФИО12 в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 73);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» и ООО «Ресурс-эксперт» в отношении однокомнатной квартиры №, площадью 45,18 кв.м, на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 79- 80);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт»; соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК», ООО «Ресурс-эксперт» и ЗАО Фирма «Ярстрой»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 ООО «Ресурс-эксперт» денежных средств в сумме 1 390 000 рублей; а также компакт-диск с записью телефонного разговора между ФИО1 и Зайцевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 82-84);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ресурс-эксперт», в которой указана дата прекращения деятельности юридического лица в связи с исключение из ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-98, том 3 л.д. 99 – 114 );

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ресурс-эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. и ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры №, площадь. 45,18 кв.м, расположенной на <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 112-113);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию (том 1 л.д. 114);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что объект находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» (том 1 л.д. 115 – 116);

- копией сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный объект находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» и поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий согласие залогодержателя на уступку права требования (том 1 л.д. 117 – 118);

- копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента строительства Ярославской области на обращение ФИО2 по вопросу строительства многоквартирного жилого дома ЗАО «Фирма Ярстрой», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 119-120);

- копией определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» требование ФИО2 к ЗАО Фирма «Ярстрой» о передаче однокомнатной квартиры № общей площадью 45,18 кв. м, в том числе жилая площадь 21,36 кв. м., расположенной на <адрес>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 1 022 612, 25 рубля. (том 1 л.д. 121 – 124);

- копией описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых для оказания государственных услуг (том 1 л.д. 133);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный объект недвижимости на государственном кадастровом учете отсутствует (том 1 л.д. 134 – 135);

- копией описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых для оказания государственных услуг (том 1 л.д. 136);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В., о расчете в полном объеме ФИО2 по договору уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру <адрес>, в сумме 1 671 660 рублей; заявление физического лица – ФИО2 - на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 671 660 на счет ООО «Фаворит»; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ Сев. банка СБ РФ о переводе плательщиком ФИО2. денежных средств в сумме 1 671 660 рублей на счет ООО «Фаворит» (том 1 л.д. 138-140);

- выпиской по счету, принадлежащему ООО «Фаворит» из ПАО «Банк УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 671 660 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатная квартира <адрес> (том 2 л.д. 16 – 25);

- документами, представленными свидетелем ФИО2.: копией визитной карточки ФИО5; двух страниц сберегательной книжки ФИО2; ответа ООО «АНК» на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; запроса ФИО2 на имя Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в Арбитражный суд Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ; (том 2 л.д. 43-50);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят запрос на имя Генерального директора ООО «Ресурс-Эксперт» Зайцева И.В. от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены следующие документы, изъятые у потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2: договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт»; соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК», ООО «Ресурс-эксперт» и ЗАО Фирма «Ярстрой»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1. ООО «Ресурс-эксперт» денежных средств в сумме 1 390 000 рублей;

договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В., о расчете в полном объеме ФИО2 по договору уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру <адрес>, в сумме 1 671 660 рублей; заявление физического лица – ФИО2 - на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 671 660 на счет ООО «Фаворит»; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ Сев. банка СБ РФ о переводе плательщиком ФИО2 денежных средств в сумме 1 671 660 рублей на счет ООО «Фаворит»

запрос на имя Генерального директора ООО «Ресурс-Эксперт» Зайцева И.В. от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-93);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен материал проверки, зарегистрированный в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2. Материал проверки из двух томов подшитых документов, в числе которых заявления о совершении преступления, объяснения, постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорты, запросы, выписки по расчетным счетам и иные документы, в том числе установлено наличие в материале проверки следующих документов, с которых сняты ксерокопии:

-оригинал ответа на запрос из банка «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением выписки движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Фаворит» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сняты копии на 13 листах);

-оригинал ответа на запрос из банка «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением выписки движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Фаворит» ИНН № (сняты копии на 4 листах);

-копия претензии от имени ФИО2 на имя генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств в размере 1 671 660 рублей в связи не предоставлением полной и достоверной информации по объекту недвижимости, что повлекло нарушение её прав (снята копия на 1 листе);

-оригинал объяснения Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (снята копия на 2 листах);

-копия справки ООО «АНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданная ООО «Ресурс-эксперт» в том, что расчет по Договору уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру <адрес>, в сумме 1 536 120 рублей произведена в полном объеме. Претензий по оплате нет. (снята копия на 1 листе);

-оригинал объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (снята копия на 1 листе);

-копия письма от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В. на имя директора ООО «Фаворит» ФИО8 следующего содержания: «Уважаемая ФИО8! Просим Вас оплату ФИО2 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 671 660 рублей считать за ООО «Ресурс-эксперт» за поставленные строительные материалы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ. С искренним уважением, Генеральный директор И.В. Зайцев» (снята копия на 1 листе);

-оригинал запроса директору ООО «Фаворит» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ на документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ресурс-эксперт, с отметкой о получении ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (снята копия на 1 листе);

-копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО «Ресурс-эксперт», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Фаворит» составляет 2 563 123,07 руб. (снята копия на 1 листе);

-копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт» (Покупатель) в лице генерального директора Зайцева И.В. и ООО «Фаворит» (Поставщик) в лице директора ФИО8 (снята копия на 4 листах);

-копии 27 счетов-фактур и 27 товарных накладных на поставку товара продавцом ООО «Фаворит» покупателю ООО «Ресурс-эксперт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сняты копии на 58 листах). (том 2 л.д. 183-271);

- копией уведомления из Управления Росреестра по Ярославской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления из Управления Росреестра по Ярославской области (Межмуниципальный отдел по Ярославскому и Некрасовскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 76-79);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с записью телефонного разговора (том 3 л.д. 81-83);

- заявлением ФИО2 о мошеннических действиях Зайцева И.В., в результате которых её квартира <адрес>, продана (переуступлена) Зайцевым И.В. некой ФИО1. (том 3 л.д. 86);

- заявлением ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении Зайцева И.В., который в ДД.ММ.ГГГГ, не являясь директором ООО «Ресурс-эксперт», продал принадлежащее ей право на квартиру <адрес> другому лицу. (том 3 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены два компакт-диска, изъятых в ходе выемок у потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, с записью телефонных разговоров. (том 3 л.д. 237-242);

- копией письма ФИО1 в ЗАО фирма «Ярстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа ЗАО фирма «Ярстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски печати ООО «Ресурс-эксперт», расположенные: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра); в акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ, нанесены одной печатью.

Оттиски печати ООО «Ресурс-эксперт», расположенные: в справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в соглашении о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» (Сторона-1), ООО «Ресурс-эксперт» (сторона-2) и ЗАО Фирма «Ярстрой» (Сторона-3) на сумму 4 618 220 рублей, нанесены другой печатью.

Оттиск печати ООО «Ресурс-эксперт», расположенный в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО1 денежных средств в сумме 1 390 000 рублей, нанесен не печатью, оттиски которой расположены: в справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в соглашении о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» (Сторона-1), ООО «Ресурс-эксперт» (сторона-2) и ЗАО Фирма «Ярстрой» (Сторона-3) на сумму 4 618 220 рублей.

Решить вопрос, одной и той же печатью нанесен оттиск печати ООО «Ресурс-эксперт», расположенный в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО1 денежных средств в сумме 1 390 000 рублей и оттиски печати ООО «Ресурс-эксперт», расположенные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра); в акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ; акте сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. (том 4 л.д. 74-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Зайцева И.В., расположенные: в справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в запросе на имя Генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В. от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; в соглашении о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК» (Сторона-1), ООО «Ресурс-эксперт» (сторона-2) и ЗАО Фирма «Ярстрой» (Сторона-3) на сумму 4 618 220 рублей; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Ресурс-эксперт» от ФИО1 денежных средств в сумме 1 390 000 рублей, выполнены Зайцевым И.В..

Записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Зайцевым И.В..

Записи, расположенные в запросе на имя Генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В. от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Зайцевым И.В..

Решить вопрос, выполнены ли записи, расположенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н, подписанной от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцевым И.В., не представляется возможным. (том 4 л.д. 92-99);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи (их изображения) от имени Зайцева И.В., расположенные в электрографических копиях: письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанного от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В., с оттиском круглой печати ООО «Ресурс-эксперт», акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ООО «Ресурс-эксперт», подписанного от имени ООО «Фаворит» и ООО «Ресурс-эксперт», договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ресурс-эксперт», именуемое «Покупатель» в лице генерального директора Зайцева И.В. и ООО «Фаворит», именуемое «Поставщик», в лице директора ФИО8; товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставщик ООО «Фаворит», грузополучатель и плательщик ООО «Ресурс-эксперт», выполнены одним лицом. Указанные подписи выполнены Зайцевым И.В. (том 4 л.д. 116-127).

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он работал в организации ООО «Ресурс-Эксперт», генеральным директором которой был Зайцев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по общим вопросам, связанным со строительством. Официально трудоустроен не был. Работу осуществлял и в ООО «Кладязь», которым фактически также руководил Зайцев И.В. У него были доверенности на представление интересов и ООО «Ресурс-Эксперт» и ООО «Кладезь». Был обнадежен Зайцевым И.В. в получении квартиры, но так ее не получил. Все поставщики на стройку, это сторонние организации, либо посредники, либо производители. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стройка в <адрес> была приостановлена, кто-то еще находился там, но строители перебазировались на другую строительную площадку в <адрес>. Во время ведения строительства, материалы на строительной площадке принимали мастера или прорабы, в их отсутствие принимал сам ФИО26 или главный инженер. У принимающего лица была доверенность. Первичные документы принимались на стройплощадке, потом они оформлялись в офисе. Без отметки со стройплощадки они не подписывались. Это расходные накладные либо транспортные накладные. Ставили отметку, далее завод или посредник оформляли счета фактуры, акты приема-передачи. С машиной обычно привозили документ, где указывалось время прибытия машины и время убытия. Водитель приносил такой документ с расходной накладной. Фирма «Фаворит» ему не знакома. Относительно имеющихся в деле счетов-фактур от ООО «Фаворит» пояснил, что на стройке отсев вообще не используется. Раствор кладочный использовали, но доставка стоит дороже, чем указано в счете-фактуре. Отметки ставили на расходных накладных или товарных накладных, на имеющихся в деле нет такой отметки, она ставится в графе, «принял по доверенности». На документах стоит печать ООО «Ресурс-Эксперт». Визуально кажется, что это копия этой печати, поскольку угол наклона печати везде один и тот же на всех листах. Раствор указан по завышенной цене. В данных документах не указаны объекты и кто принимал материалы. На ДД.ММ.ГГГГ они работали в <адрес> где использовались плиты ПК, плиты ПБ не использовались. На площадке в <адрес> в то время еще не использовали. У Зайцева была сотрудница по имени ФИО7. Однажды она отправила машины на завод, предъявила платежные документы, но проплаты не было, а машины простояли не один день ожидая материалов, потом были направлены повторно, что было очень дорого для фирмы. Менеджеры завода пояснили, что даже заявок не поступало. Платежное поручение оказалось поддельным. ФИО7 бывала в офисе Зайцева И.В. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часто ее встречал в офисе. Занималась ли она продажей квартир ему не известно. При продаже квартир принимались наличные денежные средства, выписывался приходный кассовый ордер. У ООО «Ресурс-Эксперт» был офис, который находился на <адрес>, потом переезжал на <адрес> далее на <адрес>. Был отдел продаж, он находился в том же офисе. ФИО5 занималась продажей квартир. Когда он пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ, строительство <адрес> уже было начато. По договорам строительного подряда, строили сети, тепловые сети, делали канализацию. ЗАО Фирма «Ярстрой» возглавлял на тот момент ФИО23. ООО «Ресурс-Эксперт» проводило там работы и ЗАО Фирма «Ярстрой» имело перед ними задолженность на 38000000 рублей. Обращались в суд, было заключено досудебное соглашение, согласно которому ЗАО Фирма «Ярстрой» передало ООО «Ресурс-Эксперт» ряд квартир, номера которых он уже не помнит. О заключении договора уступки права требования на <адрес>, заключенного с ООО «Ресурс Эксперт» и ФИО2 ему ничего не известно. Фамилия ФИО2 ему не известна. О ФИО7 ему известно, что она пропала без вести.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работала в подчинении Зайцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до закрытия фирмы, в должности помощника главного инженера проекта. Офисы организации располагались в разное время на <адрес>, второй был на <адрес>, последний был на <адрес>. У Зайцева И.В. было много работы, связанной со строительством, в том числе <адрес>. У него было соглашение с ЗАО Фирма «Ярстрой», по которому ООО «Ресурс-Эксперт» были переданы квартиры. В ООО «Ресурс Эксперт» в ДД.ММ.ГГГГ реализацией квартиры занималась начальник отдела продаж ФИО5, с ней также работала ФИО7. У каждого был свой компьютер. Однажды, ФИО9 заметила, что ФИО5 берет с собой домой печати, деньги, бланки договоров. Она поставила в известность от этом Зайцева И.В., после чего он установил в офисе видеонаблюдение, и ФИО5 с ФИО7 офис покинули. Однажды, она слышала разговор ФИО5 по телефону, она говорила кому-то, что оставит документы на окне. ФИО9 посмотрела, что это за документы, ими оказались два тома бухгалтерских документов. Сообщила об этом Зайцеву И.В., он попросил ее забрать их домой. Фамилия ФИО2 ей не известна.

Ей известно, что ФИО5 оформила на себя 4 квартиры, в том числе на родственников, ФИО27, также оформила на себя и родственников 4 квартиры. Эти квартиры были оформлены без оплаты. ФИО9 видела эти сведения в «шахматке» по распределению квартир. Рабочий график у них был с 9 до 17, но она работала с 8 до темна. Девочки занимались шабашками, ей приходилось кроме своей работы, делать и их работу. Отвечала на звонки, писала письма. Печать хранилась у ФИО5 в сейфе, там были печати нескольких фирм, каких именно она не видела.

Свидетель ФИО28 пояснил, что Зайцев стал ему известен, поскольку у него в залоге имеются договоры долевого участия по объектам Зайцева. ФИО7, занимала у него деньги, оставляла их в качестве залога. Она оставляла эти документы, как будто это ее договоры. Оказалось, что она эти документы подделала. ФИО7 заняла у ФИО28 11500000 рублей. Кому принадлежат эти квартиры на самом деле, ему не известно. Пока она работала у Зайцева И.В., у нее сформировались отношения с ФИО5 и ФИО26. Она имела возможность оформить на себя квартиры. Она говорила, что поставляла материалы и у нее появилась такая возможность. Он встречался с ФИО5, она сказала, что не знает о таких возможностях. Ему известно, что в распоряжении ФИО7 были печати ООО «Кладезь», ООО «Ресурс Эксперт». Сейчас она скрывается, где-то в Москве. Зайцев ему пояснял, что он о судьбе этих договоров не знает. ФИО28 написал заявление в полицию, уголовное дело на сегодняшний день приостановлено

Свидетель И.В. в судебном заседании пояснила, Зайцев ей известен, как человек, занимающийся строительством, ранее встречала его в офисе своего руководителя в ООО «Строй Гарантия». Со слов ФИО7, она работала у него, поставляла материалы, бетон, также говорила, что занимается реализацией жилья. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пришла к ней в офис и обосновалась там. У них было свободное рабочее место. ФИО7 села к ним в офис в их кабинете, сидела там месяцев пять. У нее было два больших пакета с разными печатями разных организаций. Она все время с ними ходила. И.В. видела печать ООО «Кладезь», ООО «Ресурс Эксперт», ООО «Сосновый Бор». ФИО7 фальсифицировала документы: изготавливала приходно-кассовые ордера и ставила печать ООО «Кладезь». На вопрос, зачем она это делает, ФИО7 сказала, что ей надо из кого-то деньги вытянуть, у нее каждый день новая версия была. Она печатала документы пачками: счета-фактуры, накладные на организацию ООО «Кладезь», еще какой-то фирмы, возможно и ООО «Ресурс Эксперт». Там исполнялась подпись ФИО4. Много народу было ею обмануто, люди приходили, искали ее. ФИО7 говорила, что она находилась в офисе Зайцева, с ФИО5 все время общалась по телефону. Это происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом она ушла. Документы с фамилией ФИО2 она не видела. У ФИО7 был доступ к компьютеру. Автоматических печатей было около 4 штук, еще у нее были силиконовые заготовки.

Оценив все исследованные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Зайцева И.В. виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО13., ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО29, а также показания подсудимого Зайцева И.В. в той части, в которой они не опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Повода для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие подсудимого в совершении преступления, приведенные потерпевшей и свидетелями стороны обвинения, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

При этом заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, основаны на проведенных исследованиях и обследованиях, не противоречат другим материалам дела, которым доверяет суд.

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевшей, а также свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый Зайцев И.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, ссылаясь на несостоявшуюся сделку по уступке права требования с ФИО2, вследствие чего сделку по уступке права требования между ООО «Ресурс-Эксперт» в лице генерального директора Зайцева И.В. с ФИО1. считает законной.

К позиции Зайцева И.В. и показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности.

В действиях подсудимого доказано наличие признаков состава мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Зайцев И.В. достоверно знал о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ сделке по уступке права требования на <адрес> с ФИО2 и полной оплате ею права требования на квартиру, поскольку при заключении данного договора, он присутствовал лично, дал указание на перечисление денежных средств в счет оплаты по договору на конкретный расчетный счет. Выдал справку об оплате именно № квартиры. Данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ее дочери ФИО17, а также представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании документами. Факт уступки права требования ФИО2 Зайцев И.В. впоследствии подтверждал руководству застройщика, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6. Об обращении ФИО2 в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений, Зайцев также был осведомлен, поскольку извещался о судебных заседаниях, назначенных в Арбитражном суде Ярославской области, а также обязался самостоятельно предоставить справки об оплате в Арбитражный суд Ярославской области, требуемые ФИО2 по заявлению, что подтверждается его подписью на заявлении.

При таких обстоятельствах, при повторной реализации квартиры <адрес>ФИО1., Зайцев, действуя с корыстной целью, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желал их наступления.

Доводы защиты о том, что договор уступки права требования с ФИО2. не был заключен, оспаривание редакции договора и факта оплаты уступки права требования на квартиру № 115 в стр. 38 мкр. 12 в <адрес>ФИО2, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, требование ФИО2 о включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма «Ярстрой» о передаче ей однокомнатной квартиры №, расположенной <адрес> Арбитражным судом Ярославской области признано законным и обоснованным. Также, относительно редакции договора, правило об оплате цены уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве после государственной регистрации договора об уступке прав требований было введено в ФЗ № 214-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ, на момент заключения сделки с ФИО2 не существовало, поэтому оснований сомневаться в подлинности представленных ФИО2 договоров, не имеется.

При совершении хищения Зайцев И.В. действовал путем обмана, не поставив потерпевшую ФИО1. в известность о ранее совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факте реализации права требования на квартиру <адрес>ФИО2.

Таким образом, суд считает излишне вмененным Зайцеву И.В. совершение мошенничества путем злоупотребления доверием и исключает данный признак из обвинения.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого.

Квалифицирующий признак – совершение мошенничества в особо крупном размере, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенных денежных средств 1 390 000 рублей, и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Зайцева И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву И.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зайцевым И.В. совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева И.В. является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева И.В., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет престарелых родителей, которым оказывает финансовую помощь.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях реальной изоляции подсудимого от общества.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Учитывая данные о личности Зайцева И.В. его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву И.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зайцеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Зайцева И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания Зайцева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - два компакт-диска с записью телефонных разговоров, изъятые в ходе выемок у потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- изъятые ходе обыска по адресу: <адрес>, СНТ «Текстильщик-1», участок 70/78, документы: шесть актов сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кладезь» и ФГУП «Ростехинвентаризация» (2 шт.), ООО «Ресурс-эксперт» и МУП «Ярославский городской энергосбыт» (3 шт.), ООО «Ресурс-эксперт» и ООО «СтройРесурс». Акты подписаны от имени ФИО4, на каждом акте имеется оттиск круглой печати ООО «Ресурс-эксперт» - выдать ФИО4;

- изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, документы: 3 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ Дзержинского районного суда г. Ярославля о направлении апелляционной жалобы ФИО30 в Ярославский областной суд, в уведомлениях указаны в том числе адресаты: «ООО Ресурс-эксперт <адрес>», «Зайцев И.В.<адрес>»; 1 уведомление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО30, в уведомлении указаны в том числе адресаты: «ООО Ресурс-эксперт <адрес>», «Зайцев И.В.<адрес>» - выдать Зайцеву И.В. либо его представителю;

- изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресурс-эксперт»; соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК», ООО «Ресурс-эксперт» и ЗАО Фирма «Ярстрой»; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 ООО «Ресурс-эксперт» денежных средств в сумме 1 390 000 рублей – оставить у потерпевшей ФИО1.;

-изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени генерального директора ООО «Ресурс-эксперт» Зайцева И.В., о расчете в полном объеме ФИО2. по договору уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру № в жилом <адрес>, в сумме 1 671 660 рублей; заявление физического лица – ФИО2. - на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 671 660 на счет ООО «Фаворит»; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ Сев. банка СБ РФ о переводе плательщиком ФИО2 денежных средств в сумме 1 671 660 рублей на счет ООО «Фаворит» - оставить у свидетеля ФИО2.;

-изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2. запрос на имя Генерального директора ООО «Ресурс-Эксперт» Зайцева И.В. от ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у свидетеля ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина

Апелляционным определением Ярославского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года в отношении Зайцева И.В. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора из описания квалификации действий Зайцева И.В. (абзац 6 страницы 38 приговора) исключено указание на то, что преступление совершено путем "злоупотребления доверием".

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года в отношении Зайцева Игоря Владимировича оставлен без изменения, а апелляционные представления прокурора Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. и апелляционную жалобу защитника осужденного Зайцева И.В. - Захарьина А.Ф. - без удовлетворения.