Приговор № 1-165/17 от 17.04.2017 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 17 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Котовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамар Р.А., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, <адрес>, под стражей содержащегося с 06 марта 2017 года, судимого:

1.08 декабря 2011 года Березовским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года;

2.30 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Березовский Кемеровской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года;

3.17 октября 2013 года Березовским городским судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

4.04 декабря 2015 года освобожденного из мест лишения свободы по полному отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО11 в его автомойке в <адрес> ФИО1 работал мойщиком автомобилей, с правом доступа к находящимся в обороте автомойки денежным средствам.

Около ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, знавшего о наличии в обороте автомойки денежных средств, возник умысел на хищение принадлежащего ФИО7 имущества. Действуя из корыстных побуждений, используя имевшийся ввиду осуществляемой трудовой деятельности доступ в служебное помещение автомойки, в него прошел ФИО1 и похитил денежные средства в размере 12900 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом, его противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 12900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что приговор будет основан только на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; приговор не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющимися доказательствами вина подсудимого в преступлении доказана, поэтому предъявленное ФИО1 обвинение признает суд обоснованным. Действия подсудимого квалифицирует суд ч.2 ст.160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность содеянного, данные личности ФИО1, его наказание как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и его условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной ФИО1, его положительную характеристику по месту осуществления трудовой деятельности, нахождение в состоянии беременности лица, с которым поддерживал подсудимый фактические брачные отношения.

Обстоятельством, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 – признает суд рецидив преступлений, установленный в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 характеризуется положительно, социализирован, но при рецидиве совершил посягающее на собственность преступление средней тяжести. Поэтому исправление виновного и восстановление социальной справедливости находит суд возможными при назначении наказания только в виде лишения свободы, на срок, определенный с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Характер преступного посягательства и отягчающее наказание обстоятельство не предполагают применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а цели и мотивы содеянного – указывают об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации. Наряду с этим, сведения об образе жизни и роде занятий подсудимого позволяют не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 17 апреля 2017 года – дня постановления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 06 марта 2017 года до дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

В соответствии со ст.132 и частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сложившихся в ходе расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ________________

(подпись)